Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 25.12.2012. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/40303836.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Втр 25 Дек 2012 00:46:41
ОБАМА БЫЛ ЗАСТРЕЛЕН В СОБСТВЕННОМ ДОМЕ
Суп анон.
ОП- хуй и студент здесь.
Сижу вот повторяю матан и никак не могу разобрать один пример по пределам. Так что анон, твой звездный час проявить свой скилл, показать какой ты охуенный и отвлечься от рулетки/понитреда/etc



>Предел релейтед, Картошечка и заголовок для привлечения внимания



И я не против если здесь будет студенческих проблем тред.


Втр 25 Дек 2012 00:49:02
http://www.mathprofi.ru/predely_primery_reshenii.html
Всё объясняется в доступной форме.
Нужно или понимать материал самому, или иметь рядом толкового товарища, который умеет объяснять всё на пальцах. Если всё решат за тебя, то нахуй вообще так учиться?

Втр 25 Дек 2012 00:51:52
>>40303998
Читал я матпрофи, и товарищ умный есть. Но конкретно этот пример хотел сам разобрать, да вот нихуя

Втр 25 Дек 2012 00:54:38
Этот пост - результат божественного знамения, явившегося автору. Внемлите же.

Втр 25 Дек 2012 00:56:55
>>40304354
А как угадывать эти цветные подписи?

Втр 25 Дек 2012 00:57:08
>>40303836
второй замечательный предел же

Втр 25 Дек 2012 00:57:39
>>40304475
Тричую.

Втр 25 Дек 2012 00:59:07
>>40304533
Пост написан школьником. Я гарантирую это.

Втр 25 Дек 2012 00:59:38
>>40304475
Удача же.

Втр 25 Дек 2012 01:00:13
>>40304617
Лох.
Этому посту определенно можно верить. Его автор точно знает, о чем говорит.

Втр 25 Дек 2012 01:02:16
>>40304667
Чья бы корова мычала, няша.

Втр 25 Дек 2012 01:03:08
>>40304667
Чья бы корова мычала, няша.

Втр 25 Дек 2012 01:03:50
Автор этого поста нагло врет. Не стоит ему верить.

Втр 25 Дек 2012 01:05:02
>>40303836

Предел равен 1.


Втр 25 Дек 2012 01:06:31
>>40304896
На экзаменах тоже только ответ писали?

Втр 25 Дек 2012 01:07:50
Собственно из того что sin(x) при х->0 будет равен нулю следует что подстепенное выражение стремится к 1, а 1 в любой степени 1 же.

Это если тебе расписать надо:3

Втр 25 Дек 2012 01:09:27
>>40304778
Этот пост результат божественного знамения, явившегося автору. Внемлите же.

Втр 25 Дек 2012 01:09:32
>>40304950
Ты опоздала, Каракисё.

Втр 25 Дек 2012 01:09:49
>>40305134
Либо ты не прав, либо мне сейчас пердак на куски разорвет что я сам не догадался до этого.

Втр 25 Дек 2012 01:10:53
>>40305237
<em>Автор няшка, его мать - милашка.</em>

Втр 25 Дек 2012 01:11:01
>>40305134
Ну бля, я ему тут таких сосницких расписал, а ты эх.

Втр 25 Дек 2012 01:11:24
>>40303836
Оп, ты совсем долбоеб или это такой тонкий ТРАЛЛИНГ?(1)

Втр 25 Дек 2012 01:12:43
ОП хуй. Такую херню даже восьмиклассник сможет посчитать.

Втр 25 Дек 2012 01:13:01
>>40305361
А что, у тебя БАТРУТДИНАВ?

Втр 25 Дек 2012 01:13:10
>>40305328
Автор этого поста является девушкой, и пруфы ему не нужны.

Втр 25 Дек 2012 01:13:41
>>40305459
Восьмиклассник в треде?

Втр 25 Дек 2012 01:14:13
Посчитайте мне Lim(sqrt(1/x)^x),x->, очень надо.

Втр 25 Дек 2012 01:14:35
>>40305257

А чего такого то, возможно ты просто не увидел такого варианта решения и все, не кори себя за это:3


Втр 25 Дек 2012 01:15:18





>С планшета такие штуки ой как неудобно делать





Втр 25 Дек 2012 01:17:35
>>40305591
И никаких правил, замечательных пределов, Лопиталей тут не нужно?
Ну ок, спасибо.

Втр 25 Дек 2012 01:18:25
>>40305560

0

у тебя получается корень из 0(1 на бесконечность бесконечно близка к нулю) в бесконечной степени, 0 в любой степени кроме 1 будет 0:3

Втр 25 Дек 2012 01:20:40
>>40305591
Разве здесь не второй замечательный?

Втр 25 Дек 2012 01:20:49
>>40305795

Лопиталя юзаешь когда у тебя неопределенность вида 0/0 или бесконечность/бесконечность или 0* бесконечность.

Замечательные пределы я уже не помню, но их тут точно нет.

Втр 25 Дек 2012 01:21:59
>>40305591
Ты ошибаешься, котангенс стремится к бесконечносит, так что тут будет неопределённость вида 1

Втр 25 Дек 2012 01:22:03
>>40305843
Стоп. Я возвожу в степень хуйню, которая уезжает в ноль. Но степень уезжает в бесконечность. Почему степень медленнее?

Втр 25 Дек 2012 01:24:24
>>40305134
У~у, глупая кукла.
1 в степени бесконечность это неопределённость. Твоим приближением только при приблизительном доказательстве физических законов на первом курсе можно пользоваться.

Втр 25 Дек 2012 01:26:37
>>40305988
Стоп. В случае 0* непонятно, как использовать Лопиталя напрямую. Там с помощью тождества x=elnx переводится в 0/0 или /, а там уже Лопиталь.

Втр 25 Дек 2012 01:26:57
>>40306069
А кто тебе сказал, что возведение в степень как-то мешает хуйне стремиться к нулю? Наоборот, она стремится к нулю ещё быстрее. 0=0, тут нет никакой неопределённости. Неопределённость возникает для 1

Втр 25 Дек 2012 01:29:27
>>40306062
Возможно - я замечательные пределы не помню же, но если считать по тупому как это делаю я то получается 1 в бесконечной степени что(как мне кажется) равносильно 1.

Втр 25 Дек 2012 01:30:37
Да, второй замечательный. Но как привести к нему я пока не знаю.

Хорошо что сел за пределы, а то как поплыл бы на зачете от такой хуйни.

Втр 25 Дек 2012 01:31:52
>>40306530
>что(как мне кажется) равносильно 1.
Ты ошибаешься.
Классический предел:
limn(1+1/n)n=e


Втр 25 Дек 2012 01:33:14
>>40306373
А, ну да. Что-то сырно сегодня на улице.

Втр 25 Дек 2012 01:34:23
>>40306713

Спасибо, учту на будущее.

Втр 25 Дек 2012 01:41:20
>>40306807
Ну-ка, теперь я сам:
limx1+(-1)<sup>x</sup>/x= Ээ 1? Я опять запутался.

Втр 25 Дек 2012 01:43:42
Так что ли второй замечательный делать? Или я по уебански забыл какие-то элементарные преобразования?

Втр 25 Дек 2012 01:46:50
>>40307494
Ну же анон, посмотри сюда

Втр 25 Дек 2012 01:51:26
>>40307494
Ты, пидор, совсем поехал? Объясняю по-хардкору: при x->0 Cos[ax]->1 и Cos[bx]->1. Sin[x]->0. Cos[ax]Sin[x]->0 1+Cos[ax]Sin[x]->1. Та же хуйня и со знаменателем. Ctg[const=3*x]->Inf. Имеешь 1^Inf. Через e=x^lnx и Лопиталя убеждаешься в том, что 1.

Втр 25 Дек 2012 01:52:26
>>40307964
x=e^lnx
fxd

Втр 25 Дек 2012 01:53:22
>>40307494

Ох, у меня до сих пор БОЛЬ от матана. Единственный экзамен, до сих пор, который когда-либо приходилось пересдавать.

Учу прямо сейчас теорию вычислимости-кун

Втр 25 Дек 2012 01:54:38
>>40308079
Дико проиграл

Втр 25 Дек 2012 01:54:44
>>40308079
Пфф, ты логику предикатов поучи, тебе матан примитивной хуйнёй для дегенератов покажется.

Втр 25 Дек 2012 01:55:51
>>40307964
Но это же можно делать через второй замечательный?

Втр 25 Дек 2012 01:56:51
>>40308024
ничего не даёт же

Втр 25 Дек 2012 01:59:16
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логика_первого_порядка , то мы и раньше и сейчас это используем, для определений, доказательств и т.д.

Алсо

>тебе матан примитивной хуйнёй для дегенератов покажется

Не то, чтобы "для дегенератов", но вложив в матан дохуя времени, я понял все темы, которые мы проходили от и до. Не только алгоритм действий запомнил, для тех или иных задач, но и их предназначение и смысл дошёл.

Втр 25 Дек 2012 02:01:26
>>40308289
приведи к общему знаменателю и преобразуй разность косинусов в произведение!
вроде так

Втр 25 Дек 2012 02:02:39
>>40308289
Я отказываюсь обитать на одной борде с такими долбоящерами!
1^Inf=e^ln(1^Inf)=e^Inf*ln1=e^(ln1/Inf)=e^(ln1&amp;#39;/Inf&amp;#39;)
Понятно, что равны пределы этих хреней, а не хрени. Вместо 1 и Inf Ставишь то, что у тебя там к ним страмится. А потом считаешь производные. На это-то хоть у тебя мозгов хватит?

Втр 25 Дек 2012 02:04:04
>>40308632
Ну блядь пощитай. там же километровая дробь получается.

Втр 25 Дек 2012 02:05:56
>>40308632
а без лапиталя?

Втр 25 Дек 2012 02:07:54
>>40308458
Ты ведь выводил очевиднонеочевидные тавтологии? Меня это взбесило.

Втр 25 Дек 2012 02:11:46
>>40308810
Ну придумай, что у тебя там будет при 1^Inf

Втр 25 Дек 2012 02:13:14
>>40308709
О, получилось!
Всё проще, чем казалось
A=LIM(q)
lnA=lnLIM(q)
A=e^lnlim
A=e^limln(q)[q=a^b]
A=e^limb*lna
A=e^lim(lna/(1/b))
Берём производную, производная знаменателя 1, производная числителя(если посчитать) 1*0=0
Получается e^0=1

Втр 25 Дек 2012 02:14:56
>>40308916

Не знаю. Можешь дать пример "очевиднонеочевидных тавтологий"? Учусь в Гермашке, поэтому у нас это может называться иначе. Гугл выдаёт всякую хуйню.

Втр 25 Дек 2012 02:15:42
если делать нехуй - разложи в ряд тейлора в нуле. но в итоге все равно единица

Втр 25 Дек 2012 02:17:53
>>40309211
Я правильно понимаю, что ты использовал, что Lim[ln]=ln[Lim]? А ты доказывать это умеешь? Между прочим это неочевидно.

Втр 25 Дек 2012 02:19:09
>>40305134
твое "решение" годится только как общее рассуждение на заметку. И оно не кажется мне правильным.

Алсо, я бы попробовал Лопиталем порешать для начала
мимоматематик-кун

Втр 25 Дек 2012 02:25:09
>>40309472
Докажи, послушаю.
Самому интересно, как так получается.

Втр 25 Дек 2012 02:26:37
>>40309531
каким, блять, лапиталем, если там нет неопределенности?

Втр 25 Дек 2012 02:30:09
>>40309308
Извини, что искал в гугле несуществующие понятия, это я так изъебнулся назвав хрени по типу того, что на пике, нет таких названий. Они очевидны, это жуткая тавтология, но блядь выводить это говно вручную, разжёвывая до соплей - это пиздец, какого не надо. Потом прекращаешь понимать, понимаешь ли ты это или нет.

Втр 25 Дек 2012 02:32:52
>>40309829
Я хуйню написал. Ты использовал Lim[a^b]=Lim[a]^Lim. А вот это уж точно неочевидно.

Втр 25 Дек 2012 02:33:21
>>40310164
Болд приклеился.

Втр 25 Дек 2012 02:34:29
>>40310164
Lim[a]^Lim
Fxd

Втр 25 Дек 2012 02:35:17
>>40310048

Ох, вау. Лоллировал.

>Потом прекращаешь понимать, понимаешь ли ты это или нет.

Более того, у меня из-за этого пиздеца (матана) тогда было ощущение, что я думать по-другому стал. Но потом как-то утряслось.
Сейчас вот чувствую себя Леонардо, с пикчи "we need to go deeper", когда скармливаю машине Тьюринга другую, закодированную машину Тьюринга.

Втр 25 Дек 2012 02:35:19
>>40310238
бля
Lim(a)^Lim(b)
Неповольфрамовски получилось.

Втр 25 Дек 2012 02:37:30
>>40310262
Это логика предикатов, не путай их. Её я ненавижу, а матан люблю.

Втр 25 Дек 2012 02:39:12
>>40310361

Да я примерно представил себе, по твоему примеру, что это. Потому и лоллировал :3


← К списку тредов