Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 22.01.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/42140932.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Срд 23 Янв 2013 02:17:52
Опыт Юнга
Желаю годных разъяснений. На дневном набежали гуманитарии сам гуманитарий.


Срд 23 Янв 2013 02:19:02
Вопрос один: каким образом фотон проходит через обе щели одновременно? Или же не стоит интуитивно, на бытовом уровне пытаться это понять?

Срд 23 Янв 2013 02:21:27
>>42140985
Не стоит. Люди вообще плохо способны понять всё, что не входит в их маленький мирок.

Срд 23 Янв 2013 02:23:03
>>42140985
Не стоит.
ваш кэп

Срд 23 Янв 2013 02:23:48
>>42140932
озвучка ужасная, правда

Срд 23 Янв 2013 02:25:21
>>42141078 У меня блять БАРИОН от этой хуйни. Что тут непонятного ответь мне? Почему блять ты не можешь представить на каком-то ебливом бытовом уровне, что фотон проходит через 2 щели? Это вечное кукарекание ко-ко-ко не пытайся понят квантовые эффекты, их нельзя представить - что за хуйня? Все прекрасно представляется, а если ты не можешь в простейшие абстракции, то ты сраная обезьяна.
Как-то общался с одной дурой, которая говорила, что человек не может представить бесконечность. Я съел ей лицо и насрал в вагину, потому что она была не права. Хули сложно представить бесконечность? Взял и представил ёбана блядь. И с фотонами все легко. Берут, ведут себя как волна и проходят. Хули непонятного?

Срд 23 Янв 2013 02:26:09
>>42141153
Но ведь должно же это быть доказано теоретически?

Срд 23 Янв 2013 02:28:16
>>42141276
Я понимаю, что фотоны ведут себя как волны. Но блядь какого хуя, объясни мне, фотон в какой-то момент времени находится сразу в двух позициях? Не нарушает ли это каких-то законов ебаной физики?

Срд 23 Янв 2013 02:28:32
>>42141276
Долбоёб, на "бытовом" уровне даже мнимые числа представить нельзя.

Срд 23 Янв 2013 02:29:44
>>42141393 Уебищный быдлобыт у тебя значит.

Срд 23 Янв 2013 02:29:44
>>42141379
Не в двух местах, а в суперпозиции состояний. Все квантовые системы находятся в суперпозиции состояний до момента коллапса волновой функции.

Срд 23 Янв 2013 02:29:51
>>42141276
И как ты, мудила, представляешь себе бесконечность?

Срд 23 Янв 2013 02:30:36
>>42141449
А теперь объясни это языком уровня быдла.

Срд 23 Янв 2013 02:30:45
>>42141447
Объясни компелксные числа на пальцах гуманитарию, позязя.

Срд 23 Янв 2013 02:30:59
>>42141453 Беру и представляю блять. Всё, хули тебе еще надо?

Срд 23 Янв 2013 02:31:39
>>42141504
Все ясно с тобой, умник.

Срд 23 Янв 2013 02:32:58
>>42141379
Но это же называется суперпозиция.
мимонешарювквантовойфизике

Срд 23 Янв 2013 02:33:02
>>42141276

Дело в том, что фотон это сгусток хуйни.

Срд 23 Янв 2013 02:33:55
>>42141494 Ну если совсем топорно для гуманитария, которому на это похуй, то комплексное число - просто 2 числа. Одно называем действительным, другое мнимым. Но вводим операции для работы именно с совокупностью.

Срд 23 Янв 2013 02:36:04
>>42141484
Я жду.

Срд 23 Янв 2013 02:37:42
>>42141484
До момента наблюдения поведение объектов микромира (объекты размером с атом) лучше всего описывается теорией вероятностей. Теория вероятностей не дает 100% предсказания событий исходя из начальных условиях, а дает лишь вероятностную оценку какому-либо событию или величине. Квантовая механика дает предсказания о вероятности нахоэжения какой-либо частице в каком-то месте и т.д.. Совокупность всех этих вероятностей описывается волновой функцией.

Однако когда мы переходим от теории вероятностей к практическим измерениям, мы видим собственно видим уже результаты конкретных измерений. Когда мы проводим измерение, мы (достаточно) точно можем сказать где находилась частица в момент измерения. Во время измерения мы получаем один конкретный результат.

Получение конкретного результата из всего пространства вероятностей и есть по сути коллапс волновой функции.

Срд 23 Янв 2013 02:40:08
>>42141646
>Ну если совсем топорно для гуманитария, которому на это похуй, то комплексное число - просто 2 числа. Одно называем действительным, другое мнимым. Но вводим операции для работы именно с совокупностью.
А что такие числа представляют то?

Срд 23 Янв 2013 02:41:58
>>42141801

Вероятностность возникает там где протекают сложные процессы. Вероятно в микромире они и протекают.

Срд 23 Янв 2013 02:43:45
>>42141926 Ну в диффурах вроде дохуя используются.

Срд 23 Янв 2013 02:45:26
>>42142008
Вероятность вознкает там, где из одних и тех же входных данных можно получить больше одного результата. Сложные процессы тут не при чем.

Срд 23 Янв 2013 02:46:26
>>42142083
Что такое диффуры и нахера они нужны?

Срд 23 Янв 2013 02:46:30
>>42141453
два зеркала друг напротив друг друга , разложение числа пи, восьмерка перевернутая например.

Срд 23 Янв 2013 02:46:57
>>42141801
>Когда мы проводим измерение, мы (достаточно) точно можем сказать где находилась частица в момент измерения
какое измерение? это измерение оказывает непосредственное влияние на частицы, отсюда и результат. Потому что без влияния определить местоположение и вообще зарегистрировать факт наличия - физики не могут, вот и получается пиздотеория, которая звучит нелепо. аля теория суперструн, большого взрыва, черной дыры. Все это может пойти пиздой лет через 100, и люди в 2113 году будут проигрывать с наших КВАНОТОВЫХ физик, как мы сейчас смеемся над землей на трех китах.

Срд 23 Янв 2013 02:47:17
>>42142083
все с тобой ясно, пиздуй обратно в свой радиотехникум.

Срд 23 Янв 2013 02:50:11
>>42142236
Ноуп. Хотя... хуй знает, я не ебу.

Срд 23 Янв 2013 02:50:41
>>42142199
Над ньютоновской физикой никто особо сильно не смеется, хотя дедушка Эйнштейн доказал, что Ньютон был не прав. Причина - Ньютоновской физики более чем достаточно для описания большей части возникающих ситуаций - от падающих мячиков до полётов на Луну. Лишь там, где квантовые и/или релятивисткие эффекты дают о себе знать, стоит использовать ОТО/СТО/Квантовую механику.

Границы применимости, how do they work?

Срд 23 Янв 2013 02:51:07
>>42142179 Дифференциальные уравнения, забей это уже слишком много объяснять надо.

Срд 23 Янв 2013 02:52:29
>>42142181
Зеркала поглащают излучение и количество отражений в конечном итоге не бесконечно. Хуёвая у тебя бесконечность, петушила.

Срд 23 Янв 2013 02:52:39
>>42142368
вот и мне так на паре "нет времени объяснять решай диффур"

Срд 23 Янв 2013 02:53:05
>>42142368
Т.е. ты не знаешь?

Срд 23 Янв 2013 02:54:24
>>42140932 На уровне говноря гуманитария поясняю. Ни чего не существует, пока об этом ни кто не знает. Сознание порождает реальность. Дерево не падает и не шумит, когда это некому услышать. Двача нету, когда его ни кто не читает. Результатов измерений нету, пока их не кому прочесть. Ни хуя нету - Буддисты правы, Будда спит, а мы ему всего лишь снимся. Еще одна монетка в копилку фанатов матрицы.

Срд 23 Янв 2013 02:54:49
>>42142368
Господи Суссе, да ты же неуч

Срд 23 Янв 2013 02:55:04
>>42142418 Окей. Уравнение содержащее функцию и её производные разных порядков.

Срд 23 Янв 2013 02:55:41
>>42142476
Ты серьезно?

Срд 23 Янв 2013 02:56:14
Двощ, а правда, что когда я выключаю свет в туалете, то фотоны распадаются?

Срд 23 Янв 2013 02:56:23
>>42142476
Ты "ничего" раздельно написал? Мне на телефоне плохо видно

Срд 23 Янв 2013 02:56:33
>>42142141

>Вероятность вознкает там, где из одних и тех же входных данных можно получить больше одного результата.

Значит система описана не полностью.

Срд 23 Янв 2013 02:56:35
>>42142476
Поссал на тебя.

мимопроходил

Срд 23 Янв 2013 02:56:49
>>42142476
А вот и торсионщики подоспели.

Срд 23 Янв 2013 02:57:01
>>42142343 Двачаю, в серьезной гравиразведке Ньютон не работает. Многие поговаривают, что природа гравитации по сути не ясна.

Срд 23 Янв 2013 02:57:09
>>42142503
Зачем оно все нужно?

Срд 23 Янв 2013 02:57:11
>>42140985
Так решил Господь когда создавал мир.
Современная наука не даст тебе ответа на вопрос почему это так.
Если, скажем, для фотонов еще можно представить его как электромагнитную волну и сказать что волна может и не через одну щель проходить, то для электрона, тяжело будет объяснить, почему его можно заменить чисто математической волновой функцией, имеющей мло общего с реальностью.

Срд 23 Янв 2013 02:58:08
>>42142594
У тебя слишком быдланская реальность.

Срд 23 Янв 2013 02:58:09
>>42142559
Или систему не возможно точно описать в принципе. hint-hint - Принцип неопределенности Гейзенберга.

Срд 23 Янв 2013 02:58:19
Сосите мой хуй, технари. Заебали нас оскорблять. Я гуманитарий. Работаю в ДС-сити. Получаю 100к в месяц, а мой знакомый слесарь, закончил вышку получает 20к.
Так что оффнитесь.

Срд 23 Янв 2013 02:59:11
>>42142569 Это то тут причем. Хочешь сказать что реальность объективна, петушок? Реальности нету, клоун.

Срд 23 Янв 2013 03:00:29
>>42142411
кол-во звезд во вселенной.

Срд 23 Янв 2013 03:00:42
>>42142624
Это который мет варил?

Срд 23 Янв 2013 03:01:02
>>42142343
Так речь именно о всех теориях, которые лезут в самую глубь. Кварки, бозоны, нейтрино - факт их наличия допустим уже кое как и доказан, но вот их природу, законы которым они подчиняются - это все пиздотеории, в которых много пробелов, пока все пробелы не заполнены - теории останутся теориями. Поэтому я сюда и приплетаю суперструны и теории большого взрыва.

Срд 23 Янв 2013 03:01:15
>>42142630
Сосите мой хуй, гуманитарии. Заебали куарекать. Я технарь. Работаю в ДС-сити. Получаю 140к в месяц, а мой знакомый оффисный планктон, закончил вышку получает 20к.
Так что оффнитесь.

Срд 23 Янв 2013 03:01:31
>>42142630 Физик-кун, работаю в нефтянке, съеби с моих двачей убогий.

Срд 23 Янв 2013 03:01:37
>>42142591 Диффуры охуенно описывают решительно всё. Тепловые потоки, движение газов и жидкостей, да блять решительно любой процесс - это системы диффуров. От уравнения Навье-Стокса до уравнения Шредингера.

Срд 23 Янв 2013 03:01:58
>>42142630
Ты потреблдь и живешь по сисьеме работа-семья-деньги. Главная ценность для тебя - дорогая вещь.

Срд 23 Янв 2013 03:02:38
>>42142730
Это принципиальные ограничения научного познания. Теории никогда не доказывают, их только опровергают.

Срд 23 Янв 2013 03:02:50
>>42142711
Ты идиот? Они не бесконечны

Срд 23 Янв 2013 03:02:57
>>42142745
Вот тут ты и опозорился. Вся суть технарей. Мозгов то не хватило что-то свое придумать. Тупо изменил мой пост на свой и все. Иди трубы чисть.

Срд 23 Янв 2013 03:03:16
>>42142780

Его реальность делать меня плакать, чего взять с убогого неуча. Он наверное еще и ПРАВОСЛАВНЫЙ!

Срд 23 Янв 2013 03:03:52
>>42142806
докажи или хуй простой.

Срд 23 Янв 2013 03:04:44
>>42142810
Вот тут ты и опозорился. Вся суть гуманитариев. Мозгов то не хватило что-то свое придумать. Иди бумаги перекладывать.

Срд 23 Янв 2013 03:04:44
>>42142821
Что ты несешь, омич?

Срд 23 Янв 2013 03:04:50
http://ru.wikipedia.org/wiki/Формула_Циолковского, например.

Срд 23 Янв 2013 03:05:11
>>42142838
Посмотри на небо

Срд 23 Янв 2013 03:06:01
>>42142878
Если бы количество звезд было бесконечным, всё небо было бы таким же ярким, как солнце.

Срд 23 Янв 2013 03:06:49
>>42142798
и зачем же в церне столько лет ебались, чтобы бозон хиггса зафиксировать. ты не прав, теории доказывают, иначе будут возникать еще более правдоподобные теории, и еще и еще, пока одну из них не докажут.

Срд 23 Янв 2013 03:07:17
>>42142913
Бред. Свет то до разных точек доходит по разному.

Срд 23 Янв 2013 03:07:26
>>42142878
там не все вот.

Срд 23 Янв 2013 03:07:51
>>42142913
а бесвонечные расстояния и бесконечно малые телесные углы тебя не смущают?

Срд 23 Янв 2013 03:08:20
>>42142913
хорошая попытка гуманитарий.

Срд 23 Янв 2013 03:08:20
>>42142913
свет от тех, что дальше 13 млрд световых лет от нас, еще просто не успел долететь до наших ебеней.

Срд 23 Янв 2013 03:08:48
>>42140932
Рядом с ОПовским видео есть же видеорилейтед. Вот это мозг порвало.

Срд 23 Янв 2013 03:09:01
>>42142913
Фотометрический парадокс.

Срд 23 Янв 2013 03:11:08
>>42140932
Иди нахуй. Электрон - существует как материя, взаимодействует как волна. Сажи уёбку

Срд 23 Янв 2013 03:12:28
>>42143091
скажешь завтра это преподу пятерку не поставит за практикум.

Срд 23 Янв 2013 03:13:02
>>42142944
Бозон Хиггса нашли с погрешностью 5 сигма. Наличие погрешности означает то, что имеется не нулевая вероятность того, что все зафиксированные события не являются бозоном Хиггса.

Терории не доказывают, их опровергают. Достаточно одного факта, опровергающего теорию чтод доказать, что она не верна. Если теория соответствует практике, говорят что теория выдерживает проверку фактами, но не в коем случае не доказана.

Срд 23 Янв 2013 03:13:06
>>42142980
>бесвонечные расстояния
Вселенная бесконечна, хочешь сказать?


Срд 23 Янв 2013 03:13:40
>>42143019 Эксперимент с конвертами можешь считать подтвержденным, пруфы искать лень. Но можешь озадачится объективностью реальности. Быдлу не понять, такие вещи не обсуждаются в широкой прессе, да и не каждый такой опыт пройдет через ВАК.

Срд 23 Янв 2013 03:13:48
>>42143160
Ну да, именно так.

Срд 23 Янв 2013 03:14:43
>>42143025
няши

Срд 23 Янв 2013 03:15:18
>>42143188
Ты хотел сказать, в мнимом времени?

Срд 23 Янв 2013 03:18:46
>>42140932
Очевидно, что мы живём в матрице, и когда пытаемся разобраться в устройстве её, а точнее когда пытаемся непосредственно наблюдать за мельчайшими частицами, т.е. квантами, то система начинает вести себя так, чтобы мы не увидели того, что происходит на самом деле.
А если без шуток, то это как в компьютерных играх. Например, в Готике есть такой-то квест, в котором НПС должен прийти в точку А. Если мы отойдём от НПС и позанимаемся своими делами, а затем прийдём в эту точку А, куда согласно квесту должен прийти НПС, то обнаружим, что он уже пришёл в неё. Но если мы попытаемся наебать систему и не будем отходить от НПС и будем держать его в поле зрения, то он останется стоять на своём месте. Но, стоит нам отойти от этого НПС на секунду, т.е. потерять его из поля зрения, то, вернувшись к нему, мы не найдём его на его дефолтном месте. И если сразу же телепортнуться к точку А, куда согласно квесту должен прибыть НПС, то мы обнаружим его там, хотя с момента, когда мы его видели, прошло не больше минуты, и он физически не мог добраться до точки А.
То есть, система наёбывает наблюдателя, когда он пытается разобрать её по винтикам. Потому что невохможно полностью познать ситему, не выходя за её пределы, так как наблядатель является частью системы, и для того, чтобы исследовать её на 100%, ему потребуется покинуть систему. А это невозможно в случае с нашей Вселенной.

Срд 23 Янв 2013 03:23:56
>>42143156
Я не физик, но на сколько я помню, там был порог погрешности, который именно надо было преодолеть, чтобы частицу можно было считать существующей, и получилось это совсем не сразу. Однако после этого как бы официально теория перешла в практику. Иначе как? Просто кто то, что то придумал, и как узнать соответствует ли это практике? Какая может быть практика с элементарными частицами? ее очень мало и она, сам видишь, с погрешностью. Поэтому я и писал, что большая часть квантовой физики - теории с редкими вероятностными/сомнительными доказательствами. И практики здесь не будет при современном развитии науки, точнее ее очень мало и стоит она астрономических сумм.

Срд 23 Янв 2013 03:28:32
>>42143498
5 сигма = с очень большой долей вероятности. Очень большая доля вероятности это, однако, не 100%. Теорию проверяют с помощью опытов. Если теория предсказывает результаты опыта, это означает что теория проходит проверку. В противнм случае теория не проходит проверку и считается не полной.

Квантовая механика - самая проверенная теория в мире. На доказательстве квантовой механики ты сейчас печатаешь.

Срд 23 Янв 2013 03:42:10
>>42140985
Пикрелейтед. ударился о пластину>разделился на два-три заряда по +1/3 +1/3 -2/3 и после пролёта соеденился обратно

Срд 23 Янв 2013 03:45:52
>>42143994
И не надо кукарекать, что электрон неделим. Греки уже опозорились с "неделимым" атомом

Срд 23 Янв 2013 03:50:55
>>42141194
Это просто пиздец, но ведь независимо от того, знаю ли я содержание оставшихся конвертов или не знаю, в этих конвертах есть определённые результаты. Это могут доказать другие люди, прочитавшие конверты. То есть, они прочитают результаты, но мне не скажут. Допустим, они прочитали и узнали, что на всех конвертах написан ответ А. А я пока что ещё не прочитал, и согласно теории суперпозиции, там может быть либо ответ А, либо ответ Б, либо кусок говна. Но ведь независимо от того, прочитал я ответ или нет, он уже известен другим людям - это ответ А. И когда я прочитаю конверты, там не окажется ответа Б. Хуита этот эксперимент. О нём можно было бы говорить, только если бы ни одно сознание во вселенной не прочитало бы конверты, тогда да. А если всегда кроме меня есть другие люди, могущие подтвердить или опровергнуть мои субъективные результаты чтения конвертов, то значит ответ есть, и он один, независимо от моего знания о нём.

Срд 23 Янв 2013 03:51:22
>>42143643
Ок, я перефразирую. Она может и доказанная (проверенная), но она не полная, она описывает только процессы в квантовом мире и очень выборочно. Откуда известно, что текущие элементарные частицы являются таковыми? И как вообще это узнать? На сколько я помню и атом долгое время считался не делимым.
Вокруг нас один мир, общий, единый, почему тогда одни процессы описываются ОТО, другие квантовой механикой, и почему эти теории НАСТОЛЬКО разные? Остальные вопросы на педивикии по "Нерешённые_проблемы_современной_физики" и их там до черта, и большая часть из них прямо или косвенно связана с миром элементарных частиц.

п.с. я не спорю с тобой в прямом смысле. просто кажется, что текущие теории относительно элементарных частиц - вершина айсберга, поэтому все так и запутанно. Когда нибудь все встанет на свои места и будет та самая "теория всего".

Срд 23 Янв 2013 03:53:21
>>42144226
Наебалово пиндосское. Только европейские ученые способны на что-то нормальное.

Срд 23 Янв 2013 04:00:57
А теперь, аноны, проведем мысленный эксперимент. Никто наверняка не знает, что происходит в будущем. Допустим, что вся Вселення состоит из частиц, у каждой есть траектория, и они взаимодействуют, но есть некое облако вероятностей, где они окажутся в определенный момент времени. Тогда, чтобы узнать, что произойдет, нужно наблюдатель в будущем, тоесть нужно, чтобы информация из будущего перенеслась в текущее время.

Срд 23 Янв 2013 04:02:40
>>42144236
Частицы - это волны, только замкнутые в очень маленьком пространстве.

Срд 23 Янв 2013 04:03:16
>>42144450
И чо?

Срд 23 Янв 2013 04:04:17
Я вот еще че думаю, что с какой-то малой вероятностью, я сейчас нахожусь во времени в прошлом и будущем и чем дальше прошлое и будущее тем эта вероятность меньше.

Срд 23 Янв 2013 04:07:34
>>42144491
Волны ЧЕГО?

Срд 23 Янв 2013 04:08:26
>>42144603
Материи, или поля как формы существования материи же.

Срд 23 Янв 2013 04:10:44
>>42144491
как у волны может быть масса? электрон частица? у электрона есть масса

Срд 23 Янв 2013 04:12:39
>>42144677
Волна - колебание. Электрон - "сгусток" материи.

Срд 23 Янв 2013 04:13:01
>>42144620
А материя это ... ?

Срд 23 Янв 2013 04:17:06
>>42144722
Волна - колебание чего либо. И фотон у нас - это волна, которая есть колебание ... (чего?)

Срд 23 Янв 2013 04:19:26
>>42144732
Форма существования бытия. То есть мы имеем систему "БЫТИЕ". Само бытие - это самый верхний уровень. Оно делится на материю и ещё что-то, а может быть состоит только из материи, хуй знает. По крайней мере, в нашей вселенной ничего, кроме материи, кажется, нету. В любом случае, материя - это второй уроень системы "бытие". Материя делится на поле и вещество. Это третий уровень. У поля и вещества есть свои мельчайшие частицы - фотоны, всякие кварки или что там ещё. Такие дела. Всё представляет из себя систему, а у каждой системы есть мельчайшие чатицы, то есть кирпичики, составляющие систему.

Срд 23 Янв 2013 04:20:07
>>42144823
Фотон - колебание электромагнитного поля же.

Срд 23 Янв 2013 04:24:31
>>42142996
>свет от тех, что дальше 13 млрд световых лет от нас, еще просто не успел долететь до наших ебеней.
Не правда. Когда-то все звезды были в одном месте. Ошибку свою надеюсь ты понял.

Срд 23 Янв 2013 04:24:44
>>42144890
Ты мне хочешь сказать, что материя... делима? Элементарная частица, простейшая/наименьшая делима?
Фотоны/кварки - это НЕ материя, ты это тоже хочешь сказать?

Срд 23 Янв 2013 04:25:49
>>42145000
Когда-то некоторых звезд вообще небыло, и они не могли давать ебаный свет.

Срд 23 Янв 2013 04:27:55
>>42145032
Но после взрыва начали.

Срд 23 Янв 2013 04:29:01
>>42145007
Лолчто? Не понимаю.
>Элементарная частица, простейшая/наименьшая делима?
Нет, очевидно же, потому что она элементарная.
>Фотоны/кварки - это НЕ материя
Это материя. Я же написал, что материя существует как минимум в двух формах - поле и вещество. Фотоны - элементарные частицы полей, а так как поле - форма существования материи, то фотоны - материя, очевидно же.

Срд 23 Янв 2013 04:29:30
>>42145084
Но таки не все, верно? И не большая часть, предположительно, тоже, так?

Срд 23 Янв 2013 04:29:54
>>42145000
во-первых, теория большого взрыва- теория, во вторых если и были то что? сейчас то они где? ты похоже первые две строчки в педивикии прочел и побежал писать.

Срд 23 Янв 2013 04:36:00
>>42145124
Ну не все, мы же галактики видим? Вот это и есть те, которые долетели уже. А остальные как прилетят, тоже образуют галактики и всё поглотит свет.


Срд 23 Янв 2013 04:36:58
>>42145117
Есть материя, она ЕСТЬ. Есть поле, оно... его нет, блять! Где оно, покажи! Особенно (!!!) как ФОРМУ существования материи.
ЕБанисьпиздец. Поле - это мнимость, взаимозависимость материи от материи - очевидно, поле - хуита.
Форма, блять.

Срд 23 Янв 2013 04:37:32
>>42145263
Не бывает ничего бесконечного, тем более в конечной по своим размерам вселенной.
форман.пнг

Срд 23 Янв 2013 04:38:59
>>42145289
Видишь монитор? Чем не поле, чем не материя?
>взаимозависимость материи от материи - очевидно, поле - хуита.
Что еще спизданешь? То есть ты отрицаешь существование поля как таковой? То есть все труды нынешних ученых хуйня?

Срд 23 Янв 2013 04:39:52
http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитное_поле

Срд 23 Янв 2013 04:40:10
>>42145298
Лента небиуса например?
Ты еще не дорос до того возраста, когда понимаешь суть бесконечности. Вот увидишь.

Срд 23 Янв 2013 04:42:45
>>42145331
Само понятие "поле" имеет смысл использовать из-за его удобства, но САМОГО поля нет.
Мне нужно описать зависимость объектов друг от друга в динамике и их взаимодействие, и между ними есть пространство - назову это "поле".

Срд 23 Янв 2013 04:43:06
>>42145353
Докажи. В природе никакой ленты Ёбиуса не существует, это лишь теоретическая модель. Жду пруфов.

Срд 23 Янв 2013 04:44:32
>>42145405
Почитай-ка любую энциклопедию по астрономии, там легко и доступно описывается приблизительное строение вселнной. И не нужно нести хуиты.

Срд 23 Янв 2013 04:46:19
>>42145413
Пик тебе в пруф.

888824 как бэ намекае

Срд 23 Янв 2013 04:47:50
>>42145482
Нахуй мне заставка с твоего рабочего стола?

Срд 23 Янв 2013 04:49:49
>>42145519
Он тонко тебе намекнул. Догадайся.
Если более-менее понимаешь в физике, то поймешь.

Срд 23 Янв 2013 04:52:15
>>42145562
Так я не понимаю, то есть знаю только общую картину. И не нужно вести разговор намёками, это блять физика, а не спиритический сеанс, говорите конкретно.

Срд 23 Янв 2013 04:55:54
>>42145482
Пик тебе в пруф.
лолед, проиграл
ты бы еще с создания адама и евы начал

Срд 23 Янв 2013 04:57:32
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BD

Потом читаешь. "краткая история времени" или хотя бы "кратчайшая история времени"

Потом приходишь с вопросами.

Срд 23 Янв 2013 04:57:43
>>42145682
Я не понимат!.жпг

Срд 23 Янв 2013 05:09:24
>>42145719
888824 пароль от архива

Срд 23 Янв 2013 05:12:02
http://rghost.ru/43243860
Пароль: 888824

Срд 23 Янв 2013 05:14:46
>>42145682
>ты бы еще с создания адама и евы начал
и с этого проиграл

Срд 23 Янв 2013 05:23:02
Ребята. Если вы действительно хотите увидеть мир, истинный мир, без иллюзий, вам нужно обратиться к буддистским практикам. Освоение их может занять годы, но результат того стоит, при должном усердии и дисциплине вы сможете успокоить свой ум, и наслаждаться чистым, незамутнённым познанием, свободным от ложных суждений и предубеждений. Я уже не говорю о том, что вы избавитесь от своих страхов и тревоги, и научитесь радоваться жизни, и любить себя, равно как и окружающих вас людей. Это действительно стоит испытать.

Срд 23 Янв 2013 05:24:12
>>42146260
Посоветуй хоть куда плыть? Какие подводные бревна, чего стоит опасаться. Чем увлечься, конкретнее. Может книжек посоветуешь?

Срд 23 Янв 2013 05:33:28
>>42146278
Хенепола гунаратана: простыми словами о внимательности. Вбиваешь в гугол и открываешь первую ссылку. Написанно простым языком, если заинтересуешься, в этой же книге есть советы куда смотреть дальше. Желаю тебе успеха.

Срд 23 Янв 2013 05:34:27
>>42146438
Спасибо большое. Добра тебе.

Срд 23 Янв 2013 09:12:59
>>42144236
Это даже будет названо "практика", ибо теоретическая составляющая отпадёт за ненадобностью.

Срд 23 Янв 2013 09:14:54
>>42144506
Значит существует условный наблюдатель извне, который и определил настоящее положение вещей.

Срд 23 Янв 2013 09:18:44
>>42140932
Корпуксулярно-волновой дуализм.
Если на пальцах, то электрон - это одновременно и частица, и волна.
Гугли Шрёдингера - он для водорода целое уравнение вывел.
Ну и Гайзенберга - он ограничил применение дуализма.

Срд 23 Янв 2013 09:22:19
>>42146260
Эта хуйня от диавола! Только провославие, только хардкор! Кстати, свечки покупаем, воду святую заговоренную, иконочки красивые.

Срд 23 Янв 2013 09:30:20
у меня от этого видео КОРПУСКУЛЯРНО-ВОЛНОВОЙ ДУАЛИЗМ

Срд 23 Янв 2013 09:35:58
>>42142545
Братюнь, у меня то же самое я не знаю что делать? Мало того, что они не распадаются, так еще и не смываются

Срд 23 Янв 2013 09:39:24
>>42146278
йога

Срд 23 Янв 2013 09:52:15
>>42150133
Наши иконы самые красивые!

Срд 23 Янв 2013 09:55:39
>>42150384
Пам-па-ра-ра-рам.

Срд 23 Янв 2013 11:39:49
Бамп треду, чтоб не утоп до момента возвращения авторитетных технарей из школы.

Срд 23 Янв 2013 12:08:18
>>42140932

Петушки, тред читал по диагонали, поясните по хардкору: во время "наблюдения" наблюдатель взаимодействует напрямую с электроном? Как происходит наблюдение? Оно грубо вмешивается в эксперимент или электрон и в самом деле перестаёт вести себя как волна из-за одного только факта наличия наблюдателя?

Срд 23 Янв 2013 12:18:23
>>42153923

БУМП

Срд 23 Янв 2013 12:19:34
>>42149709
Может ты путаешь эликтром с фотоном? Нэ ?

Срд 23 Янв 2013 12:38:17
>>42144236
Таки да, каждый раз, когда ученые думали что вот он, конец физики, какой-нибудь омич открывал Электромагнетизм, СТО/ОТО, Квантовую механику, и все предыдущие гипотезы шли по пизде.

Срд 23 Янв 2013 12:41:46
>>42142476
>Ни чего
>ни кто
Ты что это, серьезно?

Срд 23 Янв 2013 13:19:02
http://lenta.ru/articles/2013/01/21/quantum/

Срд 23 Янв 2013 13:21:02
Опчик, ты прочел мои ссылки?
>>42145715 кун


← К списку тредов