Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 25.01.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/42306158.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Суб 26 Янв 2013 00:08:54
Зрение
Анон, объясни мне, как человеческий мозг может воспринимать свет? Из школьного курса биологии и физикив основном физики помню, что глаз воспринимает электромагнитные волны, преобразуя их в сигналы, посылаемые в мозг. Мозг выдает мне изображение, но как?


Суб 26 Янв 2013 00:12:28
>>42306158
>Мозг выдает мне изображение, но как?
Мозг и есть ты.

Суб 26 Янв 2013 00:12:48
никто не скажет тебе, что именно воспринимает получившуюся картинку и как именно происходит осознание ее целостности и содержательности. а сам процесс в гугле найди.

Суб 26 Янв 2013 00:14:33
>>42306409
Почему?

Суб 26 Янв 2013 00:15:48
>>42306529
потому что мы обезьяны с ядерным оружием. и только.

Суб 26 Янв 2013 00:17:20
>>42306610
Ты - без.

Суб 26 Янв 2013 00:17:43
>>42306409
Шизотерик?

Суб 26 Янв 2013 00:19:44
>>42306726
ночной проебан.

Суб 26 Янв 2013 00:20:19
нет блять, никакой я не эзотерик. просто придется прочитать много заумных книжек по неврологии что бы хоть приблизительно понять.

Суб 26 Янв 2013 00:20:35
>>42306409
Головка полового члена интепретирует сигналы и посылает их в мозг для обработки.

Суб 26 Янв 2013 00:20:36
>>42306409
тогда как работают над этой проблемой?

Суб 26 Янв 2013 00:20:56
>>42306892
Хотя кому я вру, да я эзотерик

Суб 26 Янв 2013 00:20:57
>>42306158
Будь я создателем человеческого мозга, то я бы пытался бы извлечь из поступающих волн 5 значений:
- Наличие (насыщенность, количество) красного цвета
- Наличие зеленого цвета
- Наличие синего цвета
- Прозрачность
- Яркость

И далее просто образовал бы картинку по обратному вектору той волны, из которой была взята информация, учитывая все вышеописанные пункты.

Насчет слабозрения и дальтонизма: мозг не участвует, просто орган, который принимает информацию из волны, будет искажать её (информацию).

Но хуй знает, как это всё на самом деле работает.

мимо-геймдев

Суб 26 Янв 2013 00:21:48
>>42306158
Если на пальцах, то свет попадает на сетчатку, от чего каждый ее "пиксель" раздражается, причем этот "пиксель" устроен так, что он может точно среагировать на раздражитель, и так же как нервы передают тактильную информацию в мозг, передают эти раздражения в мозг. Ну а там уже "магия" и получается изображение.

Суб 26 Янв 2013 00:22:55
>>42306993
Каково разрешение глаза в пикселях?

Суб 26 Янв 2013 00:23:27
>>42306938
ты совсем ебанулся? прозрачность, яркость, ага как же. Ты вообще вкурсе что мир вокруг выглядит как непроявленная фотопленка и воспринимаешь ты не цвета конкретно, а отражения других цветов от поверхностей?

Суб 26 Янв 2013 00:24:10
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B8_%28%D1%81%D0%B5%D1%82%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%BA%D0%B0%29
Совсем охуели.

Суб 26 Янв 2013 00:24:24
Биофизиков ищи по этому вопросу, а я медик-биолог, мне лень объяснять физический процесс.
Касаемо конкретно восприятия на уровне работы клеток мозга пока еще не все так понятно, как хотелось бы. Это касается и мыслей, и воображения и сложных эмоциональных реакций.

Суб 26 Янв 2013 00:24:55
>>42306993
весь процесс до попадания в мозг я понимаю, но что дальше?

Суб 26 Янв 2013 00:25:40
>>42307101
Знаю. А разве те самые волны отражения не содержат информации о цвете предмета, от которого идет отражение?

Суб 26 Янв 2013 00:25:43
>глаз воспринимает электромагнитные волны
>глаз воспринимает электромагнитные волны
>Электромагнитные, блядь, волны
Что еще спизднешь?

Суб 26 Янв 2013 00:26:33
>>42306158
>глаз воспринимает электромагнитные волны
Сделал мой вечер!
ЗЫ Для всех вопросов есть гугл. Неужели так сложно найти нужную инфу?

Суб 26 Янв 2013 00:27:33
>>42307142
Спасибо анон.

Суб 26 Янв 2013 00:27:55
>>42307316
Читай, пидр.

Суб 26 Янв 2013 00:28:42
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B7
школьник еще не знает, что электромагнитные волны и есть свет

Суб 26 Янв 2013 00:29:09
>>42307257
ну представь есть красное яблоко. оно красное потому что поглощает красный спектр а отражаются синий и зеленый их то мозг и воспринимает. а про фотопленку я всех наебала. это инверсия вроде называется, не помню уже

Суб 26 Янв 2013 00:29:11
>>42307142
От 20 до 200 тысяч на квадратный милллиметр? ХОТЕТ!!!

Суб 26 Янв 2013 00:29:45
Попой об косяк.
Не твоё собачье дело.
/thread

Суб 26 Янв 2013 00:30:19
>>42307200
неужели никто не ответит?

Суб 26 Янв 2013 00:30:51
>>42307142
Ну вот, я на пальцах примерно это и обьяснил.

Суб 26 Янв 2013 00:32:25
>>42307478
>Википедия
Уже смешно
>Электромагни±тное излуче±ние (электромагнитные волны) распространяющееся в пространстве возмущение (изменение состояния) электромагнитного поля (то есть, взаимодействующих друг с другом электрического и магнитного полей).
А теперь съеби, школьник.

Суб 26 Янв 2013 00:34:19
>>42307740
толсто

Суб 26 Янв 2013 00:35:06
>>42307597
А что тебе еще надо? Обьяснить как мозг формирует картинку?
Или как обрабатывает?
Это же нельзя представить в привычном вам процессорном виде.

Суб 26 Янв 2013 00:36:33
>>42307880
Охуеть толсто, оп- школьник, начитавшийся википедии, которую редактируют такие же школьники.

Суб 26 Янв 2013 00:38:32
>>42307933
>А что тебе еще надо? Обьяснить как мозг формирует картинку?
>Или как обрабатывает?
я за этим и пришел
>Это же нельзя представить в привычном вам процессорном виде.
почему?

Суб 26 Янв 2013 00:43:15
>>42307933
Ладно давай тогда вот такую картину представим.
Благодоря зрению, ты видишь все вокруг и чувствуешь себя в пространстве.
Однако если ты например наденешь на себя шлем, полностью закрытый, где через видеочки ты будешь получать тоже изображение, с того же угла где находятся примерно твои глаза с камеры что находится на шлеме, ты все еще сможешь чувствовать себя частью того что видешь(не учитывая дисконфорта и отсутсвия переферического зрения).
Но как только камеру сместить, ощщущение себя в этом пространстве тебя покинет.
Можно сделать вывод что мозг учитывает не просто изображение, а с учетом тела в пространстве, тогда достигается некий эффект присутствия.

Суб 26 Янв 2013 00:44:05
>>42308028
То есть свет это не электромагнитная волна по-твоему?

Суб 26 Янв 2013 00:46:39
>>42308470
и к чему ты это?

Суб 26 Янв 2013 00:47:40
>>42308522
помимо того, что еще и поток частиц?

Суб 26 Янв 2013 00:49:30
>>42308522
Так, блядь, разбежались нахуй.
Физики одно время долго не могли решить считать ли единицу света частицой или волной.
Так как свет имеет свойства одновременно пренадлежащие и материальным частицам и не материальным.
В данном случае можно было бы сказать что соснули все. Однако соснули тока те кто считают что глаз улавливает элт волны. Хуй вам глаз улавливает именно частицы. Фотоны.

Суб 26 Янв 2013 00:49:55
>>42308726
а что такое частица? Из чего она состоит?

Суб 26 Янв 2013 00:55:27
>>42308840
фотон- переносчик колебаний электромагнитного поля. если углубиться в курс квантовой механики, получится, что фотон, вещество обладает свойствами поля

Суб 26 Янв 2013 00:57:38
>>42308664
К тому что формирование изображения не дает тебе всей видимой картины (парадокс блеять)
По сути стоя в своей комнате видя стену, в "exif" видимого есть еще куча информации полученной не только из светогого раздражения сетчатки.
Если ты пришел за пониманием только конкретно того как мозг перерабатывает нервные импульсы в видимую картину, то врядли кто тебе тут поможет.
Может мозг может в дешифровку огромного количества импульсов "видео потока" в то что мы видим. Но как никто не знает.

Суб 26 Янв 2013 01:02:07
>>42309320
>Но как никто не знает.
Почему? Эта проблема решается?

Суб 26 Янв 2013 01:05:55
>>42309194
Ты абсолютно прав бро, фотон действительно обладает и свойствами поля.
Это практически тоже самое, что я и сказал выше.
Но если посмотреть на это практически, то поток фотонов несет в себе куда больше световой@тепловой энергии чем электро магнитной.
Тот же свет от фонарика ощщущается глазами, но приборами элек. излучения не обнаруживается.
Следовательно эти палочки чувствуют фотон как частицу.

Суб 26 Янв 2013 01:08:09
Я так люблю человеческое тело. Насколько же это сложный механизм!

Суб 26 Янв 2013 01:08:39
>>42309782
Еще раз, из чего состоит фотон?
>световой@тепловой энергии
Что такое тепловая энергия?

Суб 26 Янв 2013 01:11:42
>>42306158
Бро, в общем, глаза посылают сигналы в мозг, по которым тот восстанавливает в твоём сознании картинку. А сам процесс этого восстановления происходит примерно так - мозг кодирует полученную от глаза информацию с помощью электрических взаимодействий между нейронами, так что твоё сознание получает эту шифровку и раскодирует её. Поэтому ты видишь предметы и вообще обзую картину окружающего мира.

Суб 26 Янв 2013 01:12:39
>>42309782
Определенно решается.
Ведь были же эксперементы по внедрению исскуственного, глаза слепым.
После чего они начинали видеть черно белое 16 пиксельное изображение.
Это было достигнуто за счет передачи по зрительному нерву элт импульсы аналогичные тем что передает глаз по зрительному нерву.
Как они заснифили такой живой трафик, а потом воспроизвили ввиде такого устройства, мне не известно.
Однако тайну процесса формирования мозгом картинки, так и не приоткрыли

Суб 26 Янв 2013 01:13:54
>>42309930
Фотон - квант электромагнитного излучения, то есть одна отдельная волна электромагнитного поля.

Суб 26 Янв 2013 01:14:10
Копну глубже.
Почему приятные ощущения именно приятны и хочется их повторить, а неприятные наоборот? Можно ли перехреначить нервные соединения так, чтобы боль и наслаждение поменялись местами?

Суб 26 Янв 2013 01:14:49
>>42310221
Эволюция.

Суб 26 Янв 2013 01:15:23
>>42310132
Мне похуй на твоё ссаное мненьице, педераст, блять. Соси, гнида, смакуй залупу. Урод.

Суб 26 Янв 2013 01:16:55
>>42310207
ок, я нихуя не понял. Один говорит, что мы воспринимаем эл. м. волны. Другой, что фотоны играют более значительную роль в этом процессе. Ты говоришь, что фотон >отдельная волна электромагнитного поля
Снова пришли к эл. м. волне.

Суб 26 Янв 2013 01:18:31
>>42310389
читай квантовую механику, тогда поймешь

Суб 26 Янв 2013 01:18:34
>>42310221
Изначально природа не знает таких понятий, как "приятное" и "неприятное". Это твой мозг так запрограммирован, чтобы определённые раздражители вызывали в твоём сознании приятные, или не очень, ощущения.
>Можно ли перехреначить нервные соединения так, чтобы боль и наслаждение поменялись местами?
Да. Тащемта, у психов так и есть. Садомазохисты и прочие придурки, истязающие себя. Был какой-то маньяк, у которого стоял член, когда его избивали в тюрьме.

Суб 26 Янв 2013 01:20:46
>>42310132
>Однако тайну процесса формирования мозгом картинки, так и не приоткрыли
а есть какие-нибудь теории на этот счет?

Суб 26 Янв 2013 01:20:53
>>42310389
Так и есть, просто я осветил самую основу фотона. Это квант эл-м излучения, да. Но также поток фотонов согревает твою жопу летом на пляже и освещает комнату, то есть несёт тепловое и световое излучение. Всё вместе.

Суб 26 Янв 2013 01:22:55
>>42310389
В понятном для обывателей форме : это элт излучение, но как волна нам не сейчас не интересен. Всеравно глаз его воспринимает как частицу

Суб 26 Янв 2013 01:25:04
>>42310610
>процесс этого восстановления происходит примерно так - мозг кодирует полученную от глаза информацию с помощью электрических взаимодействий между нейронами, так что твоё сознание получает эту шифровку и раскодирует её
ну это очень просто; я имел ввиду научные теории, гипотезы, предположения

Суб 26 Янв 2013 01:26:02
>>42310693
Частицы нет.

Суб 26 Янв 2013 01:27:04
>>42310869
Но они же распадутся в нем

Суб 26 Янв 2013 01:27:54
>>42310926
Ну как видишь, не распадаются)

Суб 26 Янв 2013 01:28:40
>>42310868
А что ты подразумеваешь под частицами? Шарики чтоли лол? Вообще-то да, но я склонен считать, что волна - тоже частица. Ну это просто к тому, что названия неправильные. Нужно делить кванты на волны и шарики, а сами кванты называть частицами - вот это логично и понятно. А из-за того, что шарики стали называть частицами, возникает много путаницы, так как некоторые думают, что волна и частица - антонимы.

Суб 26 Янв 2013 01:33:17
>>42311015
Блин, ты меня раскусил, на самом деле подразумевал, что то типо шариков. Я лишь упираюсь в то, волна может пройти через преграду, а частица нет. Хотя скрипя мозгами всетаки осознаю свою неправоту. Частица волны квант... Я соснул

Суб 26 Янв 2013 01:34:33
>>42306158
Нейрофизиологи еще не разобрались как это происходит, а ты хочешь, чтобы тебе тут вот так сразу рассказали?
Понимаю, конечно, что /b/ на острие науки, но это уже слишком.

Суб 26 Янв 2013 01:35:33
>>42311285
>Частица волны квант
Да нет лол. Смотри, нужно подняться на уровень выше. Есть поле, а есть вещество. В полях - волны, вещество же состоит из шариков. Волны - кванты полей. Шарики - кванты вещества.

Суб 26 Янв 2013 01:35:51
>>42311015
Шарики всмысле кварки? Тогда да, частица=кварк.
В общем, дайте лучше что почитать по квант. меху. С чего начать? Я думал начать с Фейнмана, но может есть что-то получше?

Суб 26 Янв 2013 01:36:51
>>42311405
Ну в смысле да, ты прав лол. Частица и квант - одно и то же.

Суб 26 Янв 2013 01:37:24
>>42311425
Да лол. Я просто забыл слово "кварк".

Суб 26 Янв 2013 01:39:51
>>42311405

На самом деле я в конец запутался и зашкварился. Ну зато можно считать теперь, что это квантовой механики тред

Суб 26 Янв 2013 01:43:45
>>42311625
Хотя если предположить что заряд фотона равен нулю, и практической пользы от этого глазу от этого нет, можно же посчитать, что глаз ощущает единственную функцию фотона, передачу света.

Суб 26 Янв 2013 01:45:22
>>42311405
Я тут 5 минут думаю над твои постом и вот что надумал. Почему ты отделяешь поле и вещество? Разве это не проявление одной сущности, просто на более низшем уровне?
Другими словами есть океан (поле), и есть корабли, рыба и т.д. (вещество), но все это состоит из протонов, нейтронов и электронов. Океан и рыба - низший уровень, протоны высший.

Суб 26 Янв 2013 01:48:28
>>42309567
Я слышал только о работах с искусственным глазом, когда вместо сетчатки подцепляли матрицу и она слала импульсы. А вот что с ними дальше происходит, никто не знает, ибо человек ебаная мартышка. Может и ведутся какие-то работы.

Суб 26 Янв 2013 01:48:46
>>42311840
>единственную функцию фотона, передачу света
Свет - это и есть фотоны.

Суб 26 Янв 2013 01:52:14
>>42311926
Это разные вещи. Я понял, о чём ты - о материи. Материя - это всё материальное, то есть не абстрактное. А вот материя уже делится на вещество и поле. Вещество состоит из кварков и не является какой-то непрерывной субстанцией; оно как конструктор с маленькими детельками. Поле же - это такая далеко и при этом непрерывно простирающаяся штука, в которой возникают колебания-волны.

Суб 26 Янв 2013 01:53:29
>>42306158
>что глаз воспринимает электромагнитные волны
Видно, что аниме-дебил не учился в школе.

Суб 26 Янв 2013 01:55:28
>>42312287
Откуда вы только лезете?

Суб 26 Янв 2013 01:57:12
>>42307521
Что за хуйню я читаю? Ты красное облако видишь красным, так как оно не поглащает красный спектр, а наоборот отражает.

Мимофизик

Суб 26 Янв 2013 01:58:53
>>42306158
Зрение(миопия) - 17 корректируется чем-нибудь?

Суб 26 Янв 2013 01:59:01
>>42312447
>Откуда вы только лезете?
Что не так?

Суб 26 Янв 2013 01:59:37
>>42306158
ну скажем так душа медленно привыкает к телу и к нервам. Это можно объяснить примером, когда недавно в германии человеку имплантировали искусственные глаза. Сначала он нифига не видел, но через месяц начал что то различать, тоесть его мозг совершенно левые, не идентифицированные как биологическое зрение сигналы начал обрабатывать как зрение. Все это привычки. Привычка ходить, привычка видеть и слышать

Суб 26 Янв 2013 02:00:00
>>42311285
>Я лишь упираюсь в то, волна может пройти через преграду, а частица нет.
Про туннелирование слышал? Про скин-эффект?

Суб 26 Янв 2013 02:03:14
>>42306158
Никто не знает, как изображение на сетчатке превращается в образ в сознании, потому что никто блядь не знает, что такое сознание. Философы уже не первое тысячелетие ломают копья, но так ничего и не добились. И не добьются, потому что пошли ложным путём.

Суб 26 Янв 2013 02:04:52
>>42306158
Я так понимаю со скоростью света и черными дырами уже не прокатывает и мы взялись за биологию и физиологию?

Суб 26 Янв 2013 02:05:05
>>42311425
Товарища Борна почитай.

Суб 26 Янв 2013 02:08:26
>>42312895
А ты догадливый!

Суб 26 Янв 2013 02:08:38
>>42312633
Какое поле ты имеешь ввиду? Электромагнитное? Так это материя.

Суб 26 Янв 2013 02:08:53
>>42312822
Сознание - рехультат химических процессов и межнейронных взаимодействий, протекающих в головном мозге.

Суб 26 Янв 2013 02:09:36
>>42311425
Нильсен, Чанг - квантовые вычисления и квантовая информация. В книге содержится введение в квантовую механику для тех, кто совсем не в теме. Если не боишься хардкорной математики, можешь ещё фон Неймана потом почитать. Но начинать с него не рекомендую - нихуя не поймёшь.

Суб 26 Янв 2013 02:10:18
>>42313064
Ну так я и написал:
>материя ... делится на вещество и поле
Т.е. поле - тоже материя.

Суб 26 Янв 2013 02:10:41
>>42313076
Физико-химических, если уж на то пошло. Но даже если ты будешь знать всю химию и физику процесса, ты все равно не будешь знать, что такое сознание.

Суб 26 Янв 2013 02:12:29
>>42313076
Внезапно! Только вот алгоритм всех этих взаимодействий до сих пор не изучен. Как проходят отдельные импульсы разобрались, а как мозг разбирает различные образы - нет.

Суб 26 Янв 2013 02:13:37
>>42313076
Ясен хуй, но только это не ответ на вопрос. Ты описал базис, на котором строится сознание, набор элементарных процессов. Но как именно они выстраиваются в систему, позволяющую нам осознавать себя и окружающий мир - никому не известно. Нетрудно измыслить такие химические процессы и межнейронные взаимодействия, которые никакое сознание не породят.

Суб 26 Янв 2013 02:15:20
>>42313146
Почему? Очевидно - это результат протекающих проессов. Т.е. сознание - это и есть эти процессы.

Суб 26 Янв 2013 02:15:47
Нет ничего хуже, когда ГСМ начинают лезть в науку и выдвигать охуенные теории.

Суб 26 Янв 2013 02:17:28

>>42313290
Просто мир существует в суперпозиции. The end

Суб 26 Янв 2013 02:19:10
>>42313391
Обоснуй.

Суб 26 Янв 2013 02:19:16
>>42313367
Если бы все было так просто, то давно был создан искусственный разум, а так хуй. Но ГСМ может считать иначе, им то все гораздо лучше известней. Человек только знает за что примерно отвечает та, или иная часть мозга, знает примерно какие сигналы посылает и принимает. Но как все это обрабатывается никто не знает.

Суб 26 Янв 2013 02:21:39
>>42313549
Все у них просто, все у них известно, все легко сделать - нахуй уебков.

Суб 26 Янв 2013 02:23:26
http://rghost.net/43314293

Суб 26 Янв 2013 02:24:44
>>42313659
Ну, по справедливости, технари придерживаются такого же мнения о гуманитарных областях. Мол, нихуя сложного, а гуманитарии просто надувают щёки и разводят бессмысленный пиздёж. В чужих руках хуй всегда толще.

Суб 26 Янв 2013 02:24:47
>>42313553
лол, да это у тебя гсм.

Суб 26 Янв 2013 02:26:17
>>42313659
Но ведь именно такой взгляд на вещи позволяет приходить к чему-то новому на основе уже имеющейся обобщённой информации. Это называется опен майнд, свободное мышление, и без него люди остаются тупым быдлом.

Суб 26 Янв 2013 02:28:18
>>42306892
Читай [Когнитивную психологиюk Солсо, очень доступная книжка, не требующая специальных знаний. К тому же, гуглится на раз.

Суб 26 Янв 2013 02:34:52
>>42313725
Охуеть. Это прочитать, нужно знать основные физические термины.

Суб 26 Янв 2013 02:41:15
>>42306158
Зрение - это свет воспринимаемый с помощью глаз.

Суб 26 Янв 2013 02:41:59
>>42313773
Только технари могут в гуманитарию, а гуманитарии не очень в точные науки.

Суб 26 Янв 2013 02:45:21
>>42313725
Тоже не плохо, но по теме этого треда больше подойдет эта: М. Борн, Э. Вольф. Основы оптики.

Суб 26 Янв 2013 02:50:25
>>42314532
>технари могут в гуманитарию
Сразу видно технаря. Вообще любой человек может и в гуманитарию, и в технику, но большинство специализируется на одном. Гуманитарные науки так же сложны, как и технические, а иногда и труднее, потому что они изучают абстрактную хуйню, а не конкретные явления природы.

Суб 26 Янв 2013 02:51:27
http://rghost.net/43314585

Суб 26 Янв 2013 02:54:55
>>42314861
>а иногда и труднее, потому что они изучают абстрактную хуйню, а не конкретные явления природы
Как ни странно, большая часть того, что не изучено на данный момент тоже нельзя назвать "конкретными природными явлениями"

Суб 26 Янв 2013 03:06:02
>>42314861
Таки фундаментальная физика - это сплошная абстрактная хуйня.


← К списку тредов