Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 10.02.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/43239723.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Вск 10 Фев 2013 21:56:06
Эволюции тред
сап, двощ. проясни мне по хардкору, почему несостоятельна теория эволюции по Дарвину?


Вск 10 Фев 2013 21:57:21
>>43239723
человека создал бох, я в библии читал

Вск 10 Фев 2013 21:58:28
>>43239809
библия для долбоёбов
/дискасс

Вск 10 Фев 2013 22:01:01
>>43239885
обезьянке припеклоу

Вск 10 Фев 2013 22:02:12
>>43240040
вытекал-из-треда.жпг

Вск 10 Фев 2013 22:03:03
>>43239723
Теория эволюции по Дарвину состоятельна.
/тред

Вск 10 Фев 2013 22:03:48
>>43239723
Кто тебе сказал, что она несостоятельна?

Вск 10 Фев 2013 22:04:05
>>43240166
ващи докозателства

Вск 10 Фев 2013 22:04:06
>>43239723
По дарвину не состоятельна потому что упускает очень много факторов. Эволюция по дарвину это как классическая физика. В общем все правильно, но многих важных деталей не учитывает.

Вск 10 Фев 2013 22:04:26
И да теория - только слово, эволюция - факт, и не один вменяемый ученый с этим спорить не будет.

Вск 10 Фев 2013 22:05:08
>>43240216
По дарвину это устаревшее говно. Она даже не может объяснить развитие таких признаков как гребень у петуха.

Вск 10 Фев 2013 22:06:02
Очень много, тебе какие: антропологические, археологические, генетические, экспериментальные?

Вск 10 Фев 2013 22:06:31
А чо тогда ничо больше не эвалюцианурует, ебана?!
Или эволюция по расписанию?

Вск 10 Фев 2013 22:06:53
>>43240409
Быдло.

Вск 10 Фев 2013 22:08:08
>>43240318
Эволюция конкретного вида или признака это отдельная тема, в факте самой эволюции никто кроме шарлатанов и неучей не сомневается.

Вск 10 Фев 2013 22:08:29
>>43240430
Рад знакомству, быдло. Я - онономус.

Вск 10 Фев 2013 22:09:05
>>43240514
Спросили про эволюцию ПО ДАРВИНУ. Я сказал что говно и не катит. Проблемы?

Вск 10 Фев 2013 22:09:15
>>43239723
Потому что Бог всех создал.

Вск 10 Фев 2013 22:10:13
>>43240246
в этом и отличие научной теории от не научной, она растет. развивается и изменяется, почти как виды на планете Земля.

Вск 10 Фев 2013 22:10:46
>>43240318
Объясняет легко. Теория Дарвина полностью состоятельна, но не описывает всего.

Вск 10 Фев 2013 22:10:57
>>43240562
Никто не должен тебе ничего доказывать, выше ссылку с кучей материала по теме уже дали.
Лень думать - иди свечку в храм поставь.

Вск 10 Фев 2013 22:11:48
>>43240375
Экспериментальные.

Вск 10 Фев 2013 22:12:14
>>43240562
а другой и нет, современная - это дополненная Дарвиновская, ключивые моменты - те же: наследственность, изменчивость, мутации и т.д.

Вск 10 Фев 2013 22:12:20
>>43240320
А почему сейчас обезьяны в людей не превращаются?

Вск 10 Фев 2013 22:12:28
>>43239723
Тред не читал. Дарвин не знал про генетический код и наследование, не учитывал механизмы, соответственно.
Других проколов нет. Современная синтетическая теория эволюции включает в себя дарвинскую, с апдейтами по Уотсону и Крику.

/thread

не прекратите страдать хуйнёй, завайпаю развратными монашками

Вск 10 Фев 2013 22:13:35
>>43240755
А зачем им это делать?

Вск 10 Фев 2013 22:13:39
>>43240318
>не может объяснить развитие таких признаков как гребень у петуха
Долбоеб? Почему не может то? Это вторичные половые признаки и самки выбирали самцов, у которых был был большой гребень, они были альфоватее, в прцессе этого отбора - получаем петуха с гребнем. У его предков он был в зачаточном сотоянии.

Вск 10 Фев 2013 22:13:41
>>43240722
Смотри опыты Шапошникова по разведению тлей, за несколько поколений был получен новый вид.
где твой бог теперь?

Вск 10 Фев 2013 22:14:29
>>43240677
Ты тупой или жопой читаешь? Я просто не хочу совершать ошибку и пытаться доказать что неполная и местами неверная теория состоятельна. Вот спросят про синтетическую теории эволюции тогда поговорим.

Вск 10 Фев 2013 22:15:05
>>43240755
Временная шкала, пидор, ты можешь в неё?

Вск 10 Фев 2013 22:15:25
>>43240837
Спасибо. Мне было лень отвечать долбоебу

Вск 10 Фев 2013 22:15:25
>>43240767
двачую адеквата.
но я хочу подрочить на монашек!

Вск 10 Фев 2013 22:15:31
>>43240832
Ради эволюции

Вск 10 Фев 2013 22:16:28
>>43240837
Ты читал теорию эволюции по дарвину? Наверное не читал. Сексуального отбора в ней нет.

Вск 10 Фев 2013 22:16:44
>>43240945
Проиграл.

Вск 10 Фев 2013 22:16:46
А ЕСТЬ ЕЩЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ, АКРОМЯ ДАРВИНСКОЙ?

Вск 10 Фев 2013 22:17:02
>>43240891
Теорий лучше нет. Остальные теории - это теории Дарвина, только дополненные.

Вск 10 Фев 2013 22:17:06
>>43240919
А обезьяны значит тоже не могут?

Вск 10 Фев 2013 22:17:15
http://ru.wikipedia.org/wiki/Опыты_Г._Шапошникова_по_искусственной_эволюции
ты правда думал меня подловить, лолка?

Вск 10 Фев 2013 22:17:40
>>43240937
Для тебя, братюня, расчехляю, так и быть.

Вск 10 Фев 2013 22:17:43
>>43240945
Нахуй? Им и так хорошо.

Вск 10 Фев 2013 22:18:16
>>43241021
Кароче я понял. Диванный кукаретик, нихуя не понимает, но знает что правильно, а что неправильно. Чем ты лучше вероблядей?

Вск 10 Фев 2013 22:18:25
Как то размышлял на эту тему пару минут(большего такая хуита не заслуживает):
если мы произошли от этих ебанутых мартышек, то какого хуя они, как устаревшие существа, еще живы и здравствуют в современном мире? Что то я не наблюдаю более живущих в одно время ОЧЕ старых форм и их восременников. Ведь если мы эволюционировали, то есть изменились качественно почти во всем(по деревьям эта хуита лазает ловчее, да), то хули они не изменились?
Вообще, зацените скорость развития цивилизации:
пиздюки еще 300 лет назад жили, как бомжи. Скачки прогресса, обусловленные интеллектуальными достижениями, имеют таки свою периодичность(в хуй не уперлось вычислять, видно по истории), и учитывая это у меня вывод, что нам тысяч 20000лет. Сомневаюсь, что за 20к лет возможна эволюция из ссущей себе в рот мартышки в современное быдло.
Да короче похуй мне - на аибе кому-то что то доказывать, ебанулся я чтоль.

Вск 10 Фев 2013 22:18:46
>>43241061
А раньше плохо было?

Вск 10 Фев 2013 22:19:05
>>43241102
Ты постом ошибся или просто дебил?

Вск 10 Фев 2013 22:20:07
>>43240989
Ну то, что я описал - естественный отбор.

Вск 10 Фев 2013 22:20:12
>>43241128
Ты хоть понимаешь смысл теории эволюции? Я думаю нет.

Вск 10 Фев 2013 22:20:22
>>43240891
> есть теории лучше
креационист закукарекал, заместо авроры!
кстати да, "так хочет бог" - непробиваемый аргумент, правда не научный.

Вск 10 Фев 2013 22:20:53
>>43241102
Быстро пруф хоть одной теории, не связянной с Дарвинизмом вообще никак. Гипотезы не канают.
пидор%

мимомонашковайпер

Вск 10 Фев 2013 22:21:01
>>43241114
мы произошли не от обезьян. У нас с мартышками был некий общий предок - полуобезьяна-получеловек.

Вск 10 Фев 2013 22:21:12
>>43241238
Да нету же смысла. Я думаю и ты не смысла эволюции не понимаешь.

Вск 10 Фев 2013 22:21:49
>>43241254
Анон, почему я ненавижу креационистов больше, чем христоблядков? Они же пиздец конченые

Вск 10 Фев 2013 22:22:47
>>43241238
Мутация же. Палец не в ту сторону вырос - заебца. Рука не в ту сторону выросла - не заебца.

Вск 10 Фев 2013 22:22:54
>>43241296
>полуобезьяна-получеловек
Как на ОП-пике?

Вск 10 Фев 2013 22:22:55
>>43241296
У меня в группе таких трое.

Вск 10 Фев 2013 22:23:13
>>43241114
Мы не от матрышек произошли. Мы и мартышки произошли от общего предка который устарел и вымер. Мартишки пошли на деревья, люди в саванну. После овер дохуя лет мартышки в совершенстве лазять по деревьям и им норм. Люди отрастили мозг, потому что не на дереве жить трудно если ты не самый сильный, быстрый и не имеешь когтей/клыков.

Вск 10 Фев 2013 22:23:37
>>43241307
Выживает наиболее приспособленный. Нахуй обезьянам во что-то эволюционировать?

Вск 10 Фев 2013 22:25:12
>>43241296
Дриопитек ты хотел сказать?

Вск 10 Фев 2013 22:26:02
>>43241413
Креационист хуже агностика, который хуже пидораса.
Абсолютное днище. Любой христоверун, который лезет в прорубь на крещение и гадает на святки куда достойнее этого отребья.

Вск 10 Фев 2013 22:26:47
>>43241233
Теория дарвина описывает приспособленность к среде обитания. Дохуя факторов туда не входят. Например сексуальный отбор. Или различие генотип/фенотип. Он просто не знал о них, но они например важны когда два признака по одиночке вредны, а вместе полезны.

Вск 10 Фев 2013 22:26:56
>>43241615
Воистину так.

Вск 10 Фев 2013 22:27:21
>>43241615
Гадать на святки это грех.

Вск 10 Фев 2013 22:28:53
>>43241615
все верно.
но давай не будем отвлекаться от монашек.

Вск 10 Фев 2013 22:29:29
>>43241652
Петухи объясняються теорией Дарвина легко. Просто петухи с большим гребнем лучше репродуцировались. Почему это уже другой вопрос.

Вск 10 Фев 2013 22:29:32
>>43241680
Вот именно. Даже такой верун куда достойнее креационистской пробляди.

Вск 10 Фев 2013 22:29:45
>>43241615
Поддвачну.

Вск 10 Фев 2013 22:29:55
>>43241296
Блять, не хочу спорить, отвечу последний раз. Все на этой планете развивается, так? Происходят качественные изменения, слабое заменяется сильным и т.д. Так за каким хуем эти пиздюки губошлепающие даже пиздеть не научились?
Где качественные изменения у мартышек? Хуй. А времени, если учитывать ваши наивные вверсии о происхождении от общего предка - прошло овердохуя. Я, кстати, охуеваю что это за предок, коли сегодняшняя висящая на дереве волосатая хуйня - это его эволюционный шаг вперед. Предок походу был волосатым колобком, блять.

Вск 10 Фев 2013 22:31:19
>>43241772
Согласен.

Вск 10 Фев 2013 22:32:35
>>43241825
Выживает наиболее приспособленный. Волосатая хуйня на дереве лучше приспособлена к своей жизни, чем ты к своей. Ещё вопросы?

Вск 10 Фев 2013 22:33:27
>>43242019
>Ещё вопросы?
Хуи сосешь?

Вск 10 Фев 2013 22:33:30
>>43239723
А ты не знаешь?

Вск 10 Фев 2013 22:34:20
>>43242075
Нет, только писечки лижу.

Вск 10 Фев 2013 22:34:31
>>43242075
Нет.

Вск 10 Фев 2013 22:34:37
>>43239723
>почему несостоятельна теория эволюции по Дарвину
Он мудак, хули. Эволюция - это контролируемый процесс.
Многообразие форм и видов, а также их постепенное уничтожение самой природой - это блять вам не генез и симбиоз. Это блять вирусные атаки создателей или контролеров. Если нас захотят завтра всех выпилить, то это произойдет благодаря вирусам или нано-хуяно роботам-убийцам.

Вск 10 Фев 2013 22:34:40
>>43241825
не хочу тебя расстраивать, но вы батенька идиот.
я бы мог сказать просто "простейшие". или "бактерии", но тебе ведь этого мало, тебе нужно объяснить и показать что есть виды этих милых существ которым миллионы лет, и все же они не эволюционировали, как думаешь почему, на обезьянах сложно сразу, я понимаю, ведь они так похожи на нас, это злит, правда?
кстати то шимпанзе если я не ошибаюсь мы отличаемся по генам на 2 или 3% всего, такие дела.

Вск 10 Фев 2013 22:34:56
>>43241825
Ты в курсе, что например самые охуенные эволюционные преобразования среди одноклеточных - внутриклеточный паразитизм? При этом упрощение строения просто опизденительное, включая генетическое паразитирование и одалживание синтетического апппарата хозяина. Не стоит думать, что мышление и речь - венец эволюции. Нихуя ж подобного.

Вск 10 Фев 2013 22:35:38
>>43241825
>Происходят качественные изменения
Да
>слабое заменяется сильным
Што ты под этим понимаешь? Ватикан - сильное государство? А сколько у него дивизий? Собака сильнее волка?

Вск 10 Фев 2013 22:37:26
>>43241825

Ох лол. Во он - кризис российского образования. Школьник даже учебник биологии выучить не смог.

Вск 10 Фев 2013 22:37:30
>>43242226
Собака более приспособлена к жизки с человеком, чем волк. Это чтобы тот дебил понял как работает эволюция

Вск 10 Фев 2013 22:37:35
Посоны, кто честный, гоните креационистов, унижайте их. Нет хуже никого.

Вск 10 Фев 2013 22:38:01
А вообще, ананасы, если прикинуть хуй к носу, поразмыслить масштабно, тип кароч, то быстро появляется такая мысль.
На этой планете мы лишние. Все как-то взаимосвязано, жрут друг друга, серют, примитивно хардкорят и на фоне всего этого куча человеков, живущих паразитивно. Короче, все остальные имеют земную прописку, а мы как бы понаехали, вам не кажется?

Вск 10 Фев 2013 22:38:12
>>43242181
Да половина борды твоими венцами усеяна, пиздец.

Вск 10 Фев 2013 22:38:29
>>43242354
Библию зато прочел. Горжусь роиссей!

Вск 10 Фев 2013 22:39:56
>>43242354
Два минимальных оклада этому учителю.

Вск 10 Фев 2013 22:40:02
>>43240755
Ты что, тупой? Рыбы тоже не превращаются в лягушек, одноклеточный в многоклеточных, черви - в насекомых. Однако есть много переходных форм, значит когда-то превращались.

Вск 10 Фев 2013 22:40:15
>>43242398
Комары едят человека. Не среди прочих жертв, как например акулы, а именно человека. Очень любят человечину. Так что место в цепочке у нас есть. Если конечно нос к хую прикручивать, да.

Вск 10 Фев 2013 22:41:55
>>43242525
Комары не только людей кусают, а всех подходящих млекопитающих. Коров, например

Вск 10 Фев 2013 22:42:10
>>43242409
Борды проёбаны, двач не торт, понимаю.
Закурим?

Вск 10 Фев 2013 22:42:40
>>43242511
А почему крокодилы какие нибудь в людей не превратились?

Вск 10 Фев 2013 22:43:30
>>43242641
Это ты меня сейчас так тонко петушком выставил?

Вск 10 Фев 2013 22:43:33
>>43240755
потому что не обезьяны, а прегомениды, долбоеб.
твоя мамаша обезьяна.

Вск 10 Фев 2013 22:43:37
Асло, быдло, наверное и не знает, что классическая теория Дарвина сильно дорабатывалась открытиями генетики, биохимии, цитологии. Элементарной единицей стала популяция, а не вид, как в "Происхождение видов", многие вещи прояснились. Но вам-то откуда знать? Читайте дальше книжки 1859 года.

Вск 10 Фев 2013 22:44:11
>>43242525
Не только человека же. Я приходу в лес, где 1 человек за все лето проходит, там ебаная 1000 комаров на меня набрасывается. Что они там едят, если людей нет?

Вск 10 Фев 2013 22:44:46
>>43242181
>Не стоит думать, что мышление и речь - венец эволюции. Нихуя ж подобного.
Ох лол, откуда ты вообще понятие венец эволюции взял? Есть только более и менее приспособленные виды. И приспособленность тоже относительное понятие, которое от среды зависит.

Вск 10 Фев 2013 22:44:46
Кстати, крокодилы - один из самых навороченных отрядов пресмыкающихся. Как то: четырёхкамерное сердце, прсипособленность к разнообразным условиям, экстремальной солёности, всеядность. Им и так норм, они уже достигли пика, возможного для такой конструкции.
алсо не менялись с триаса, если не пизжю

Вск 10 Фев 2013 22:45:08
>>43242615
Ну так и акулам проще скушать мелкорыбёшку, чем разрывать человеческие мясо и кости. Но они делают и то, и то. Комары могут кусать собачек, коровок, лошадок, но меньше всего шерсти на человечках, а следовательно больше лёгких путей для укуса.

Вск 10 Фев 2013 22:45:47
>>43242726
Вовсе нет.
Сам так считаю, хотя и не олдфаг застал закат ТОГО двача

Вск 10 Фев 2013 22:45:58
И ещё никто, кажется, ИТТ не слышал выражение "тупиковая ветвь эволюции". Почему не развивается, блядь.

Вск 10 Фев 2013 22:46:16
>>43240989
Там есть про половой отбор. Читай внимательнее.

Вск 10 Фев 2013 22:46:20
>>43242735
Элементарной единицей уже давно считается ген. Со времён теории эгоистичного гена ричарда докинза

Вск 10 Фев 2013 22:46:38
>>43242806
Но тогда пусть хоть говорить научатся.

Вск 10 Фев 2013 22:47:22
Аноны а почему у меня автообновление тредов не работает? макака, не?

Вск 10 Фев 2013 22:47:24
>>43242929
Зачем?

Вск 10 Фев 2013 22:47:41
>>43242862
Ясно.

Вск 10 Фев 2013 22:48:00
>>43242806
Зато у них есть зачатки полового хуя в виде свернувшийся кожи.

Вск 10 Фев 2013 22:48:08
>>43242862

Фу какие кисти грубые. Даже у меня более женственные.

Вск 10 Фев 2013 22:48:11
>>43241114
> если мы произошли от этих ебанутых мартышек, то какого хуя они, как устаревшие существа, еще живы и здравствуют в современном мире? Что то я не наблюдаю более живущих в одно время ОЧЕ старых форм и их восременников. Ведь если мы эволюционировали, то есть изменились качественно почти во всем(по деревьям эта хуита лазает ловчее, да), то хули они не изменились?
А ты не задумывался, какого хуя одноклеточные с вирусами существуют до сих пор? Почему ёбаные рыбы плавают в воде, ведь млекопитающие наиболее приспособлены ко всем условиям. Почему ёбаные собаки бегают по полям, нахуй они нужны?
А эволюция до современного человека заняла более двух миллионов лет, человеку разумному около 10 тысяч лет.
Мудила.

Вск 10 Фев 2013 22:48:12
>>43242799
Я его не брал ниоткуда, это вот диванные кукаретики апеллируют к разговаривающим прямоходяшим как к чему-то охуенному, чего ни один другой вид не может.
Про дельфинов с их коммуникациями, про насекомых и их ОБЩЕСТВА с кастами и иерархиями традиционно забывают.
Чо пристал, я свой, за Дарвина пасть порву!

Вск 10 Фев 2013 22:49:43
>>43242978
Ты тупой? Чтоб рассказать об эволюции.

Вск 10 Фев 2013 22:50:30
>>43243136
Зачем?

Вск 10 Фев 2013 22:51:29
>>43243136
Нахуй? Чем это поможет крокодилу?

Вск 10 Фев 2013 22:51:40
Слушай, анон, а сейчас найден этот общий предок обезьян и человека? Или только кудахтанья? Не то, чтобы я был креационистом, просто интересно.

Вск 10 Фев 2013 22:51:51
>>43243178
За шкафом

Вск 10 Фев 2013 22:52:00
>>43243033
>Про дельфинов .. забывают
И бампает фап-контентом. Если про дельфинов будут вспоминать, то тред скатится в зоофилию, например. месяца два назад пофапал в дельфинов-треде.

Вск 10 Фев 2013 22:52:22
>>43243245
Это поможет Дарвину

Вск 10 Фев 2013 22:52:52
>>43243261
Уже лет 40 как найдены все переходные формы.

Вск 10 Фев 2013 22:53:04
посоны, а как сейчас с теорэволюцией дела в школе, там же вроде основы православия

Вск 10 Фев 2013 22:53:55
>>43243320
А крокодилу то нахуя,

Вск 10 Фев 2013 22:54:31
>>43242181
Вот не хотел отвечать в тред же, ну да похуй. В твоем гуманитарном мозгу, с учетом твоих поправок про эволюцию на клеточном уровне, не приходила мысля, что эволюция эта ведь повсеместная так? Что, если опираться на теорию Пидарвина, непременно ведет к каким либо явным изменениям в строении организма. Так хули тут так мало изменений у мартышек, пидор ты гнойный? Или охуевше УСПЕШНЫЕ клетки/бактерии(короче вся эта микро-пиздобратия) только у человека? Ну ты понел.
С вами спорить - это пиздец. Не люблю эти темы. Как православие, блять. Затянет свою песню какое-нибудь хуйло, ему по хардкору пояснишь - хуй изменений во мнении. В ебало дашь - ноль реакции. Не умеют мыслить вне своих ебаных учебников. Узколобые, блять. Сагану вас и не пиздите мне больше ничего. Шлю нахуй заранее.


Вск 10 Фев 2013 22:54:37
>>43243371
Никак.

Вск 10 Фев 2013 22:54:52
>>43243289
Ну я же подписался в тред монашек кидать. Пока слишком много долбоёбов в дискуссии, я так вайпаю.

Вск 10 Фев 2013 22:55:13
>>43243498
>Колем ей в вену
Воздух? Я, кажется, обдвачился.

Вск 10 Фев 2013 22:56:41
>>43243453
Ты просто тур? Лень тебе что-то доказывать. Может другие объяснят

Вск 10 Фев 2013 22:57:04
>>43242767
Твою мамашу.

Вск 10 Фев 2013 22:57:26
>>43242875
>тупиковая ветвь эволюции
потому что здравомыслящий человек видит в этой тухлой фразенке отмазку, мол я хуй знает почему так, ТУПИКОВАЯ ВЕТВЬ БЛЯТЬ!

Вск 10 Фев 2013 22:57:56
>>43243578
Обдвачился.

Вск 10 Фев 2013 22:59:39
>>43243453
Соснул. КБН я. Ты - хуй.

Вск 10 Фев 2013 23:00:01
>>43243605
да, тур. Тур-де-Франц, блять

Вск 10 Фев 2013 23:01:21
>>43243803
Правда? А сколько лет? А сфотографируй корочку, пожалуйста, если не затруднительно.

Вск 10 Фев 2013 23:02:50
>>43243033

Ну, блин, нету там ничего такого. Хоть учебник школьный почитать, хоть в интернетах погуглить. На мой взгляд даже очевидно всё в этой теории, на чем тут думать можно? Более сложно устроенный и более приспособленный - это совсем разные понятия, всё равно что душу и треугольник сравнивать.

Вск 10 Фев 2013 23:03:07
Резюмирую: дарвиноблядки и прочий гуманитарный скам соснул.
Какие-то ебанашкинские доводы, подчерпнутые ОНЛИ из статеек/учебников/интернетов/тв, и минимальное количество осмысления полученной из указанных источников информации. Не удивило...совсем...

Вск 10 Фев 2013 23:04:01
>>43243908
29. Защита в марте, лол, нет корочки ещё.
ололо отмазки

Вск 10 Фев 2013 23:04:36
>>43243453

Ох лол, но ты же даже не сили прочитать этот учебник. К чему злоба, если ты хуй?

Вск 10 Фев 2013 23:04:59
>>43244017
>дарвиноблядки и прочий гуманитарный скам
>дарвиноблядки и гуманитарный

Да ты обдвачился.

Вск 10 Фев 2013 23:06:24
>>43244017

Ясен хуй. Ты же здесь самый умный!

Вск 10 Фев 2013 23:06:25
>>43244017

Шел нах, гнида. Статьи на тему "Синтетическая теория эволюции" легко нагуглишь. Теперь гуляй.

Вск 10 Фев 2013 23:07:19
>>43244017
Хотел бы больше информации шел бы на тематические ресурсы. А то прибежал в /b сосача и требует ему на пальцах разъяснить то, до чего человечество шло тысячелетиями. Но тебе же не правда нужна, ей богу.

Вск 10 Фев 2013 23:09:01
Обезьяны такие же млекопитающие как и люди, только умственно отсталые. Обезьяна мутировала в нех, тот в питекантропа, потом в неадертальца, потом в хумана разумного. Поебалися обезьяны под грибами, поэтому родился одаренный твой прапрапрапрапрадед. Он выеб такого же ребенка понедельника, родился твой прапрадед. А потом уже они расплодились, убили лишних дедов с бабками, запилили берлогу и племя. Потом они захватили свою локацию и давай,эволюционировать.

Вск 10 Фев 2013 23:09:25
>>43244069
А что работа из себя представляет? Где учился? Сдожно было получить? Если не интересно, можешь не отвечать.

Вск 10 Фев 2013 23:10:15
>>43241007
Гугли гипотезу Ламарка, например.
Вообще дохуя их всяких, но они друг друга дополняют.

Вск 10 Фев 2013 23:13:27
>>43243453
За сто лет изучения мартышек должны появиться видимые измененения? Йети тому пример, но ему ебать некого. Если поймать ему самку, то они поебутся и родят нового, более человекоподобного хуя. Если этот хуй выживет, выебет мамашу или сестру, то появится еще один. Через 100лет они захватят мир.

Вск 10 Фев 2013 23:15:36
>>43244605
Оп-хуй так и появился, тащемта. Да и Абу тоже.

Вск 10 Фев 2013 23:16:58
>>43244605
>За сто лет
ебать ты дебил!

Вск 10 Фев 2013 23:17:20
>>43243031
> человеку разумному около 10 тысяч лет
Ну, допустим, не 10, а 200.

Вск 10 Фев 2013 23:18:00
>>43244381
В лаборатории ебашу всякую биохимию, лол. Сейчас в творческом отпуске, пишу вот. Зкончил СПбГУ, съебал в Европку. Сложно, сложно выпускать сттьи, сложней всего на ангельском писать текст.

Вск 10 Фев 2013 23:18:21
>>43244218
Ебать, да у меня дым от ваших пердаков прям из монитора хуярит. Гуманитарии ебаные, я им в ебало нассал - а они кукарекают, я им говно кидаю в ебло - в ответ только пок-пок-пок. Смешно. ИРЛ вы такие же. Недалекие до мозга и костей. Тычут мне в лицо какими-то статейками, теориями, прочей макулатурой, а по факту - хуй. А ну пизданите еще чего-нибудь забавного? Повторюсь, заранее шлю вас на хуй - врочем, пребываете вы на нем перманентно.


Вск 10 Фев 2013 23:19:14
>>43244422
Ламарк же соснул сразу, не нагибаясь.
Дарвина же пруфанули Уотсон С Криком.
креациониста в тебе чую я, они любят Ламарка, чтобы не запариваться

Вск 10 Фев 2013 23:20:16
>>43244808
Но теории Дарвина чуть побольше ста лет.

Вск 10 Фев 2013 23:21:13
>>43239723
Потому что он утверждал что человек произошел от обезьяны,а на самом деле он произошел от давнего предка с которого потом и начяли развиватся разные виды обезьян и всех ему подобные

Вск 10 Фев 2013 23:21:16
>>43244422
А ещё Карл Маркс сказал ТРУД СОЗДАЛ ЧЕЛОВЕКА

Вск 10 Фев 2013 23:21:25
>>43244890
Питушок такой забавный. Туши попку.

Вск 10 Фев 2013 23:21:37
>>43244939
>2ch.hk
>креационист
Ага, ну да. Ламарк, первое что вспомнил. Алсо, Дарвин же не с нуля работал, по любому использовал какие-то идеи Ламарка.

Вск 10 Фев 2013 23:22:04
Если бы теория была состоятельна, то должен быть переходный вид между обезьяной и человеком.
шутка про дагестанцев

Вск 10 Фев 2013 23:22:25
>>43244808
Изучения, уебок. Или их еще в средневековье изучали, в перерывах между разделкой тушки сарацина?

Вск 10 Фев 2013 23:22:51
>>43244890

Ну ты вапще тралл))000))) крута ты нас всех затраллировл))0))) типерь у всех батруха будет)))00))

Вск 10 Фев 2013 23:25:34
>>43239723
В основном потому, что она не содержит каких-либо безоговорочных доказательств. Хотя лучшей у нас все равно нет.
А вот против самостоятельного зарождения жизни на Земле есть серьезные возражения.

Вск 10 Фев 2013 23:26:29
>>43245107
Использовал. Дарвин же вообще знаменит по сути тем, что создал заебатый РЕФЕРАТ. Оригинального исследования там у него было ровно нихуя. Но тем не менее.

Вск 10 Фев 2013 23:28:25
>>43245366
Хорошо, вот поясни мне недалекому: как из ничего, без воздействия каких-либо внешних сил появилось что-то? Пробовал смотреть лекцию Докинза с таким названием, но не выдержал больше 15 минут. Ждал ученого, а получил сплошное словоблудие в стиле описания охуенности лошадиной ноги минут на пять.
И да, я знаю что это не эволюция а абиогенез

Вск 10 Фев 2013 23:28:33
>>43239723
Потому что я сектант и верю в магических сверхъестественных существ. Главная трудность в феномене появления первых простейших органических соединений. Оче уж низка вероятность такого события, теорий дохуя есть, развивающих эту мысль, но в целом дарвинизм более чем состоятелен.

Вск 10 Фев 2013 23:29:30
>>43245366
>серьезные возражения
Мартышки, печатные машинки и томики "Войны и Мир" - не серьезные возражения.
Вообще, для начала, стоит ознакомиться с тем, что стало известно нового в теории абиогенеза за последние 30 лет.

Вск 10 Фев 2013 23:30:21
https://www.youtube.com/watch?v=7b5wxnpqycY&feature=youtube_gdata_player
Тут все пояснили. Можно удалять тред.

Вск 10 Фев 2013 23:31:14
>>43245697
А как же монашки?

Вск 10 Фев 2013 23:32:15
>>43245759
Хай рез, разве что, спасет положение.

Вск 10 Фев 2013 23:32:36
>>43245639
Идиот! Мартышки Шекспира печатали, а не Войну миров

Вск 10 Фев 2013 23:33:07
>>43245564
>как из ничего, без воздействия каких-либо внешних сил появилось что-то?
Если ты сторонник теологических взглядов, то если бог создал всё, то кто создал бога?
Алсо, альтернативные физические теории без веществ не разобрать, но там есть вариации на этот счёт.
А если ты о появлении органики, то она-то не из ничего появилась.

Вск 10 Фев 2013 23:34:31
>>43245574
>Главная трудность в феномене появления первых простейших органических соединений.
Только для человека, пытающегося закрыть глаза на некоторые факты. Нет, правда, осильте хотя бы страничку Википедии, там много интересного.
Я и сам долго и упорно пытался отрицать это, а потом попытался все же попытался разобраться, хотя бы на научно-популярном уровне, в этом. И вот, чертовщина какая, все сложилось в стройную систему.

Вск 10 Фев 2013 23:34:40
Короче, мартышка трахнула свинью, получился нех, нех трахнул австалопека получился хуман.

Вск 10 Фев 2013 23:35:43
>>43245963
Их церковь за такое не ебет судами?

Вск 10 Фев 2013 23:35:57
>>43239723
Состоятельна как никогда. Можешь идти спать.

Вск 10 Фев 2013 23:36:10
>>43239723
Она была по сути опровергнута опытам Х.Ротвеллера с тремя крысами и заменена на модернизированную теорию Ламарка в 1967 году.

Вск 10 Фев 2013 23:36:25
Я не понимаю как случайные мутации породили столько разнообразия, если они происходят не так уж часто и большинство из них бесполезны, разве полезных мутаций в природе так много? Поясни двощ.

Вск 10 Фев 2013 23:37:39
>>43246034
А пускай докажут что-нибудь сначала.

Вск 10 Фев 2013 23:37:48
>>43246080
>Поясни
>двощ
Fatal Error

Вск 10 Фев 2013 23:38:35
>>43246080
Они мутировали дохуя времени, нужные выживали, лишние дохли. Все зависело от климата и среды обитания, ну и от случайности мутации.

Вск 10 Фев 2013 23:38:48
>>43245564
Сейчас. Ты же знаешь, что в условиях большой температуры и давления реакции происходят быстрее? Так вот, органика зародилась в находящихся на дне океана горячих гейзерах. Просто так совпали условия, что из одних веществ получились другие, более сложные. Потом эти другие вещества собрались в организованную систему, способную поглощать и перерабатывать вещества. Они были еще не живые, но обладали некоторыми признаками живых - коацерваты. Потом они эволюционировали в клетки и далее.
Это официальная версия. К ней есть вопросы.
Есть такое понятие, как хиральность, это когда одна молекула зеркально повторяет другую. Так вот, в неорганике почти все молекулы имеют хиральную пару.
А в органике таких пар нет. Все органические молекулы развернуты в левую сторону. Поэтому крайне сомнительно, что жизнь зародилась на Земле. Именно наша жизнь, которая существует сейчас.
Эта тема, кстати, в Лишнем Стволе обыгрывается - вроде как, есть декстральные формы жизни, у которых молекулы развернуты вправо.
Но на нашей планете представлены только синистральные, то есть, левосторонние, тогда как по всем законам и те, и другие должны быть хоть в зачаточной форме.

Вск 10 Фев 2013 23:39:18
>>43246080
Случайные мутации бывают двух типов: полностью случайные и определённые. В основном на эволюцию влияют опередённые.

Вск 10 Фев 2013 23:39:37
>>43246080
Было много-много времени для того, чтобы стало понятно, стала ли та или иная мутация полезной.

Вск 10 Фев 2013 23:39:37
>>43246080
За пару миллиардов лет их набралось более чем достаточно.

Вск 10 Фев 2013 23:39:38
>>43246034
Это же не РПЦ

Вск 10 Фев 2013 23:43:06
>>43239723
>почему несостоятельна теория эволюции по Дарвину?
На мой дилетантский взгляд, нет ни единого док-ва, что, вот, это произошло от этого. Как ручка и карандаш - они похожую функцию выполняют, но сам по себе не превратится в ручку никогда. Я не богоёб, но прозреваю сознательное вмешательство извне, а не эволюцию. Например, такой вопрос задал бы я Дарвину - какой впизду и нахуй эволюцией можно объяснить, что тактико-технические характеристики белой акулы в разы превышают необходимые для пропитания и выживания?

Вск 10 Фев 2013 23:43:24
>>43245966
Я не отрицаю, я-то как раз сторонник эволюционизма, но панспермия - уход от решения вопроса, а процесс образования реальных простейших организмов, способных эволюционировать и выживать, из обычных, синтезирующихся в природных условиях структур аминокислот - это слишком сложно для моего запаса эрудиции. Хотя, безусловно, несмотря на то, что умозрительно - вероятность сего крайне мала, она всё же есть и в масштабах вселенной это вообще в порядке вещей.

Вск 10 Фев 2013 23:43:39
>>43246444
А рпц ебет? Или у нас прон вообще под запретом. Именно его съемка.

Вск 10 Фев 2013 23:43:54
>>43246080
Большая часть неполезных мутаций смертельны, поэтому особь с опасными мутациями либо не выживала, либо не давала потомство.
Я точно не помню, биология была давно, но что-то около 90% мутаций - смертельны.

Вск 10 Фев 2013 23:45:10
>>43246067
У вас сломалась логическая последовательность.

Вск 10 Фев 2013 23:45:25
>>43246518
Не ебёт, но джва года дать могут.

Вск 10 Фев 2013 23:46:22
>>43246486
Это альфа из альф эволюции. Она же не бессмертна.

Вск 10 Фев 2013 23:46:41
>>43246486
Ну да. Ничо, что белая акула например, хрящевая рыба, устаревшая нахуй конструкция, костные куда приспособленней? Нет плавательного пузыря, приходится иметь люто жирную печень и почти никогда не спать, чтобы не утонуть, лол.
Выживает, как может.
И довольно хуёвые у неё ттх в сравнении с какой-нибудь там сёмгой.
Что уж говорить про реликтовых целакантов, которые уцелели-то всего у одного островка в океане.

Вск 10 Фев 2013 23:47:19
>>43246216
Я не только об органике, хотя "Просто так совпали условия" очень хорошо показывает всю суть абиогенеза.

Вск 10 Фев 2013 23:49:08
>>43246611
Бог создал логику после создания самого себя.
ШАХ И МАТ, АТЕИСТЫ

Вск 10 Фев 2013 23:49:14
>>43246486
>в разы превышают необходимые для пропитания и выживания
А что в этом удивительного? Человек, например, получил в процессе эволюции такие плюшки, что сейчас доминирует над всеми видами и расплодился на овер 7ККК особей, будучи млекопитающим.

Вск 10 Фев 2013 23:51:36
>>43246841
Акула тупа, но в остальном даст соснуть любому плавающему организму, а иногда и сухопутному.

Вск 10 Фев 2013 23:53:30
>>43246740
Эммм а веруны хоть ЧТО-ТО сделали чтобы доказать факт создания людей некоей высшей сущностью?

Вск 10 Фев 2013 23:55:36
>>43246740
>Просто так совпали условия
Нет, не просто так. Для условий ранней Земли характерна химическая эволюция, а затем и эволюция иная, биологическая. Как узнали? Воспользовались результатами археологических раскопок, смоделировали эти условия и получили... много чего получили: биогенные аминокислоты, РНК с ферментативной активностью и так далее. Процесс, конечно, очень-очень долгий в условиях ранней Земли, может быть не всегда протекающий, но, в целом, очевидный и не такой невероятно сложный, каким его некоторые рисуют, никакой магии там нет.

Вск 10 Фев 2013 23:55:48
>>43247083
Это нинужно, когда есть поддержка властей и СМИ.

Вск 10 Фев 2013 23:55:52
>>43246740
>Бог - это Абсолют, он изначален и не поддается осознанию. Наука, очевидно, никаких абсолютов себе позволить не может.
Сингулярность - это абсолют, она изначальна и с трудом поддается осознанию, но при этом абсолютно логична, в отличии от бога, созданного человеком по своему образу и подобию.
>Наука, очевидно, никаких абсолютов себе позволить не может.
Бесконечные величины в науке встречаются.
>ничего не понял.
Безусловно, проще придумать очередного бога.
>Да, но насколько мне известно, в лабораторных условиях этот процесс повторить пока не смогли.
Лол, ещё в двадцатых годах девятнадцатого века мочвину синтезировали из цианата амония. Это давно наукой пройденый этап, проблема лишь в том, что вероятность подобных реакций в естественных условиях оче мала.

Вск 10 Фев 2013 23:57:08
>>43247206
Ну это да.
Вульгарная светскость же.
типичная отмазка веруна, ВЫ мне докажите а МНЕ доказывать ничего не нужно.

Вск 10 Фев 2013 23:58:32
>>43247208
>Бесконечные величины в науке встречаются.
В науке нет, в математике да. Нет, правда, ты сейчас порушишь мою картину мира, если выдашь что-нибудь эдакое.

Пнд 11 Фев 2013 00:02:26
>>43247341
Как нет, а как же бесконечные размеры бесконечно расширяющейся вселенной в некоторых системах? А как же бесконечные величины, сосредоточенные в точке сингулярности? Наука может оперировать бесконечными величинами, когда нет системной альтернативы.

Пнд 11 Фев 2013 00:02:46
>>43247341
И да, математика - наука.

Пнд 11 Фев 2013 00:08:47
>>43247593
>сингулярность
>бесконечное евклидовое пространство
Ну я так и думал, что будут приведены такие примеры. Насчет первого рассуждать нечего. Второе спорное утверждение, так как у нас есть конечные замкнутые пространства с евклидовой метрикой. И, как это неожиданно, в пользу них существует чуть больше, чем просто все эти клеенкообразные и бутылкообразные решения, а именно наблюдения.

Пнд 11 Фев 2013 00:09:45
>>43246216, не мои. Хотя эволюция меня волнует уже гораздо меньше, так как она ничем не опровергает существования Бога.

Пнд 11 Фев 2013 00:17:33
>>43248005
>так как она ничем не опровергает существования Бога.
В том-то и суть, что внеконфессиональную концепцию некого сверхъестественного существа или сущности можно вписать в абсолютно любую систему, даже если она в этом ни разу не нуждается, всяких аморфных нематериальных субстратов человеческое воображение может напридумывать бесконечное количество, если учесть, что их существование к тому же не доказуемо и не может быть опровергнуто. Будь ты хоть пантеист, хоть деист, хоть гностик, хоть сторонник религиозного синкретизма, в теологической идее нет никакой надобности, она несостоятельна изначально и не нужна ни для чего, кроме бесконечного словоблудия вокруг себя.
макаронный_монстр.жпг

Пнд 11 Фев 2013 00:23:50
>>43248497
Ну, начнем с того, что из этой концепции уже можно выводить какого-то конкретного богаесли это необходимо. Далее, она дает объяснение (хоть и абстрактное) возникновения чего-то из ничего. Сингулярность на это, насколько я понял, не претендует - это состояние, и состояние предшествующее считается "проблемой", которую хотят разрешить с помощью квантовой физики.

Пнд 11 Фев 2013 00:26:03
>>43246486
Тогда откуда взялись те, кто оказывал "сознательное вмешательство"?

Пнд 11 Фев 2013 00:27:56
>>43248873
>какого-то конкретного бога
Не какого-то конкретного, а любого.
>Далее, она дает объяснение (хоть и абстрактное) возникновения чего-то из ничего.
Не объяснение, а иллюзию оного, вычленяя всякую логику и стремление к познанию.

Пнд 11 Фев 2013 00:31:42
>>43249106
>Не какого-то конкретного, а любого.
А любой бог не будет конкретным? Вот уж действительно словоблудие пошло.

>Не объяснение, а иллюзию оного
Почему это иллюзию? Наоборот, это единственный вариант, отличный от "ну, как-то так получилось, мы пока еще не знаем как, да и вообще это не важно".

>вычленяя всякую логику и стремление к познанию.
Выделившие понятие абсолюта люди не имели отношения к логике и стремлению к познанию? Интересные истории.

Пнд 11 Фев 2013 00:32:44
Фу, гуманитарщина какая-то пошла.

Пнд 11 Фев 2013 00:32:52
потому, что КРАСОТА
нечитающийтреды-кун

Пнд 11 Фев 2013 00:33:45
>>43248999
Антропоцентризм - удел религиозных ортодоксов, тут стоит заметить, что сознательность - свойство, приписываемое в уме обывателя лишь человеку, но если предположить, что сознательность - результат сложных процессов, протекающих в системе нейронов в мозгу человека, так-то можно представить и некоторые аналоги сознательного развития и макросистем по аналогии. Тут нужно хорошенько упороться.
Но только подобная сознательность, вероятно, будет иметь мало общего, непосредственно, с мышлением человека.

Пнд 11 Фев 2013 00:35:11
>>43249298
В теологии нет ничего, кроме словоблудия.
>ну, как-то так получилось, мы пока еще не знаем как, да и вообще это не важно
это и есть теологический взгляд, только вид с боку.

Пнд 11 Фев 2013 00:40:20
>>43249489
>В теологии нет ничего, кроме словоблудия.
Это не теология а философия. Которую тоже никто не запрещает считать одним словоблудием

>это и есть теологический взгляд, только вид с боку.
Нет. "Теологический взгляд" - что-то сотворено Творцом, как - мы понять не в силах. Как появление чего-то можно объяснить с помощью научного подхода я не представляю, получается только та самая "иллюзия объяснения".

Пнд 11 Фев 2013 00:52:41
>>43249811
>что-то сотворено Творцом, как - мы понять не в силах.
>Я чего-то не понимаю, ну и хуй с ним, это всё бог.
Пошёл нахуй.

Пнд 11 Фев 2013 00:57:43
Почему после эволюции определенного вида не вымирает предыдущая ступень вида? (Типа, почему существуют обезьяны, если есть люди и т.д.)

Пнд 11 Фев 2013 01:23:08
Я не читал Дарвина, поцаны! Но как и любому умному человеку, мне понятно, что это не просто ололо из обезьяны в человека, а серьёзный научный труд, который дополнялся с развитием науки. Хватит гнать на Дарвина! Хотя для вас библия убедительней конечно...


← К списку тредов