Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 22.02.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/43824957.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Птн 22 Фев 2013 07:35:37
Я даже сука из кровати в стал ради этого. Анон, ну что за хуйня. Почему говорят "НЕ ВЗЛЕТИТ", когда на самом деле взлетит еще как!
Смотри на скорость движения колес по полотну вообще похуй. Самолет поднимает встречная сила ветра. И самолет движется не относительно полотна, а относительно воздуха вокруг. То есть, реактивный самолет будет толкать себя на встречу ветру и взлетать хоть по движущемуся полотну, хоть по цементу, хоть по аллаху. Он в любом случае будет нестись вперед навстречу потокам и взмывать ввысь. Так то.


Птн 22 Фев 2013 07:38:29
>>43824957
Но воздух вокруг самолета стоит (за исключение участков у винта и дорожки, которыми при достаточной тяжести конструкции можно принебречь). Взлетит лишь игрушечный, что и было доказано в мифбастрерс.

Птн 22 Фев 2013 07:45:53
>>43824957
Пойди расскажи это на ВМФ США, а также расскажи им что ты более осведомлён о аэродинамике и энерции нежели их учёные и проэктировщики авиносцев. Не зря они же используют форсажные камеры для ускорения(и не надо тут кококо, гугли принцип работы форсажных камер) Для того чтобы самолёт взлетел его двигатели должны через себя пропускать определённый объем воздуха М2, что достигается по мере разгона т.е. если же запустиь двигатели на 90% в воздухе при этом находясь в неподвижном состоянии(зависание) то них КПД будет как от меня в тюрьме т.е. 0. НА самолёт действуют другие силы. И да вы хаебали уже разводить этот баян как с ломом и поездом. Был тут один технарь который вам дебилам это на формулах даже пояснил но вы сука на этом не учитесь и снова задаёте вопрос. На яблоках:
Для того чтобы самолёт привести в движение нужна мощность двигателей, если же двигатель не поглощает определённого количества воздуха то он не работает! т.е. у него низкая эффективность. Быть может ты это замечал при взлёте.

Птн 22 Фев 2013 07:49:44
Добавляем к задаче вакуум.
Не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 07:53:51
>>43825111
Добавляем к задаче невесомость.
Таки полетит



Птн 22 Фев 2013 07:55:00
>>43825076
Почему по-твоему двигателю не хватит воздуха? С хуя ли?

Птн 22 Фев 2013 07:57:57
>>43825076
>энерции
>проэктировщики
facepalm.jpg

Птн 22 Фев 2013 07:58:12
>>43825164
Потому что величина объема достигается только на скорости.

Птн 22 Фев 2013 07:59:26
>>43824957
>самолет движется не относительно полотна, а относительно воздуха вокруг
В чем тогда суть задачи? Если набегающий воздух создает достаточное усилие на крыло - самолет взлетит, если нет - не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 07:59:53
>>43825200
Неспособность понять иронию говорит о низком интеллекте. Приятно видеть что тебе уделяют пусть даже мнимое внимание.
АЗАЗАЗА ЛОЛКА)))Я ТЕБЯ ЗАТРЛАИЛ

Птн 22 Фев 2013 08:07:43
Пиздец, почему люди такие идиоты? Относительно воздуха самолет будет недвижим, в этом весь смысл условий задачи - дорожка, движущаяся с одинаковой по модулю, но противоположной по направлению скоростью. Как уже пояснил первоанон, скорости движения воздуха возле поверхности дорожки и вызванной винтом не хватит в принципе никаким образом вотсоуэвер. Детская задача на элементарную аэродинамику. ВЗЛИТАЕТ))) только у школьников.

Птн 22 Фев 2013 08:13:40
Анон, такой вопрос тебе:
Есть одна пуля. Ей стреляют из ружья так, чтобы траектория ее полета была параллельна земле. В это же время, сонаправленно с пулей едет йоба-мобиль, который может эту самую пулю догнать.
Вопрос: что будет с пулей, когда во время ее полета с ней поравняется автомобиль, в автомобиле откроется окно и пуля аккуратно залетит в машину?

Птн 22 Фев 2013 08:15:51
Было в разрушителях легенд. Взлетел-таки.

Птн 22 Фев 2013 08:16:18
>>43825400
можно ли будет эту пулю положить в карман, а потмо резко нажать на тормоз, что будет?

Птн 22 Фев 2013 08:16:42
Аноны, а схуяли самолет будет недвижим? Он как-бы винтом от воздуха отталкивается, а не колесами от полотна, соотвественно движение полотна только увеличит скорость вращения колес, а самолет будет по этому полотну разгоняться.

Птн 22 Фев 2013 08:17:03
>>43825428
Там был очень грязный эксперимент очень очень, так что не считается.

Птн 22 Фев 2013 08:17:58
>>43825400
Пуля летит со скоростью света?

Птн 22 Фев 2013 08:19:00
>>43825464
Машина едет с включенными фарами.

Птн 22 Фев 2013 08:19:53
>>43825428
Тогда нахуя нужны аэродромы?

Птн 22 Фев 2013 08:25:47
>>43825490
Потому что колеса не нужны

Птн 22 Фев 2013 08:29:32
>>43825490
Перегрузки жеж как минимум. Вот представь ты стоишь и твоя скорость 0 км\ч, и тут хуяк внезапно за пол секунды ты набираешь скорость 300км\ч. Угадай, что с тобой будет?

Птн 22 Фев 2013 08:30:54
http://rutube.ru/video/b356bd2583c1cd04d886c277f0fee1bc/

Птн 22 Фев 2013 08:31:51
>>43825636
Ты верно долбоеб, и совсем не понимаешь, почему самолеты летают

Птн 22 Фев 2013 08:33:13
Брат сказал что самолёт летит

Птн 22 Фев 2013 08:33:25
>>43824957
Ты когда на велотренажере педали крутишь, тебя встречный поток воздуха не сдувает?

Птн 22 Фев 2013 08:36:47
>>43825714
/b/ - просто о сложном.

Птн 22 Фев 2013 08:37:17
>>43825710
скажи брату, что он уебок.

Птн 22 Фев 2013 08:39:38
Самолету чтобы взлететь необходимо набрать скорость относительно воздушной массы, а т.к. транспортер ПОЛНОСТЬЮ компенсирует скорость самолета, то он останется неподвижным относительно воздуха, а следовательно не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 08:42:04
Сила трения скольжения, например, больше, чем трения качения. Это раз. Сила трения покоя больше, чем трения скольжения. Это два. Теперь ужесточим условия задачи, пусть самолет стоит на конвейере на лыжах.
Теперь школьники обсираясь и виляя жопой пытаются объяснить, что помешает самолету набрать скорость относительно воздуха. Поехали.

Птн 22 Фев 2013 08:42:40
>>43824957
Но откуда там встречный воздух? Самолет фактически будет стоять.

Птн 22 Фев 2013 08:42:49
Почему тогда в Разрушителях взлетел? Они наебали законы физики?
>Авиамодель взлетела с рулона обёрточной бумаги, который Адам буксировал Сигвеем. Сверхлёгкий самолёт (вес пустого 180 кг) также взлетел с буксируемого автомобилем куска брезента. Самолёты, в отличие от автомобилей, движутся за счёт винтов, и даже на движущейся полосе они способны развить взлётную скорость относительно набегающего воздуха.

Птн 22 Фев 2013 08:43:23
>>43825791
Ну это вообще пушка. Машина которая полотно тянет должна была ускоряться также как самолет, для того что бы соответсвовать условиям задачи. Это не доказательство, а просто пук в лужу.

Птн 22 Фев 2013 08:43:29
>>43825807
Ты совсем укурился?
Где блять в условии написано, что транспортер компенсирует скорость самолета, мудак? Там написано, что компенсируется скорость вращения колес, которые вращаются независимо от самолета. Разгоняется самолет винтами/турбинами.

Птн 22 Фев 2013 08:44:21
>>43824957
Не взлетит ибо едет на месте.

Птн 22 Фев 2013 08:44:38
>>43825859
>Стоит признать, что задача о самолёте на транспортёре в той форме, которая в своё время вызвала флейм в интернете, неполна и противоречива[5] непонятно, в частности, что будет делать система управления, когда ускорение транспортёра приведёт лишь к соответствующему увеличению скорости колёс. По крайней мере Разрушители показали: на скоростях, сравнимых со взлётной скоростью самолёта, транспортёр ничем не сможет помешать самолёту.

Птн 22 Фев 2013 08:46:35
>>43825076
окей, ставим на самолет ракетный двигатель на жидком окислителе (кислород), который хоть в вакууме пашет. как тогда?

Птн 22 Фев 2013 08:47:44
>>43825490 Чтобы транспортёр разместить.

Птн 22 Фев 2013 08:51:22
Я понял, харканы.
Эти треды форсятся несколькими ололотралями-семёнами, которые и доказывают школоте, что самолет не взлетит. На адекватные вопросы не отвечают(ибо разоблачение), а только несут свой бред про то, что КОКОКО САМОЛЕТ ЖЕ НЕ ДВИГАЕТСЯ КОКОКО КАК ОН ВЗЛЕТИТ КОКОКО

Птн 22 Фев 2013 08:51:42
>>43825688
Наркоман или уже выпил путинки с утра?

Птн 22 Фев 2013 08:53:33
>>43825920
он сорвётся нахуй с места, и улетит, а ведь надо что бы он ехал по полотну на одном месте.

Птн 22 Фев 2013 08:55:07
>>43826048
Кому надо, уебок? В условии не написано, что самолет стоит на одном месте

Птн 22 Фев 2013 08:55:25
Сколько долбоебов на дваче у которых он не взлетит я поражаюсь просто.

Птн 22 Фев 2013 08:56:08
>>43826005
а что ты хотел от вопроса которому уже около 10ти лет? Что все сейчас же будут плюясь слюной что-то доказывать?

Птн 22 Фев 2013 08:56:57
>>43825840
Можно ещё прикрутить лыжи болтам к конвейеру шоб по хардкору

Птн 22 Фев 2013 08:57:57
>>43826048
Кому надо? Это невозможно. Условия задачи противоречивы: предложенным методом не дать самолету разогнаться нельзя.

Птн 22 Фев 2013 08:58:53
>>43826072
ну так если он будет ебашить по полотну, как обычный самолет по взлетке, то конечно взлетит. Тогда появляется другой вопрос: нахуя в условии это полотно, если оно ни на что вообще не влияет

Птн 22 Фев 2013 08:59:02
>>43824957
Я даже сука из кровати в стал ради этого. Анон, ну что за хуйня. Почему говорят "НЕ ВСТАНЕТ", когда на самом деле встанет еще как!
Смотри на скорость движения яиц по воздуху вообще похуй. Хрен поднимает встречная сила ануса. И хрен движется не относительно воздуха, а относительно сфинктера вокруг. То есть, реактивный хрен будет толкать себя на встречу анусу и вставать хоть по движущемуся воздуху, хоть по цементу, хоть по аллаху(!). Он в любом случае будет нестись вперед навстречу анусам и вставать ввысь. Так то.

Птн 22 Фев 2013 08:59:15
>>43826005
ОП понял, что всем похуй и пошел семенить.

Птн 22 Фев 2013 08:59:37
>>43826083
сёма успокойся

Птн 22 Фев 2013 09:01:35
>>43825791 Блять, ну это охуительное доказательство. Пиздец. После такого, у меня прям все сомненья отпали. Пиздец.
Неужели это и правда засчитано, как ебаное доказательство?

Птн 22 Фев 2013 09:04:32
>>43826200
У тебя есть шанс опровергнуть это на практике.

Птн 22 Фев 2013 09:04:58
>>43825436
Если остановка будет мгновенной, то карман распидорасит. Иначе - зависит от ускорения.

Птн 22 Фев 2013 09:07:36
>>43826267
Так пуля будет просто висеть в салоне автомобиля?

Птн 22 Фев 2013 09:07:37
>>43826145
Оно влияет только на скорость вращения колес. В том то и дело, что самолету на полотно похуй.

Птн 22 Фев 2013 09:10:27
>>43826322
Почему бы и нет,можно ещё положить в коробочку прям на лету.

Птн 22 Фев 2013 09:10:35
>>43826322
Школьники постигают суть инерциальных систем отсчета. Посещать уроки физики, вместо еблив жопу за гаражами, не пробовал?

Птн 22 Фев 2013 09:13:20
>>43826323
ну, тогда условия задачи поставлены хуево не однозначно

Птн 22 Фев 2013 09:13:40
>>43826409
Ответ не на столько очевиден.

Птн 22 Фев 2013 09:13:44
>>43826409
Я за гаражами постигаю тоже физику, сила трения очень сильная сила.

Птн 22 Фев 2013 09:13:48
С такой короткой взлётной полосы он просто ёбнется. Если же полоса будет нормальной длины, а не как на пике, то зависит от различных условий, например от качества шасси:
Если трение в подшипниках шасси будет минимальным, то взлетит, если же оно будет расти с увеличением скорости полотна - то может клюнуть носом.
А если трение будет неравномерно, то его развернёт и перевернёт.

В общем задача неполноценна.

Птн 22 Фев 2013 09:14:55
>>43826473
допустим у самолета нету колес и ваще он стоит в ангаре на костылях, теперь он взлетает, т.к. винт его нахуй утягивает в небеса.

Птн 22 Фев 2013 09:16:19
>>43824999
Мудак что ли? В мифбастерс настоящий взелетел.

Птн 22 Фев 2013 09:18:29
>>43826549
Только он катился в разы быстрее полотна.

Птн 22 Фев 2013 09:18:34
http://rghost.ru/44004431

Птн 22 Фев 2013 09:18:51
>>43826511
ноуп. в небеса он взмывает с помощью крыльев, а винт нужен, что бы придать ему скорость, а какая нахуй скорость в ангаре на костылях

Птн 22 Фев 2013 09:20:04
>>43826610 Значит теперь он вертолёт.

Птн 22 Фев 2013 09:20:56
>>43826599
Отрубаю тебе пальцы и показываю на своих. У меня была моделька самолета, на газе летал, я заводил его держал в руках, отпускал, то есть его начальная скорость = 0, отпускаю и О ЧУДО ОН ЛЕТИТ! Потом батя пьяный на него.

Птн 22 Фев 2013 09:21:36
>>43826610
Открою секрет, что у самолета нету крыльев. У чайки есть, у самбика нет.

Птн 22 Фев 2013 09:22:45
>>43826640
тогда пусть уже ЕБАНАЯ ОСТРОКОНЕЧНАЯ КРАСНАЯ РАКЕТА, которой ваще похуй на все и у нее на борту ядройная бомба сука

Птн 22 Фев 2013 09:24:07
>>43826670
а как эти хуйни по бокам называются?

Птн 22 Фев 2013 09:25:47
>>43825857
От винта.

Птн 22 Фев 2013 09:26:16
>>43826731 Плоскости. Хоть они и не плоские, но у военных так положено, чтобы враг не догадался.

Птн 22 Фев 2013 09:27:36
>>43825400
во вторую мировую летчики запросто ловили пули руками.

Птн 22 Фев 2013 09:28:29
>>43826793 И ногами ловили, и головами, и кишками.

Птн 22 Фев 2013 09:28:37
>>43825865
> Машина которая полотно тянет должна была ускоряться также как самолет
Так она так и ускорялась, мудила.

Птн 22 Фев 2013 09:29:22
>>43824957
Смотри разрушителей мифов не взлетело хотя точно не плмню

Птн 22 Фев 2013 09:30:28
>>43826827
Взлетело у них все, сука тупорылая.

Птн 22 Фев 2013 09:32:51
>>43826700
давай давай, может до тебя и дойдет если будешь мыслить в этом направлении дальше.
даю подсказку: если к ракете приделать колеса. взлетит ли она?

Птн 22 Фев 2013 09:33:11
>>43826656
Смотрите на дебила! Сравнил ГТД и модельку.
хуй себе отруби

Птн 22 Фев 2013 09:33:27
>>43826596
Так он и должен был катится. Он двигается относительно земли за счет тяги винта, а лента конвеерная у колес винту похуй.

Птн 22 Фев 2013 09:35:12
>>43826810
ох дурачек, пуля замедлялась если она в одну сторону с самолетом летела, то ему вполне хватало скорости чтобы спокойно можно было взять ее рукой.

Птн 22 Фев 2013 09:36:40
>>43826599
Заодно посмотрите еще раз как взлетают самолеты с авианосцев и какая у них форма взлетной площадки.
нужна для достижения угла атаки, дальше ввысь за счет двигателей
конструктор авиадвигателей - кун

Птн 22 Фев 2013 09:37:01
>>43826793
Все верно, ловили и кидали их обратно.

Птн 22 Фев 2013 09:38:09
>>43826969
Одноклассников своих так наёбывать будешь. А теперь съебал отсюда.

Птн 22 Фев 2013 09:39:00
>>43826656
>Потом батя пьяный на него.
Насрал?

Птн 22 Фев 2013 09:39:26
>>43826917
ты верно упорот, ракеты и так с места взлетают а самолету нужен поток воздуха, который бы хуярил ему на встречу и создавал подъемную силу

Птн 22 Фев 2013 09:40:39
>>43826925
Разница только в масштабе и вее, не более. Облегчаем самолет, это условие задачи не ограничивает и получаем легкий корпус с двиглом и винтом.

Птн 22 Фев 2013 09:43:17
>>43826656
что батя сделал на него полную бутылку кокаколы?, нассал?

Птн 22 Фев 2013 09:44:35
>>43826769
хуескости блять, похуй как там у военных называется, ты же хуйню морозишь

Птн 22 Фев 2013 09:44:59
>>43827058 Вооот. У него впереди вентилятор такой, он и надувает поток на крылья.

Птн 22 Фев 2013 09:46:00
>>43827058
поток никуда не денется, самолет отталкивается от воздуха же. вот если бы по полотну ехал автомобиль с крылышками то да, он бы не взлетел. или взлетел бы?

Птн 22 Фев 2013 09:46:13
ВНИМАНИЕ ОТВЕТ!
>>43827058
Если потока воздуха навстречу нет, то не взлетит.
Если есть, то взлетит.
Расходимся
Но направление ветра обычно косое :3

Птн 22 Фев 2013 09:46:56
>>43827024
и почему это невозможно?

Птн 22 Фев 2013 09:47:18
>>43827058
Что мешает самолету самолету набрать нужный поток воздуха, двигаясь вперед относительно земли по полотну?
Дай угадаю: "Кококо, самолет не может двигаться относительно земли патамушта полотно обратно едет.

Птн 22 Фев 2013 09:47:28
>>43827188
а вот тут ты не прав. У каких это моделей самолетов винт служит для надувания потока воздуха на крылья?
что за хуйню ты пишешь блджад

Птн 22 Фев 2013 09:47:35
>>43827214
Нет не взлетел бы автомобиль ну если бы у него, помимо крылышек, пропеллера не было.

Птн 22 Фев 2013 09:48:15
>>43827219
А при чем тут направление ветра, если у него есть пропеллер.

Птн 22 Фев 2013 09:49:07
>>43827058
Про самолеты с энерговооруженностью больше 1 у вас в прошлом веке еще не знают?

Птн 22 Фев 2013 09:49:52
>>43827247
>двигаясь вперед относительно земли по полотну?
тут ты прав - нихуя не мешает и в этом случае он взлетит

Птн 22 Фев 2013 09:50:37
>>43827241
Потому что, блядь, на скоростях самолета слишком маленьких пули не летают, когда их первоначальная скорость снижается они начинают падать.
Ты эту чушь в какой-нибудь аниме увидел, ведь так?

Птн 22 Фев 2013 09:50:45
Спор исчерпан был еще 4 года назад. Доказательство на видео, ебаные ньюфаги.

Птн 22 Фев 2013 09:51:16
>>43824957
В таких задачах обычно делаются допущения, невозможные ирл. Допустим, что полоса ускорятся наровне с самолетом без малейшей задержки и допустим подшипники идеальны. Тогда самолет взлетит, даже если полоса будет двигаться навстречу хоть со скоростью света.

Птн 22 Фев 2013 09:51:18
>>43827258
а если посодить на заднее сидение 5 сосницких с двача и у них бы пукан бомбанул, то взлетел бы?

Птн 22 Фев 2013 09:52:31
>>43827290
в условиях задачи об этом ничего не сказано, по этому твой аргумент никчему

Птн 22 Фев 2013 09:52:37
Тогда какого хуя планеры не взлетают стоя в ангарах.

Птн 22 Фев 2013 09:52:37
>>43827324
Там нихуя не соблюдены условия. А ты и дальше верь зомбоящику.

Птн 22 Фев 2013 09:52:53
>>43827273
Ты верно отупел уже в край. На крылья должен действовать поток воздуха, чтобы поднять самолет. Потока от пропеллера не хватит. Максимум что может пропеллер, это привести самолет в движение по взлетной полосе.

Птн 22 Фев 2013 09:53:31
>>43827338
да, на самую орбиту взлетел бы.

Птн 22 Фев 2013 09:54:32
>>43827365
Это не по инструкции

Птн 22 Фев 2013 09:54:54
>>43827324
Я с вас хуею, школьники

Птн 22 Фев 2013 09:55:14
>>43827399
не по уставу

Птн 22 Фев 2013 09:55:28
http://ritz-btr.narod.ru/perelman.html

Птн 22 Фев 2013 09:56:27
>>43827324
Что на видео доказано? Я вижу ебучий аэроплан, взлетающий, как положено, с разгоном.

Птн 22 Фев 2013 09:56:34
>>43826048
НО ОН НЕ МОЖЕТ ЕХАТЬ НА ОДНОМ МЕСТЕ! У ЕГО КОЛЕС НЕТ ПРИВОДА!

Птн 22 Фев 2013 09:57:16
>>43827370
Ну не только по взлетной полосе, а на протяжении всего полета; а так-то да двачую.

Птн 22 Фев 2013 09:58:17
>>43827365
> стоя в ангарах
Начнем с того, что в ангаре есть крыша и с ней довольно проблематично взлетать. Продолжим тем, что по условию задачи он не должен стоять на одном месте при взлете и не стоит.

Птн 22 Фев 2013 10:00:18
>>43827370
> Потока от пропеллера не хватит
Долбоёб, это ты отупел уже в край. Я и не говорил, что пропеллера должно хватить. Пропеллер просто потянет самолет вперед и он взлетит, как обычно, но вместо полосы, под ним будет эта ебучая лента.

Птн 22 Фев 2013 10:02:10
В разрушителях легенд они ставили самолет на ленту, и он взлетал, как показано на ОП-пике. Заебали кукаретики.

Птн 22 Фев 2013 10:03:35
>>43827188 утверждает обратное
другой кун

Птн 22 Фев 2013 10:05:50
>>43824957
ОП - тралл.
Всем гуглить подъемную силу!

Птн 22 Фев 2013 10:05:55
>>43827419
> пуля же не мнгновенно вниз падает
Да, она падает по дуге. Но когда она достигает скорости самолета ~ 160-190км если говорить про 1ю мировую, она уже слишком быстро падает вниз, так что поймать летчику её никак невозможно.
Байки свои быдлу в тентаклях будешь пихать.

Птн 22 Фев 2013 10:06:02
>>43827619 По-твоему проще потянуть 50 тонн самолёта со скоростью 300 км/ч, чем воздух на крылья нагнать с той же скоростью?

Птн 22 Фев 2013 10:07:15
>>43826998
Ну и как же они взлетают, поведай мне, конструктор?

Птн 22 Фев 2013 10:07:18
>>43827619
Да и пошел он нахуй.

Птн 22 Фев 2013 10:08:27
>>43827672
Для такого небольшого винта - да.
Он для этого и создавался.
50 тонн слишком много. Учи матчасть.

Птн 22 Фев 2013 10:09:51
>>43827537
Блять, ты понимаешь, что ты поехавший? Будет движение самолёта относительно ленты, но не будет движения относительно воздуха. Так откуда возьмётся подъёмная сила, если потока воздуха нет? Самолёт вместе с ёбаной лентой будут стоять на месте!

Птн 22 Фев 2013 10:10:04
>>43827672
и где ж ты видел "нагонятели" воздуха на крылья? ты верно зеленый ибо другого объяснения у меня нет.

Птн 22 Фев 2013 10:11:18
>>43827670
иди дальше в сталкера играй, эксперт-баллист хуев.

Птн 22 Фев 2013 10:11:37
>>43827324
Нарисуйте долбоебам дельтоплан, а то до них не доходит.

Птн 22 Фев 2013 10:11:39
>>43827746
нет, чувак, самолет будет ебашить по ленте, как по сраной ВПП вот и вся разгадка

Птн 22 Фев 2013 10:13:20
>>43827746
> Будет движение самолёта относительно ленты, но не будет движения относительно воздуха
> не будет движения относительно воздуха
Это почему же? У него есть пропеллер, за счет которого он набирает скорость и совершенно не важно лента под ним или взлетка.

Птн 22 Фев 2013 10:13:40
>>43827781
Обосрался обтекай.

Птн 22 Фев 2013 10:15:32
>>43827746
> Будет движение самолёта относительно ленты, но не будет движения относительно воздуха
Дай угадаю, ты такой тупой, что думаешь самолет разгоняется за счет колес, как машина?

Птн 22 Фев 2013 10:26:25
>>43827790
ВОЗДУШНЫЙ ПОТОК! ЗАСРАНЕЦ! Его не будет.
Единственное, что будет меняться - скорость вращения колёс и ленты. Вы можете их хоть до скорости света разогнать - нихера не произойдёт.

Птн 22 Фев 2013 10:29:47
>>43827884
А ты, мудила, думаешь, что самолёт взлетает за счёт скорости движения относительно поверхности?

Птн 22 Фев 2013 10:32:03
>>43828216
> Набирать скорость будут только колёса самолёта
Пхаил.
Винт тянет весь самолет, а не только колеса. Колеса тут вообще не при чем.
> Когда ты в последний раз бежал по ленте бегового тренажёра ты чувствовал встречный ветер
Неправильная аналогия. Тут я двигаюсь за счет ног, которые связаны в одну систему с лентой усилия которых она сводит на нет. А самолет движется за счет пропеллера, а не за счет колес.

Птн 22 Фев 2013 10:33:51
>>43828336
> самолёт взлетает за счёт скорости движения относительно поверхности?
Ну можно и так сказать, но это будет не правильно. Правильно будет, за счет воздушного потока, который возникает, в наших условиях с самолетом, за счет движения относительно поверхности.

Птн 22 Фев 2013 10:34:32
>>43828471
> неправильно

Птн 22 Фев 2013 10:35:31
>>43828471
Откуда возникнет поток воздушый?
треднечиталсразуотвечал

Птн 22 Фев 2013 10:37:10
>>43828336
Самолет отталкивается от воздуха и набирает скорость относительно земли, а полоса пусть хоть усрется, самолету на не похуй если у колес охуенные подшипники.

Птн 22 Фев 2013 10:39:19
>>43828545
Оттуда же откуда и при обычном взлете. Винт будет тянуть самолет за собой, самолет будет набирать скорость возникнет достаточный воздушный поток и взлетит.

Птн 22 Фев 2013 10:42:50
>>43828404
Школота, самолёт движется за счёт пропеллера, а взлетает за счёт крыльев, которые обтекает ВСТРЕЧНЫЙ поток воздуха, который появляется благодаря тому, что самолёт перемещается в воздушном пространстве благодаря пропеллеру, тянущему его вперед. Катаясь по ленте, самолёт не перемещается относительно воздуха. Воздушный поток не возникает, самолёт не летит. Силы пропеллера не хватит, чтобы создать достаточное давление под крыльями. Если ты и на этот раз не поймёшь - привяжи себе пропеллер к спине как Карлсон и иди полетай над крышами. Варенье не забудь.

Птн 22 Фев 2013 10:45:07
>>43828812
Ну это уже явно троллинг. Не бывает таких тупых людей.

Птн 22 Фев 2013 10:46:41
>>43828685
Посмотри на оп-пик. Пусть форанрый столб будет началом координат для системы1, а любая точка полотна дорожки - началом системы2.
Самолет будет набирать скорость только системе2, но он будет покоиться в системе1, в которой находится и окружающий воздух. То есть не будет движения воздуха относительно самолета, а точнее относительно его крыльев, а, значит, не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 10:46:52
>>43828812
> который появляется благодаря тому, что самолёт перемещается в воздушном пространстве благодаря пропеллеру, тянущему его вперед
> Катаясь по ленте, самолёт не перемещается относительно воздуха
Как же лента влияет на способность пропеллера тянуть самолет вперед?
Ну ты же троллишь, верно?

Птн 22 Фев 2013 10:47:45
>>43824957
ты не оговорил, включён ли движок у самолёта, а это принципиально. Если включён, то нахуй ему твоя дорожка, если не включён\на малой тяге, то хоть обосрись, не полетит

Птн 22 Фев 2013 10:47:58
>>43828812
>Катаясь по ленте, самолёт не перемещается относительно воздуха.
Он таки перемещяется в воздухе и на конвеер ему похуй.

Птн 22 Фев 2013 10:51:39
>>43828959
бесполезно, бро, эти тролли слишком голодные.

Птн 22 Фев 2013 10:51:42
>>43828959
>фонарный
Такойтонеспешафикс

Птн 22 Фев 2013 10:55:21
>>43828959
> Самолет будет набирать скорость только системе2, но он будет покоиться в системе1
Нет. Не будет. Ибо твоя система 1 не полная, либо нужно вводить 3ю систему, куда будет включен пропеллер, который собственно и обеспечит движение самолета относительно системы 1.

Птн 22 Фев 2013 10:56:40
Сколько рваных срак. Школьники унижают офисное быдло и несомненно они правы, прекрасно!

Птн 22 Фев 2013 10:58:58
>>43829368
Аутотренинг обосравшего тролятора. Не забудь скриншот сделать и всем в классе показать.

Птн 22 Фев 2013 11:01:16
>>43829315
Самолет в системе2 движется со скоростью V, система2 движется в системе1 в другую сторону со скоростью V. В системе1 самолет покоится. Потока относительно крыльев нет.

Птн 22 Фев 2013 11:03:51
>>43829529
> нужно вводить 3ю систему, куда будет включен пропеллер, который собственно и обеспечит движение самолета относительно системы 1
Т.к. пропеллер с системой 2, никак не связан.

Птн 22 Фев 2013 11:11:56
http://lurkmore.to/%D0%92%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BD%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D1%82%3F , ньюфаааг!

Птн 22 Фев 2013 11:14:31
>>43829899
Троллер совсем обосрался.

Птн 22 Фев 2013 11:16:26
>>43829899
Школьник думает, если его выставили дураком, это значит, что он кого затроллел.
Я вас всех затролел.жпг

Птн 22 Фев 2013 11:34:53
НУ Я ЖЕ ВСЁ ВАМ УЖЕ ОБЪЯСНИЛ
, сучечки, вот в этом посте. Популярно для особо одарённых. Даже никто не процитировал!
>>43825319

Птн 22 Фев 2013 11:36:47
>>43830692
Почему же он будет относительно воздуха недвижим? Пропеллер будет его тянуть вперед, он поедет точно так же, как и на обычной полосе.

Птн 22 Фев 2013 11:39:11
>>43830757
Сука, скажи, что ты троллишь. По условиям задачи, поверхность дорожки движется В ПРОТИВОПОЛОЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ, НО С ТОЙ ЖЕ ПО МОДУЛЮ СКОРОСТЬЮ, так что итоговая скорость самолета относительно земли равна нулю.

Птн 22 Фев 2013 11:41:54
>>43830844
> По условиям задачи, поверхность дорожки движется В ПРОТИВОПОЛОЖНОМ НАПРАВЛЕНИИ, НО С ТОЙ ЖЕ ПО МОДУЛЮ СКОРОСТЬЮ
Ну так при чем здесь дорожка-то? Тягу самолету обеспечивает пропеллер, а не колеса. Так что вне зависимости от скорости движения дорожки, под колесами, самолет будет двигаться относительно воздуха.

Птн 22 Фев 2013 11:46:23
>>43824957
>в стал
И нахуй пошёл.

Птн 22 Фев 2013 11:46:30
>>43825867
> Где блять в условии написано, что транспортер компенсирует скорость самолета, мудак? Там написано, что компенсируется скорость вращения колес, которые вращаются независимо от самолета. Разгоняется самолет винтами/турбинами.
Компенсировать скорость вращения колёс невозможно, если не закрепить самолёт неподвижно относительно воздуха.
Ну или не включать двигатель.

Птн 22 Фев 2013 12:01:14
>>43830947
Так вот вы где ошибаетесь, взлётобляди. Движение самолета по поверхности является следствием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движения колес по этой поверхности. И чем бы ты не воздействовал на самолет, пока эта сила параллельна поверхности и проходит через горизонтальную середину самолета, этим ты будешь менять исключительно скорость вращения колес, а их скорость по условию задачи равна по модулю скорости движения поверхности. То есть в итоге относительно воздуха самолет всё равно будет недвижим. Только если самолет винтовой и обладает достаточно малой массой (игрушечный, например), скорости масс воздуха, движущихся относительно самолета за счет вращающегося винта (но не за счет движущегося горизонтально самолета), хватит, чтобы пересилить силу тяжести.
Сейчас я даже в пайнте нарисую, спешал фор даунс.

Птн 22 Фев 2013 12:05:50
>>43831623
> является следствием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движения колес по этой поверхности
> Движение самолета
> является следствием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движения колес
Нет. Является следствием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО работы винта самолета, а никак не движения колес.

Птн 22 Фев 2013 12:10:50
>>43831782
Движение колес - следствие работы винта и причина движения самолета. Улавливаешь?

Птн 22 Фев 2013 12:13:09
>>43831623
> Движение самолета по поверхности является следствием ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО движения колес по этой поверхности
Мудила. Все наоборот. Это движение колес - следствие движения самолета. Правильно неСАМОЛЕТ ДВИЖЕТСЯ, ПОТОМУ ЧТО КОЛЕСА КРУТЯТСЯ, а КОЛЕСА КРУТЯТСЯ, ПОТОМУ ЧТО САМОЛЕТ ДВИЖЕТСЯ.

Птн 22 Фев 2013 12:13:43
>>43831955
> Движение колес
> причина движения самолета
Ой дурак.

Птн 22 Фев 2013 12:18:00
>>43831955
Если ты не зелёный, то мне тебя жаль..

Птн 22 Фев 2013 12:19:14
>>43832188
А мне его жаль, даже если он и зеленый. Этьо же знатный обосрамс в любом случае.

Птн 22 Фев 2013 12:21:36
Самолет летит исключительно в потоке воздуха, если встречный поток будет равен, к примеру 300км/ч, то самолет взлетит, хотя относительно земли он будет стоять на месте.

Птн 22 Фев 2013 12:23:46
>>43832219
Главное помнить о существовании таких людей ИРЛ, ведь он действительно верит в свою правоту опять же если не зелёный и для того, чтоб убедить себя в этом ему не потребовались подтверждения из каких-либо источников/физический анализ ситуации. Такие люди опасны, из-за их глупости часто и происходят катастрофы.

Птн 22 Фев 2013 12:25:08
>>43832367
Это да.

Птн 22 Фев 2013 12:27:02
>>43824957
ОП, ты либо тралируешь меня, либо на самом деле ничего не понимающий в аэродинамике идиот.
Крылья самолёту зачем? Давай их к хуям отпилим, реактивны самолёт и без них летать будет, верно?
На ленте самолёт, даже реактивный, не взлетит, а вот в достаточной мощности и размеров аэродинамической трубе - вполне, ибо подъёмная сила у крыла появляется из-за воздуха, проходящего под и над ним. Одним словом, твоей картинке не достаёт огромного вентилятора.

Птн 22 Фев 2013 12:30:38
>>43824957
> То есть, реактивный самолет будет толкать себя на встречу ветру и взлетать хоть по движущемуся полотну, хоть по цементу, хоть по аллаху.

Вот и я думаю, нахуя взлетные полосы нужны, если можно с места взлетать.
тред не читал

Птн 22 Фев 2013 12:31:53
>>43832471
> На ленте самолёт, даже реактивный, не взлетит
Блядь, мне кажется это один и тот же тупой уёбок посты пишет. На ленте самолет взлетит точно так же, как и на обычной взлетке, потому что он не будет стоять на одном месте.

Птн 22 Фев 2013 12:35:28
>>43832614
> можно с места взлетать
Да ты и оппост хуёво прочитал.

Птн 22 Фев 2013 12:36:54
>>43832656
>не будет стоять на одном месте
Лолка. Как раз-таки, самолёт будет стоять на одном месте из-за равной скорости шасси и ленты. Реактивный не взлетит в 100% случаев, каких бы размеров и аэродинамики он не был, а винтовой только если он невероятно маленький. Но блядь, здесь уже с десяток людей это объяснили.
Просто я хочу понять, почему ты думаешь, что
>он не будет стоять на одном месте
Ведь по условиям задачи всё как раз наоборот.

Птн 22 Фев 2013 12:42:02
>>43832806
Ну да вообще то, если сможет разогнаться по ней, то взлетит.

Птн 22 Фев 2013 12:42:45
взлетит, если колёса будут свободно крутиться, тем самым умаляя скорость движения полотна под самолётом.

вот двигатель машины, у которого привод на колёса - да, он бы работал на движение полотна, а самолёту похуй, ибо он не колёсами разгоняется

ебать я слоупок, нахуй я это написал?

Птн 22 Фев 2013 12:43:46
>>43824957
>самолет движется не относительно полотна, а относительно воздуха вокруг
Главная ошибка ОПа. Так как в пространстве самолёт будет оставаться на одном месте, то и относительного АКРУЖАЮЩИВА ВОЗДУХА) он двигаться не будет. Воздуха, который будет нагонять винт, для взлёта не хватит.

Птн 22 Фев 2013 12:44:07
>>43832853
Толсто-зелено, либо невероятно тупо.

Птн 22 Фев 2013 12:45:01
>>43833075
Историю уже выучил, гуманитарий?

Птн 22 Фев 2013 12:45:24
>>43832853
>Как раз-таки, самолёт будет стоять на одном месте из-за равной скорости шасси и ленты.
Давай я тебе объясню на суперпростом примере. Берёшь в одну руку брусок, в другую палку, с одной стороны которой прикреплено вращающееся колесо. И не выпускаешь из рук, хитрый пидор! Кладёшь колесо на брусок, брусок двигаешь, похуй с какой скоростью. Палка с колесом сдвинулась? СДВИНУЛАСЬ, БЛЯДЬ?

Птн 22 Фев 2013 12:45:49
>>43833122
Хуита. В условиях не сказано что
> в пространстве самолёт будет оставаться на одном месте
Сказано только про ленту, которая будет вращаться в обратную сторону.

Птн 22 Фев 2013 12:46:56
>>43833075
Лол, посмотрите, ещё один долбоёб. Ответь мне тогда на вопрос, почему до сих пор все, как идиоты, взлетают со взлётной полосы?

Птн 22 Фев 2013 12:48:37
>>43833253
> Ответь мне тогда на вопрос, почему до сих пор все, как идиоты, взлетают со взлётной полосы?
Ебать ты глупый. Потому что для взлета по условиям задачи будет использоваться такая же взлетная полоса. Ты так и не понял, что самолет по ленте все равно поедет?

Птн 22 Фев 2013 12:49:47
>>43833330
> такая же длинная взлетная полоса

Птн 22 Фев 2013 12:49:52
>>43833253
где же им блять ещё скорость наберать? на твоей мамаше?

Птн 22 Фев 2013 12:50:24
>>43833209
В условиях (по крайней мере в предыдущих тредах) было сказано, что скорость ленты всегда равна скоростью вращения колёс самолёта. Если ты пропустил седьмой класс школы, где учили простейшим законам физики, то напомню тебе, что это означает, что вся система в результате будет оставаться неподвижной.

Птн 22 Фев 2013 12:51:16
>>43833253
>почему до сих пор все, как идиоты, взлетают со взлётной полосы?
Потому, что у взлёта с конвейера нет никаких преимуществ, только недостатки (ну хотя бы то, что его ещё построить надо, а для полосы только говно твёрдое раскатать по земле). Самолёт будет двигаться по конвейеру так же, как и по простой полосе.

Птн 22 Фев 2013 12:52:25
>>43833405
> В условиях (по крайней мере в предыдущих тредах) было сказано, что скорость ленты всегда равна скоростью вращения колёс самолёта
В условиях было сказано, что лента всегда подстраивается под скорость колес, а не то что она всегда равна скорости колес.
Мало того, что тупой, так и пиздоглазый ещё.

Птн 22 Фев 2013 12:52:32
>>43832188
Сколько долбоёбов собралось. Объясните, как самолет может двигаться по поверхности без вращения колес? Колеса вращаться без движения самолета могут, например. И я повторяю, какая сила не действовала бы на самолет, движение по поверхности обеспечивают КОЛЁСА, а как бы они не вращались, дорожка будет подстраиваться и двигаться самолет не будет.

Птн 22 Фев 2013 12:53:30
>>43833499
Дураку понятно, что подстраиваться не абы как, а чтобы скорость ленты была точно противоположной скорости самолета.

Птн 22 Фев 2013 12:55:52
>>43833253
В обоих случаях не вижу смысла обосновывать: если зелено, то зачем мне принимать участие в троллеркоастере, если же тупо, то потребуется слишком много усилий для того, чтоб объяснить это человеку с настолько низким уровнем развития, а мне за это не платят. В последнем случае просто прими к сведению, что не всегда твоя уверенность является обоснованной, ты можешь слишком легко, без достаточных доказательств, себя в чем-то убедить и из-за этого пострадать.

Птн 22 Фев 2013 12:57:07
>>43833405
>и это подтверждает мой предыдущий пост
Нет, теперь будем симулировать пропеллер, теперь двигай палку с колесом и брусок одновременно с одинаковой скоростью в разные стороны. Можешь ещё симулировать звук пропеллера. Палка с колесом осталась на месте?

Птн 22 Фев 2013 12:57:09
>>43833553
Ты от себя там нихуя не додумывай.

Птн 22 Фев 2013 12:58:26
>>43833499
Лол, а что для тебя значит
>лента всегда подстраивается под скорость колес
Под что она там будет подстраиваться, умник? Хм, по-моему, там написано, "под скорость колёс". Интересно, что это значит? Неужели то, что скорость ленты всегда будет равна скорости колёс самолёта? Смирись уже, ты обосрался, иди учи свою экономику.

Птн 22 Фев 2013 13:01:03
>Та колеса ему для движения по поверхности не нужны. У него есть винт, который тянет его вперед отталкиваясь от воздуха. А колеса нужны, лишь для того, чтобы уменьшить силу трения о полосу во время этого движения вперед.
Скорость вращения колес зависит строго от скорости движения самолета, так что именно благодаря вращению колес скорость движения ленты будет противоположной скорости движения самолета, ты можешь это понять своим скудным умишком?! Что бы не вызывало изменение скорости самолета, это прямо отражается на скорости вращения колес, которые и внесут необходимое изменение в скорость дорожки.

Птн 22 Фев 2013 13:04:14
>>43833684
Ну, тут-то ты и ошибаешься как раз, умник. Нужно палку не двигать, а крутить вокруг своей оси, чтобы получить аналогию.
Я понимаю, что ты пытаешься объяснить, но попробую объяснить.
Смотри, самолёт завёл двигатель, появилась небольшая тяга. Она потянула самолёт вперёд, в результате чего его колёса начали крутиться. Невероятно, правда? Но лента у нас умная, поэтому в этот же момент стала крутиться с такой же скоростью. Смотри-ка, самолёт на месте остался.
Теперь я ПОДДАЛ ГАЗУ, ебанул форсаж, тяга на всю. Самолёт увеличил скорость, увеличилась скорость колёс. Но вот наша умная лента увеличила и свою скорость! Смотри-ка, самолёт на месте. Волшебство, не иначе.
Расскажешь это учителю по физике на перемене, пятёрку поставит.

Птн 22 Фев 2013 13:06:03
Я все понял.
Не_взлетит - мнение теоретиков.
Взлетит - мнение практиков.
Ибо практики сразу прикидывают что в описанной ситуации траспортер не сможет постоянно соответствовать скорости колес. И поэтому самолет придет в движение относительно взлетной полосы и столба или что там обычно ещё нарисовано.

Птн 22 Фев 2013 13:06:32
>>43833938
>Самолёт увеличил скорость
Дай-ка я себя исправлю, а то ты ещё придерёшься.
>Самолёт потащило вперёд сильнее

Птн 22 Фев 2013 13:09:39
>>43833732

причём тут быстро крутить колёса?
я писал что самолёт разгоняется не колёсным приводом капитан, меня назвали гуманитарием и у меня припекло.

чтобы тётя аэродинамика помогла самолётику в турцию взлететь - ему надо набрать скорость. капитан #2

если колёса будут поглощать разницу движения самолёта и этой хери под ним - то взлетит.
если колёса не будут справляться с этой разницей, он просто будет тормозить.


гуманитарных потуг в физике кун

Птн 22 Фев 2013 13:11:54
>>43834107 иными словами если эта движущаяся штука под самолётом не даст ему набрать достаточную скорость, то он обосрётся не полетит ясный хуй

в разрушителях легенд полотно двигалось без поправок на ускорение.
да и по моему самолёту было похуй на неё

Птн 22 Фев 2013 13:13:20
>>43833938
> Она потянула самолёт вперёд, в результате чего его колёса начали крутиться
> в результате чего его колёса начали крутиться
Ноуп. В результате чего самолет сдвинулся вперед. Вращение колес на силу тяги от пропеллера влияния не оказывает. Как ведёт себя лента совершенно не важно для силы тяги от пропеллера. Колеса могут вообще в другую сторону крутится.

Птн 22 Фев 2013 13:16:04
>>43834190
> если эта движущаяся штука под самолётом не даст ему набрать достаточную скорость
Но она не может не дать. Она вообще никак не влияет на скорость самолета.

Птн 22 Фев 2013 13:17:22
>>43834246
Убедил, я обосрался с колёсами.
Но тогда получается другая проблема. Если лента всегда подстраивается под скорость колёс, то увеличивая свою скорость, она будет увеличивать и скорость колёс, и тогда ей придётся увеличивать свою скорость ещё больше. В итоге скорость ленты превысит скорость света и образуется чёрная дыра.

Птн 22 Фев 2013 13:20:29
>>43834396
Черная дыра испарится благодаря излучению хокинга и самолёт взлетит.

Птн 22 Фев 2013 13:22:59
>>43834529
А потом придет боженька и всех спасет. Teh end.

Птн 22 Фев 2013 13:30:56
ебаная школота, колеса у них, блять, для разгона самолета нужны... гуманитарии ебучии. колеса нужны что бы самолет пузо не стер и не более. Когда физику начнете изучать - спросите учителя.

Птн 22 Фев 2013 13:31:06
Всё зависит от степени утопичности моделируемой ситуации.

На текущем этапе развития ряд ли можно создать условия для проверки этого на практике.

Но если предположить что двигатели у самолёта очень мощные и позволяют развить очень большую скорость, и механика дорожки и колёс самолёта будет выдерживать нагрузку от очень больших скоростей, то можно предположить, что на определённом этапе потока воздуха подымаемого дорожкой (конвейером) может хватить для того, чтоб поднять самолёт в воздух. Ну а полетит он дальше или нет зависит ещё от многих факторов.

Птн 22 Фев 2013 13:38:04
>>43827591 МОЛЮ АНОН Кто такая? все стены выебал

Птн 22 Фев 2013 13:51:10
>>43835022
Ну ладно, я неправильно выразился, но факт остается фактом: полученная любым способом горизонтальная скорость самолета скажется на скорости вращения колес, которые и подстроят скорость движения дорожки на соответствующую.

Птн 22 Фев 2013 13:51:18
сука ОП малаца, всех затралел, развел холивар и жуёт попкорн
сам чуть не поддался

Птн 22 Фев 2013 13:52:04
>>43835834
Боишься быть публично обосранным? Ну-ну.

Птн 22 Фев 2013 13:57:16
Так взлетит или нет? Запилите итоговый ответ

Птн 22 Фев 2013 14:00:34
>>43836104
Нет. Все, кто говорит да - долбоёбы.

Птн 22 Фев 2013 14:02:53
>>43836104
Взлетит.

Птн 22 Фев 2013 14:03:13
>>43836240

Благодарю за ответ, няша.

Птн 22 Фев 2013 14:08:32
>>43836104
Да. Все, кто говрит нет - долбоёбы.
Правильный ответ - условия задачи некорректные. Разобрали в конце треда.

Птн 22 Фев 2013 14:08:57
>>43836338
Уху, я первый, значит я прав!

Птн 22 Фев 2013 14:12:12
>>43836601
Ладно. Для начала, дайте-ка оригинальную пасту. Потому что с постоянными переделками, что-то важное могло быть упущено. Давайте пока всё же согласимся на том, что скорость движения дорожки всегда будет равна скорости движения точек на шинах колес. Таким образом, безоговорочно, нельзя добиться, чтобы самолет двигался относительно земли, а значит не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 14:20:45
>>43836763
Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?


Но условие про транспортер не корректное, оно не может быть исполнено.
Поэтому и получается, что на практике поедет и взлетит, но в теории, он вообще не двигается относительно земли.

Птн 22 Фев 2013 14:30:44
>>43837158
> некорректное
slfx

Птн 22 Фев 2013 14:35:53
ПОКРОВ СРЫВОВ
Зависит от трения в подшипнике и между колесом и полотном.
/thread
Все, кто отписался иначе - толстые траллки и мудаки поехавшие, не могующие в логику.

Птн 22 Фев 2013 14:45:45
>>43837158
Ну и дебилы вы, взлётобляди. Что ж тут некорректного-то? То, что условия задачи нарушают некоторые законы физики, не делает её некорректной. Внутренних противоречий или неточностей нету, информации достаточно.

Птн 22 Фев 2013 14:48:54
>>43838253
Представь такую задачу:

Есть 2 автомобиля, первый едет всегда 50 км/ч, второй 40 км/ч, ни быстрее, ни медленнее. Скорость второго автомобиля автомотически подстраивается под скорость первого. Какой автомобиль первее проедет 500 метров?

Птн 22 Фев 2013 14:52:23
>>43838387
Тут противоречие - сказано, что у них скорость постоянная, а потом сказано, что скорость второго подстраивается.

Птн 22 Фев 2013 14:52:25
>>43838253
> Внутренних противоречий или неточностей нету
Дебил тут только ты.

Птн 22 Фев 2013 14:54:48
>>43838571
В условии тоже противоречие. Равенство скорости вращения колес и скорости движения полотна могут быть постоянно равны только при нуле. Если ты не можешь осознать этого, напиши свою специальность, лвл, и оценки в школе, пожалуйста. Нужно для исследования.

Птн 22 Фев 2013 14:55:32
>>43838253
> Что ж тут некорректного-то?
А то, что скорость полотна не может быть постоянно равна скорости вращения колес.

Птн 22 Фев 2013 14:58:49
>>43838704
Вы, честно, какие-то обделенные в интеллектуальном плане. Я же сказал, несмотря на то, что физически равенство скоростей невозможно, принципиально условия можно назвать корректными, потому что информации для решения предоставлено достаточно.
Если я заебашу задачу "Какое будет притяжение земляшки и хуя ОПа, если Земля вдруг сбросит 3000 тонн массы?", она же не станет внезапно НИКАРЕКТНОЙ от того, что в жизни такого произойти не может.

Птн 22 Фев 2013 15:00:44
>>43838863
> несмотря на то, что физически равенство скоростей невозможно
Оно и в теории невыполнимо. Не только физически.

Птн 22 Фев 2013 15:07:24
>>43838863
Скорость вращения колес = скорости ленты -- по условию
Скорость вращения колес = скорость ленты + скорость самолета относительно земли -- банальная логика.

Отсюда вытекает противоречие:

скорости ленты = скорость ленты + скорость самолета относительно земли, что возможно только при скорости самолета относительно земли равной нулю. При этой скорости и лента и колеса будут неподвижны. И получается, как только тяга двигателя преодолеет силу трения в подшипнике и между лентой и шасси, условие перестанет выполняться, т.к. это просто невозможно.

Птн 22 Фев 2013 15:11:34
>>43838950
Что может быть выполнимо в теории, но не выполнимо физически? Как только поступает информация о том, что теория не применима, теория официально впредь называется хуитой.
>Скорость вращения колес = скорость ленты + скорость самолета относительно земли -- банальная логика.
Это какая-то новая логика? Потому что скорость самолета не может изменится без изменения скорости колес, а уж их скорость всегда равна скорости дорожки.

Птн 22 Фев 2013 15:11:48
>>43837158
задача сформулирована не корректно вот где:"скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна" скорость вращения измеряется в радианах в секунду, а скорость прямолинейного движения измеряется в метрах в секунду.ничего удивительного, что эту задачу понимает кто как может.Существование подобного срача,убедительно доказывает, что одними словесными дискуссиями нельзя решить техническую задачу. Если же изобразить сумму сил, действующих на самолет, стоящий на ленте транспортера, то задачку легко решить . мимоинженер

Птн 22 Фев 2013 15:14:19
Квадрат - реактивный самолет. S1 - сила двигателя, S2 - равная ей сила ленты, S3 - сила притяжения. Самолет стоит на месте, ну или мы вне гравитации в космосе висим.

Ссу вам в лицо /б/ыдло. Мимо тематика

Птн 22 Фев 2013 15:14:20
>>43839420
Ты вообще не лезь, долбоёб. Ну, то есть да, здесь сформулирован тезис не корректно, но то, что имеется в виду скорость точек на шинах колес интуитивно понятно и никого в этом треде это не запутало. Я надеюсь.

Птн 22 Фев 2013 15:16:07
>>43839505
Вондер иф троллинг ор джаст риалли ступид.жпг

Птн 22 Фев 2013 15:22:08
>>43824957
ОП-ХУЙ.

Птн 22 Фев 2013 15:23:30
>>43839505
>S2 - равная ей сила ленты
Нет никакой силы ленты, дурачёк.

Птн 22 Фев 2013 15:26:02
>>43839882
Взлетники такие тупые, что кормят троллей.

Птн 22 Фев 2013 15:26:32
>>43839406
> Потому что скорость самолета не может изменится без изменения скорости колес
Так это никто и не отрицает, точнее скорость-то измениться может, колеса на неё никак не влияют это скорость самолета на них влияет, только вместе с изменением скорости самолета изменится и скорость вращения колес.
И как это опровергает равенство
> Скорость вращения колес = скорость ленты + скорость самолета относительно земли
?

Птн 22 Фев 2013 15:27:35
STOP SCROLLING!
ИСТИНА ЗДЕСЬ!


Если система управления измеряет тангенциальную скорость верхней кромки колеса относительно земли и выставляет транспортёру такую же по модулю скорость относительно земли, то:

ИРЛ при включении двигателя самолёта двигатель транспортёра начнёт максимально-возможное ускорение (в пределе вроде бы по экспоненте). Всё будет зависеть от технических параметров системы управления, двигателей, колес, подшипников, втулок. Если времени до разрушения подшипника колеса хватит, то самолёт взлетит, если нет - то не взлетит.
Сопротивление движению самолёта от ленты таки будет >0, но зависеть оно будет исключительно от сцепления колеса и ленты и качества подшипника на всём диапазоне скоростей, возможно подшипник справится.

В условиях сферических в вакууме, т.е. бесконечное трение качения, нулевое трение скольжения, отсутствие эффектов СТО, абсолютная упругость и прочность всех материалов, идеальная система управления с нулевой задержкой сигнала, неограниченным диапазоном скоростей транспортёра, неограниченной энергией для транспортёра, условие равенства тангенциальной скорости колеса и транспортёра может выполняться лишь при скорости равной нулю.
При любом внешнем воздействии на самолёт/при включении его двигателей в уравнении возникает деление на ноль, т.е. транспортёр и колесо мгновенно разгоняются до бесконечности. Т.е. вывод таков: система управления, заданная в условиях, невозможна.
Однако, если нас не смущают бесконечные скорости вращения колёс (трение то нулевое), движение самолёта никак от него не зависит, и самолёт без проблем продолжит двигаться и взлетит. При этом транспортёр и колёса продолжат двигаться с бесконечной скоростью и бесконечным ускорением, что не противоречит теории множеств.


Если же трактовать условия так, что система управления измеряет скорость центра колеса относительно земли, т.е. просто скорость самолёта и выставляет транспортёру такую же по модулю скорость относительно земли, то никаких проблем ни ИРЛ ни в сферических в вакууме условиях не возникает. Не возникло и у "разрушителей легенд", ведь они трактовали условия именно так. Так-то!

Птн 22 Фев 2013 15:27:55
>>43839979
Лел. Выставить тролля дураком != покормить его разве что во влажных фантазиях малолетних тролляторов.

Птн 22 Фев 2013 15:28:21
ОООООООП!!
НАЧАААЛЬНИК БЛЯТЬ

мы карочи ришили)) что самолёт таки взлетит, если эта дорожка будет длинная.

а какая длина дорожки?

Птн 22 Фев 2013 15:33:16
>>43840003
Так, что изменение скорости движения самолета всегда будет равняться изменению скорости движения колес, а оно в свою очередь будет равняться изменению скорости ленты. Еще раз: скорость самолета = скорость колес = скорость ленты.

Птн 22 Фев 2013 15:37:40
>>43840252
> а оно в свою очередь будет равняться изменению скорости ленты
Но это условие не может соблюдаться, если самолет двигается относительно земли. А при работающем винте\турбине он двигается относительно земли.

Птн 22 Фев 2013 15:38:33
>>43840434
> если самолет двигается относительно земли
Потому что он будет двигаться и относительно ленты тоже.

Птн 22 Фев 2013 15:39:31
>>43824957
Не взлетит.

Птн 22 Фев 2013 15:40:18
Спрашивал у мужика, который учился в авиационном. Он сказал, что любой самолет - хоть реактивный, хоть с пропеллеоом, хоть на какой угодно педальной тяге - должен разгоняться относительно земли. Не совсем понял его объяснения, почему так, но питерский авиационный вуз(какой именно, не запомнил, но парень не дурак) - не хуй собачий.

Птн 22 Фев 2013 15:42:08
>>43840541
> Он сказал, что любой самолет - хоть реактивный, хоть с пропеллеоом, хоть на какой угодно педальной тяге - должен разгоняться относительно земли
Ясен хуй, хули тут не понятного, уёба?

Птн 22 Фев 2013 15:42:21
>>43840541
Самолёт опирается на воздух, следовательно, он должен двигаться не относительно земли, а относительно воздушных масс.

Птн 22 Фев 2013 15:42:22
>>43840434
Но он не будет двигаться относительно земли, в том и смысл же.

Птн 22 Фев 2013 15:42:57
>>43840541
Быдло эталонное в тред пожаловало. Или умеренно тонкий тролль. Изер вэй, гет зе фак аут.

Птн 22 Фев 2013 15:44:24
>>43824957
ОН НЕ СМОЖЕТ НАБРАТЬ НЕОБХОДИМУЮ СКОРОСТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ. ВЗЛЕТИТ ТОЛЬКО, ЕСЛИ СКОРОСТЬ ВСТРЕЧНОГО ВЕТРА БУДЕТ РАВНА ВЗЛЕТНОЙ СКОРОСТИ.

Птн 22 Фев 2013 15:44:45
>>43839505
ну ты и гуманитарий, сука. схуаяли на самолет действует сила ленты если она просто крутит колеса? просто колеса будут крутиться быстрее чем если бы он ехал по земле вот и вся разница.

Птн 22 Фев 2013 15:46:39
>>43840632
В том не смысл, а противоречие и деление на ноль.
> Но он не будет двигаться относительно земли
Он не может не двигаться относительно земли при взлете. Это подразумевает устройство самолета. Следовательно условие - не корректное.

Птн 22 Фев 2013 15:47:28
>>43839505 взаимодействия седьмого класса физики.

Птн 22 Фев 2013 15:48:13
САМАЛЁТ ВЗЛИТИТ))))!!)!
КУКАРЕК-КУКАРЕК!))))!111!)))
НАХУЙ МНЕ ЭТА ФИЗИКА В ШКОЛИ НУЖНА? Я ЛУЧШЕ В ДОТУ ПАИГРАЮ!

Птн 22 Фев 2013 15:48:58
>>43840844
Твои попытки меня просто умиляют.
Не забудь сохранить тред, что бы показать своим друзьм какой ты ХАЙЛЕВЕЛТРАЛЛЬ.

Птн 22 Фев 2013 15:50:07
>>43840891
Ты вкратце описал суть всего дневного.

Птн 22 Фев 2013 15:50:40
>>43840807
> некорректное
Да что же блядь такое, уже второй раз так наебался.

Птн 22 Фев 2013 15:52:45
>>43840807
Дык самолёт и не взлетит, ёб твою мать,

Птн 22 Фев 2013 15:57:10
>>43841098
Он не взлетит, только в том случае, если он не заведется и будет стоять на месте, не пытаясь взлететь. Но это противоречит задаче данной в условии. Так что либо только это условие поставлено некорректно, либо задача поставлена некорректно.

Птн 22 Фев 2013 16:00:26
http://ru.wikipedia.org/wiki/Подъёмная_сила
> перпендикулярная вектору скорости движения тела в потоке газа,
>скорости движения тела в потоке
>скорости движения
>скорости
в потоке
Либо очень сильный встречный ветер, либо большая скорость относительно земли.

Птн 22 Фев 2013 16:01:27
>>43841407
А ты стал тоньше.

Птн 22 Фев 2013 16:03:54
>>43841407
Думаешь, стопроцентные доказательства что-то доказывают?

Птн 22 Фев 2013 16:05:12
>>43841580
Что толсто?

Птн 22 Фев 2013 16:08:40
лента ускоряется до скольки надо, хоть до сверхзвуковой. смирись, анон. такое условие задачи и точка => горизонтальной скорости (относительно земли) нет => не взлетит: ньютоновская механика нахуй пошлет.

Птн 22 Фев 2013 16:14:28
>>43841271
Да блядь, как ты его не хуярь двигателями, скорость самолета равна скорости колес, а скорость колес по условию всегда будет равна скорости ленты, так что относительно земли самолет будет стоять. Заебали.

Птн 22 Фев 2013 16:15:29
>>43841407
Молодец, только впредь можешь не кидать сюда линки на то, что ты сегодня выучил. Лучше мамаше покажи, она оценит.

Птн 22 Фев 2013 16:15:31
>>43841781
> лента ускоряется до скольки надо, хоть до сверхзвуковой
> горизонтальной скорости (относительно земли) нет
С чего же это, вдруг? Лента никак не влияет на горизонтальную скорость самолета. Единственное на что она влияет и то только при допущении - это скорость вращения колес. Скорость вращения колес, собственно, тоже никак не влияет на горизонтальную скорость движения самолета это же не машина, горизонтальное движение обеспечивает пропеллер. Так что горизонтальная скорость относительно земли - есть.

Птн 22 Фев 2013 16:16:02
>Лента никак не влияет на горизонтальную скорость самолета.
Дальше даже не читал.

Птн 22 Фев 2013 16:19:00
>>43824957
Вообще, он не должен влезать, даже если просто подумать логически, а еще видел тут говорили, "нахуя вообще полотно", ну как зачем, можно же будет делать совсем маленькие авианосцы, ставить на них пару таких лент, ну и самолеты будут взлетать так, хоть им и нет места для разгона.

Птн 22 Фев 2013 16:21:03
>>43842293
Взлетать, фикс
о другом думал, лол.

Птн 22 Фев 2013 16:21:10
>>43842076
Вот же ты тупая проблядь. Ну смотри, последний раз объясняю, для школьников.
> скорость самолета равна скорости колес
Начнем с того, что у тебя неправильно расставлены приоритеты. Это не скорость самолета равна скорости колес, а скорость колес равна скорости самолета ведь это не из-за колес он набирает горизонтальную скорость, а из-за пропеллера.
> скорость колес по условию всегда будет равна скорости ленты
Но скорость колес не постоянная величина. Она будет постоянно расти из-за ускорения продаваемого всему самолету пропеллером. Хуй с ней, пусть растет, верно? Но горизонтальная скорость от этого не падает, так? Она точно так же увеличивается, за счет тяги пропеллера. Соответственно самолет не может стоять на месте и будет набирать горизонтальную скорость.

Птн 22 Фев 2013 16:24:43
>>43827884, наверняка, да?</span>

Птн 22 Фев 2013 16:30:02
Сторонники "взлетит" соснули.

Что поставить на нетбук? Ubuntu тяжела, Xubuntu легка, но уебищна и много высоты экрана сжирает. Хочу баланс. Помогите с выбором чего-нибудь на базе дебиан/убунту (не федора:3).

Птн 22 Фев 2013 16:31:03
>>43842835
> Сторонники "взлетит" соснули
Плохая попытка, толстяк.

Птн 22 Фев 2013 16:32:02
>>43842835
> Сторонники "взлетит" соснули.
А я догадывался, что все линуксоиды такое тупое быдло.

Птн 22 Фев 2013 16:32:51
>>43842983
Ты думаешь кто-то из сидящих здесь, не знает, что это платина?

Птн 22 Фев 2013 16:38:35
вот нихуя не понятно почему же он взлетит, если по условиям колеса крутятся со скоростью движения полотна. то есть самолет СТОИТ БЛЯТЬ НА МЕСТЕ!!!! откуда подъемная сила БЛЯТЬ У СТОЯЩЕГО САМОЛЕТА БЕЗ НАБЕГАЮЩЕГО НА КРЫЛО ПОТОКА ВОЗДУХА БЛЯТЬ!!! ОН НА МЕСТЕ СТОИТ КУКАРЕТНИКИ БЛЯТЬ ДИВАННЫЕ

Птн 22 Фев 2013 16:40:56
>>43843251
САСИ.



Птн 22 Фев 2013 16:45:21
>>43843251
> если по условиям колеса крутятся со скоростью движения полотна
Нет. По условиям полотно подстраивается под скорость колес. Что, собственно, неважно. Это условие невыполнимо. Если только теоретически, тогда полотно крутится с постоянным ускорением, но самолет все равно будет набирать горизонтальную скорость.

Птн 22 Фев 2013 16:46:59
>>43840040
Истина итт. Невзлетело бляди соснули по всем фронтам.

Птн 22 Фев 2013 16:53:28
Ну в первой трети треда человеку, ранее не знакомому с этой задачей и ничего не знавшему изначально об аэродинамике, кристально ясно, что он не взлетит.

Спасибо адекватам.

Птн 22 Фев 2013 16:54:40
>>43844041
Но он взлетит.

Птн 22 Фев 2013 16:55:26
>>43835316

/video125220531_163604416

Гугли juliya c

Птн 22 Фев 2013 16:59:07
Пропеллер тянет самолет вперед, но не вверх. Вверх он поднимается с помощью своих аэродинамических данных. Другое дело, что самолет скорее всего съехал бы с конвейера, и тут уже зависит от управления. Еще у него я думаю испортятся колеса.

Птн 22 Фев 2013 16:59:42
>>43844098
Неадекват

Птн 22 Фев 2013 17:01:09
>>43844381
пидоры уже второй тред про это говно
разрушителей посмотрите, там всё объясняют

Птн 22 Фев 2013 17:01:57
>>43844381
Толстоват.

Птн 22 Фев 2013 17:03:03
То есть, все зависит от трактовки условий. Будет двигаться относительно полотна - взлетит, не будет - не взлетит. ИРЛ невозможно удержать самолет на месте, поэтому взлетит. В идеальном мире идей, где все возможно, старый двач жив и этого спора не существует - не взлетит.

Уверен, таких комментариев был не один десяток

Птн 22 Фев 2013 17:03:22
>>самолет все равно будет набирать горизонтальную скорость
с херали? движение полотна обнуляет все ускорение самолета. ускоряется не самолет а полотно => относительно земли самолет неподвижен так откуда подъемная сила?

Птн 22 Фев 2013 17:03:55
Гуманитариев полон тред.
Самолет поднимается в воздух от того, что на профиль крыла при обтекании его воздухом создается разное давление сверху и снизу. Разумеется, снизу оно больше. В итоге крыло относительно воздушного потока, а вместе с ним и всей остальной хуйни будет подниматься. Пока самолет стоит на полосе - воздушного потока нет (хуйней, которую гонит винт мы пренебрегаем, ибо ее не хватит на достаточную подьемную силу). Т.Е. самолет относительно воздушного потока - неподвижен. Разность давления вокруг крыла не создается, следовательно, вся конструкция никуда не летит, а ебашит как потерпевшая на месте.

Птн 22 Фев 2013 17:05:54
>>43844572
> В идеальном мире
> не взлетит
Да нет же. В идеале, даже если пренебречь всеми трениями и остальной поеботой. Скорость полотна будет постоянно увеличиваться, собственно все так же никак не влияя на тягу пропеллера, которая так же будет придавать самолету горизонтальную скорость.

Птн 22 Фев 2013 17:07:14
антоны, нарисуйте мне схему со всеми векторами и силами
по ней будет ясно

Птн 22 Фев 2013 17:07:42
>>43844591
> движение полотна обнуляет все ускорение самолета
Каким образом движение полотна может воздействовать на силу тяги пропеллера?

Птн 22 Фев 2013 17:08:30
>>43842401
Ну что за бараны. Горизонтальная скорость самолета неразрывно связана со скоростью колес, по факту ОНА РАВНА СКОРОСТИ КОЛЕС, выеби меня Ньютон. И как бы ни росла горизонтальная скорость самолета, точно так же будет увеличиваться скорость колес, и тут же одновременно с ней будет увеличиваться скорость ленты. И да, уже оговорили, что физически это невозможно, потому что за счет трения самолет таки начнет двигаться, но это нарушит условия задачи.

Птн 22 Фев 2013 17:09:30
>>43844737
Скорость полотна будет увеличиваться, уменьшая за счет этого скорость движения колес. Так как мы в идеальном мире, они не разрушатся от трения, и самолет будет стоять относительно Земли неподвижно, воздушного потока нет, не взлетит.

В 18 лет, после периода беспамятства, я неожиданно обнаружил себя на Дваче, безуспешно спорящим о бессмысленных, решенных тысячи раз проблемах. Зачем я это делаю? Как я здесь оказался?

Птн 22 Фев 2013 17:10:41
>>43842983
О, помню эту пасту. Еще на том сосаче, помню, дискутировали. Хорошее время было, не то что сейчас - тупое быдло доску заполонило, вот взлётоблядей и прибавилось.

Птн 22 Фев 2013 17:11:27
>>43844799
Держи. Это правда с реактивным, но с пропеллерным суть та же и распределение сил такое же.

Птн 22 Фев 2013 17:12:04
>>43844831
Ты идиот? Идиот? Идиот..
Смотри, мой маленький пушистый друг. Самолет разбегается относительно системы координат - в ней неподвижно все, полоса, воздух, деревья, бабушки-дедушки там. Движение по y он начинает под действием подъемной силы крыла, которая, в свою очередь, возникает от набигания (да-да!) потока воздуха на крыло. Винт или двигатель толкает самолет по земле сначала, а так как полотно и воздух относительно друг друга неподвижны - то и появляется "набигающий поток", который поднимает наше ебаное летучее транспортное средство. Если же полосу заменить на сраный транспортер, то относительно системы отсчета самолет двигаться не будет, не будет он двигаться и в толще воздуха, тот не будет набигать на крыло и не будет возникать подъемная сила. Пиздец.

Птн 22 Фев 2013 17:15:08
>>43844923
> Скорость полотна будет увеличиваться, уменьшая за счет этого скорость движения колес
Ну ты совсем нарком что ли? Увеличивая, а не уменьшая.
Но это не важно же. Потому что
> самолет набирает скорость не за счет того что колеса крутятся, а за счет того, что пропеллер отталкивается от воздуха

Птн 22 Фев 2013 17:17:24
>>43845010
>правда колеса будут крутится быстрее
Вся суть имбецилов. Будут крутится быстрее - дорожка станет быстрее. И самолет в итоге всё равно стоит.

Птн 22 Фев 2013 17:18:27
>>43845231
>Да, только горизонтальная скорость самолета не зависит от скорости колес. Это скорость колес зависит от горизонтальной скорости самолета ведь самолет набирает скорость не за счет того что колеса крутятся, а за счет того, что пропеллер отталкивается от воздуха.
И как это противоречит тому, что я сказал?

Птн 22 Фев 2013 17:18:33
>>43845010
Хуй-то там, не взлетит. Ты силу, которая толкает самолет вперед учел, а которая толкает самолет назад - нет. А назад его толкает сила F=Ie, где I момент инерции колес, а e - их угловое ускорение. И по условию задачи F=mdv/dt=Ie.

Птн 22 Фев 2013 17:19:44
>>43845331
смотри, колесо не намертво приклеено к дорожке
какой бы не была сила тяжести, колесо протащится по дорожке

Птн 22 Фев 2013 17:19:46
>>43845231
А разве под колесами не возникает силы трения? Скорость уменьшается, пусть это и не сильно влияет на происходящее.

Птн 22 Фев 2013 17:20:36
>>43824957
ДА НЕ ВЗЛЕТАЮТ САМОЛЕТЫ С МЕСТА, ЕБАНЫЙ ШАШЛЫК

Птн 22 Фев 2013 17:20:37
>>43845456
По условию, даже если будет проскальзывать, дорожка просто соответственно ускорится и пиздец нахуй.

Птн 22 Фев 2013 17:20:40
>>43845331
> Будут крутится быстрее - дорожка станет быстрее
И что? Силу тяги пропеллера и ускорение самолета это никак не уменьшит же.

Птн 22 Фев 2013 17:21:34
>>43826932
Мудило. Исходное условие звучит так, что лента подстраивается под скорость колес шасси так, что самолет неподвижен относительно земли.

Птн 22 Фев 2013 17:21:39
>>43845459
Не возникает.

slowfix

Птн 22 Фев 2013 17:21:41
>>43845521
Это увеличит скорость дорожки, так что в итоге он будет стоять.

Птн 22 Фев 2013 17:21:57
>>43825153
в вакууме нет, если только двигатель не реактивный

Птн 22 Фев 2013 17:22:13
>>43845392
> А назад его толкает сила F=Ie, где I момент инерции колес, а e - их угловое ускорение
Чушь же.

Птн 22 Фев 2013 17:22:44
>>43845515
А никто и не говорил, что он сместа взлетает, школьник ёбаный.

Птн 22 Фев 2013 17:22:56
>>43845052
Вот этому чая

Птн 22 Фев 2013 17:23:25
>>43845632
Мамаша твоя школьник, потрох сучий, как он сдвинется с места если его дорожка двигает, пидрила?

Птн 22 Фев 2013 17:23:34
Олдфаги, а раньше такие споры протекали по-другому? Кто побеждал? Насколько убийственны были аргументы?

Птн 22 Фев 2013 17:23:35
>>43845516
даже если дорожка и колёса будут крутиться с бесконечно большой скоростью, следует только включить двигатель, и самолёт поедет.
ясно?

Птн 22 Фев 2013 17:23:57
>>43844622
Хуле вам еще надо? Спорят они..

Птн 22 Фев 2013 17:24:13
>>43845596
Колеса сами не раскрутятся, нужно приложить силу. Эта сила и есть. Иди учи физику, школьник.

Птн 22 Фев 2013 17:24:23
>>43845563
Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях?


> Исходное условие звучит так, что лента подстраивается под скорость колес шасси так, что самолет неподвижен относительно земли.
В каком месте об этом сказано?

Птн 22 Фев 2013 17:24:37
>>43845515
А как же истребители с вертикальным взлетом? Шах и мат атеисты.

Птн 22 Фев 2013 17:25:15
>>43845682
А как, блядь, колеса будут вращаться до включения двигателя?

Оно и понятно, что система не успеет подстроиться под внезапно возросшую скорость, но мы же рассуждаем об идеальном мире.

Птн 22 Фев 2013 17:26:02
>>43845570
> Это увеличит скорость дорожки, так что в итоге он будет стоять
Каким образом скорость дорожки влияет на скорость самолета? Никаким, очевидно же.

Птн 22 Фев 2013 17:27:49
>>43845723
>подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
В глаза ебешься?

Птн 22 Фев 2013 17:28:04
>>43845713
> Колеса сами не раскрутятся, нужно приложить силу
Так что бы самолет взлетел, колеса и не должны раскручиваться. Раскручиваться должен пропеллер, который будет толкать самолет вперед, а колеса могут хоть в другую сторону крутится.

Птн 22 Фев 2013 17:28:10
>>43845681
Я тогда еще такое не читал, у нас в то время физика только начиналась в школе.

Птн 22 Фев 2013 17:29:37
>>43845784
> колеса будут вращаться до включения двигателя?
У шасси самолета свободный ход блядь, это машина, дуралей, там нет привода ёбана. Ты что думал, что самолеты разгоняются как машины, раскручивая колеса?

Птн 22 Фев 2013 17:32:03
>>43845521

На роликах в шасси ненулевое трение, и в точке соприкосновения шасси с полотном тоже. Соответственно лента способна компенсировать силу тяги (ну или распидорасить шасси).

Но если на роликах трение нулевое, то взлетит.

Птн 22 Фев 2013 17:32:20
>>43845926
> скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна
> лента подстраивается под скорость колес шасси так, что самолет неподвижен относительно земли.
Чуешь разницу?
Кто не чует, кстати, либо зеленый уёбок, либо наитупейшая особь не достойная существования.

Птн 22 Фев 2013 17:33:00
>>43846170
Ну разъясни разницу.

Птн 22 Фев 2013 17:33:05
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B

Птн 22 Фев 2013 17:33:22
>>43845834
Ну ёбаный ты хуй, пока колеса в контакте с дорожкой, она будет сносить самолет назад.

Птн 22 Фев 2013 17:42:02
>>43846230
> пока колеса в контакте с дорожкой, она будет сносить самолет назад
Нет в идеале вообще не будет, ирл сила будет слишком малой что бы как-то повлиять на силу тяги. Шасси самолет крутятся свободно в 2 стороны у них нет никаких приводов, так что дорожка на скорость САМОГО самолета влиять не будет.

Птн 22 Фев 2013 17:44:30
>>43846206
Для того, чтобы задача не вызывала внутреннего диссонанса мозга необходимо помнить что:
- самолет разгоняется за счет тяги (реактивная струя или струя воздуха от винта), которая связана с окружающей средой и не связана с транспортером.
То есть автомобиль не тронулся бы с места (он реализует движение за счет качения по ленте транспортера).
Школьник может представить себе два варианта:
- человек крутящий педали велосипеда на беговой дорожке стоит на месте (аналог автомобиль);
- человек на велосипеде, подтягивающийся вперед за привязанную к стене веревку, едет вперед несмотря на встречно движущуюся ленту.


Сейчас понимаешь разницу? Видишь место в котором ты обосрался?
Запостил годный комент с лурки, мне просто некогда уже объяснять своими словами, да и выше в треде разъяснено ни один раз было.

Птн 22 Фев 2013 17:44:37
>>43845941
Чтобы самолёт взлетел, крутящегося пропеллера недостаточно, нужен встречный поток воздуха на крылья, а поскольку самолёт на вращающейся ленте и двигается только относительно неё, то потока воздуха на крылья не будет.
Т.е. он может только ездить по ленте, но не взлетать.

Птн 22 Фев 2013 17:46:32
>>43846212
> Хватит тупить, колеса раскрутит транспортер
Раскрутит, раскрутит, я же не спорю. Только вот на горизонтальную скорость самолета это никак не повлияет, потому что пропеллер тянет самолет, а не колеса, которые могут крутиться в любую сторону.

Птн 22 Фев 2013 17:48:24
>>43846790

> человек на велосипеде, подтягивающийся вперед за привязанную к стене веревку

Если беговая дорожка крутится охуительно быстро (500 км/ч), то за веревку подтянуться силенок не хватит.

Птн 22 Фев 2013 17:50:15
>>43846798
> Чтобы самолёт взлетел, крутящегося пропеллера недостаточно, нужен встречный поток воздуха на крылья
А я и не спорил с этим.
> Раскручиваться должен пропеллер, который будет толкать самолет вперед
Вследствие чего возникает встречный поток воздуха.

Птн 22 Фев 2013 17:51:40
>>43847004
> Если беговая дорожка крутится охуительно быстро (500 км/ч), то за веревку подтянуться силенок не хватит
Ты же не считаешь это за аргумент, правда?

Птн 22 Фев 2013 17:53:21
>>43846910
То есть ты хочешь сказать, что при таких условиях задачи самолет волшебным образом (ты кстати не верующий, часом?) проигнорирует тот факт, что транспортер тянет его назад, и при этом не поедет по нему вперед, а тупо взлетит с места?

Птн 22 Фев 2013 17:53:36
>>43846790
Собсно, все верно тут сказано. Зелененькие невзлетелы обосрались, при чем жиденько так. Еще в начале треда, но теперь это уже очевидно каждому дегенерату.

Птн 22 Фев 2013 17:54:27
>>43847243
Ты заебал, зелень, не тянет его назад транспортер, кто тебе такую чушь сказал?

Птн 22 Фев 2013 17:54:44
>>43847098
> Чтобы самолёт взлетел, крутящегося пропеллера недостаточно, нужен встречный поток воздуха на крылья
А я и не спорил с этим.
> Раскручиваться должен пропеллер, который будет толкать самолет вперед
Вследствие чего возникает встречный поток воздуха.
Поток воздуха возникает следствие движения самолета относительно этого самого воздуха. А этого движения не будет.

Птн 22 Фев 2013 17:56:00
>>43847165

Что в нем не так? Сила, с которой пропеллер тянет самолет вперед конечна. Сила, с которой лента тянет самолет назад (через трение в роликах) может увеличиваться до бесконечности.

Птн 22 Фев 2013 17:57:04
>>43847243
Вот жеж дебила кусок. Назад его тянуло, если бы сзади стоял такой же пропеллер, который толкаясь об воздух тянул его в противоположную сторону. А лента к самолету вообще никаких сил приложить не может. Она может приложить силу только к колесам самолета, которые могут крутиться независимо от самолета и направления его движения.

Птн 22 Фев 2013 17:57:22
>>43847291

Тянет. Трение в шасси ненулевое.

Птн 22 Фев 2013 17:58:20
>>43847435

Колесо вращается совсем без трения?

Птн 22 Фев 2013 18:00:10
>>43847374
Охуительно у тебя получается. Одна часть задачи идеализированна сила с которой лента тянет, а другая нет сила трения подшипника.

Ты уж тогда обе части идеализируй. И тогда будет неважно с какой скоростью лента крутится, потому что силы трения в роликах не будет.

Птн 22 Фев 2013 18:01:20
>>43847447
> Трение в шасси ненулевое
Согласен. Но слишком малое по сравнению с силой тяги пропеллера.

Птн 22 Фев 2013 18:03:55
>>43847576

Тогда взлетит, хуле.

Птн 22 Фев 2013 18:08:05
>>43847626

Зависит от скорости вращения. Поскольку идеальный транспортер может разогнаться хоть до скорости света, то трения шасси будет достаточно, чтобы удержать самолет на месте.

Птн 22 Фев 2013 18:08:12
>>43840040 пасту и пихайте в ебальник всем невзлетитоблядям и зелененьким уёбкам тоже. Так будет короче чем спорить с ними.

Птн 22 Фев 2013 18:09:10
>>43847576 собственно вот.

Птн 22 Фев 2013 18:10:05
>>43846675
Вы постоянно забываете, что САМ самолет неотрывно связан с колесами и скорость у них одинаковая. А чем быстрее крутятся колеса, тем быстрее проматывается дорожка, что не дает самолету сдвинуться.

Птн 22 Фев 2013 18:14:53
>>43848048
> САМ самолет неотрывно связан с колесами и скорость у них одинаковая
Так это похую как-то. Одинаковая скорость колес и траспортера. С горизонтальной скоростью самолета это никак не связано, ибо она определяется силой тяги пропеллера, а не скоростью колес.
Это скорость колес определяется горизонтальной скорость самолета.

Птн 22 Фев 2013 18:39:50
СУКИ БЛЯ ПИДОРЫ ЕБАНЫЕ Я БЛЯ ИЗ-ЗА ВАС ИЗ 10 ЛЕТНЕГО РИДОНЛИ ВЫШЕЛ СУККОБЛЕАДЬ ГАНДОНЫ.Вот вы тут бля спорите, доказываете, взлетит бля, не взлетит, палки блядь с клоёсами, СУКОНАХУЙ!!!.Почему не найдется здесь хотя-бы одного более-менее нормального адеквата, котрый смог бы это доказать или опровергнуть, используя книги по аэродинамике и работы учёных, а не видосики мисбастедс,БЛЯСУКОНАХУЙ!!!!!????????

Птн 22 Фев 2013 19:03:27
>>43849943
Какие книги, какие работы ученых? Ты на борде гениев, сынок. Здесь наизусть всем известно всё, что только известно человечеству, здесь каждый второй дает отсосать Эйнштейну, какие книги? Лучшие умы человечества каждый день сталкиваются лбами в здешних тредах. Но есть и особенно волнующие вопросы, которые попросту вызывают резонанс и не дают посетителям покоя. Книги. Пф. Там, куда ты зашел, не нужны книги.

Птн 22 Фев 2013 19:09:30
>>43849943
Аэродинамика - лженаука, дурачёк. Самолёты взлетают, потому что у них колёса крутятся.

Птн 22 Фев 2013 19:23:47
Итак, поясняю по хардкору.
Здесь сложное движение, которое можно разложить на 2 - переносное (самолёт, движущийся вместе с лентой относительно столба, за счёт движения самой ленты) и относительное, движение самолёта по плоскости ленты, если бы так была неподвижная. см. оппик
Подъёмная сила на крыле появляется, только если есть разность давлений над и под крылом. При правильном профиле крыла, при его обтекании потоком воздуха (или наоборот, при движении самолёта в среде 3ий закон Ньютона, хуле) с нужной скоростью можно достичь подъёмной силы, способной поднять самолёт.
Если ставить, задачу так, что скорость в абсолютном движении равна 0 самолёт не движется относительно столба, то из этого следует, что линейная скорость движения ленты (скорость в переносном движении) и скорость движения самолёта по ленте (она же скорость относительная в сложном движении) равны по модулю и противоположны по направлению. И самолёт не взлетает, т.к. он не перемещается в среде.
Всё просто. Если так ставить условие, то даже у самого тупого еблана отпадут лишние вопросы, а у клыкастого тролля вывалятся эти самые клыки.

Птн 22 Фев 2013 19:25:51
>>43824957
КАК ВЫ МОЖЕТЕ ДО СИХ ПОР ВЕСТИСЬ НА ЭТО ГОВНО? КТО ЭТО ВООБЩЕ ПРИДУМАЛ БЛЯДЬ? САГАЙТЕ НАХУЙ
НЕ ВЗЛЕТИТ


← К списку тредов