Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 05.03.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/44478856.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Срд 06 Мар 2013 01:45:04
Друг, давай поговорим о Боге? Нет, я не собираюсь обсуждать деяния сына его или же проводить опрос "вы атеист или верующий?". Я и без того знаю, что в Бога ты не веришь. Это абсолютно нормально, мы все молодые, мы все атеисты. Это достаточно модно, подходит под законы логики и позволяет нам совершать религиозно-аморальные поступки. Но разве ты не задумывался о том, что будет через 30-40 лет? Допустим, что ты не умрёшь раньше от сгнившей печени или засмолившихся лёгких, что несчастные случаи и другие беды обойдут тебя стороной. Во что ты будешь верить в те годы? Я же знаю тебя, друг, ты жаден. И жадность твоя распространится в том числе и на твоё отведённое время, ты не захочешь, чтобы оно заканчивалось. Как же так, мне осталось каких-то лет десять жизни? То есть, вы хотите сказать, что меня потом совсем не станет? Нет, ну прям вот совсем? Но я же.. Но я же столько картиночек в молодости постил! Я достоин жить дольше! Но мы же все понимаем, что на то она и смерть, чтобы заканчивать. Ты начнешь искать пути, потому что ты много играл в различные компьютерные игры и знаешь, что всегда есть какой-то выход, начнешь искать ту самую лазейку. И вдруг ты поймешь, что самый лучший выход - религия! Главное - правильно раскаяться. Но вот тут то твоя холодная логика тебя и подведет. Ты будешь стараться, друг, очень усердно стараться, возможно, прочтешь пару молитв перед сном. Но ты не найдешь успокоения, ты все равно будешь понимать, что все это - наркоманский бред, срок годности которого истёк, наверное, пару тысячу лет назад. Паника, друг, паника! Ты понимаешь, что пути нет. Ты схватишься за уступ, но время оторвет тебя с руками и будет все дальше толкать тебя туда. К концу. Скорее всего, ты просто смиришься. Ты много раз видел это самое отчаяние в детстве на лицах дедушек и бабушек, но только твое место смотрящего уже займут твои внуки. Надеюсь, что у тебя чуть меньше разума(или чуть больше семейных традиций) и ты всё-таки уверуешь. Но я стал приверженцем другого мнения. Я считаю, что если Бог и есть, то он очень любит нас, заядлых атеистов. Закрыв глаза в этом мире ты откроешь глаза там, где перед тобой с ухмылкой будет стоять Он. Он скажет тебе "Сюрприз". Затем вы пойдете и выпьете пивка, посмеиваясь над Ницше. Он прокатит тебя на экскурсионном паровозике по аду, где колят вилами самых глупых мира сего. А затем он запустит тебя в комнату, где всё почти так, как и описывалось в книжке под словом "рай". Только на входе будет написано "убежище атеистов". Там будет толпа их, таких же, как ты. И всё, что вы будете делать дальнейшую вечность - сидеть и охуевать от такого сюрприза. Молча. Потому что жизнь нас много раз удивляла, но смерть явно победила в этом соревновании.


Срд 06 Мар 2013 01:49:45
Я никогда не отрицал существование чего-то высшего, но я отрицаю богов которых нам проповедуют.
И да, я верю в загробную жизнь/реинкарнацию.
Поговорил с пастой?

Срд 06 Мар 2013 01:52:14
>>44478961
Не, не паста.

Срд 06 Мар 2013 01:59:01
Ну тогда повторюсь, я не отрицаю существование бога.
Знания человека еще не развиты, мы не можем предсказать метеорит, что тут уж задумываться о чем-либо.
Да и что будет в этом убежище атеистов?
Ну пускай сидят охуевают, я бы вполне смог признать свою ошибку и двигаться дальше в этой бесконечности.

Срд 06 Мар 2013 02:04:45
>>44478856
Никакого багета от религиозного высера. Жизнь закончится, но существование не прекратится. Когда-то давным давно мы были частью одной большой звезды. Прошло с десяток миллиардов лет и мы здесь. Пройдет еще столько же и миллион раз по столько же и мы будем существовать. Всегда.

Срд 06 Мар 2013 02:08:12
>>44479229
/thread

Срд 06 Мар 2013 02:13:39
>Ты много раз видел это самое отчаяние в детстве на лицах дедушек и бабушек, но только твое место смотрящего уже займут твои внуки.
Никогда такого не видел. В лицах умирающих вижу обычно три вещи. Терпеливое ожидание, страх со злым отчаяньем или безумие. Чаще всего последнее. Очень немногие умирают сохраняя личность до конца.
Паллиативная помощь репортинг ин.

Срд 06 Мар 2013 02:15:28
>Я и без того знаю, что в Бога ты не веришь.
Но я верю в то, что кто-то создал всю эту хуиту, гипотеза что оно самозародилось или существовало вечно еще более нелепа. покормил

Срд 06 Мар 2013 02:20:56
Анон, как ты думаешь, почему жизнь стремиться к саморазвитию? Ну вот сначала были всякие бактерии, водоросли там грибы хуё моё, потом букашки-таракашки, птицы хуицы и так дальше до человека.

Нахуя молекулам и атомам соединятся во всю эту поебень? К чему всё это приведет в итоге? К комплементации?

Срд 06 Мар 2013 02:26:42
>>44479569
загугли "негэнтропия"
>К чему всё это приведет в итоге
к тепловой смерти вселенной, очевидно же

Срд 06 Мар 2013 02:30:54
Лишь верой в бога очистимся мы от греха! Лишь следуя заветам его обретём спасение! Да падут пред священной сталью наших клинков идолы иноверцев, да заплатят сторицей они во искупления грехов своих!
Засим, братья мои, окуните лезвия мечей своих в богомерзкую плоть язычников и да познают они кару Господню!
Крестоносец

Срд 06 Мар 2013 02:34:46
Нету никакого бога, хватит врать себе и другим, трусливые веруны.

Срд 06 Мар 2013 02:35:35
>>44479844
Четвертовал ублюдка еретика.

Срд 06 Мар 2013 02:38:25
>>44479776
На протяжении одиннадцати веков я сражался и видел тьму галактики. Я видел злобу пришельца и ересь мутанта. Я видел грех одержимости, видел всё то зло, что гнездится в галактике. И я убивал всех, кто своим присутствием осквернял Императора. Я видел то, что вам ещё предстоит увидеть. Я дрался с теми, с кем вам ещё придется драться, и убивал тех, кого вам ещё надо будет убить.

Нашим врагам нет числа, они будут драться с вами клыками и когтями, оружием и звездолётами, злым колдовством и лживыми иллюзиями. Они вооружены всей мощью, которое порождало Зло. Но у вас, Братья, есть нечто большее.

Вас защищает сам Император. Праведность - ваш щит. Вера - ваш доспех. Ненависть - ваше оружие. Так не бойтесь же, и возгордитесь, ибо Мы - сыны Сангвиния, защитники человечества. Воистину, Мы - Ангелы Смерти!

Срд 06 Мар 2013 02:38:36
Для появления жизни бог не нужен. Вселенная огромна и редкие события происходят в ней постоянно, в том числе и жизнь

Срд 06 Мар 2013 02:39:38
>>44478856
> самый лучший выход - религия!
ОП не знает про трансгуманизм, сажи.

Срд 06 Мар 2013 02:39:49
Я вообще охуеваю когда осознаю этот мир, осознаю себя. Не могу поверить что это все существует, что я живу. Это пиздец же что реальность именно такая, ебаный космос, ебаная планета, ебаные живые организмы. Это пиздец просто, скорей бы закончилось это все и ебанные вопросы без ответов ушли в пизду вместе с моим сознанием и органами. Пиздец, пиздец.

Срд 06 Мар 2013 02:40:17
>>44479914
СПЛЕТАЕМСЯ В ОБЪЯТЬЯХ КРЕПИХ.ТКСТ
Мимо

Срд 06 Мар 2013 02:41:07
>>44479943
а потом ты возвращаешься к мысли о том, что ты бренный мешок из плоти, сидящий за копьютером, и теряешь сознание от баттхерта

Срд 06 Мар 2013 02:42:02
>>44479949
СУКА Я ТЕБЯ НЕНАВИЖУ КРОВАВЫЕ АНГЕЛЫ НЕ ПИДАРАСЫ ТЫ ЗАЕБАЛ

Срд 06 Мар 2013 02:43:56
>>44479974
Пруфы

Срд 06 Мар 2013 02:45:13
>>44479860
Анус ты свай читвиртавал лалка))

Срд 06 Мар 2013 02:46:31
Мне больше по душе путь мистиков. Буддизм тоже схож с этим путём.

Там всё просто. Чтобы понять получше смерть, нужно сначала разобраться, чем именно является "я". Что это такое. Если бы этим "я" являлась система биомеханизмов-клеток, которую мы называем "тело" - то мы в беде, тело обязательно умрёт и не воскреснет. Если "я" - это ум, то есть система, создающая мысли и показывающая их сознанию - то мы в той-же беде, ум видимо перестанет функционировать вместе с телом.

Срд 06 Мар 2013 02:46:33
>>44480026

Пруфы что он есть, придурок.

Срд 06 Мар 2013 02:47:14
>>44479691
а может вся галактика свернется в огромный сгусток высокоплотной биомассы, которая будет пожирать более мелкие галактики?

Срд 06 Мар 2013 02:47:31
>>44479983
ОБНЯЛ КРЕПКИМИ РУКАМИ ДЕСАНТНИКА И ПОЦЕЛОВАЛ В ГУБЫ, ПО БРАТСКИ!

Срд 06 Мар 2013 02:48:22
>>44480083
upd.
А "бог", то есть создатель этой вселенной, тут вообще не причём. Это вопрос совсем из другой оперы и не нужно его сюда приплетать.

Срд 06 Мар 2013 02:48:52
>>44480084
Пруфы что его нет, или Ваше утверждение бездоказательно?

Срд 06 Мар 2013 02:51:48
>>44480141

Отрицания доказывать не нужно, только утверждения. Но ты ведь в элементарную логику не можешь.

Срд 06 Мар 2013 02:51:53
>>44480110
САНГВИНИЙ - ВОСКРИКНУЛ НЕОФИТ.

Срд 06 Мар 2013 02:52:46
>>44480196
КРОВЬ САНГВИНИЯ

Срд 06 Мар 2013 02:52:48
>>44478961
Ты-это я. Верю в высшее, но в бородатого мужика сидящего на облаке и следящего за всеми разумеется нет.

Срд 06 Мар 2013 02:53:15
>>44480193
двачую

Срд 06 Мар 2013 02:54:14
>>44478856
Планетарная туманность "кольцо". Мимо астроёб

Срд 06 Мар 2013 02:55:32
>>44480217
ЖЕРТВА САНГВИНИЯ НЕ БУЛЕТ ЗАБЫТА - ПРОГОВОРИЛ СЕРЖАНТ, СБРАСЫВАЯ НАГРУДНИК БРОНИ МК7

Срд 06 Мар 2013 02:55:39
>>44480084
вот же он

Срд 06 Мар 2013 02:56:35
>>44480193
С хуя ли не нужно - у тебя нет жизни, девушки, мозгов, и
>ты ведь в элементарную логику не можешь.

Срд 06 Мар 2013 02:57:15
Я считаю, что религия тормозит развитие лишь потому что убирает страх смерти у людей. Мол, мы и так после смерти жить будем, нафига жопу рвать при жизни?

Срд 06 Мар 2013 02:57:18
>>44480289
Всё, тред можно закрывать.

Срд 06 Мар 2013 02:57:29
>>44480313
не ботал матан - поедешь на метан

Срд 06 Мар 2013 02:58:08
>>44480338
>начнешь искать ту самую лазейку. И вдруг ты поймешь, что самый лучший выход - религия! Главное - правильно раскаяться.

сажи унтерменшу, который не может полюбить смерть, как это сделал я.

масон

Срд 06 Мар 2013 02:58:44
>>44480336
Дайте выебать астартес, будьте ж людьми.

Срд 06 Мар 2013 02:59:52
>>44479940
двачую

масон

Срд 06 Мар 2013 03:00:33
>>44480336
но бога съел богоед.
(с) Ницше

Срд 06 Мар 2013 03:01:17
>>44480338
Ты лично меня туда отправишь, мой маленький Гитлар?

Срд 06 Мар 2013 03:02:06
>>44478856
> Друг, давай поговорим о Боге? Нет, я не собираюсь обсуждать деяния сына его или же проводить опрос "вы атеист или верующий?". Я и без того знаю, что в Бога ты не веришь. Это абсолютно нормально
Читал вот до сих пор и был заинтересован, даже придвинулся ближе к монитору, с мыслбю "неужели тут будет умный богосрач"
Как же я был разочарован.

Срд 06 Мар 2013 03:04:44
>>44480441
>/b/
>2ch.hk
>умный
>богосрач
>я был разочарован.
Хорошо быть глупым оптимистом.

Срд 06 Мар 2013 03:05:09
>>44480441
>умный богосрач

Поделил на ноль. Какой вообще на эту тему срач может быть? Факт существования устройства, с которого ты написал этот пост, опровергает существование бога.

Срд 06 Мар 2013 03:05:48
>вы атеист или верующий

Атеисты - это тоже верующие. Отличие в том, что православные верят в то, что Иисус и бог-творец - это одна и та-же личность, а атеисты верят в то, что бога нет (и не обращают внимание на истину, которая в том, что они попросту не знают, есть бог или нет).

Срд 06 Мар 2013 03:06:57
>>44480525
А что значит верят? И что такое б-г?

Срд 06 Мар 2013 03:07:38
Не в тему, но задался вопросом о душе и о рае.
Говорят, что души умерших попадают на небеса и оттуда присматривают за живыми. Так вот если представить такую ситуацию: есть обычная семья - папа, мама и дочь 12 лет. Родители единовременно погибают (не важно как). Представим, что они вели достойную жизнь. в следствии чего попали в рай. И с облаков наблюдают за дочкой. А там полный пиздец. Дочь попадает в детдом, где её тут же берут в оборот аборигены: месяцами пиздят и насилуют. К 14 годам она уже с личинкой. Т.к. ей приходится ухаживать за ребенком, она проёбывает учебу. Далее не имея образования, как следствие не может найти достойную работу. Наличие личинки так же сказывается на семейной жизни (которой просто нет): через нее проходит вереница ебарей не самой лучшей масти, и каждый задерживается не более недели. Один за другим они уходят, не оставляя после себя ничего, кроме венеры и еще пары личинок. Горе-мамаша постепенно скатывается в алкоголь и наркоту. Дети растут без надзора, или как вариант так же в интернате. В итоге дочь, которой уже за 30, клеит ласты в жутких мучениях от цирроза. Она уже не попадает в рай. И все её мучения наблюдают родители, которые её холили и лелеяли.
Так вот, испытывали ли блаженство, обещанное раем, души её родителей, наблюдая за мучениями своей дочери? Ведь условиями попадания в рай являются доброта души и её сострадание. Или же, в момент появления в раю, у них купировались чувства и эмоции? Тогда как они должны ощутить райское блаженство? Или если личность души обнуляется, то какой прок в том, что они наблюдают за живыми?
Это конечно все гипотетически, если допустить существование души и рая.

Срд 06 Мар 2013 03:08:57
>>44480525
>верят в то, что ... нет

Ты долбоеб.

Срд 06 Мар 2013 03:10:11
>>44480550
Верят - значит врут себе, будто знают.
(это слово не всегда имеет такое значение)

Богом я называю творца. Того, кто сотворил нашу вселенную. Также, я называю богом того, кто создал живых существ - написал их программы и создал механизмы для изначальной реализации этих программ. Но я понимаю, что творец вселенной и творец живых существ могут быть совсем разными сущностями, даже разных порядков.

Срд 06 Мар 2013 03:11:32
>>44480576
>Говорят
в Москве кур доят и коровы яйца несут.
>и оттуда присматривают за живыми
Пруфы или пиздабол. Даже в библии вроде нет такого.

Срд 06 Мар 2013 03:12:29
>>44480525
> и не обращают внимание на истину, которая в том, что они попросту не знают, есть бог или нет
Я знаю что я ничего не знаю. Существования Бога не возможно доказать или опровергнуть. Это не мешает мне быть атеистом.
Вера и не вреа не имеют ничего общего со знанием.

Срд 06 Мар 2013 03:14:43
>>44480709
Что такое знание и чем отличается от веры?

Срд 06 Мар 2013 03:15:47
>>44480551
ну давай в умную дисскуссию. Начинай. Говори, почему бог есть, а я не буду кричать, что наука доказала, что бога нет и прочие дебилизмы из паблика ТИПИЧНЫЙ АТЕИСТ.

на мимокроков-идиотов пох. Если хорошо раскочегарит, я, может, смогу, наконец, кому-нибудь объяснить, почему Бог - это некрасиво.

умный атеист

Срд 06 Мар 2013 03:17:18
>>44480576
>Не в тему, но задался вопросом о душе и о рае.

Крылья, блять, тебе дадут. И в жопу ебать будут. Крылья получил - очко подставь. На арфе тренькать научат, на облако срать. У нас одного вот заставили говно с облака убирать. Тренькал плохо.

Архангел тебя сапогом в сраку пнет - значит, пора тренькать. Не будешь тренькать - срать на облако заставят. И так до Страшного Суда. Ну там адвокат нужен. А то выебут, и крылья прицепят. Кому те крылья нужны, если тебя выебали? Облако еще это. Говно проваливается, а архангел кирзачем под арфу пинает. Сука.

Пророки - те самые мрази. Насрут на облако, а ты убирай за ними. Пока они проповедуют. Иначе серафим отпиздит. Вас когда-нибудь пиздил серафим?

Срд 06 Мар 2013 03:19:11
Поехавшие вроде в рай оправляются, кстати.

Срд 06 Мар 2013 03:20:25
Я верю во вселенную. Верю, что мы сами создаем здесь и сейчас на земле свой собственный личный ад или рай.
Кто создал Бога? Кто создал создателя Бога? Кто создал создателя создателя...

Срд 06 Мар 2013 03:20:38
>>44480777
возьму себе даже трип.
Итак,
1) существование Бога не может быть опровергнуто, так же, как не может быть опровергнуто существование чайника рассела, зелёного невидимого дракончика в жопе у твоей мамаши etc.
2) существование Бога не может быть доказано, т.к. даже если тебе явился Иисус, это может быть просто галлюцинацией. Даже если целый город видел Иисуса, это не доказательство Бога. Это может быть и не Бог, это может быть что-то иное, например, дьявол, или Ктулху, который всем внушил, что они видят Иисуса. Доказательство - это то, что построено на аксиомах, подтверждённых фактами. То, что тысяча человек увидела необъяснимое явление - ничего не объясняет. Это лишь говорит, что есть нечто, теория для чего ещё не построена.

Срд 06 Мар 2013 03:20:56
>>44480794
>Вас когда-нибудь пиздил серафим?
Не, только херувим.
Мимолюцифер

Срд 06 Мар 2013 03:21:24
>>44480777
Но я тоже атеист, я не могу рассуждать на тему почему бог есть. ну, могу, но это будет не красиво.

Срд 06 Мар 2013 03:21:25
>>44480846
Бог был всегда.

Срд 06 Мар 2013 03:21:52
>>44478856
Если бог действительно существует, и у него безграничный разум, он никогда не будет поощрять слепую веру в себя самого. Желание, чтобы тебе покланялись - слабость человека, но никак не всезнающего существа. Если бог с безграничным разумом существует, он будет поощрять критическое мышление атеистов, желание найти правду, вместо слепой веры.
Вкатываюсь в тред

Срд 06 Мар 2013 03:22:28
>>44480399
>но бога съел богоед.
>(с) Ницше
Но Ницше съел ницшеед.
(с) Бог

Срд 06 Мар 2013 03:23:10
Бога нет. А еще религиозные в большинстве своем тупы до безобразия.

Срд 06 Мар 2013 03:23:29
>>44480709
>Я знаю что я ничего не знаю.
Я не понял, что ты этим хочешь сказать. Например, ты знаешь, что существует солнце - ты его видел. Теперь тебе не нужно верить в то, что есть солнце.

>Существования Бога не возможно доказать или опровергнуть.
Как ты это установил?

Срд 06 Мар 2013 03:23:42
А мне мама сказала что я аутист. Это то же самое что атеист или нет?

Срд 06 Мар 2013 03:24:09
>>44480860
Откуда ты знаешь? Откуда-то он появился же, нет?

Срд 06 Мар 2013 03:24:14
Кстати в библии сказано что нужно верить в бога, рисовать иконки и молиться? И кто такое святые, почему им молятся?

Срд 06 Мар 2013 03:24:56
>>44480863
Интересная мысль, а ведь правда же

Срд 06 Мар 2013 03:25:22
>>44480850
Пункт 1 - верен.
Пункт 2 - зависит от того, что ты называешь словом "бог".

Срд 06 Мар 2013 03:25:29
>>44480863
Бог ничего не поощряет, поклонение - это способ специально для жалких людишек приобщиться к вселенской любви, потому что они не могут в другие формы прикосновения к такой сущности.

Срд 06 Мар 2013 03:26:12
>>44480888
> >Существования Бога не возможно доказать или опровергнуть.
> Как ты это установил?
Опровергни мне существование человека-паука, например.

Срд 06 Мар 2013 03:26:32
>>44480850
>существование Бога не может быть опровергнуто
Тебе, пидору, уже сказали, что опровергать не нужно. Нужно доказывать. Ткнуть носом в баян, известный каждому школьнику?

>существование Бога не может быть доказано
Тогда и говорить не о чем. Существует бесконечное множество всякого дерьма, чье существование нельзя доказать. Что же, всё это принимать во внимание?

Срд 06 Мар 2013 03:27:29
>>44480927
Ну и нахуй тогда в него верить?
Религии говорят что нужно верить, чтобы попасть в рай. Но это же глупо, нахуй богу в раю самые глупые и неспособные мыслить уёбки?

Срд 06 Мар 2013 03:27:33
>>44480863
Блять, да как же вы не понимаете. Ему всё равно, кто во что верит. Люди разные нужны - и учёные и слепые веруны. Он не станет нас ругать или поощрять потому, что наши тела - его творения.

Срд 06 Мар 2013 03:28:15
>>44480907
>Кстати в библии сказано что нужно верить в бога, рисовать иконки и молиться? И кто такое святые, почему им молятся?

Открою тебе страшную тайну. В библии даже про троицу нет ни слова

Срд 06 Мар 2013 03:29:25
>>44480963
Ну и нахуй тогда вообще всё это? Следовательно, я могу жить как хочу, и если бог существует, он в равной степени возьмёт меня к себе в рай, если я буду священником или серийным убийцей.

Срд 06 Мар 2013 03:29:36
>>44480939
Просто ответь на вопрос.
Ты утверждаешь:
>Существования Бога не возможно доказать или опровергнуть.
Это - смелое утверждение и, на мой взгляд, необоснованное. По этому, я спрашиваю: как ты установил это?

Срд 06 Мар 2013 03:30:59
>>44480996
Я думаю, что нет никакого рая. Так что если ты живёшь только чтобы жить после смерти получше - подумай, не хуйнёй ли ты страдаешь.

Срд 06 Мар 2013 03:32:08
Эх, немного не в тему, но хотел бы поднять такую вещь. Хочу сказать одно, на счет ваших споров. Вера в бога не есть его существование, но и не есть его отсутствие. А попытки доказательства наукой того, что бога не существует хотя все-таки не наукой, а разными кукаретиками могут дать нам только необходимые условия не существования бога, но не достаточные. Так что увы в этом вопросе правильного ответа нам не найти возможно пока. Вообще, если подумать, то мы и наука, и вера имеют что-то общее - какую-либо аксиоматику. Но только в науке мы только в начале рассуждений ее принимаем окончательно и стараемся ее не пополнять. В вере же мы эту аксиоматику пополняем. И так у нас получаются два подхода к действительности. И по сути люди решают, какой подход для них легче и принимают его. Так что по сути срачи идут между этими двумя подходами, а не о существовании или не существовании бога.

Срд 06 Мар 2013 03:32:07
>>44480850
Итак, мы знаем, что такое религии:
1) это жалкие грандиозные попытки человечества избежать экзистенциального ужаса: страха перед смертью. Страха перед неизбежным и трансцедентальным - тем, чего невозможно понять в принципе, невозможно представить себе собственное небытие.
а раз невозможно представить, раз это страшно - придумаем приятную сказку.
1а) Ещё религии всегда придумывали сказку, для ответа малышам "а как всё началось-то? почему мы тут?" В эпоху безинтернетья нагуглить не получилось бы, да и не открыли ещё ни реликтового излучения, нихуя. Почему небо синее? Да хуй знает. Вот и понапридумали столько разных религий - и у всех похожие мотивы, кстати.
1б) Проще всего, разумеется, придумать, что всё это создал какой-то эдакий сверхчеловек. Всё ж так "разумно" и "красиво" устроено. Потому и живём в говне, ага, охуенно разумно. Или просто Богу насрать и он студент, лол?
1б1)ну и да, приятнее знать, что кто-то тебя всегда поддерживает, смотрит за тобой, как заботливая мама и оберегает.
2) религии пошли дальше. Они стали учить жить так, чтоб не бояться смерти. Нет, серьёзно: вот представь тебе, атеисту, который никогда не слыхал про религии, сказали, что есть рай и ад. Первая реакция: что за бред блять? А если долго и планомерно пудрить человечку мозги, то он откинет коньки с радостью, а не в страхе непознаваемой неизбежности.
3) религии пошли ещё дальше. Они решили реформировать общество так, чтобы всем жилось лучше. Христиане украли неоплатонизм у Плотина и сказали, что им так сказал Бог, т.е. так надо делать. И, кстати, охуенно всё устроили: теперь убивать людей не считается чем-то таким обыденным, как переспать с чужой женой; а во времена Христа - было.

Срд 06 Мар 2013 03:32:14
ТИПЕРЬ ЭТА ВТАРОЙ ПОНИТРЕД11 СТАРЫЙ В БАМПЛИМИТЕ БОБРА И ДРУГ И ВРАГ ПРИВЕТСТВУЕТ БОБРОМ АЗАЗАЗА

Срд 06 Мар 2013 03:32:53
>>44480999
Существование бога можно было бы доказать, если бы были какие-либо свидетельствования. Если бы Иисус пришёл на землю, в конце концов. А опровергнуть действительно нельзя. В равной степени, как нельзя опровергнуть существование межгалактического хуя размером с галактику, который извергает сперму в галактических масштабах.

Срд 06 Мар 2013 03:32:57
>>44478856
Почему это людям огорчительно думать, что когда-нибудь их не будет, однако их вовсе не огорчает, что прежде их никогда не было.

Срд 06 Мар 2013 03:33:20
>>44480942
атеистопетушку припекло? Я атеист.

Срд 06 Мар 2013 03:33:28
>>44480962
Далеко не каждый, кто слепо верит, живёт по понятиям любви, прощения, смирения, не вредит ближним и тд.

Приводить как аргумент то, что говорят религии - такая же слепая вера, нужно понимать, что это иносказания.

Срд 06 Мар 2013 03:33:59
>>44481019
Это я всегда говорю верунам. Сам я живу как хочу и наслаждаюсь жизнью, отрицая существование религиозного бога. Но не отрицаю существование абстрактного бога, создавшего вселенную.

Срд 06 Мар 2013 03:35:06
>>44480642 я называю богом творца живых существ. Если нам удастся установить, что самозарождение клетки невозможно, это станет доказательством.

Срд 06 Мар 2013 03:35:35
>>44481041
Привет, поняша

Срд 06 Мар 2013 03:35:40
>>44481068
>Я атеист

Ты тупой пидарас, не более. Какой ты там у мамы атеист...

Срд 06 Мар 2013 03:35:57
>>44481056
Потому что гладиолус.

Срд 06 Мар 2013 03:37:32
>>44481093
> Если нам удастся установить, что самозарождение клетки невозможно, это станет доказательством.
Не было никакого самозарождения клетки. Почитай Докинза, от вполне доходчиво объясняет, что это обычный переход от химии к биологии. От химических реакций к простейшей жизни, состоящей из нескольких малек ул и способной воспроизводить себя. Клетка появилась значительно позже под действием эволюции.

Срд 06 Мар 2013 03:38:31
>>44481076
Всё правильно делаешь. Если ты не отрицаешь - у тебя есть возможность думать дальше.

Срд 06 Мар 2013 03:38:51
Всё существует, доказательства - повсюду.

Срд 06 Мар 2013 03:41:10
>>44481137
Я читал докинза. На мой взгляд, он крепко загнался, но если это и не так - ок.

Советую тебе почитать о том, что такое клетка. Например, молекулярную биологию клетки Абертса. Люди, утверждающие о возможности "перехода от химии к биологии" как правило не представляют себе, что именно такое клетка, как этот механизм устроен.

Срд 06 Мар 2013 03:41:34
Посоны, я очень хочу срать и пердеть. Скажите, это божья воля? Знает ли бог об этом? По его ли желанию я обдрищусь? Угодно ли мое дристание господу? Почему, если он всемогущ, он дает мне такое наказание - вонючий пердеж шептунами? Если это испытание, то в чем оно состоит?

Или, Или, лама савахфани?

Срд 06 Мар 2013 03:42:38
>>44481093
Как можно доказать невозможность самозарождения? Можно доказать что в определенных условиях это невозможно. И даже если доказать что это было невозможно на земле, то есть выход "кометой принесло оттуда где возможно". Тут нужен более прагматичный подход. "Откуда появилась первая клетка?" "Она самозарадилась при таких условиях, бла бла бла и это значит что можно делать то-то и то-то. Например можно лечить болезнь имея это знание полученое исходя из гипотезы самозарождения" Второй ответ "ее создал бог" тупиковый. Ответ без практической пользы, без последствий. Переваливать причины на бога это побег от ответа.

Срд 06 Мар 2013 03:44:23
>>44481183
Я знаю, что такое клетка, анон. Я прекрасно понимаю насколько она сложна, и самозарождение клетки слишком маловероятно, чтобы можно было воспринимать это всерьёз. Но возможность этого нельзя отрицать, конечно. Принимают 2 основных направления зарождения жизни, это переход от химии к биологии, и самозарождение посредством РНК, которая может создавать копии себя. Но мне почему-то больше нравится первый вариант, он выглядит понятнее.

Срд 06 Мар 2013 03:44:27
>>44478856
Очень толсто.

Срд 06 Мар 2013 03:46:23
>>44481186
Представь себе это со стороны бога:
Ты пишешь программу, где описываешь существ и даёшь им возможность срать и пердеть. Когда они пердят и срут, это происходит по желанию программиста? Угодно ли программисту дристание описанных им существ? Не существует никакого испытания, когда ты сам пишешь программу, лол.

Срд 06 Мар 2013 03:46:39
>>44481216
> Но мне почему-то больше нравится первый вариант, он выглядит понятнее.
А мне нравится вариант с Б-гом, он ещё понятнее.

Срд 06 Мар 2013 03:47:50
>>44481201
Я сейчас улыбнулся. На мой взгляд, ситуация абсолютно обратна. Исходя из гипотезы самозарождения мы не можем получить вообще ничего, а вот из гипотезы сотворения - многое. Подсказки. Травка, которая лучит сердце - похожа на сердце. Гриб, помогающий от импотенции - вылитый хуй. И так очень много где. Да, научными методами такие подсказки не найдёшь, но чисто человеческим чутьём - вполне.

Срд 06 Мар 2013 03:47:58
>>44481248
Нет, этот вариант ещё сложнее. Тогда откуда появился сам бог? У всего есть своё начало. Допустим, вселенную создал бог, но бог тоже должен был откуда-то появиться. Самозарождение бога ещё менее вероятно, чем самозарождения клетки.

Срд 06 Мар 2013 03:48:15
>>44481245
> Представь себе это со стороны бога
Это же грех! Ты что удумал-то?!

Срд 06 Мар 2013 03:49:04
>>44481216
Насколько хорошо ты знаешь, что такое клетка? Опиши пятилетнему ребёнку, что такое фермент, пожалуйста.

Срд 06 Мар 2013 03:49:44
>>44481265
Он всегда был, есть, и будет есть ОМNOMNOMNOM

Срд 06 Мар 2013 03:50:27
>>44481262
А солнце - это вылитый Йоба. Ну точно бог всё создал.

Срд 06 Мар 2013 03:50:54
>>44481039
итак, что мы имеем. Мы знаем, как, зачем, когда и почему люди придумали Бога.
также мы имеем толпы людей, которые всерьёз утверждают, что Бог существует, несмотря ни на что.
Те из них, что дружат с мозгом, называются деисты. Они не кричат про "научный" креационизм и тому подобный бред сивой кобылы. Они терпеть не могут институт церкви, где мальчиков насилуют попы на мерсах за наши деньги (хотя в деревеньках батюшкам довольно несладко, и ездят они пешком).
Но по-прежнему говорят: да, я не считаю, что всерьёз полагать, что Бог существует - это глупо.
Почему?
1) неприятно осознать себя одиноким. От таких людей слышны фразы "быть атеистом - это так грустно". Я, например, ценю свою свободу дороже, чем тёплый обнадёживающий хуец Бога в заднице. И вообще воодушевление много приятнее объяснять воцерковлённостью, чем гормонами по весне.
2) люди склонны обобщать. Для многих понятий у нас нет слов, например, у нас нет слова для чего-то общего между наукой и религией - попытка объяснить мироздание.
Люди замечают, что у красоты, истины, добра есть что-то общее спойлер: их положительное к этому отношение. А раз так, то что-то в этом есть? Что? Бог - говорят они.
3) первопричина. Ну збс, большой взрыв, но почему? Тут я вынужден согласиться, первопричина быть должна. Но я никогда в жизни не пойму, зачем именовать её словом Бог, которому кроме как "первопричина" приписываются ВООБЩЕ НИСХУЯ такие качества, как
а) разумность (почему причиной появления вселенной не может быть, например, её же исчезновение в далёком будущем, если время, например, зациклено, и причинно-следственные связи таки могут циклиться, но только на ооооочень большом отдалении?)
б) всеблагость (они блять на улице были?), всеведущность, всесильность
в) вся эта белиберда из библии
сюда же можно отнести "а кто же наблюдает за галактикой, когда никто на неё не смотрит? почему она тогда развивается по такому сценарию, а не иному? чтоб вероятность разрешилась, необходим наблюдатель".
Почему Вселенная не может наблюдать сама за собой, если это могу с собой делать я?
Вопрос о разумности вселенной здесь излишен - с чего мы вообще взяли, что наблюдатель должен быть разумен? собака же наблюдатель, она же может посмотреть в ящик шрёдингера? может. И крыса, и ящерица, да кто угодно. Почему тогда не наделять свойством "наблюдателя" более крупные составные объекты (человек - тоже составной объект), например, толпу людей, планету, галактику?

Срд 06 Мар 2013 03:51:00
>>44481262
>Травка, которая лучит сердце - похожа на сердце. Гриб, помогающий от импотенции - вылитый хуй.
Аргументы уровня старой бабки с четырмя классами образования.

Срд 06 Мар 2013 03:53:03
>>44481279
Достаточно хорошо, чтобы понимать насколько маловероятно самозарождения клетки, но недостаточно хорошо, чтобы описать фермент без педевикии.

Это белковые молекулы или молекулы РНК, ускоряющие (катализирующие) химические реакции в живых системах.

Срд 06 Мар 2013 03:53:10
>>44480679
>Пруфы или пиздабол
Бога с супом или хуй простой.

Срд 06 Мар 2013 03:54:09
>>44481306
Это не является аргументом для науки, как я уже писал. Это является лишь мощным (но совершенно антинаучным) методом поиска целебных штуковин, который доступен каждому человеку. Работоспособный, применимый инструмент. Слишком часто он срабатывает.

Срд 06 Мар 2013 03:55:26
>>44481350
Ты женщина?

Срд 06 Мар 2013 03:55:58
>>44481337
Опиши пожалуйста пятилетнему ребёнку. Он не поймёт, что такое белковая молекула. Он с трудом сможет понять даже что такое молекула.
Опиши пожалуйста своими словами, как ты понимаешь. Что такое фермент?

Срд 06 Мар 2013 03:56:48
>>44481372
Нет, у меня есть отличный хуй.

Срд 06 Мар 2013 03:56:42
>>44481340
Шах и мат, атеисты

Срд 06 Мар 2013 03:57:34
>>44481383
в биореактор этого тупого ребенка и тебя вместе с ним.

Срд 06 Мар 2013 03:58:14
>>44481383
Это не объяснить пятилетнему ребёнку. Точно так же, как нельзя объяснить ему матан. Это слишком сложные вещи.

Я понимаю фермент как катализатор химических реакций в клетках.

Срд 06 Мар 2013 03:58:38
>>44481397
Можешь выбрасывать.

Срд 06 Мар 2013 03:59:21
>>44481397
> Нет, у меня есть отличный хуй.
У меня тоже.

Срд 06 Мар 2013 03:59:20
>>44481407
А что за биореактор?

Срд 06 Мар 2013 03:59:26
>>44481407
Если ты понимаешь, что такое фермент (не просто выучил учебник, а именно понимаешь) - ты легко сможешь описать фермент простыми словами. Я - могу.

Срд 06 Мар 2013 03:59:43
>>44481340

шах и мат атеисты

Срд 06 Мар 2013 04:00:14
>>44481401
Бог какой-то у тебя не православный.
А что, кстати, за головокрылы у него в ногах валяются?

Срд 06 Мар 2013 04:00:19
>>44481439
Похож на бога. Но супа нет.

Срд 06 Мар 2013 04:00:37
>>44481420
Это не так. Суть описать легко.

Срд 06 Мар 2013 04:00:38
>>44481429
>Можешь вынимать.
fix

Срд 06 Мар 2013 04:00:55
>>44481350
поганка охуенно лечит от потенции, ага.
>слишком часто он срабатывает
и ещё более часто не срабатывает. просто это слишком обыденно и об этом не пишут в книжках.

Срд 06 Мар 2013 04:01:35
>>44481454
Окей, тогда я хуёво понимаю. Расскажи мне ты простыми словами. Для общеобразовательных целей.

Срд 06 Мар 2013 04:02:23
>>44481383
являясь пятилетним ребенком протестую против такого оскорбительного сравнения

Срд 06 Мар 2013 04:02:51
>>44481461
Она вообще от всего лечит, чем больше ешь - тем лучше.

Срд 06 Мар 2013 04:03:32
>>44481479
Нет. Только если сначала порчу снять.

Срд 06 Мар 2013 04:05:05
Все атеисты сосут хуи и горят в аду.

Срд 06 Мар 2013 04:05:48
>>44481491
А для этого нужен панацелин.

Срд 06 Мар 2013 04:06:22
ладно, почитал тред, понял, что как всегда говно одно, кроме одной, пожалуй ветки обсуждения, но тоже уже давно обсосано.

почему Бог - хуёвая гипотеза. Потому что объясняет всё. Даже то, чего нет.

напишу про кококо низкая вероятность появления клетки/жизни/хуя во рту опа.
Есть такая вещь, как многовариантная модель вселенной. Т.е. есть много параллельных вселенных - исходов различных вероятностей. Тогда в одной миллиардной части из всех этих вселенных жизнь существует. А мы, в свою очередь, задумываемся, а почему же такое маловероятное событие, как появление РНК случилось именно у нас на планете?
Да потому, что если б случилось где-то ещё, а не у нас, то об этом задумывались бы они, а не мы.
всё просто.

Срд 06 Мар 2013 04:06:32
>>44481245
>Не существует никакого испытания, когда ты сам пишешь программу, лол.

А как же ад и рай? Ведь если я напержу очень вонюче, то попаду в райские кущи, иначе - в гигиену огненную.

Срд 06 Мар 2013 04:06:55
>>44481508
Но ведь ада нет.

Срд 06 Мар 2013 04:07:12
>>44481508
Аде всеисты атсут сои и хурят в гоу

Срд 06 Мар 2013 04:07:43
>>44481528
Ты ему в голову залез? Или что там у него

Срд 06 Мар 2013 04:08:57
>>44481554
пизда твоей мамаши-шлюхи

Срд 06 Мар 2013 04:08:58
>>44480863 я описал свои мысли.

Срд 06 Мар 2013 04:09:13
>>44481469
Хорошо.
Фермент - это такой механизм, который разбирает молекулу и собирает из неё другую. Молекула вставляется в этот механизм, в специальный отсек. У него есть всякие детали - пружинки, присоски и другие штуки. Также, для того, чтобы фермент сработал - в него надо поместить специальную молекулу, в которой содержится энергия. Это похоже на сжатую пружину - она помещается в станок, там расправляется и эта освободившаяся энергия используется для работы.

В этот станок вставляется только молекула определённой формы - даже если мы попробуем вставить "зеркально отраженную" молекулу, она не вставится.

Срд 06 Мар 2013 04:10:52
Посоны, я всё же напердел. Напердел вонюче. Утром в среду. Меня ждут вечные муки в аду?

Срд 06 Мар 2013 04:11:34
>>44480863
У человека тоже безграничный разум.

Срд 06 Мар 2013 04:12:12
>>44481575
Странно как-то. Зачем это всё? Молекулы делятся мейозом же. Нахуй чему-то разбирать и собирать молекулы? Как этот фермент разбирает мембрану, если это просто набор специальных молекул в водной капле?

Срд 06 Мар 2013 04:12:19
>>44480863 я описал свои мысли.</span>

И зря. Писать нужно в туалете.

Срд 06 Мар 2013 04:12:27
>>44481600
Нет

Срд 06 Мар 2013 04:13:12
>>44481600
Не знаю

Срд 06 Мар 2013 04:13:20
сюрприз, лол.
ОП ты мудак.

Срд 06 Мар 2013 04:13:25
>>44481616
>Да

Но почему бог такой злой?

Срд 06 Мар 2013 04:13:31
>>44481610
Нет.

Срд 06 Мар 2013 04:13:43
>>44481530
Попробуй тоже разобраться, что есть рнк, что такое клетка, какие механизмы (и сколько) необходимы, чтобы клетка разделилась и возможно ли такое, чтобы часть необходимых механизмов отсутствовала, а другие уже к этому моменту существовали (как это утверждают сторонники теории самозарождения).
Советую почитать ту-же молекулярную биологию клетки.

Срд 06 Мар 2013 04:14:03
>>44481619
Ты няша. А конструктивно?

Срд 06 Мар 2013 04:14:36
>>44481623
>Нет

Но почему бог такой добрый?

Срд 06 Мар 2013 04:14:56
>>44481640
Какие ваши доказательства?

Срд 06 Мар 2013 04:15:55
>>44481633
>Не знаю

А ты - хуйло.

Срд 06 Мар 2013 04:17:23
>>44481659
Сам пердел и нам велел.

Срд 06 Мар 2013 04:17:50
>>44481639
он любит смачно пердануть и сам, а ты пытаешься конкурировать - что, богом себя, сука, возомнил?

Срд 06 Мар 2013 04:18:38
>>44481666
Человеческий разум очень слаб, ограничен, иногда не способен понять даже самые элементарные вещи. Человек безграничен только в одном - в своей глупости. Ты посмотри на контингент населения нашей ебучей планеты, ты утверждаешь, что все эти олигофрены имеют безграничный разум? Даже лучшие учёные мира не имеют и миллионной части безграничного разума.

Срд 06 Мар 2013 04:18:57
>>44481644
я давно во всём разобрался. Я читал.

Срд 06 Мар 2013 04:19:12
>>44481680
Спасибо, ты прав.
Но есть мнение что счастье в неведении.

Срд 06 Мар 2013 04:19:31
>>44481617
Во первых, ферменты нужны, чтобы делать новые молекулы, более сложные (такие, в которых содержится больше энергии, чем в тех, их которых они собираются). В клетке все новые молекулы делаются ферментами (а не "химическими" реакциями).

Во вторых, часто бывает нужно разобрать ненужную молекулу на части. С липидами тут попроще, а вот со, скажем, цепочкой днк - сложно, там очень прочная связь звеньев.

Срд 06 Мар 2013 04:19:51
>>44481666
>666
Не искушай, сотона.

Срд 06 Мар 2013 04:20:26
А что насчет дристания? Зачем бог создал Дрищущих?

Кстати, пойду обосрусь. За это что будет, ад или рай?

Срд 06 Мар 2013 04:20:40
>>44481716
Я про потенциал же.
Нет границ для развития, если есть - покажи.

Срд 06 Мар 2013 04:21:05
>>44481716
Я тут не затрагивал вопросов самозарождения бога. И не хочу - это слишком сложный вопрос, чтобы его тут обсуждать. И я сам не уверен, что правильно его понимаю.

Срд 06 Мар 2013 04:21:22
>>44481718
>Я читал

Во пиздец интеллектуал.

Срд 06 Мар 2013 04:22:18
>>44481732
если посрешь крестом, то рай, если пентаграммой - ад

Срд 06 Мар 2013 04:22:27
>>44481723
> В клетке все новые молекулы делаются ферментами (а не "химическими" реакциями).
Молекулы создаются именно химическими реакциями, а фермент - лишь катализатор. Если верить педевикии. Да, биохимию я ещё пока не изучал, слаб в этой теме.

Срд 06 Мар 2013 04:22:47
>>44481716
> миллионной части безграничного
Подели бесконечность. Давай, выебнись.

Срд 06 Мар 2013 04:22:50
>>44481723
>Во первых, ферменты нужны

А для пердежа они нужны? Почему вообще бог допускает существование пердежа?

Срд 06 Мар 2013 04:23:45
>>44481774
любит пердеть

Срд 06 Мар 2013 04:24:05
>>44481746
Но если ты хочешь опровергнуть самозарождение клетки, значит кто-то её создал, так? Не будем сюда приплетать переход от химии к биологии. Следовательно, создателя можно считать богом. Но если так считать, невольно возникает вопрос, а откуда взялся сам бог?

Срд 06 Мар 2013 04:24:21
>>44481716
>Я прекрасно понимаю, что самозарождение клетки слишком маловероятный процесс. Однако, самозарождение целого бога выглядит a way more unlikely.

охуенно. скопирую в файлик копипаст.

Срд 06 Мар 2013 04:24:44
>>44481759
Напомнил, блядь.

Срд 06 Мар 2013 04:25:50
>>44481784

"Мне дристание, и аз возбздю"

Срд 06 Мар 2013 04:28:12
>>44481762
Я не зря поставил слово "химические" в кавычки. Если называть этим словом всё, что угодно, происходящее из-за валентных электронов, то все реакции с превращением молекул - химические.

Но я имел ввиду другое. Молекулы могут соединиться потому, что их нагрели и они случайно соприкоснулись нужными сторонами. А могут - от того, что две молекулы зажали в станок, развернули нужными сторонами друг к другу и сильно прижали. Так это происходит в ферменте. Два совершенно разных процесса. Второй процесс - в 1000000 раз эффективнее.

Срд 06 Мар 2013 04:28:18
>>44481716
> миллионной части безграничного разума.
Я понял, б-г поделил свой разум на части - он поехавший.
Всё, пиздец приехали. А яблоки от яблони недалеко падают.

Срд 06 Мар 2013 04:29:12
>>44481738
Границы конечно есть. Мозг может содержать только определённый лимит знаний. После переполнения, затираются самые старые воспоминания. Значит нельзя развиваться бесконечно - рано или поздно твои знания будут перезаписывать друг друга.

Срд 06 Мар 2013 04:30:00
>>44481845
Теперь я понял. Спасибо, няша. Где ты узнал всё это? Какие книги?

Срд 06 Мар 2013 04:31:48
>>44481789
Я понял вопрос. Точнее, я бы выразился не
>Следовательно, создателя можно считать богом.
а
Этого создателя надо для удобства как-то называть. Назовём его "богом". (Точнее, я называю его "Творцом" чтобы не путать его с религиозным пониманием бога).

И, как я уже писал, я не готов тут обсуждать этот вопрос. Помни только, что мы, люди, уже создали такой мир как сервер wow. Что если мы создадим искусственный разум, наделим им бота в wow и он там, на сервере, разработает и создаст внутри этого мира другой сервер?

Подумай об этом.

Срд 06 Мар 2013 04:33:29
Молекулы соприкасаются разными сторонами. Мозг, сука, знания затирает. Это и есть бог.

Срд 06 Мар 2013 04:33:55
>>44481913
Нахуй порно в религиозном треде?

Срд 06 Мар 2013 04:34:50
>>44481913
СОУС!

Срд 06 Мар 2013 04:36:29
>>44481932
Нахуй религиозный тред в /b/?

Срд 06 Мар 2013 04:37:17
>>44481876
Абертса "молекулярную биологию клетки" можно. Но я бы советовал перед ней почитать вот что:

Станислав Лем "Сумма технологии" - для очень мощного общего развития. Книга немного трудная, но стоит потраченного времени. Взрывает ум.
Ричард Фейнман. Можно всё подряд - его книгу "Вы конечно шутите...", лекции по физике и главное - квантовую электродинамику.

Для начала - точно хватит.

Срд 06 Мар 2013 04:38:17
>>44481955
Да хуй его знает, насохранял в гиф-тредах

Срд 06 Мар 2013 04:38:48
>>44481918
>я называю его "Творцом" чтобы не путать его с религиозным пониманием бога
Ага, Великий Архитектор.
Масон в треде, все в ложу.

Срд 06 Мар 2013 04:40:07
>>44480219
В Зевса?

Срд 06 Мар 2013 04:40:22
Прошу прощения за оффтоп, пишу из соседнего треда. Есть ли способы надежно удалить данные с компа. Без возможности восстановления?

Срд 06 Мар 2013 04:41:03
>>44481983
К сожалению, я ни разу не встречал масона. Ищу. Судя по словам "великий архитектор" - они могут быть умными дядьками, понимающими, что к чему.

Срд 06 Мар 2013 04:41:07
>>44481974
А ещё у меня вот что есть. Ахуенная тема.

Срд 06 Мар 2013 04:41:42
>>44482001
Да. Truecrypt

Срд 06 Мар 2013 04:42:13
>>44481859
> Границы конечно есть.
Где, какие?
>Мозг может содержать только определённый лимит знаний.
Какой? Как это определили?
>После переполнения, затираются самые старые воспоминания.
Почему не нужные, а старые? С чего ты так решил?

Срд 06 Мар 2013 04:42:26
Бог, он, сука, хитрый. Пидараса какого-то двуногого создал, на планете какой-то сраной, у задрипанной звезды в какой-то хуевой галактике. Теперь этот двуногий пидарас считает себя генералом на белом коне, всех остальных пидарасов - пидарасами, вершиной эволюции там, и всем таким. При этом пердит вонюче, про ферменты рассуждает. А сам треды создает "Как брить жопу" и "Я проглотил отвертку, что делать?"

Срд 06 Мар 2013 04:42:32
>>44481918
Я прекрасно понимаю что ты говоришь про бота и вов. Я сам задумывался над этим. Я не уверен, что возможно создание настоящего искусственного разума в компьютере, хотя мне хочется в это верить. Если это возможно, этот разум наконец поможет нам продвинуться в науке, и да, создать целый мир внутри вова. Однако искусственный интеллект внутри вова не сможет разработать внутри игры ничего, потому что в игре не предусмотрены инструменты для этого.

Хотя аналогия понятна, наш мир может быть именно таким сервером вова, но гораздо, гораздо сложнее и масштабнее. И мы бы даже не заметили этого. Это возможно.

Но в любом случае, рассуждать о возможности или невозможности существования такого бога - бессмысленно, это не играет роли. Мы должны для начала познать нашу вселенную, которая настолько сложна, что не поддаётся воображению.

Срд 06 Мар 2013 04:43:06
>>44482011
Белое кровяное тельцо гоняет микробку и пожирает её. Такой себе микропакман

Срд 06 Мар 2013 04:43:42
>>44481966
Занёс в список, спасибо.

Срд 06 Мар 2013 04:44:34
>>44482001
>Прошу прощения за оффтоп, пишу из соседнего треда. Есть ли способы надежно удалить данные с компа. Без возможности восстановления?

Можно. Но тут поможет только особая молитва. А ее я тебе не скажу, педофил проклятый.

Срд 06 Мар 2013 04:46:04
>>44482031
>не поддаётся воображению
Поддаётся.

Срд 06 Мар 2013 04:46:24
>>44482001
Из хакер-треда про веру кротову небось? Что, накачал цопе без тора, а теперь жопка трясётся?

Срд 06 Мар 2013 04:48:18
>>44482026
> Где, какие?
Посчитай мне без калькулятора число пи с точностью до семнадцати миллиардов чисел после запятой.

> Какой? Как это определили?
Назови мне, что произошло через 11 суток, 3 часа и 18 минут после твоего роджения? Ой, забыл? Кажется, у тебя лимит памяти переполнен.

> Почему не нужные, а старые? С чего ты так решил?
Забываются те воспоминания, которые наиболее долго не были востребованы. То, о чём ты не вспоминал. По прошествии большого количества лет, воспоминаний детства вообще не остаётся. Остаёются воспоминания о воспоминаниях о воспоминаниях детства. Потому что старые воспоминания затёрлись.

Срд 06 Мар 2013 04:48:31
>>44482079
Не накачал. Просто посмотрел. Но ведь и в кэше, и где-нибудь ещё осталось. Кстати, Опера все сохраняет в свою папку?

Срд 06 Мар 2013 04:49:35
>>44482001
Скинь в корзину @ очисти корзину
Операция по съёму потерянной информации с магнитных носителей очень дорогая и если освобождённое место занято - хуй они чего найдут.
Однако им это и не нужно. Ты и так виновен во всех преступлениях, пока не докажешь обратного.

Срд 06 Мар 2013 04:50:41
>>44482076
Уже сейчас наука в каждой области зашла настолько далеко, что целой жизни не хватит, чтобы изучить всю науку, бро. А это ведь только крошечная часть. Так что нет, не поддаётся. Если ты думаешь, что осознаёшь всю сложность вселенной, то ты ошибаешься.

Срд 06 Мар 2013 04:52:41
>>44481262 . И не только - если эта вселенная и моё тело были разработаны - то вопрос о смысле жизни перестаёт быть бессмысленным. (При самозарождении никакого смысла жизни быть не может - ведь его никто в жизнь не вкладывал). Да много чего ещё.

Срд 06 Мар 2013 04:54:40
Атеисты-школьники лишь кричат, что доказательство несуществования Бога - это недоказанная гипотеза о его существовании . И тут вопрос стойкая ли это позиция? Совершенно ничто её не укрепляет, лишь строите из себя тех, кто не боится смерти; ведь, это модно. Сатанист ссыт на вас, позеры. Этот пост адресован лишь атеистичной школоте, а не адекватным атеистам. И да, если после прочтения у тебя попоболь, то пост для тебя.

Срд 06 Мар 2013 04:56:17
Всё, больше не могу. Пойду дристать. И да пребудет со мной Дух Божий. Есть подозрение, что это он мне дрисню и устроил.

Срд 06 Мар 2013 04:57:15
Пришёл я на двач
меня обложили хуями.
Так мне и надо.
Нужно сделать амф
И упороться им

Кстати, какие подводные камни?

Срд 06 Мар 2013 04:57:48
>>44482163
>доказательство несуществования Бога - это недоказанная гипотеза

Ты сам-то понял что сказал, мальчик?

Срд 06 Мар 2013 04:58:57
>>44482127
Верно. У меня не хватает воображения представить себе сложность одной клетки. Это невъебенно охуенно сложное устройство, когда пытаюсь охватить его целиком - волосы дыбом встают. А дальше надо представить себе сложность тела - самособирающегося по программе из этих, уже и так невероятно сложных клеток. Пиздец, охуеть можно. А следующим шагом будет всего лишь представить себе сложность экосистемы одного лишь континента нашей планеты. Здесь я уже опасаюсь включать воображение - можно поехать случайно. О сложности вселенной и говорить нечего.

Срд 06 Мар 2013 05:00:07
>>44482149
> Я не пойму, как одно мешает другому. Можно одновременно и вселенную исследовать и рассуждать о боге.
Рассуждения не продвинутся дальше этой точки, к которой мы подошли сейчас. Всё остальное бессмысленно.

> если эта вселенная и моё тело были разработаны - то вопрос о смысле жизни перестаёт быть бессмысленным
А для меня нет. Даже если я был разработан, смысл жизни для меня не меняется. Раз уж мне повезло родиться и жить в этом мире, я пытаюсь познать как можно больше, прежде чем умру. И поправлю тебя, мы с тобой не были "разработаны". Мы с тобой появились в результате оплодотворения яйцеклетки наших мамаш-шлюх спермотозоидами наших отцов-членодевок. Может быть кто-то проектировал вселенную, но не нас с тобой. Мы - результат эволюции живых существ.

Срд 06 Мар 2013 05:00:45
>>44482195
Дальше не читал @ на пост отвечал?

Срд 06 Мар 2013 05:07:38
>>44482222
>Мы - результат эволюции живых существ.
Думаю, это может быть не так. Скорее всего, происходит что-то вроде деволюции. Изначальный код вида со временем портится, происходят ошибки при его копировании, они накапливаются и когда-нибудь их будет уже столько, что дети будут сразу рождаться больными. Вид вымрет.

По всей видимости, из одного вида не может самопоявиться другой вид.

Срд 06 Мар 2013 05:09:35
>>44481966
Я не могу найти Молекулярную биологию клетки во вменяемом формате fb2 или mobi, нашёл только сраный djvu. Может у тебя есть?

Срд 06 Мар 2013 05:10:39
>>44482290
Ну вас в жопу ещё эволюцию с вами обсуждать.
И двачи тоже.

Срд 06 Мар 2013 05:12:54
>>44482222
Оговорюсь. Есть теория, которую высказал Дарвин. Она о наследовании признаков - о том, что вид в процессе жизни приспосабливается к условиям благодаря тому, что его признаки немного меняются. Эта теория мне кажется верной.

Есть также теория, которую сейчас приписывают Дарвину, о том, что в результате изменения признаков может появиться другой вид. Эта теория, насколько я знаю, неверна (хотя она и считается "официальной наукой" не подлежащей сомнению).

Срд 06 Мар 2013 05:13:21
>>44482290
Ты меня разочаровал, бро.
Тут ты уже начал нести хуйню. Происходят мутации, скрещивания генома хромосом и прочая хуйня, но неудачные мутации просто напросто не способны размножаться. Выживают и размножаются дальше только способные на это. Либо с удачными мутациями (они размножаются ещё лучше), с нейтральными мутациями или без мутаций. Ошибки не могут накапливаться, потому что существа с ошибками размножаются меньше или вообще не размножаются, следовательно их неудачные гены выпадают из популяции.

Срд 06 Мар 2013 05:15:50
>>44482337
А ЛЮДЕЙ 7 МИЛЛИАРДОВ НАХУЙ ОНИ СРУДУ МЕНЯЮТ А НЕ СИБЯ КАК ДРУГИЕ ТУПЫЕ ЖИВОТНЕЫ

Срд 06 Мар 2013 05:15:56
>>44482304
djvu - это тебе повезло. Я читал с кривого перекособоченного pdf&amp;#39;a. К сожалению, сейчас даже его нет.
Но серьёзно, прочитай сначала сумму технологии. Она меняет сам взгляд на то, что ты будешь читать потом.

Срд 06 Мар 2013 05:17:09
>>44482351
Я Сумму технологии уже себе на киндл отправил, прочитаю.

Срд 06 Мар 2013 05:20:06
>>44482337
Приведу пример. Есть сахарный диабет - болезнь, при которой сейчас можно жить. И она (насколько я знаю) берётся именно из-за ошибки в программе. Есть болезнь альцгеймера, которая тоже генетическая, но проявляет себя уже после того, как человек обзавёлся детьми. Подобные ошибки программы сами не исправятся.

Если мы будем продолжать тут общаться дальше - я тебя ещё много раз разочарую. Мой взгляд очень во многом не сходится с общепринятым.

Срд 06 Мар 2013 05:21:49
>>44482350
>СРУДУ

Я щаз такую сруду закатил, разуверуешься.

Срд 06 Мар 2013 05:24:45
И вообще, чего вы срётесь? Бог - это как тян. Пока сисек с супом нет - значит пиздежь.

Срд 06 Мар 2013 05:25:07
>>44482359
>Очевидно, что
Здесь очи обманываются. Чтобы из одного вида произошел другой - множество мутаций должно случиться одновременно, а не по очереди. Например. Если часть митохондрии изменить, а другую часть оставить как было - митохондрия не будет работать, следовательно и клетка не будет работать. Чтобы изменение было успешным, множество механизмов должно измениться именно одновременно. Тысячи поколений тут не помогут, тут нужно событие, в результате которого сразу же переписывается большАя часть кода.

Срд 06 Мар 2013 05:29:43
>>44482379
Ты плохо разбираешься в эволюции. Почитай Эгоистичный Ген Докинза, например.

> Приведу пример. Есть сахарный диабет - болезнь, при которой сейчас можно жить. И она (насколько я знаю) берётся именно из-за ошибки в программе
Почти верно. Диабет может быть генетически предрасположен, но не может быть вызван исключительно генетикой. Но особи с предрасположенностью к диабету размножаются меньше, чем здоровые особи. Следовательно, количество генов с предрасположенностью к диабету будет уменьшатся в популяции.

> Есть болезнь альцгеймера, которая тоже генетическая, но проявляет себя уже после того, как человек обзавёлся детьми. Подобные ошибки программы сами не исправятся.
Не поднял одного, причём тут дети? Болезнь Альцгеймера проявляется как деградация клеток мозга в виду старости, дети тут не при чём. Вероятно это тоже генетическое заболевание Не уверен, но предположим что так. Точно так же, люди с болезнью Альцгеймера будут чуть реже размножаться. Не забывай, что мужчины имеют возможность зачать ребёнка в старом возрасте. Самый старый задокументированный отец зачал ребёнка в 92 года. Медленно, но гены болезни Альцгеймера будут выходить из популяции.
Чем больше болезнь влияет на людей репродуктивного возраста, тем быстрее её гены выводятся из популяции.

Если предположить болезнь, которая совсем не влияет на людей репродуктивного возраста, то какой от неё толк? Пусть она будет, но вид она никогда не убьёт. А если начнёт влиять на людей репродуктивного возраста, она моментально выведется из популяции.

Срд 06 Мар 2013 05:30:46
Устроили тут, блядь, цирк.
мимобиолог

Срд 06 Мар 2013 05:34:03
>>44482423
Первоначальные клетки как-то справлялись без митохондрий. Как я сказать не могу, я плохо разбираюсь в работе клеток. Потом клетка "захватила" некую бактерию и они стали сосуществовать вместе. Чтобы мутация стала успешной, не обязательно несколько мутаций. Пример - мутация толерантности лактозы, которая произошла около 5000 лет назад и сейчас распространилась на больше чем половину мира. Раньше люди вообще не могли воспринимать лактозу, от молока у них начинались проблемы с пищеварением. Сейчас большинство людей переваривают лактозу и извлекают преимущества из этого. Но это одна единственная мутация. Для того, чтобы от одного вида произошёл другой, нужны миллионы мутаций. Они все происходят постепенно.

Срд 06 Мар 2013 05:35:55
>>44482465
>мимобиолог

Эволюционная обоснованность существования аппарата Гольджи? Мне не интересен твой ответ, твои гугления. Самое главное, что ты обосрался, биолог.

Срд 06 Мар 2013 05:36:47
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%BB%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%B7%D1%8B

Блядь, что вы делаете, уже пол шестого, а я ведь спать хотел пораньше лечь. Ну пиздец, двач.

Срд 06 Мар 2013 05:37:38
>>44482484
>Первоначальные клетки как-то справлялись без митохондрий.
потому что были анаэробными. гликолиз не требует митохондрий.

Срд 06 Мар 2013 05:37:38
>>44482457
Как я уже писал, я читал Докинза и считаю (но утверждать не буду), что он просто загнался. И его интервью - его позы, выражение лица и то, как он говорит, подтверждают мне это.

Я привёл всего два примера генетических ошибок - но предполагаю, что их очень много и со временем становится только больше. Ведь в клетках не сидит никакого умного инженера, который бы следил за состоянием всех систем и в случае чего вмешивался. Всё, что делает клетка - она делает просто по программе. Исправляет ошибки тоже по программе.Хотя эта программа и невероятно сложна, она не всесильна. По этому я и предполагаю, что со временем она совсем испортится и придёт в негодность. Но это всего лишь теория, моя теория (никогда о такой не слышал от других людей), и я на ней не настаиваю, тут я запросто могу ошибаться.

Срд 06 Мар 2013 05:43:53
Посоны, я отлично просрался, и готов продолжать конструктивный диалог.

Срд 06 Мар 2013 05:46:24
>>44482572
Ну всё, я больше не могу, пойду почитаю и спать, и так уже засиделся с вами. Спокойной ночи, няша.

Срд 06 Мар 2013 05:50:27
>>44482484
>клетка "захватила" некую бактерию и они стали сосуществовать вместе
Да, я читал о такой версии. Когда я спросил, как это установили - мне ответили "Ну а как же иначе?". На этом и основано доказательство. Для меня такое доказательство не годится.

> Пример - мутация толерантности лактозы
Такая мутация вполне возможна, хотя я чувствую, что здесь не обошлось без "стандартной работы по программе". Ребёнок до 3-х лет усваивает лактозу, а потом вдруг утрачивает эту способность. Чую, что никакая это не мутация, что так и задумано. Но не уверен, спорить не буду.

Я же говорил не о такой мутации, а о той, что нужна, чтобы из одного вида получился другой. Возмём два вида, например, селёдок. Они похожи, но на клеточном уровне отличаются настолько, что о последовательных мутациях не может быть и речи, надо треть программы полностью переписывать. Причём не шаг за шагом, а сразу. Если внести одно любое изменение в эту часть программы - селёдка просто не сможет существовать, её клетка не разделится.

Покидаю вас, аноны. Спасибо за беседу.

Срд 06 Мар 2013 05:52:24
>>44482588
Рецессивные гены, пенетрантность, генотип-фенотип, ограниченые популяции, 100 поколений это много. Ты многово не учел.

Срд 06 Мар 2013 05:54:17
>>44482588
Возможно, ты не учитываешь, сколько за это время появится новых ошибок - пусть незначительных и сразу незаметных, но в сумме своей - фатальных.
Блин, я тут защищаю теорию, в которой сам не уверен. Глуповато себя чувствую. Писал о ней просто, чтобы дать почву для размышлений.

Докинза читал, правда. Он утверждает, что мы - просто оболочка молекулы, которая "пытается" сохранить себя как можно дольше, облачаясь в доспехи из различных тел. Про некие самокопирующиеся молекулы. Как идею - можно принять, но всерьёз обсуждать я бы это не стал.

Ещё раз, спокойной ночи.

Срд 06 Мар 2013 05:56:18
>>44482618
>Когда я спросил, как это установили - мне ответили "Ну а как же иначе?"
Не пизди. Сравнили геном митохондрий и аеробных бактерий. Внезапно похожи.

Срд 06 Мар 2013 05:59:50
>>44482618
>Ребёнок до 3-х лет усваивает лактозу, а потом вдруг утрачивает эту способность. Чую, что никакая это не мутация, что так и задумано. Но не уверен, спорить не буду.
Ну так и есть. Производство лактазы требует энегрии. Но зачем ребенку после трех лет есть молоко? И вообще откуда ему взять молоко? Есть ген который отключает производство лактазы и лактоза становится неперевариваемой. Мутация сломала механизм отключения. Внезапно у людей эта мутация прижилась, потому что люди могут доить животных и способность получать энергию из лактозы благоприятна если ты человек.

Срд 06 Мар 2013 06:01:48
Так, я не понял. По результатам треда, вероблядки соснули "сильно" или "очень сильно"?

Срд 06 Мар 2013 06:06:40
>>44482500
Иди, полистай еще с десяток энтрилевельных книжек, а потом возвращайся, и я устрою тебе экзамен, юный эрудит. Про жгутики еще спросил бы, ох лол.
Ах, да, и не забудь приложить к своему анусу Докинза или Ленинджера на твой вкус.

Срд 06 Мар 2013 06:14:34
Если бога нет то как вы можете объяснить бесов?

Срд 06 Мар 2013 06:15:29
>>44482727

Вкусный взрыв биоложопы. Обиделся, бедненький. Сейчас гавкать будет.

Срд 06 Мар 2013 06:17:07
>>44482765
>Если бога нет то как вы можете объяснить бесов?

Бесы - они от пердения. Нет пердения - нет бесов. А видеё не смотрел.

Срд 06 Мар 2013 06:21:10
Не волнуйся, я на убогих традиционно не обижаюсь. Да и за семь лет учебы к персонажам вроде тебя резистентность выработалась.

Срд 06 Мар 2013 06:24:22
>>44482772 . Скажи гав!

Срд 06 Мар 2013 06:28:13
>>44482847
>кококо кококок гав!
Извини, из твоего монолога только "гав" и понял)

Срд 06 Мар 2013 06:29:27
>>44482697
Соснули все, бро.

Срд 06 Мар 2013 06:33:24
Я правильно понял, что тред скатили в хохлосрач?
хитрый колобок.жпг

Срд 06 Мар 2013 06:34:27
>>44482879

Сейчас мы проведем эксперимент. Как с собакой Павлова. Я дам команду, а ты, неуч, своим примитивным мозгом, на нее среагируешь. Реакцией будет считаться любой ответ. Итак...

Скажи гав, собачонка-биолух! Семь лет просрал же.

Срд 06 Мар 2013 06:40:32
>>44482927
Почему просрал-то? Простой вопрос, ответь по существу.

Срд 06 Мар 2013 06:44:18
>>44482980

Отлично, эксперимент полностью полностью подтвердил гипотезу. Теперь немного изменим условия. Ты меня заебал, и я хочу спать. Я спать - ты нахуй.

Срд 06 Мар 2013 06:52:54
>>44483009
БАБАХ!
Что, сначала обосрался с эрудицией, а теперь просрал и спор в целом? Пиздуй, только говно прибрать не забудь. Можешь даже сделать вид, что этот пост ты не прочел.
Провожу тебе шершавым по губам и желаю спокойной ночи

Срд 06 Мар 2013 06:56:04
поясните за вирусы. Они все-таки живые или нет?

Срд 06 Мар 2013 07:09:32
>>44483069
Неклеточная форма жизни, способная воспроизводиться только внутри клетки-хозяина. Хотя, например, вирус оспы имеет набор белков для частичного воспроизведения своего генома, которое начинается на ранних этапах слияния с клеткой-хозяином.


← К списку тредов