Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 11.03.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/44791089.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 11 Мар 2013 20:18:57
ТЕХНОФАШИСТЫ СОСНУЛЕЙ
Технологическая сингулярность - ХУЙНЯ.

И вот почему: считается, что лютый всплеск технологического развития (ака сингулярность) будет опираться на: а) так называемый искусственный интеллект б) генную инженерию в) кибер-имплантаты г) тотальную реформу социальной организации человеков (например, истинный коммунизм). История развития концепции искусственного интеллекта известна. Пятьдесят лет назад казалось - вот-вот ещё чуть-чуть ещё немножко и мы это сделаем, количество перерастёт в качество и робот научится поправлять монокль и поддерживать светскую беседу. Многия человеко-жизни разнопрофильных инженегров были потрачены на то, чтобы понять простую вещь: калькулятор останется калькулятором. Итог: ИИ стал достоянием поп-культуры плюс этим термином иногда называют различные узкоспециальные прикладные алгоритмы вроде машинного перевода текстов, распознавания голоса, лиц, поведения "врагов" в компьютерных играх и т.п. Да, исследования проводятся, нейросети умнеют http://elementy.ru/news/431944 , но это всё не имеет отношения к сознанию и творчеству, я гарантирую. Что касается генной инженерии, то тут мы, как и в случае с ИИ, сможем решать лишь простые конкретные задачи - изменить цвет кожи-волос-глаз, сделать человека выше-ниже, сиське больше-меньше, член толще-длинее, подавить предрасположенность к определённым наследственным заболеваниям. Качественно улучшить показатели высшей неровной деятельности методом генной инженерии ящитаю - невозможно, зато утратить некоторые незначительные функции навроде репродуктивной - легко. По части кибер-имплантатов всё что нам светит - низкоуровневая биомашинерия, т.е. создание искусственных органов (глаз, почка, сердце, рука). При этом искусственные органы к натуральным фиг когда приблизятся. Киборг = инвалид. Ну, допустим, расширение диапазона воспринимаемых электромагнитных и звуковых волн возможно, не вопрос, только это сугубо количественные параметры, а вот о создании в обозримом будущем искусственного мозга или функциональных плагинов к нему даже и речи быть не может. Чё там осталось.. Истинный коммунизм? Лол, промолчу.

Не, я не говорю, что есть потолок и мы в него упрёмся. Техническую меркабу можно раскручивать и раскручивать (пока не ёбнет). Только этот процесс имхо не носит взрывного характера. Просто некоторые впечатлительные товарищи (технофашисты-норкоманы) принимают фрагмент синусоиды за тангенс, приближающийся к асимптоте.


Пнд 11 Мар 2013 21:11:00
>>44791089
Я родился когда не было ни одного писи, ни одного мобильного телефона, ни одного электронного протеза с интеграцией в нервную систему, никаких технических возможностей для расшифровки генома, никакой спутниковой навигации, никакого триде кино, только примитивнейшая триде графика, никаких беспилотников, никаких робопылесосов, никакого интернета, никаких плоских мониторов.

Мой отец родился когда не было ни одного спутника, не было ни одной АЭС, ни цветного телевидения, ни цветного кино, ни одного имплантируемого кардиостимулятора, 90% лекарств существующих сегодня.

Мой дед родился когда и телевидения не было, ни одной электрической вычислительной машины, не существовало гражданской авиации, пеницилина, ничего не было известно о реанимации.

Мой прадед родился, когда не было ни одной машины, ни одного самолёта и т.д.

А жизнь моего предка, роодившегося в 1000 году технически ничем не отличалась, от рождённого 1100 или 1200.

Технологии уже сменяются быстрее, чем поколения. Мы уже по уши в технологической сингулярности.

Смирись и съеби.

Пнд 11 Мар 2013 21:20:11
>>44795213
Это локальный прорыв. Уже наступает стагнация. Что такого охуенно революционного создано за последние 10 лет?

Пнд 11 Мар 2013 21:20:15
>>44795213
Двачую этого человека. Алсо, перед тем как утверждать про невозможность ИИ и улучшения высшей нервной деятельности, необходимо более глубоко в этом разобраться, предлагаю посмотреть цикл передач с Капицей, когда у него в гостях был Анохин.

Пнд 11 Мар 2013 21:22:15
>>44795870
Линк?

Пнд 11 Мар 2013 21:22:16
>>44795868
Насчет стагнации возможно ты и прав, однако, возможен процесс накопления раз, а, во-вторых, проблема всей современной науки не в недостатки инструментария, а в невозможности зачастую правильно поставить вопрос исследования.

Пнд 11 Мар 2013 21:26:33
Проблема современной науки в том, что общество не готово принять её плоды, не злоупотребив ими. Поэтому я за консервацию фундаментальных исследований до лучших времён.

Пнд 11 Мар 2013 21:32:20
>>44791089
твой высер не читал, а Dj Krush настоящий бог. AVE

Пнд 11 Мар 2013 21:32:44
>>44796109
Благодарю.

Пнд 11 Мар 2013 21:59:51
Сажа раковому треду)) Настоящие нанонимасы нашят ламповых тяночек и крутят рулетки)

Пнд 11 Мар 2013 22:03:36
Проблема создания ИИ станет более ясной, когда появится возможность полностью скопировать нервную систему человека.

Пнд 11 Мар 2013 22:07:55
>>44795213
сохранил

Пнд 11 Мар 2013 22:13:41
>>44791089
Наука прямо сейчас сможет сделать из тебя сверхчеловека.
Проблема в том, что люди хотят покупать айфоны.

Пнд 11 Мар 2013 22:15:00
>>44795870
двачи
геном человека
первая искусственная клетка
GPS
Цифровая сотовая связь
Соц. сети
Графен,
Бозон хиггса
биоэлектронные протезы
гугл (и все сопутствующие технологии вроде появившегося позднее машинного перевода)
аналитическая машина Watson
Планшетники
Можно долго продолжать

Вангую ответ. "Ко-ко-ко. Где здесь революция?".
Да везде. Всё это вместе кардинально изменило образ жизни и мышления, поставило перед человечеством новые перспективы, воплотило в реальность старые надежды и дало возможности, о которых не думали и фантасты. И это не говоря о взрывном распространении более старых технологий, коренным образом изменивших мир - магнитных карточек, RFID-меток и т.п.

И это за 10 лет. Хуй его знает. Возможно следующие 10 лет окажутся менее успешными, чем эти. Но я уже не могу втолковать племяннице, что когда-то не было мобильников. Технологии уже сменили минимум одно поколение, а я ещё и (надеюсь) пол жизни не прожил.

Пнд 11 Мар 2013 22:15:35
>>44795868
Ссори не туда ответил

Пнд 11 Мар 2013 22:21:50
>>44799438
>Что такого охуенно революционного создано за последние 10 лет?
>двачи
лолд

воистину так. аминь!

Пнд 11 Мар 2013 22:22:05
>>44795868
Графон в игорях улучшился.
Появилось новое поколение приставок.
Заметно удешевели смартфоны.
Интернет начал распространятся в геометрической пргрессии.

Пнд 11 Мар 2013 22:23:52
>>44796109
видео херня
другой кун

Пнд 11 Мар 2013 22:25:45
>>44795868
О том, что изобретено сейчас, ты прочтёшь в школьных учебниках в 2050-х годах. Признай, что ты и понятия не имеешь о современной науке.

Пнд 11 Мар 2013 22:31:47
>>44800204
Признаю.

Пнд 11 Мар 2013 22:43:59
сегодня диванных теоретиков маловато. бумп

Пнд 11 Мар 2013 22:59:04
>>44801473
Это потому что
>Настоящие нанонимасы нашят ламповых тяночек и крутят рулетки)

Пнд 11 Мар 2013 23:04:09
https://www.youtube.com/watch?v=E9Siebdvjc4&hd=1

Пнд 11 Мар 2013 23:09:15
>>44791089 и не лень тебе было просырать время на этот высер малолетнего долбоеба? Ты -идиот, ты хоть раз подозревал это?

Пнд 11 Мар 2013 23:13:49
>>44795213
Мы довели современные технологии почти до пика, лет через 20-30 упремся в потолок. И всё.
Конечно будут всякие интересные мысли, идеи, но это уже будут КОСТЫЛИ. Технологии останутся на том же уровне.
Соответственно никакого ИИ, никаких киберимплантов, бессмертия и резкого развития генной инженерии мы никогда не увидим.

Пнд 11 Мар 2013 23:15:30
>>44803590 это ты сам придумал?

Пнд 11 Мар 2013 23:36:54
>>44803730
Завтра в школе у учителя спросишь, или кто там у тебя авторитетом является. Мамка?

Пнд 11 Мар 2013 23:41:02
>>44791089
ОХУЕТЬ. АДЕКВАТЫ НА ХАРКАЧЕ! ДА ГДЕ ЭТО ВИДАНО?

Пнд 11 Мар 2013 23:46:26
>>44796036
Проблема современной науки в материализме. Пока наука не найдет научный же метод перешагнуть через него, нового витка развития технологий не будет. Выражение "информационный век" пока просто пустышка, нужен по-настоящему Информационный Век, век научного определения информация и её места в природе. После этого произойдет очередной технологический взрыв, появится телепортация, антигравитация, полеты за пределы Солнечной системы и осознание того, что закон сохранения энергии неверен последнее - шутка.

Пнд 11 Мар 2013 23:47:12
>>44795868
Узнаем через 10 лет, когда это выйдет на конвеир и будет доступно каждому.

Пнд 11 Мар 2013 23:47:56
>>44806191
>>конвеер
самофикс

Пнд 11 Мар 2013 23:52:48
3Д РУЧКИ и ПРИНТЕРЫ ВЫРАЩИВАЮЩИЕ ОРГАНЫ ЛАЛКИ

Ждем зд шлюх-роботов, скоро в продаже! Осталось чуток ИИ подтянуть и все.

3д рачье ахаха

Пнд 11 Мар 2013 23:57:10
>>44791089
Гуманитароблядок закукарекал?
Медитации? Тибет? Высшее сознание? Просвещение?

Смирись, утырок, человечество выбрало путь технократии, путь ПРОТОССОВ, мы станем еще более совершенны снаружи и еще более гнилые внутри.

В пещере жить, по деревьям прыгать, листком подтираться - не в этой жизни.

Втр 12 Мар 2013 00:00:25
>>44791089
ОП очень прохаван в технической стороне, но нихуя не смыслит в том как функционирует сознание человека, и что креативу искуственные мозги учить нихуя не нужно, достаточно придумать рандомный алгоритм высирания миксов из заранее сохраненной в мозг инфы, вспомни , мой йуный гений, ведь 99,9% инфы хранящейся в нашем мозгу - данные полученные твоими органами восприятия из окружающего мира. а креативность юнитов порождает в основном социум. так что пососи ка ты хуйца, наука приведет разумного человека к абсолютной власти, искоренит быдло, долбоебов, и построит тот мир который некоторые в больной фантазией засранной религией склонны величать раем.

Втр 12 Мар 2013 00:04:55
>>44806952
>ПРОТОССОВ
Наркоман чтоле? Тоссы как раз и угорели по медитациям, хардкору и высшему сознанию.

А ты по ходу про терранов.

Втр 12 Мар 2013 00:06:18
>>44795213
Автор, ты упорот. Ты в позапрошлом веке что ли родился? Паровоз хоть видел? Да и вообще к чему это написано? Технологии это плохо?
1. В 19761977 годах несколькими фирмами были выпущены первые персональные компьютеры, в 1976 году появился компьютер Apple.
2. 6 марта 1983 компания Motorola выпустила первый в мире коммерческий портативный сотовый телефон аппарат DynaTAC 8000X, на который было потрачено более 100 млн $ и 15 лет разработок. Телефон весил 794 грамма и имел размеры 33‡4,4‡8,9 см. Заряда аккумуляторов хватало на 8 часов работы в режиме ожидания или на один час в режиме разговора. В розницу телефон стоил 3995 долларов США.
3. Первый известный кохлеарный имплантат был создан в 1957 году. Другими важными вехами являются создание первого двигательного протеза для свисающей стопы при гемиплегии в 1961 году, создание первого слухового стволомозгова имплантата в 1977 году и периферического нейромоста, вживленного в спинной мозг взрослой крысе 1981 году.
4. Впервые технология GPS в гражданских целях начала применяться еще в 1983 году, когда над территорией Советского Союза был сбит сбившийся с курса авиалайнер Корейских авиалиний.
5. 3D-кино это по сути то же стереокино. Эра стереоскопического кинематографа началась по сути в конце 1890-х годов, когда британский первопроходец кинематографа Уильям Фриз-Грин подал патентную заявку на метод производства стереоскопического фильма.
6. В 1933 году в Великобритании разработан первый БПЛА многократного использования Queen Bee. Были использованы три отреставрированных биплана Fairy Queen, дистанционно управляемые с судна по радио.
7. В 1989 году в Европе, в стенах Европейского совета по ядерным исследованиям (ЦЕРН) родилась концепция Всемирной паутины. Её предложил знаменитый британский учёный Тим Бернерс-Ли, он же в течение двух лет разработал протокол HTTP, язык HTML и идентификаторы URI.
8. Спутник-1 первый искусственный спутник Земли, советский космический аппарат, запущенный на орбиту 4 октября 1957 года.
9. В мае 1950 года близ посёлка Обнинское Калужской области начались работы по строительству первой в мире АЭС.
10. ... и бла-бла-бла...
И напоследок:
XI век
1040: Печатный станок с подвижными литерами, Би Шэн
XII век
1128: Пушка в Китае
1132: Китайскими оружейниками был изобретён первый в мире огнемёт.
XIII век
ок. 1200: Стеклянное зеркало в Европе

Втр 12 Мар 2013 00:25:13
Начиная с некоторой точки, Сингулярность будет происходить без участия человека. Главное создать ИИ умнее человека и заставить его создать ИИ более совершенный, чем он сам. После пары итераций человек сможет участвовать в Сингулярности только в качестве наблюдателя (если, конечно человечество не утилизируют за ненадобностью)

Втр 12 Мар 2013 00:28:26
>>44807201
В основе креативности лежит парадоксальное (нелогическое) мышление. И не надо забывать, давай не будем забывать, мой юный восторженный утопист, какое важное значение имеет так называемое "чувство прекрасного", чувство гармонии, которое присуще умам, движущим науку. А этот твой квадратно-гнездовой ИИ только и может, что теоремки доказывать на основе заложенных в него аксиом, да решать задачу оптимизации целевой функции методом итеративного надрачивания нейросети. Шах и мат, нейрофашисты!

Втр 12 Мар 2013 00:31:40
>>44807660
>Да и вообще к чему это написано? Технологии это плохо?
Нет. Основная мысль: технологическая сингулярность - это утопия, инструменты останутся инструментами, радикального прорыва в эволюции человека в ультракороткие сроки не произойдёт.

Втр 12 Мар 2013 00:33:47
>>44791089
Нахватался терминов и начал кукарекать. Съеби.

Втр 12 Мар 2013 00:34:12
>>44807561
ну это, согласно канону, у протоссов совершенство формы, а у зергов совершенство содержания.
Так КселНага задумывали.

Втр 12 Мар 2013 00:35:24
>>44795868
>Что такого охуенно революционного создано за последние 10 лет?
IBM патентует бронежилет, позволяющий уклоняться от пуль. ДАРПА патентует самонаводящиеся пули. Ты соснул.

Втр 12 Мар 2013 00:38:28
>>44809502
Ещё недавно открыли кристалл, позволяющий преломлять свет вокруг себя. Если обложить предмет этими кристаллами, то предмет фактически будет не видно.

Втр 12 Мар 2013 00:39:09
>>44791089
Какая нахуй технологическая сингулярность?
Я в Рашке живу, единственное что меня волнует, чтобы какое-нибудь быдло в абибасе меня за бутылку водки не убило.

Втр 12 Мар 2013 00:39:31
>>44809668
а ещё сверхдолгие батарейки размером с аккумулятор телефона. только этим технологиям не дают развиваться корпорации.
диванный

Втр 12 Мар 2013 00:40:22
>>44809668
>Если обложить предмет этими кристаллами, то предмет фактически будет не видно.
Видел по ящику фургончик, обклееный мониторами. Камера передаёт картинку с одной сторны на мониторы с другой стороны. Если смотреть издали - охуенно.

Втр 12 Мар 2013 00:40:25
>>44809712
этого быдла уже не бывает там, где установлены камеры.

Втр 12 Мар 2013 00:40:44
>>44791089
ИИ в играх не разум, лолка, а заскриптованные условия.

Лолка.

Втр 12 Мар 2013 00:40:50
>>44809806
поебень

Втр 12 Мар 2013 00:41:56
>>44809839
Вот сидишь ты за пекарней, А ФУРГОНЧИК УЖЕ РЯДОМ, НО ЕГО НЕ ВИДНО. СЕЙЧАС КАК ДАСТ ПО ГАЗАМ И РАСПИДОРАСИТ ТЕБЯ НАХУЙ.

Втр 12 Мар 2013 00:42:55
>>44809810
кстати насчёт ИИ. сейчас предпринимаются попытки предсказывать приступы агрессии в определённых районах города на основе предыдущей статистики и нахождения мобильных телефонов. верю что через 5 лет эти эксперименты достигнут успеха. только мы об этом не узнаем.
алсо посмотрите сериал Person of Interest.

Втр 12 Мар 2013 00:42:59
>>44809712
Какое нахуй быдло в абибасе?
Я в Интернете живу, единственное что меня волнует, чтобы какой-нибудь ботнет не аннексировал мои сервера за 10 мбит трафика.

Втр 12 Мар 2013 00:44:02
>>44809913
применимо разве что на открытой местности и только с одного угла зрения. нет, для спецоперации, конечно, использовать можно если двигатель такой же тихий будет. Но движение всё равно будет заметно.

Втр 12 Мар 2013 00:44:30
>>44809050
Нет никакого парадоксального (не логического) мышления. Просто логические цепочки скрыты за тоннами информации. "Чувство прекрасного", "гармонии" и т.д. - это тупо следование инстинктам. Если в машину заложить такие же "инстинкты" и сделать ее самообучаемым, будет тебе ИИ.

Втр 12 Мар 2013 00:44:58
>>44809833
Читай тексты целиком, лолка, а не через слово.

Лолка.

Втр 12 Мар 2013 00:45:08
>>44791089
Технологическая сингулярность в том и заключается, что люди уже не ебут как работают те штуки, которые они делают.
В идеале сейчас сменится 1-2 поколения и люди просто забудут как работают самые ебовые реакторы и девайсы.
Прям как в вахе, сынок.

Втр 12 Мар 2013 00:46:07
>>44791089
>член толще-длинее
Спасибо, я передумал выпиливаться.

Втр 12 Мар 2013 00:47:02
>>44810058
>и только с одного угла зрения
Даже тот фургончик, который гонял по городу на видео, имел далеко не один угол зрения - много камер, много электроники, мониторы с широким углом обзора. Видео искать лень, но если бы ты его видел, так бы не говорил.

>если двигатель такой же тихий будет
Электродвижок. Одно "но", радиовидимость-то мониторы не гасят, так что для спецопераций фургончик не катит.

Втр 12 Мар 2013 00:49:16
>>44810278
> радиовидимость-то мониторы не гасят, так что для спецопераций фургончик не катит.
Можно какую-нибудь свинцовую броню сверху запилить, тогда сигнал проходить не будет.

Втр 12 Мар 2013 00:49:19
>>44810141
>Технологическая сингулярность в том и заключается, что люди уже не ебут как работают те штуки, которые они делают
Всегда думал, что в том, когда технология развивается в геометрической прогрессии. Вопрос понимания как-то за кадром. Сейчас и так хуй кто знает, как работают эти ваши сверхпроводники и кварцевые кристаллы.

Втр 12 Мар 2013 00:50:20
>>44810426
Он и не должен проходить. Он от свинца будет отражаться нормально, что тут же спалит наш фургончик.

Втр 12 Мар 2013 00:50:29
>>44810426
дурак? он не "не проходить" должен а "не отражаться"

Втр 12 Мар 2013 00:52:35
>>44810426
Какая радиовидимость на земле, ёпта?

Втр 12 Мар 2013 00:53:42
Про ОЛОЛО-НЕВИДИМЫЙ-ФУРГОНЧИК:
Мониторы имеют оче узкий спектр электромагнитного излучения. Любая инфракрасная камера (и даже внимательный глаз) спалит такой фургончик как нехуй делать.

Втр 12 Мар 2013 00:54:43
>>44810426
Бля, сверху на мониторы шоле?

Втр 12 Мар 2013 00:55:43
>>44810718
>Любая инфракрасная камера (и даже внимательный глаз) спалит такой фургончик как нехуй делать.
Я и писал с самого начала, что блядь, только издали охуенно смотрится. Камера спалит, по идее.

Втр 12 Мар 2013 01:00:04
Как же быстро сдулся тред о йоба-технологиях.

Втр 12 Мар 2013 01:02:06
>>44811122
Тред не достиг сингулярности.

Втр 12 Мар 2013 01:04:29
>>44811255
Просто анон не готов.

Втр 12 Мар 2013 01:07:17
>>44800066
Дженсен, залогинтесь.

Втр 12 Мар 2013 01:08:20
>>44811122
Уже давно очевидно, что все йоба-технологии сводятся к тому что человек больше потреблял и меньше работал.
Напрягаться и покорять уже никто не хочет.
Все хотят жрать, страть, трахаться и выебываться.
За примерами далеко ходить не надо, Apple тот же.

Итого - финиш всей "сингулярности" жрущая и срущая человекоподобная свинья.

Никакого "киберпанка" никогда не будет, только деградация.

Втр 12 Мар 2013 01:10:05
>>44811654
>За примерами далеко ходить не надо, Apple тот же.
Пока эппл продаёт говно, тот же самсунг его изобретает, а тот же IBM запилил квантовый компьютер. Ты просто видишь это поверхностно.

Втр 12 Мар 2013 01:12:12
>>44811778
Именно. Соглашусь. Пока все просирают мозги на двачах и видят говно на улицах, мир живет и развивается. 3D принтеры, беспроводная передача электричества из космоса, беспроводная подзарядка аккумуляторных устройств, жидкое топливо на основе синтетических и естественных газов. Все это видим урывками, но прогресс шагает вперед.

Втр 12 Мар 2013 01:15:24
>>44811926
> беспроводная подзарядка аккумуляторных устройств
Про тело, заряжающее пальчиковые батарейки от природного ЭМ-фона начитался?

Втр 12 Мар 2013 01:17:55
>>44812171
А, это. Сам баран. Эта хуйня далеко не новая.

Втр 12 Мар 2013 01:18:13
>>44795868
Ну мы стали более лутше одеваться.

Втр 12 Мар 2013 01:19:38
>>44812262
Ох, лол. Все-таки ты баран. Это хуууйняяя. Она не новая. Зато можно кукарекать о проебанном мире.

Втр 12 Мар 2013 01:21:25
>>44791089
Всё это конечно интересно, но относительно меня, вас и любого ныне живущего человека абсолютно не актуально: пока что увеличения длительности жизни в разы не произошло, и скорее всего все эти сингулярности мы не застанем, а на наш век открытий уж точно всем хватит. Да и вообще, кукареканье людей не имеющих никакого отношения ни к ИИ, ни к генной инженерии гроша не стоят.

Втр 12 Мар 2013 01:21:48
>>44791089
>ящитаю
Блядь, как же я соснул у этого божественного неопровержимого аргумента, просто с проглотом. Такие вот "мнения" высказывались неоднократно на протяжении истории. Мы слышали, что огнестрельное оружие имеет столь ничтожный эффект, что скоро от него откажутся совсем. Мы слышали, что летательные аппараты тяжелее воздуха никогда не будут представлять практической ценности, если вообще возможны. Слышали, что танки никогда не заменят кавалерию, что парусный флот - вершина технической мысли, что людям быстро надоест телевидение, что с помощью реакций распада ядер никогда не выйдет получать энергию, и много другой подобной хуйни. Умнейшие люди, не чета малолетнему срывателю покровов с сосача, обсирались с такими предсказаниями раз за разом. Обосрёшься и ты. Если могут летать птицы - полетим и мы. Если существует что-то в природе, человек сможет это повторить и превзойти. Я кончил.

Втр 12 Мар 2013 01:24:35
>>44791089 А я инженегр и мне похуй, я нихуя не жду, я ненапряжно ебашу 3д модельки за небольшую зарплату, капчую, бухаю, пыхаю, упарываю философию и вообще срать на все это хотел.

Втр 12 Мар 2013 01:25:45
>>44791089
поражает обилие и глубина аргументов ОПа

Втр 12 Мар 2013 01:26:49
Официальный Одессы тред 0
Жил я в шумном городе Одессе, гоца!
Много там блатных и фраеров.
Там заборы служат вместо прессы, гоца!
Девки любят карты и вино.

Втр 12 Мар 2013 01:27:23
Официальный Одессы тред 0
>>44812743
дафак

Втр 12 Мар 2013 01:28:36
>>44812743
Ебать ты криворукий.

Втр 12 Мар 2013 01:29:14
>>44795868
физика -- графен, прототипы квантовых симуляторов
биология -- оптогенетика, iPSC, ESC
ИИ -- deep architectures
и это только в том, в чем я более-менее шарю. Прорывов просто дохуя но такому школобыдлу как ты не понять.

Втр 12 Мар 2013 01:30:13
Я жду сингулярности, чтобы стать кибервойном, обзавестись бластером и аугументации и безнаказанно шмалять в людей, потому что я воин корпорации и ссал в рот полностью органическим унтерменшенам.

Втр 12 Мар 2013 01:31:54
>>44810100
Вот! Ты прям очень лаконично объяснил то, что я еще недавно пытался своим знакомым рассказать.

Втр 12 Мар 2013 01:32:16
>>44812948
Имплантанты вне закона. Они нарушают триллион законов. За твою голову объявлена награда. Тебе негде ночевать, нечего есть, у тебя нет оружия и крыши над головой.

Втр 12 Мар 2013 01:32:50
>>44812948 Да нахуй ты нужен, мудила, кибервойном сделают адепта Миши Маваши, потому что тупой, послушный и накачанный, а, значит, им легче управлять и можно больше навешать всяких ништяков, а тебя будет иметь новоявленный тоталитарный режим.

Втр 12 Мар 2013 01:34:42
>>44810141
Чтобы избежать этого нам потребуется изобрести бессмертие. Надеюсь, доживу.

Втр 12 Мар 2013 01:35:56
>>44813154
Вся беда в том, что человек смертен. Внезапно смертен.

Втр 12 Мар 2013 01:35:58
>>44813057
>накачанный
Мне похуй, у меня экзосклет, да и под ним осталось мало чего человеческого после той заварушки с сопротивлением.

Втр 12 Мар 2013 01:36:03
Все существа, жившие доныне, создавали то, что превосходило их: а вы хотите быть отливом этого великого прилива и предпочли бы двинуться вспять, к животному, лишь бы не преодолевать человека?

Что есть обезьяна для человека? Посмешище или мучительный стыд. И точно тем же должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным стыдом.

Вы проделали путь от червя до человека, и многое в вас еще от червя. Некогда были вы обезьянами, и по сей день человек более обезьяна, чем какая-либо из обезьян.

Даже самый мудрый из вас лишь воплощенное противоречие между растительным существованием и призрачным духом, лишь смешение того и другого. Но разве я велю вам стать призрачными духами или растительными существами?

Втр 12 Мар 2013 01:37:31
>>44813215
Ну это пока.

Втр 12 Мар 2013 01:38:34
>>44813218 Ты не понел. Никакой заварушки не будет, ты не нужен ни сопротивлению, потому что слишком инертный, ни корпорациям, ибо слишком слабый. Ты будешь вот тем бомжом за спиной того парня слева, на которого всем насрать.

Втр 12 Мар 2013 01:39:04
>>44813226
Нахуй ты цитируешь Ницше?

Втр 12 Мар 2013 01:39:43
>>44813299
На самом деле, ввиду объективных причин, бессмертие выглядит даже теоретически невозможным. Может, продлят, но не на вечно.

Втр 12 Мар 2013 01:40:04
>>44795868
>Что такого охуенно революционного создано за последние 10 лет?
двач.

Втр 12 Мар 2013 01:40:26
>>44813226
за Ницше тебе чаю, два.

Втр 12 Мар 2013 01:40:27
>>44813355
Я твой мозг взламывал и ты ссал себе в рот.

Втр 12 Мар 2013 01:40:28
>>44813414
Нам-то это все-равно не грозит.

Втр 12 Мар 2013 01:40:51
>>44813414
Каких таких причин?

Втр 12 Мар 2013 01:41:32
>>44813381
Чтоб чувствовать себя илиткой и сверхчеловеком.

Втр 12 Мар 2013 01:42:20
>>44813414
а как же полная замена органов, искусственные органы, полная эмуляция работы мозга в облаке?
это всё возможно теоретически

Втр 12 Мар 2013 01:42:52
>>44813486
Ну вот тебе какой вариант бессмертия больше нравится кажется наиболее реальным?

Втр 12 Мар 2013 01:43:39
Внезапно Б.Пейдж, наследних софтвар корпорации мультимиллиардер врывается в тред.

Втр 12 Мар 2013 01:44:25
>>44813593
В анабиозе дожидаться замены тела. Но ничего не будет. Белые и японцы вырождаются, муслимы выебываются, китайцы несколько туповаты для своих изобретений. Всему пизда еще на 3 тысячи лет.

Втр 12 Мар 2013 01:46:18
>>44813673
>дожидаться замены тела.
Для этого потребуется замена нервных окончаний, всего тела, а не только органов, а также замена мозга. Старый мозг выкинули ты умер.


>полная эмуляция работы мозга в облаке?
Эмулятор это эмулятор. Первоначальный мозг - умер.

Втр 12 Мар 2013 01:47:29
>>44813414
Смотри, кароче, в мозг пускают нанороботов, они заменяют живые клетки на кремниевые. То есть это делаю постепенно и таким хитровыебанным способом, что кремниевая клетка тут же включается в работу вместо живой. Хуяк-хуяк и через недельку человек становится бессмертным при этом все тем же Васей, просто из другого материала. То есть это не клон и не копия.

Втр 12 Мар 2013 01:47:32
Вот вам технология универсального конструктора. Создадут его - наступит сингулярность.
Суть такова: молекулы поставляются через нанотрубки и доставляются на своё место лучом лазера. На объект с собаку размером уходит меньше полуминуты. Можно делать живых существ.
Правда не факт что с памятью

Втр 12 Мар 2013 01:49:18
>>44813778
Был тред про бессмертие. Может ты там тоже залипал. В общем все можно устроить. И стволовые клетки нам в помощь.

Втр 12 Мар 2013 01:49:30
>>44813673
> китайцы несколько туповаты для своих изобретений
да я бы так не сказал. ты думаешь они айфоны на коленке просто так собирают? эти технологии все знать ведь надо.

Втр 12 Мар 2013 01:49:53
>>44813834
> в мозг пускают нанороботов, они заменяют живые клетки на кремниевые.
При этом, вся твоя память, личность, эмоции - это не клетки, а ничтожные связи между клетками и химический фон. Нет связей, нет химии или реакции на химию - человек постепенно превращается в болвана. Без воспоминаний, мыслей, эмоций.

Втр 12 Мар 2013 01:50:02
>>44813948
Ах, ну да. А приглашают иностранных спецов.

Втр 12 Мар 2013 01:50:46
>>44813834
согласен с тобой. но я бы ставил не недельку, а лет пять.

Втр 12 Мар 2013 01:51:13
>>44813838
А что будут использовать в качестве сырья? И вообще, хотелось бы соус. Почитаю перед сном.

Втр 12 Мар 2013 01:51:27
>>44813938
>Может ты там тоже залипал.
Не залипал. Интересный тред был, надеюсь.

>И стволовые клетки нам в помощь.
Самый правдоподобный вариант. Хотя, опять же, не факт, что это поможет надолго.

Втр 12 Мар 2013 01:51:54
>>44813838
Смотрю я на это и понимаю, что это что-то антинацчное.

Втр 12 Мар 2013 01:52:34
>>44814080
Это был лучший тред на харкаче за последние 2 года. На ночном, естественно.

Втр 12 Мар 2013 01:52:49
>>44814119
Хотя бы потому, что лазер сожгёт нахер клетки вместо "доставить".

Втр 12 Мар 2013 01:53:21
>>44813976
я думаю к тому времени, когда клетки мозга возможно будет заменять искусственными, с этими проблемами разберутся. Правда будет это ооочень нескоро. Ставлю 50 лет на действующие нанотехнологии и ещё 50 на остальные проблемы для осуществления этого.
эх, заморозиться надо бы. я слышал 150к зелени потребуется. 30к только голова.

Втр 12 Мар 2013 01:53:40
>>44814161
Ну охуеть теперь. Я точно так же проебу свою очередь в очереди за бессмертием.

Втр 12 Мар 2013 01:55:19
>>44814176
Ты что-то не понимаешь. Лазер используют при манипуляциях с атомами. Серьезно.

Втр 12 Мар 2013 01:56:13
>>44814201
А я ставлю на то, что прорыв будет, когда перестанут пытаться копировать природу. Пароходы на "гусиной лапе" были, летательные аппараты с машущими крыльями тоже. Сейчас черёд нейронных сетей и шагающих машин.


>эх, заморозиться надо бы.
При заморозке кристаллики льда разрывают клетки. Не уверен, что нанотехнологии смогут это починить.

Втр 12 Мар 2013 01:56:23
>>44814213
Там был (как удачно) тру-генетик, тру-биолог и куча заинтересованных битардов. Было лампово.

Втр 12 Мар 2013 01:56:40
>>44813593
Я рассчитываю на замену клеток нанороботами. Наиболее вероятный способ, мне кажется.

Втр 12 Мар 2013 01:57:51
А что делает квантовый компьютер?

Втр 12 Мар 2013 01:59:13
>>44814411
Да, по сути, то же, что и обычный, но он может в неопределённость.

Втр 12 Мар 2013 01:59:51
>>44791089
Так и не понял, почему медицина не сможет добиться существенного прогресса, в плане улучшения интеллектуальных способностей человека. Не вижу препятствий, для начала, в разработке средств стойко улучшающих кровоснабжение, питание необходимыми веществами и обмена сигналами между нервными клетками. Такие разработки в последнее десятилетия созданы, например, широкая группа ноотропных препаратов. И это только первые шаги в этом направление. Вспомните как немного лет прошло между братьями Райт и Гагариным. Не говоря уже о генной инженерии, если бы не противодействие зашоренного религиозного быдла, в исследованиях данного направления, возможно уже были бы существенные результаты. По крайне мере увеличить число задействованных в когнитивных процессах клеток в мозге вполне реально. Ведь природа выставила ограничение на них ввиду высокой энергоемкости, и не возможности наших предков обеспечить необходимое пропитание. Сейчас проблем с пищею для "цивилизованных" стран нет ни каких, но эволюция это очень длинный процесс. Сотни тысяч лет прошли между моментом когда стая обезьян научилась забивать добычу палкой, вероятно случайным образом, получила сверх прибавку белка в своем рационе, и появлением существ с большим количеством серой массы в черепе. Не вижу принципиальных проблем в том чтобы ускорить данный процесс, изменив алгоритмы в геноме отвечающие за эту область.

Втр 12 Мар 2013 02:01:17
>>44814334
блять. написал много, случайно закрыл тред. короче проблема заморозки в том что пока нет отморозки. делают замену крови и клетки не портятся.

Втр 12 Мар 2013 02:01:53
>>44814493
А еще генетик-кун по хардкору прописал всем кукаретикам в щщи. Расставил все точки над I и ушел в закат с тредом. Я до сих пор скучаю.

Втр 12 Мар 2013 02:02:38
>>44814591
Лягухи нагоняют в клетки глюкозу. Клетки не повреждаются - профит.

Втр 12 Мар 2013 02:02:41
>>44813976
Я же специально не описываю детали, а только показываю общий принцп самого кошерного бессмертия. Я тут боюсь загадывать что через 5 лет будет, потому что японцы уже во всю в экзосклетах разгуливают, а я думал это произойдет позже.

Втр 12 Мар 2013 02:02:42
>>44813381
А что нельзя? Или цитата не в тему? Очевидно, все существа, кроме тех что попали в неблагоприятные условия, в природе развивались в что-то высшее и более сложное, почему человек должен выпасть из исторического процесса?

Втр 12 Мар 2013 02:03:02
>>44814524
Да насрать на потомков. Надо себя апгрейдить. А после нас хоть потоп.

Втр 12 Мар 2013 02:03:11
>>44814493
В смысле неопределенность? Где почитать-то на простом языке?

Втр 12 Мар 2013 02:03:39
>>44814524
>почему медицина не сможет добиться существенного прогресса, в плане улучшения интеллектуальных способностей человека.
Доказано, что любое обучение и мыслительный процесс вызывает образование нейронных связей. При этом, способствует образованию некое вещество, которым планируется насыщать мозг для повышения мозговой активности и улучшения обучаемости\памяти.


>Не вижу принципиальных проблем в том чтобы ускорить данный процесс, изменив алгоритмы в геноме отвечающие за эту область.
Люди пока не могут в хорошую генную инженерию.

Втр 12 Мар 2013 02:05:13
>>44814524
Да потому что ты, хуйло, ты сейчас своими интеллектуальными способностями не пользуешься. Было бы иначе, то вместо дваче дрочил бы сейчас науку, статьи писал в соответствующие журналы, эксперименты ставил.

Втр 12 Мар 2013 02:06:39
Давайте лучше постить девушек-киборгов.

Втр 12 Мар 2013 02:06:42
>>44814762
Лол. Пока в лабораториях ебашат опыты за энную сумму денег, битард будет ставить эксперименты на кухне. Время домашних гениев прошло.

Втр 12 Мар 2013 02:07:41
>>44814681
Если классический процессор в каждый момент может находиться ровно в одном из состояний , (обозначения Дирака) то квантовый процессор в каждый момент находится одновременно во всех этих базисных состояниях, при этом в каждом состоянии P со своей комплексной амплитудой . Это квантовое состояние называется [квантовой суперпозициейk


Погугли вообще. На вики статья старьё, пишут, что только гипотетическая машина, а в СШАшке военные уже купили прототип за неебические миллионы.



Втр 12 Мар 2013 02:08:52
>>44814618
> Расставил все точки над I и ушел в закат с тредом. Я до сих пор скучаю.
Зазывай генетика, хуле. Психотронная тюрьма же - рано или поздно объявится.

Втр 12 Мар 2013 02:09:13
>>44814762
Ты не понял что ли, я говорил о том, что непреодолимых препятствий для прогресса в этой сфере нет.

Втр 12 Мар 2013 02:09:17
>>44814067
Вечера на прочтение тебе не хватит. Это игра Deus Ex 2000 года.
Геймплей 40-50 часов при полном знании игры. Но она ахуенна.

Втр 12 Мар 2013 02:10:16
>>44814910
Он сказал, что появляется редко. К тому же все объяснил. Мне нечего у него спросить. Скучаю по той атмосфере.

Втр 12 Мар 2013 02:10:55
>>44791089
Разъясните по хардкору почему базовые программы типа размножения и выживания да и необязательно человека, а какого-нибудь одноклеточного, до сих пор не пихнули в виртуальную реальность. В чем загвоздка-то создания такого виртуального животного.

Втр 12 Мар 2013 02:11:29
>>44814983
ПРо вирусы не слышал?

Втр 12 Мар 2013 02:12:04
>>44814334
Современная заморозка умеет без кристаллов льда. Основная проблема в правильной разморозке, и тут вся надежда на нанотек.

Втр 12 Мар 2013 02:12:10
>>44814821
Давай, попизди мне тут, что ты хуйло, потому что ученые не сделали тебя умным. Ну не осили ЕГЭ, так становись предпринимателем, зашибай кучи денег, потом инвестирую в науку. Давай, покукарекай, что время выскочек-миллионеров прошло. Тогда для тебя, хуйла, вообще жизнь прошла еще до твоего рождения.
Нахуй кому-то улучшать мозг ублюдка, который им в обычной жизни мало пользуется. Для быдлоработы вроде твоей много мозгов не надо.

Втр 12 Мар 2013 02:12:20
>>44814864
Боже мой, я живу среди сверхлюде. Я нихуя не понял.

Втр 12 Мар 2013 02:12:30
>>44814983
В невозможности сэмулировать виртуальную реальность?

Втр 12 Мар 2013 02:13:13
>>44815027
Я подарю тебе такой джетпак. Долетишь до луны и обратно, лолка.

Втр 12 Мар 2013 02:13:19
>>44814930
геймпад поддерживет?

Втр 12 Мар 2013 02:14:01
>>44815047
>В невозможности сэмулировать виртуальную реальность?
По какой причине? Среду обитания что ли сложно скопировать.

Втр 12 Мар 2013 02:14:38
Ребята, я сонный сейчас, но если кто-нибудь хочет все эти вещи обсудить с человеком "в теме" (мной) - то постучитесь в скайм igoigomeme с соотв. пометкой. Как-нибудь поговорим. Тема очень интересная.

Втр 12 Мар 2013 02:15:13
>>44815153
Заметано.

Втр 12 Мар 2013 02:15:28
>>44815076
После общения с такими тупоголовыми нытиками я тут своей тягой доберусь, разгонюсь до такой скорости, что потом не смогу упасть на землю, буду все время промахиваться.

Втр 12 Мар 2013 02:16:05
>>44815040
В общем, имеется простой компьютер и имеется двоичная система, 0 и 1. Простой компьютер нам и говорит либо ноль, либо один. У квантового компьютера есть 0, 1 и неопределённость, которая может быть и нолём, и единицей. Вместо двух вариантов - три. Если у простого компьютера есть варианты 01, 10, то у квантового их будет гораздо больше.

Втр 12 Мар 2013 02:16:37
>>44815179
Ох лол. Ванга ебучая.

Втр 12 Мар 2013 02:16:50
>>44815153
А ты ученый какой-то?

Втр 12 Мар 2013 02:17:18
>>44815201
НУ и что из этого? Больше возможных вариантов решения поставленной задачи?

Втр 12 Мар 2013 02:17:40
>>44815117
> Среду обитания что ли сложно скопировать.
И, тем не менее, самые грубейшие скриптовые попытки выдать хуйню за реальный мир, сжирают любое количество мощностей компьютера и нормально не работают.

Втр 12 Мар 2013 02:18:05
>>44815081
Only PC
Вот кстати клонированные динозавры с набросками перьев.

Втр 12 Мар 2013 02:18:05
>>44815235
Нет. Но я неплохо разбираюсь в 90% тех областей, которые связаны с будущим и бессмертием. И самое важное - интересуюсь.

Втр 12 Мар 2013 02:18:27
>>44814705
>Люди пока не могут в хорошую генную инженерию.
А кукуруза?

Втр 12 Мар 2013 02:18:38
>>44814821
Математикой можно заняться. Или теоретической физикой. Ничего дороже компьютера не понадобится, только мозги. Но ты не займёшься, потому что тебе проще на сосаче сидеть.

Втр 12 Мар 2013 02:19:32
>>44815251
Суть в том, что квантовый компьютер вычисляет не числа, а вероятности. Примерно, как интуитивное мышление человека, только абсолютное. Ну и, теоретически, квантовый копьютер может всё.

Втр 12 Мар 2013 02:19:48
>>44815297
как тебе сказать. кукуруза хуйня. взяли наугад гены с рыбы и привили. получилось нормалёк. так и живём
другой кун

Втр 12 Мар 2013 02:20:31
>>44815307
Лол. Я в других областях развиваюсь. Не всем быть математиками-гениями и химиками-продвиженцами. Если нравятся опыты - ничего против не имею. Но ставить что-то сложное, а не из учебников 50-х годов - нужно оборудование и деньги. Без этого придумать что-то новое сложно. ВОт я к чему. А вы тут уже раскудахтались.

Втр 12 Мар 2013 02:20:31
>>44815297
Во-во. Взяли кусок одной хуйни и впихнули в другую. Тысячу раз, пока не вышло что-то относительно годное.

Втр 12 Мар 2013 02:20:45
>>44815283
Я же говорил, что они уже среди нас.

Втр 12 Мар 2013 02:21:18
>>44815081
всмысле нет. не поддерживает. но и нахуй тебе в FPS геймпад
А вот клонированные пришельцы, выращенные в клетках. И поэтому практически не отличаются от обезъян в умственном развитии. Но это так уже, псевдофантастика пошла.

Втр 12 Мар 2013 02:21:25
>>44815344
Пиздец. Как на такой проги писать?

Втр 12 Мар 2013 02:21:59
>>44815266
Ну так повышайте мощность сперва. Че о ИИ-то рассуждать, когда даже простейшие организмы не можете задать в виртуальности. Человек при "размышлениях" ориентируется в том числе на внешний мир, а не в вакууме стратегию действий вырабатывает.

Втр 12 Мар 2013 02:22:09
>>44815357
Ну так можно же сделать, чтобы кукуруза у каждого на голове росла, не? Решается проблема продовольствия.

Втр 12 Мар 2013 02:22:37
>>44815444
Лучше в животе сразу.

Втр 12 Мар 2013 02:23:05
>>44815418
ебанёшься. но слышал язык один уже есть.

Втр 12 Мар 2013 02:23:35
>>44815418
Это уже архитектуропроблемы. Лепят квантовый процессор и рядом классический камень.

Втр 12 Мар 2013 02:23:55
>>44815485
Даже интересно посмотреть.

Втр 12 Мар 2013 02:24:15
>>44815436
Дело не в мощности, а в алгоритмах.

Втр 12 Мар 2013 02:24:19
>>44815344
Винда уже поддерживает его?
Он Крузис 3 на максималках потянет?

Втр 12 Мар 2013 02:24:43
>>44815507
А есть нормальные ссылки не на желтую прессу? Интересно почитать про нароботки.

Втр 12 Мар 2013 02:25:13
>>44815464
А хлорофилл на коже тогда должен быть. Ну вот мы и выяснили, что люди в будущем будут зелеными.

Втр 12 Мар 2013 02:25:26
>>44815536
Ближайшие лет десять не тянет ни винду, ни крузис. Действущий прототип про быстродействию уступает старым телефонам.

Втр 12 Мар 2013 02:25:40
>>44815536
Он как бы потянет и не потянет. Ты как бы установил игру и как бы не установил. А про винду вообще промолчу.

Втр 12 Мар 2013 02:25:51
>>44815418
вот тебе в конце концов. Haskell изучал?

Втр 12 Мар 2013 02:25:56
>>44796357
>Проблема современной науки в том, что общество не готово принять её плоды,
> не злоупотребив ими.
>Поэтому я за консервацию фундаментальных исследований до лучших времён.
Неистово двачую!!!!!!
!!!!!
Один этот комментарий уже чуточку оправдывает существование /b/

Втр 12 Мар 2013 02:26:22
>>44815604
ссылку забыл ru.wikipedia.org/wiki/Квантовое_программирование

Втр 12 Мар 2013 02:26:30
>>44815604
Нееееет. Я вообще даун, как меня тут назвал один анон. Мне нужно все разжевывать.

Втр 12 Мар 2013 02:27:02
>>44815582
И зачем он такой военным тогда?

Или там не совсем военные, а учёные и лаборатории, которые занимаются проектами для министерства обороны?

Втр 12 Мар 2013 02:27:49
>>44815571
Ми не против.

Втр 12 Мар 2013 02:28:40
>>44815654
Убивает в говно современную криптографию. Скормил шифровку, он выдал распечатку. Сотню распечаток. На одной гарантированно правильный перевод.

Втр 12 Мар 2013 02:29:56
>>44815633
это ёбаная функциональщина. вспомни C#LINQ или Scala или Erlang, Lisp. Там мозг сломать можно. Так просто не объяснить. Загугли простейший map-reduce.

Втр 12 Мар 2013 02:30:41
>>44815702
>сотни распечаток
Я просто в ахуе. Это просто нахуй пиздец. А вот представим себе, что выдало две-три-сотню читабельных распечатки с логичным содержанием. Это пиздец.

Втр 12 Мар 2013 02:30:50
>>44815533
А в чем пробелма-то в нем. Есть одноклеточная рыбешка. Живет в H20, объемом на литр. Если она видит x - съедает, видит y - размножается. Также каждый день приезжает кит и съедает 50 рыбешек.

Втр 12 Мар 2013 02:32:08
>>44815783
Кит может прибыть, может не прибыть. Нужно просчитать возможности прибытия кита и возможности помирания рыбки от простуды. Ну ты понял.

Втр 12 Мар 2013 02:32:22
>>44815412
В современные шутеры заебись на геймпаде играть, как будто кинцо смотришь, все удобно. Чувствуешь себя йоба-нагибатором, а не пилотом боинга 744, потому что на клаве 6 десятков кнопок, не в пример геймпаду.У меня хоть и писи, но последний раз мышкой гирал только в диблу 3.

Втр 12 Мар 2013 02:32:56
>>44815839
Автоприцеливание небось? НАхуй такое.

Втр 12 Мар 2013 02:33:21
>>44815783
Слишком просто. Рыбёшка так просуществует вечность, ибо не заложены алгоритмы развития и эволюции.

Втр 12 Мар 2013 02:33:39
А я внезапно вспомнил Мичурина. Я бы хотел быть совковым совковым селекционером. Да я вообще много чего хотел бы. Копаться в огороде вместе с Менделем, отправиться в Круиз на Бигле, вместе с Левенгуком всматриваться в лужи, бороздить океан вместе с Кусто. Но вместо этого я учусь на экономиста. Увы.

Втр 12 Мар 2013 02:33:46
>>44815832
Так добавим эти параметры. Потом еще добавим. Будем сравнивать, как живут рыбешки в н.у. и в виртуальности. Если совпадение 99%, то идем дальше по пищевой цепи.

Втр 12 Мар 2013 02:33:55
>>44791089
Просто убей капитализм.

Втр 12 Мар 2013 02:35:36
>>44815881
Вспомнился кадр из МАРС АТАКУЕТ, где переводчик перевел все наоборот. Если у человека в мозгу ботинок может ебать дельфина и наоборот, но человек управляет своими мыслями и фантазиями благодаря своей логике, то что будет твориться в компьютере - боюсь представить.

Втр 12 Мар 2013 02:35:45
>>44815839
Добро пожаловать в старый добрый движок Unreal 1

Втр 12 Мар 2013 02:37:55
>>44815971
>Если у человека в мозгу ботинок может ебать дельфина и наоборот, но человек управляет своими мыслями и фантазиями благодаря своей логике
Ну так у него тоже есть некая логика же. Но происходить там будет лютый пиздец, это да. Тем он и ценен.

Втр 12 Мар 2013 02:37:57
>>44815900
И тут пришел рыбак и всем вломил пизды. Нужно же вложить миллионы вариантов.

Втр 12 Мар 2013 02:39:09
>>44816057
ХОТЕТ! Где арахисы, там и зима. Орландо блум, шкаф.

Втр 12 Мар 2013 02:40:50
>>44816059
Даже если рыбака нет, всё равно нужно эмулировать не просто рыбёшку, а каждую её клетку, химический состав, рандомность деления днк и рнк, мутации и погрешности, деление клеток, физиологические процессы. Заебёшься.

Втр 12 Мар 2013 02:41:17
>>44816091
>Где арахисы, там и зима. Орландо блум, шкаф.
Вут?

Втр 12 Мар 2013 02:41:37
>>44816091
Я помню эту пасту.

Втр 12 Мар 2013 02:41:55
>>44816176
Ну видео-то посмотри, ну.

Втр 12 Мар 2013 02:42:12
>>44816190
Я помню тот тред.

Втр 12 Мар 2013 02:44:35
Ладно. Всем счастливо. Надеюсь ОП изменил свою точку зрения, если ещё не съебал.
Всем серой смерти.

Втр 12 Мар 2013 02:45:38
>>44816152
Я не понимаю, как ты без ввода начальных данных собрался изобретать ИИ. Ведь чтобы компьютер получил возможность к обучению, что есть изменение условий и дальнейшее к ним приспособление, то надо сперва эти условия задать.

Втр 12 Мар 2013 02:47:20

>>44816217
Молодцы.

Втр 12 Мар 2013 02:47:43
>>44816367
Я помню тебя.

Втр 12 Мар 2013 02:47:43
http://elementy.ru/news/431944 , но это всё не имеет отношения к сознанию и творчеству, я гарантирую.</span>
А ты имеешь, уебок?

Втр 12 Мар 2013 02:48:12
>>44816319
Скажем так, в моём понимании, ИИ - не клон органического разума. Его эволюция - не постепенная самоорганизация и мутации. И для его изобретения нам даже не нужно изобретать ИИ. Достаточно написать алгоритм, способный просчитать алгоритм, способный просчитать алгоритм, который сможет изобрести ИИ.

Втр 12 Мар 2013 02:49:02
Все кукаретики ИИ в этом ИТТ треде соснули у ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ
а еще абсолютном непонимании, что из себя представляет человеческое самосознание

Втр 12 Мар 2013 02:49:48
>>44816421
Но ты-то лучше всех понимаешь.

Втр 12 Мар 2013 02:50:52
>>44816421
>ДЕТЕРМИНИРОВАННОСТИ
Это же ересь, которую обоссала квантовая механика.

Втр 12 Мар 2013 02:51:20
>>44816406
Короче надо написать ИИ.

Втр 12 Мар 2013 02:52:08
>>44816406
>Достаточно написать алгоритм
Вот в этом месте это уже не интеллект.
Впрочем на постсоветском пространстве давно уже победила серая тупость, так что подобные треды с полностью некомпетентными участниками, а попросту - профанами, не удивляют. Кушайте своё говно полной ложкой, совки.

Втр 12 Мар 2013 02:53:05
>>44816535
>Вот в этом месте это уже не интеллект.
Из говна и серой каши родился человек. Это не интеллект?

Втр 12 Мар 2013 02:53:21
>>44816535
Ты откуда такой выскочил, гарвардский мужеложец?

Втр 12 Мар 2013 02:53:59
>>44816583
>гарвардский
Но он же выставил себя посмешищем, не знающим основ, какой гарвард?

Втр 12 Мар 2013 02:55:17
>>44816480
Вот когда квантовая механика разберется с теорией информации, вот тогда и будешь кукарекать. А пока соси у закона сохранения энергии, потому на материалистической природе он полностью противоречит возможности создания ИИ. Впрочем, он даже и обычному сознанию противоречит, что позволяет вероблядкам ссать вам в рот. Зеленые вы еще и очень глупые, до ИИ вам еще тысячи лет и сотни войн грести.

Втр 12 Мар 2013 02:55:45
>>44816406
Все это гораздо проще, на мой взгляд. Есть окружающий мир, есть программа, тобишь человек. Есть стратегия действий для достчижения тех или иных целей, запсианных в программе. Все они выполняются теми-то и теми-то способами. Сознание как некий переводчик между окружающим миром с населяющими его программами и самой прогарммой.

Втр 12 Мар 2013 02:56:41
>>44816626
сарказм

Втр 12 Мар 2013 02:57:37
>>44816648
Ты еблан из 5а.

Втр 12 Мар 2013 02:57:43
>>44816674
>Сознание как некий переводчик между окружающим миром с населяющими его программами и самой прогарммой.
Спорно. Сознание может затирать неугодные программы и писать новые. Что доказывает, что здесь не в программах дело.

Втр 12 Мар 2013 02:57:57
>>44816573
Никто не знает, что такое интеллект.
/thread

Втр 12 Мар 2013 02:59:13
>>44816773
Принято считать, что человек им обладает.

Втр 12 Мар 2013 02:59:56
>>44816626
Посмешище здесь - это ты и тебе подобные. Но это очень по совковски - обсуждать с важным видом на кухне то, о чём не имеешь даже малейшего представления.

Втр 12 Мар 2013 03:00:20
>>44791089
А вот нахуя Тимати в Оп посте на картинке, не понимаю?

Втр 12 Мар 2013 03:00:24
>>44816842
Нужно больше толстоты.

Втр 12 Мар 2013 03:00:55
>>44816842
Всем похуй на твое кудахтанье, толстая цыпа.

Втр 12 Мар 2013 03:01:13
Интеллект - это способность решать задачи в условиях ограниченных входных данных.

Втр 12 Мар 2013 03:01:52
>>44816768
>Ты там в семидесятых застрял, да?
Вынужден тебя огорчить, дружок: во второй декаде XXI века нихуя не изменилось. Кстати, для тебя только что прислали телеграмму из ЦЕРНа, и я тебе её зачитываю:
СОСИ ХУЙ, НЕКОМПЕТЕНТНОЕ БЫДЛО

Втр 12 Мар 2013 03:01:55
>>44816819
Пиздят. Самосознание это иллюзия.

Втр 12 Мар 2013 03:02:28
>>44816929
Прямо по реквесту.

Втр 12 Мар 2013 03:02:55
>>44816819
Да, гуд. Пожалуй это единственное бесспорное утверждение.

Втр 12 Мар 2013 03:02:59
мне писать что-нибудь? Или все ушли?

мимо_прикладной_математике из эвропки

Втр 12 Мар 2013 03:03:35
>>44816929
Тебя выгнали из универа? Поплачь, мы тебя утешим.

Втр 12 Мар 2013 03:03:38
>>44816768
Так это все прописано изначально. Я не верю, что человек вообще за что-то несет ответсвенность, имеет волю и т.д. Водород с кислород при условиях тоже воду дают. И причем делают это исправно. Ну и у человека тоже самое. Программа написана. Стоит лишь понять, как она написана. И у тебя будет виртуальынй человек. А это уже "вечная жизнь" пока штекер в розетке, и вселенная не умерла.
Сама задача "добиться того, чтоыб компьютер мог самообучаться" неверно стоит же. Запишите алгоритм при данных условиях, и он будет самообучаться. Остальное, на мой взгляд, неверно.

Втр 12 Мар 2013 03:03:52
>>44816932
>Самосознание это иллюзия.
Как быть с дельфинами?

Втр 12 Мар 2013 03:04:24
>>44816907
Это гуманитарное определение, и как и всё гуманитарное, не содержит, собственно определения, а лишь частное наблюдение.

Втр 12 Мар 2013 03:04:33
>>44816976
Пруфы сначала. Любое кудахтанье и оскорбление будет засчитано как слив.

Втр 12 Мар 2013 03:05:23
>>44816976
А смысл? Здесь только школьники, долбоёбы и тролли.

Втр 12 Мар 2013 03:06:09
>>44817030
Какого вида пруф нужен?

Втр 12 Мар 2013 03:06:11
>>44817016
> возможность эти задачи не только решать, но и ставить
Вот здесь ты прав

Втр 12 Мар 2013 03:06:33
>>44817059
Ты здесь вообще один.

Втр 12 Мар 2013 03:06:46
>>44816999
>Программа написана. Стоит лишь понять, как она написана.
Так тоже думали и пытались пилить нейронные сети на традицонных системах вычислений. В итоге фейл. Человек это не только программа, но и куча недокументированных фич и багов, отловить которые невозможно.

Втр 12 Мар 2013 03:07:01
>>44817079
Удостоверение, пропуск, что угодно. С супом.

Втр 12 Мар 2013 03:07:48
>>44816999
Ты двух слов нормально связать не можешь, а кудахчешь про искусственный интеллект? Давай сойдёмся на том, что ты неправ, и не будем тебя оскорблять и поливать говном, ok?

Втр 12 Мар 2013 03:09:13
>>44817097
Здесь вообще никого нет. Я скрипт, пишу сам себе. Все посты написаны мной. Чего вылупился? Тебя тоже нет - ты плод моего воображения.

Втр 12 Мар 2013 03:09:32
По поводу творчества:
Октябрь 1995 года, самый плодотворный музыкант всех времен. Creativity Machine, обучившись десятку лучших мелодий за последние 30 лет, изобрела 11000 новых музыкальных хуков, которые были оперативно защищены авторским правом. Интересно, что музыканты смотрят свысока на этот копирайт, протестуя, что "только человеческий разум может понять музыку!" Талер владеет базой данных на миллион песен, созданную через Creativity Machine в связи с энергичной реакцией музыкантов. ...С другой стороны, музыканты чувствуют, что они могут cделать то же самое, потратив месяцы или годы сочиняя новые произведения искусства с помощью компьютера и что только несколько часов было потрачено Талером на перевод нот к представлению более благоприятному для нейронных сетей.
Алсо ОП либо гуманитарий, либо первокурсник и всенепременно - хуй

Втр 12 Мар 2013 03:10:28
>>44817195
Арахисы, зима, сингулярность.

Втр 12 Мар 2013 03:11:33
>>44817083
Это вряд ли. Бактерия тоже ставит перед собой задачи и успешно решает их в условиях неполноты исходных данных. Признаем наличие у бактерии интеллекта?

Втр 12 Мар 2013 03:11:36
>>44817213
Говно какое-то.

Втр 12 Мар 2013 03:13:19
>>44817147
Я не прав. Будем использовать твой способ создания ИИ. Запускай станки.

Втр 12 Мар 2013 03:13:24
>>44817247
это трап

Втр 12 Мар 2013 03:15:31
>>44817284
>Бактерия тоже ставит перед собой задачи
Бактерия решает задачи, поставленные неблагоприятной окружающей средой. Даже более того, она их не решает, а использует заложенные инстинкты, выработанные методом проб и ошибок (погибшие и выжившие поколения).

Укатываюсь спать.

Втр 12 Мар 2013 03:15:37
>>44791089
хуле у тебя dj krush на оп-пике, обмудок ты конский?

Втр 12 Мар 2013 03:16:11
>>44817284
Не ставит. Вспомнил бы лучше мышей. Там уже посложнее.
Планирование питания, распределение опилок в своём доме, изучение канализации и тд.
Готов признать что у них есть интеллект.

Втр 12 Мар 2013 03:16:19
>>44817338
Ноуп.

Втр 12 Мар 2013 03:17:18
>>44817016
Короче поясняю вам про интеллект. У вас есть мозг в котором очень много клеток. Каждая клетка имеет недискретные уровни возбуждения (это важно), каждая клетка может фейлить. Они связанны друг с другом (одна клетка может иметь до 500 каналов ввода и как правило имеет один канал вывода). Есть три вида передач. Возбуждение, торможение и потенцирование других вводов. Суть разума в этих связях. Рецепторы дают первичный ввод, который обрабатывается на многих уровнях и дает определенный вывод. Связи подверженны изменения. Проблема перехода к ИИ сейчас чисто количественного характера. Вычислительных мощностей не хватает. 100 миллиардов клеток с разнообразными состояниями и связями на сегодняшнем железе никак нельзя симулировать. Вот и все. Доработают квантвовые компьютеры (чтобы избавиться от ограничений бинарной системы) и будет вам ИИ. Ученые уже вплотную подошли к решению проблемы декогеренции.

Втр 12 Мар 2013 03:17:34
>>44817286 Обоснуй

Втр 12 Мар 2013 03:18:27
>>44817471
Набор звуков. Есть еще что-нибудь?

Втр 12 Мар 2013 03:18:38
>>44817116
Есть договор рабочий и свидетельство аспиранта.

Тем не менее. Кратко, тезисно.

Сильный ИИ остался только в научной фантастике и нафиг никому не нужен.
Альтернативная энергетика - говно, только термояд заслуживает внимания.
Вполне возможно, что группа людей полетит на Марс в 2020-2030 годах.
Загрузка сознания - развлечение и грантопил. Ничего серьёзного.
Реальная надежда на биологическое бессмертие. Будущее - в руках нейрофизиологов и генетиков.
Открытия в физике высоких энергий закончились, пока мы не построим коллайдер, способный разгонять частицы до планковского импульса.
О прогрессе нельзя говорить сравнениями с прошлым.
В мире реально есть проекты по вечным двигателям, фотонным двигателям, машине времени и сверхсветовым путешествиям.

А вообще занимайтесь математикой - это единственный путь не отстать от жизни и быть готовым продвинуться в любой области.

Втр 12 Мар 2013 03:20:56
>>44817511
> В мире реально есть проекты по вечным двигателям, машине времени
всё хорошо до этого момента

Втр 12 Мар 2013 03:21:37
>>44817511
Запили свидетельство.
Не уходи. Еще вопросы:
-ториевые реакторы говно или же за ними будующее?
-возможности тридэ печати в будущем? Ткани или же многокомпонентные объекты с микросхемами и т.д.?

Втр 12 Мар 2013 03:21:46
>>44791089
> синусоиды за тангенс
Съеби.

Втр 12 Мар 2013 03:22:37
>>44817609
Ткани в смысле мышцы и кожа.

Втр 12 Мар 2013 03:25:45
>>44817471 Нихуя, у него есть альбом на айтюнсе. Я щас курсач по этой теме делаю, может к лету запилю свой генератор. Алсо есть подозрения что он лев толстой, потому что он очень красочно все описывает, но эта технология известна практически никому.

Втр 12 Мар 2013 03:29:27
Хуле все съебали, мать вашу?

Втр 12 Мар 2013 03:30:07
>>44817848 Ну я не съебал еще, задавай свои вопросы

Втр 12 Мар 2013 03:34:01
>>44817740
Да хоть тридцать альбомов, музыка у них все равно говно.

Втр 12 Мар 2013 03:40:13
>>44817877 это не я писал.
Вот объясни мне, что за хуйня:
Я два часа потратил на чтение статей о сингулярности и решил зайти на харкач пофапать на коней перед сном, а тут БЛЯДЬ СИНГУЛЯРНОСТЬ обсуждают!

Втр 12 Мар 2013 03:41:20
>>44806138
А потом наступит эра темных технологий.

Втр 12 Мар 2013 03:41:30
>>44818136
Харкач - психотронная тюрьма. Он читает твои мысли и высасывает твои силы. Он как исполнитель желаний, но получая что-то, ты теряешь время. Ну ты понял.

Втр 12 Мар 2013 03:46:52
А как насчет субъективного отношения к такому будущему? Мне лично не хотелось бы чтобы у моей теплой ламповой няши были датчики и импланты. Если что съебу в резервацию с хиппушками и марихуаной как у Хаскли. Заебал Рэй со своими бредовыми идеями.

Втр 12 Мар 2013 05:08:24
>>44817465
А вот поясните пожалуйста за перевозбужденный нейрон, который в таком состоянии так способен обкончать, т.е эякулировать на окружающиих его сверху, снизу и побокам, что у них тоже привстанет, т.е. проэрегирует. Причём безо всяких нейронных связей, чисто по соседски. Это явление природы тоже на вычислительных мощностях получится?

Втр 12 Мар 2013 05:37:17
>>44818157
А уже. Видеонаблюдение и паспорто-кашелёк, чтобы непричёсаными из дома разорились выходить. Штрихкод на лоб по факту многочисленных жалоб на ложные срабатывания. Про радиоупровляемую петарду в жопу и дорогу в неположеном месте я уж промолчу.

Втр 12 Мар 2013 07:20:40
>>44809266
>технологическая сингулярность - это утопия
Всё верно сказал. Кто с этим спорит - просто идиот.

Втр 12 Мар 2013 07:33:16
>>44791089
ОП, я с тобой согласен, но этих петухов не переубедить.
Им все кажется, что вот-вот и они будут лазорами из глаз стрелять и ебать няшных анимешных андроидов.

Втр 12 Мар 2013 07:38:59
>Пятьдесят лет назад казалось - вот-вот ещё чуть-чуть ещё немножко и мы это сделаем, количество перерастёт в качество и робот научится поправлять монокль и поддерживать светскую беседу.
Но робот умеет поправлять монокль! Шах и мат, скептики!

Втр 12 Мар 2013 07:52:16
Предлагаю развернуть кампанию по окунанию в говно влажномечтательных технодрочеров уровня популярной механики.
Заебал этот онанизм на НАУЧНЫИ ДАСТИЖЕНИЯ ГЕНАЯ ИЖИНИРИЯ НЕРОСЕТИ, а особенно БИСМЕРТИЕ ЧТАБЫ Я МОГ ДВАЧИВАТЬ КАЧУ ВЕЧНА ИЗ ОБЛАКА !!!111
Хуй вам. Лет через 50 будет не сингулярность, а культурный рывок в плане переосмысления ценностей, переопределения приоритетов и развития эстетики.
Технологии разовьются, но ничего особо ФАНТАСТИЧЕСКОГО не будет.

Втр 12 Мар 2013 07:54:22
>>44821766
Два чая.

Втр 12 Мар 2013 08:03:20
>>44791089
После того, как захуярим ITER, к 2020 году, там должен произойти скачек в энергетике, а там и до скачка в остальных сферах не далеко.

Втр 12 Мар 2013 08:04:35
>>44821878

Тебе передает привет Лкхид Мартин.

Втр 12 Мар 2013 08:07:40
>>44821878
>после того как захуярим реактор холодного синтеза произойдет скачек в энергетике, а там и до бластеров и бесплатной еды недалеко
>1960г

Втр 12 Мар 2013 08:08:31
>>44821922

И тебе тоже передает привет Локхид Мартин.

Втр 12 Мар 2013 08:10:27
>>44821766
Интересно, чем ты движим в своем желании вести такую кампанию? То есть какой у тебя мотив? Почему ты отрицаешь научный прогресс? На основании чего ты делаешь такие заявления
>Технологии разовьются, но ничего особо ФАНТАСТИЧЕСКОГО не будет.
Что значит "фантастическое" ? По каким закономерностям ты судишь об предстоящем прогрессе?
Я вообщем то понимаю заранее, из какой области будет ответ. Но тем не менее.

Втр 12 Мар 2013 08:11:43
>>44821796
Зачем так очевидно семенить? Какие ты преследуешь цели, пытаясь такими мудацкими методами придать вес своим словам?

Втр 12 Мар 2013 08:14:34
>>44821972
А какой вес имеют твои слова, если ты в схожем мнении сразу детектируешь семёнство? Я с ним полностью солидарен. А ты иди лечи свой параноидальный бред и анус.

Втр 12 Мар 2013 08:16:44
Вообще меня раздражают как и припадочные сингулярщики, так и говнопессимисты. Обе группы отличаются своим стремлением делать категоричные заявления с дивана, которые нихуя не стоят. Но если сингулярщики просто экстраполируют, причем не совсем безосновательно, то пессимисты ничего кроме своего нытья предоставить не могут. А по сути дела никто не может сказать, что будет через 50 лет. Мне лично ясно лишь то, что будет развиваться биотех, потому что качественных препятствий его развитию на горизонте не видно, потому что биология - самая динамично развивающаяся область, потому что за этим развитием стоят огромные бюджеты и энтузиазм огромного количества людей, доля из которых встает с дивана и действительно начинает прикладывать свой труд к прогрессу. Если в деле изобретения телепортов, холодного термояда и квантовых компов есть недостаток информации, непроработанная теория, то в биотехе ситуация обратная. Информации куча, бери кирку и работай, препятствий никаких нет. Кроме разве что подобных тредов.

Втр 12 Мар 2013 08:19:16
>>44822019
Да мне похуй, семен или нет. На лицо категоричные громкие заявления диванного пидорка технофоба, унылое ничем не подкрепленное вангование, без оглядки на реалии. Насчет сингулярности не уверен, но, блять, отрицать безумный прогресс биотеха( с положительной производной по времени) - все равно что отрицать, что солнце встает за востоке.

Втр 12 Мар 2013 08:23:08
>>44821958
>То есть какой у тебя мотив?
Мотив - открыть глаза высокомерным типа тебя технодрочерам на то, что их фантазии не претворятся в реальность.
>Почему ты отрицаешь научный прогресс?
Ну охуеть теперь вообще. Ничего я не отрицаю. Я говорю, что сингулярности не будет.
Точно так же 50 лет назад фантасты писали о летающих машинах, многощупальцевых дружелюбных уебках с Андромеды, роботов, которые не могут найти работу и комично капают себе смазку в шестеренки в пузо. Реальность дохуя далека от фантазий оказалась, не правда ли? Оказалось, что мыслящую машину из двух ламп не построить. И из трех тоже. И суперкомпьютер тоже не особо мыслит. И гравитацию не победили. И голод не победели. И чудо-пилюль от всех болезней не бывает в принципе. Оказалось что из области фантастики в основном суммы, требуемые на развитие новых технологий от которых еще будет нет профит - ну хуй знает.
И на марсе в шортах пришельцы тоже не разгуливают. Разгуливает, в основном, фантазия. Бессмертие недостижимо, да и нахуй не нужно.
Мотив. Мотив простой. Заебали уже до полного охуения фантазеры, оперирующие туманными знаниями и модными названиями технологий, вся охуенность которых заключается в красноречии журналистов. Пикрелейтед. Причем восторженный битардушка с жадностью жрет содержание правой колонки, ведь это дает ему чувство причастности к эфемерному прогрессу человечества, в котором он нихуя не понимает, зато имеет возможность на этой почве возвышаться в своих глазах.
И если уж ты понимаешь про меня и мои ответы все заранее, то я и про тебя скажу: ты тупорылый хуесос - потребитель околонаучных статеек, которым цена 10 копеек за пачку.

Втр 12 Мар 2013 08:29:15
>>44822057
С хуев вы взяли, что я отрицаю технологии и прогресс-то?
Я считаю, что технологии будут развиваться, комфорт жизни еще более увеличится за этот счет. Быстрый прогресс в каких-то областях не отрицаю и бурный рост. Но при чем тут сингулярность я не знаю.
Молятся на нее, как на коммунизм "вот-вот уже наступит, а тогда уж УХ как заживем!"
Экстраполяция вообще метод для дебилов, но за нее постоянно вступаются потому что она проста для понимания крайне и оставлет ощущение УЖ Я ТО ЗНАЮ КАК ОНО ТОЧНО БУДЕТ! Сингулярности не будет, хуй сосите.

Втр 12 Мар 2013 08:32:35
Всем Александр Лазаревич посоны!

Только наномашины только технокосм только хардкор

Втр 12 Мар 2013 08:34:49
>>44791089
>сиське больше-меньше
>член толще-длинее
проиграл с короткоствола

Втр 12 Мар 2013 08:35:56
>>44822151
>Точно так же 50 лет назад фантасты писали о летающих машинах,
Какое кому дело до того, что писали некоторые фантасты? На основании несбывшихся прогнозов ФАНТАСТОВ ты делаешь вывод о том, что нихуя ничего нового не будет, зато придет духовное переосмысление ?
> И суперкомпьютер тоже не особо мыслит.
По сравнению с тем, что было 50 лет назад - просто пиздец, как мыслит. Мне лично просто неизвестно определение понятия "интеллект", "разум" - как, впрочем, и тебе, полагаю. Поэтому я ничего не знаю про ИИ в частности, каковы перспективы его создания и какие есть трудности на этом пути. Но знаю одно - визуальные образы (в виде надписей) нейронная сеть уже распознают лучше, чем люди. Можешь погуглить - прогоняли сотни фотографий, содержащих названия улиц и номера домов. И контрольная группа людей справлялась с распознованием хуже. Знаю, что компьютерные системы уже умеют обыгрывать человека в камень-ножницы и в шахматы. Знаю, что, если обобщить, компьютеры развиваются. Мне не известно, перейдет ли количество в качество. Но делать однозначные выводы нормальный человек не будет. Ни один серьезный ученый так не делает. Фантасты - делают, это их хлеб.
>Бессмертие недостижимо, да и нахуй не нужно.
Смотря что понимать под этим словом. Но ни один современный биолог, даже из числа консерваторов, не заявит категорично, что процесс старения впринципе неизучаем, и что на него нельзя и никогда не будет можно повлиять.
> Причем восторженный битардушка с жадностью жрет содержание правой колонки, ведь это дает ему чувство причастности к эфемерному прогрессу человечества, в котором он нихуя не понимает, зато имеет возможность на этой почве возвышаться в своих глазах.
И если уж ты понимаешь про меня и мои ответы все заранее, то я и про тебя скажу: ты тупорылый хуесос - потребитель околонаучных статеек, которым цена 10 копеек за пачку.
Я вижу, что ты как раз из числа категоричных юношей, для которых существует либо черное, либо белое. Реальность, как обычно, кормит говном и таких, как ты, и восторженных битардов, наигравшихся в дус екс.

Втр 12 Мар 2013 08:39:25
>>44822365
Продолжать с тобой спорить не буду, ведь ты даже нихуя не понял то, о чем я тебе писал, зато доебался сразу к примерам.
>Я вижу, что ты как раз из числа категоричных юношей
А я вижу, что у тебя желание самоутвердится с гору, так что иди уже нахуй.

Втр 12 Мар 2013 08:40:58
>>44822253
>Сингулярности не будет, хуй сосите.
Сингулярность - мутный термин. Мне он не нравится и я им не оперирую. Есть набор конкретных технологий. То, что не будет никакого рая на земле благодаря науке через 50 лет - это, блять, очевидно. Если твоя задача - донести это до масс, то ты тратишь время впустую, изрыгая желчные категоричные посты, на которые на дваче никто не сагрится и которые никого не убедят. Даже если ты и прав.
> Заебали уже до полного охуения фантазеры, оперирующие туманными знаниями и модными названиями технологий, вся охуенность которых заключается в красноречии журналистов.
Сделай что-нибудь со своей припадочностью. Заебало его. Меня это тоже слегка раздражает, потому что создает гнусный игрушечный имидж у научного прогресса. Но противоположность меня раздражает еще больше. Потому что лучше уж мечтать о марсинах в шортах и бессмертии, прикладывая свои усилия к достижению этих целей, попутно делая реальный вклад в прогресс, чем пропагандировать нихуя-не-деланье, просиживание штанов в офисе.

Втр 12 Мар 2013 08:41:10
>>44809737
Кстати, электричество ещё 100 лет назад уже могло бы передаваться без проводов. Вот только нашлись бы неплательщики, использующие электроэнергию, как мы Wi-Fi без пароля.

Втр 12 Мар 2013 08:42:56
>>44822414
>ведь ты даже нихуя не понял то, о чем я тебе писал,
А хули тут понимать? Срыватель покровов с нестабильной психикой открывает глаза битардам, строча желчные бессмысленные посты, не подкрепленные никакими аргументами. И плачущий, что его собеседник самоутверждается, раз уличил его в категоричности высказываний.

Втр 12 Мар 2013 08:44:02
Поймите вы уже, человечество не может не создать ИИ, сначала изучим архитектуру мозга, потом скопируем, потом будем её допиливать и уменьшать в размерах. А потом будет куча перспектив, например отправлять умирающих людей в виртуальную реальность.

Втр 12 Мар 2013 08:45:03
>>44822151
Соглашусь. В последнее время на подтираче стало слишком много юношей, которые при слове наука брызгают слюнями и строчат бред про бессмертие, высших людей, трансгуманизм. Отличить его легко: он не уажает собеседника и всячески его оскорбляет в процессе повествования (это говорит о том, что он далек от научных кругов и не умеет себя вести в дискуссиях подобающе умному человеку), его вера построена на фантастических книгах и на статьях ученых, которые хотят дешевой популярности громкими словами. К сожалению современная наука превратилась в огромный бизнес и развлечение для быдла. Популяризация науки не пошла ей на пользу и в итоге подтирачеры с умным видом обсуждают то, чего не понимают. В современном мире место старых религий заменила новая - вера в науку. Ей приписываются фантастические возможности, а ее адепты стали современными инквизиторами, которые скачут по просторам мира обещая новую эру и скорый приход избавления.

Втр 12 Мар 2013 08:45:14
>>44822450
Долбоеб, ты и сейчас можешь начать пиздить нагрузку с линии "по воздуху". И такие неплательщики периодически находятся, с катушками, зарытыми в землю под ЛЭП. Потом, правда, им приходится кушать сгущенку попкой.

Втр 12 Мар 2013 08:45:40
>>44814524
Согласен и дополню.
Во многом проблема не в том чтобы поиметь более мощный мозг, а в том чтобы не лениться его использовать. Лень - древний механизм экономии ресурсов который вдруг стал не нужен. Прочуствовал это когда вьебывал спидов для учебы. Первый ништяк который с трепетом жду от шорлатанов ученых - стимулятор без побочек. Чтоб системя им я мог спать по 6 часов и есть. Массовое упарывание такого уже сделает человечество лучше и толкнет в развитии, ибо много людей с годными мозгами, но ленивых.

Втр 12 Мар 2013 08:49:49
>>44791089
>Киборг = инвалид

Втр 12 Мар 2013 08:50:23
>>44822450
Пацан явно не слыхал, что сила поля магнитного обратно пропорциональна квадрату расстояния. Или ты с историями уровня рен-тв про Теслу?

Втр 12 Мар 2013 08:50:41
>>44791089
> Технологическая сингулярность - ХУЙНЯ
Угу. Все и так это знали.
Похуй.

Втр 12 Мар 2013 08:53:32
http://elementy.ru/news/431944 , но это всё не имеет отношения к сознанию и творчеству, я гарантирую</span>
Разумеется, если бы был преодолён берьер революционно, здесь бы уже все трубили нахуй. Но пока что это обычный прогресс, технологическая сингулярность же предусматривает некую революцию и барьер. Но даже сейчас алгоритмы "умного" поиска позволяют находить информацию за секунды, гугл же вкладывается в ниибические разработки новых алгоритмов, но даже сегодняшний результат для того же 1980 просто невероятен.

Втр 12 Мар 2013 08:54:49
>>44822630
> вернуть хоть какую-то адекватность в обсуждения
Ты идиот?
Адекваты не нужны. Название раздела прочитай и пойми, что ты тут не нужен со своими знаниями или желанием выебнуться.
Если действительно умный, то пиши хуйню со смыслом. Может кто тебя и разгадает, а может и нет. Общения разума и неразумности должно происходить на языке низшего существа.
Как-то так.

Втр 12 Мар 2013 08:55:20
>>44791089 Пруфы мне запили, хуйло диванное.

Втр 12 Мар 2013 08:55:48
>>44791089
Наконец то, хоть кто-то это написал.

Втр 12 Мар 2013 08:55:54
>>44822536
Вот этого двачую. Но для признания легальности ПАВ и их масштабных исследований необходим социальный сдвиг. Те же психоделики - чудесна почва для исследований природы мышления, но отношение ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР ГЕРОИН ПРОДАЛ ПОСЛЕДНЕЕ ПАЛЬТО СОСАЛ ЗА ДОЗУ.

Втр 12 Мар 2013 08:56:18
>>44822519
>Ей приписываются фантастические возможности,
Сказал подтирачер. Точнее, он набрал своими тощими пальцами символы на клавиатуре, которые высветились на мониторе, а потом нажал кнопку, и его сообщение со скоростью свето отправилось на другой конец земли, откуда оно моментально же ретранслировалось другому подтирачеру. И все это по цене 38 рублей, попробуй, еще захочешь. И то, что за этим стоят пиздец какие технологии и инфраструктура, сложность и масштаб которых подтирачер даже близко не осознает, которая была бы невозможна без энтузиазма ученых и инженеров, говорит о многом. И то что, заболев, подтирачер идет в аптеку и покупает тамифлю, заболев гриппом, и выздаравливает без всяких последствий, тогда как 100 лет назад у него была очень высокая вероятность скопытиться, подтирачеру говорит о глупой вере в науку. Приличную сумму он уже сегодня может себе поставить новые легкие, выращенные из клетки, взятой из волоска на его прыщавой жопе, подтирачеру говорит о тупорылых мудаках, восхищающихся жалким прогрессом науки. За 100т.р.(пока что) его геном может быть полностью переведен в набор битов на диске, из которого можно уже извлечь дохуя информации о потенциальных болезнях, а можно будет извлечь еще больше. А с помощью вышедшего на рынок лекарства, методом генной терапии он уже ин вито может исправить себе генетическое заболевание, переписав несколько нуклеотидов в соматических клетках. Методы генные терапии ежечасно улучшаются, и сферы их применения постоянно расширяются, в перспективе давая возможность много чего сотворить с организмом, переписав его генотип. Только дай возможность сраным популистам в халатах разобраться в миллиардах взаимосвязей между генами и фенотипическими признаками. Все это тлен и хуета, все равно что новый экран у айфона. Таково мнение подтирачера-срывателя покровов с науки. Единственным справедливым обращением с которым (в ответ на его слова) является высылка его с голой жопой в лес, с палкой в руках.

Втр 12 Мар 2013 08:57:41
>>44822758
Было 200 лет назад
Блядина тупая, как ты собираешься отправить сообщение в америку не плывя туда, петух ты ебучий. Это принципиально невозможно.

Втр 12 Мар 2013 08:59:45
>>44822758
>Блядина тупая, как ты собираешься считывать состояние КАЖДОГО нейрона в мозгу, петух ты ебучий. Это принципиально невозможно.
Видимо использован аргумент ЯЩИТАЮ невозможно. Ты победил! Сто нейронов просчитать можно, а 100 миллиардов нет. Принципиально. Ведь ящитаю. Понял, сука?

Втр 12 Мар 2013 09:00:10
>>44822770
Вот и он - подтирачер. Читает между строк и подтвердил все мои слова своим ненужным постом.

Втр 12 Мар 2013 09:03:20
>>44822630
>А вообще меня просто бесит что на дваче все так уцепились в эту сингулярность и пиздят про нее без остановки по каждому поводу.
Ну хорошо, признаю, что-то в этом есть. Создает игрушечный имидж науке. И адекватные треды о науке тоже одобряю. Но твои слова могут быть истолкованы так, будто вообще нихуя не развивается и развиваться не должно. И ты мол это точно знаешь, а все вокруг пидары тупорылые, в том числе многие видные ученые, которые хоть порой и делают громкие заявления.
Просто адекватные треды про научные достижения никому не нужны. Подтирачер не хочет вдаваться в подробности, как мне неинтересны все технические основы работы моего айфона. Хоть я и понимаю, что это невероятной сложности прибор.

Втр 12 Мар 2013 09:04:30
>>44822849
Если адекватно отвечать на твои посты, не читая между строк, то не получится срача. Потому что ты, раскрыв свои мысли, оказался вполне рациональным мужчиной, но мне оно не нужно.

Втр 12 Мар 2013 09:04:47
>>44822709
Клвербот ловко комбинирует слова подстраиваясь под собеседника, да и только.
Это не мышление, это алгоритмизация общения.

Втр 12 Мар 2013 09:08:24
>>44822934
Человеческий мозг просто комбинирует слова, подстраиваясь под собеседника, да и только.
Это не мышление, это алгоритмизация общения.

Втр 12 Мар 2013 09:08:46
>>44822802 Если рассматривать квалиа как высокоуровневые свойства, подобные числам:
Представь себе 7 камушков их свойство, а именно их количество 7, не находится локально в какой-либо точке этой группы

Может оказаться, что нейрокоррелят красности, зелёности, или вообще самого факта существования нашего "я", не находится в каком-то отдельном нейроне или мозговом центре, а является интегральным свойством большой нейросети (структура которой есть параметр, который не локализован но распределён по ней).

Сторонники эмерджентно-ориентированного материализма это знают, ничего нового здесь нет. Но аналогия с камушками иллюстрирует также и фундаментальную проблему это доктрины: количество камушков в куче - нестрогий параметр, если не заданы строго границы кучки. Что произойдёт с этим параметром, если мы поднесём к кучке ещё 7 камушков? На какое расстояние надо их поднести, чтобы число камушков в кучке изменилось?

Втр 12 Мар 2013 09:26:00
>>44823000
Сарказм не принят.
Или ты действительно считаешь, что чатбот умеет думать?

Втр 12 Мар 2013 09:26:53
>>44807201 Я недавно опубликовал свою научную статью о том, что каждый отдельный фермион во вселенной обладает сознанием (не в смысле разумности, а в смысле наличия субъективных ощущений), и никакого системного сознания у человека нет. Никаких волшебных эмерджентных качеств. Лишь куча синхронизированных сознаний отдельных химически активных электронов (плюс примитивных сознаний остальных фермионов). То, что мы называем своим "я" - это "я" одного из таких электронов, расположенных, вероятно, в пирамидальных нейронах префронтальной коры. Электрон бессмертен, правда толку от такого бессмертия мало: выпав из тела, он "видит" лишь цветные пятна. Сходная гипотеза была у Циолковского, но он не пытался построить от неё мостик к научно проверяемым предсказаниям. У него это была чистая философия. По сути, цель моей статьи - не в том, чтобы доказать гипотезу (этим должна заниматься экспериментальная наука), а в том, чтобы показать, что её МОЖНО воспринимать всерьёз. Она невероятна, но строго не противоречит сегодня ни физике (квантовое состояние электрона может быть достаточно сложным), ни нейрофизиологии (мы мало знаем об информационных потоках внутри клетки), зато решает кучу философских проблем (целостность, неделимость, самоидентичность) и смягчает некоторые типичные проблемы квантовых гипотез о сознании (нет нужды в макроскопических когерентных состояниях).

Копирование информации на другой носитель таки не является "переселением души", ибо наши электроны всё так же где-то в нашем мозге
Вместе с тем, если отыскать эти электроны и грамотно переместить в другое существо - такая сеттлеретика вполне возможна
При киборгизации мозга с ним можно делать почти всё, что угодно - главное, чтобы наши электроны были правильно встроены в систему. Что значит "правильно" - надо ещё исследовать
Крионика, теоретически, должна давать результат, если только там не происходит слишком радикального разрушения клеток. Нарушение непрерывности субъективного времени - не страшно
Не исключено, что миссия разума во вселенной, вполне по Циолковскому, состоит в том, чтобы понять, что чувствует остальная материя, и осчастливить её

Втр 12 Мар 2013 09:35:48
>>44811654
Киберпанк и есть деградация.

Втр 12 Мар 2013 09:39:07
>>44823396
Да ты же поехавший нахуй.
Я вообще понимаю о чем ты ведешь, но какой-то пафос совершенно ненужный и бессмысленный. Или без словосочетания "бессмертный электрон" никто читать не будет?

Втр 12 Мар 2013 09:41:28
>>44805741
Это паста.

Втр 12 Мар 2013 09:43:35
>>44799438
> Но я уже не могу втолковать племяннице, что когда-то не было мобильников.
А ведь интересное замечание. При том, что фантасты 50-60-х годов вообще не предсказывали мобильные телефоны.

Втр 12 Мар 2013 09:47:27
>>44813218
Странно звучит, ибо все мясо, мышцы и кишки висят НА экзоскелете.
механик-кун

Втр 12 Мар 2013 09:48:06
>>44823744
Потому что вещь очень естественная, очевидная и необходимая. Это как признавать удивительным водопровод, в плане концепции, а не технического устройства

Втр 12 Мар 2013 09:51:09
>>44823825
экзо - внешний
эндо - внутренний
Так то.

Втр 12 Мар 2013 09:54:08
>>44823008
Ты всё правильно говоришь, но тебе сейчас начнут брызгать кровавой слюной про сканирование нейронов. Как уже и было замечено выше, пока наука не разберется с новой теорией информации, которую ты, собственно, только что озвучил, пока от двустабильной логики Буля "да/нет" не перейдет к трестабильной "да/нет/не знаю", пока общество не научится жрать реальные достижения (научные знания, глубокое понимание технологий) вместо их иммитации (ко-ко-ко-айфон-прорыв-в-науке), никакого серьезного скачка, или революции не произойдет. Наука сегодня - обычная проститутка на панели у общества потребления и даёт то, что хочет потрбелять общество, а общество хочет потреблять иллюзии и иммитацию, причем дешевую и некачественную.

Втр 12 Мар 2013 09:57:45
>>44824001
>пока от двустабильной логики Буля "да/нет" не перейдет к трестабильной "да/нет/не знаю"
Почитай про нечеткую логику и успокойся. Двоичная система кодирования используется из технологических соображения - ее проще реализовать в железе.

Втр 12 Мар 2013 10:00:05
>>44823396
Всё указывает на то, что всё лежит именно в этой области. Не обязательно именно таким образом, но направление, скорее всего верное.
и сразу печальный сюрприз - не обладает ли сознание квантовыми свойствами, т.е. не схлопнется ли при попытке "считать" его?

Втр 12 Мар 2013 10:00:35
О, умные раздувы итт. Почитаю и помолчу.

сраный гуманитарий, который обосрётся сразу, если попытается высказать свои изображения

Втр 12 Мар 2013 10:02:54
>>44824175
>соображения

быстросамофикс

Втр 12 Мар 2013 10:03:48
>>44823744
Предсказывали. Причем гораздо круче, чем они есть даже сейчас. Те телефоны работали вообще везде и не испытывали проблем с расстояниями, бюджетом радиоканала, ограничениями на скорость света и распространением сигнала через токопроводящие среды. У нас такого пока что нет, у нас только кудахтанье, что айфон - чудо и прорыв в науке и технологиях.

Втр 12 Мар 2013 10:11:07
>>44823396
ты ёба однокурсник бабушкина? в алтгу учишься?

Втр 12 Мар 2013 10:13:21
>>44824001
>к трестабильной "да/нет/не знаю"
Ну хуй знает, я бы вообще не говорил о стабильности. В моем понимании ответы нейросети могут быть как и человеческие
>да/нет/не знаю/ошибочное суждение
Проблема в том, что хочется рыбку съесть и нахуй сесть. То есть и идеальную логическую систему безошибочную иметь и чтобы она была не алгоритмизированна полностью. Так не бывает. Либо алгоритмы, либо ошибки, которые возникают от неполноты или искаженных входных данных.
>обычная проститутка на панели у общества потребления
А это уже ты кровавой слюной брызгаешься. Научные знания очень сложны. Я, даже закончив технический вуз, например, хочу почитать чего там наоткрывали астрономы. Но я не могу вникнуть в серьезную техническую статью, потому что я не астроном. Для того чтобы разобраться не поверхностно мне понадобится проштудировать пару-тройку толстых учебников с конспектированием и закреплением материала. А у меня, вообще-то жизнь своя есть, которую тоже надо жить и в которой знания о классификации звезд и методах их спектрального анализа я применить не смогу, они для меня бесполезны.
А учитывая растущую специализацию направлений науки понять в ней что-то вообще не представляется возможным. Врятли профессиональный физик читает узкоспециальные статьи о нейрохирургии, потому что ему это нахуй не надо, ему вполне хватит небольшого обзора о достижениях. Проблема, короче, не в запросах, а в том, что журналисты несут зачастую мракобесие, вкидывая кричащие заголовки и свои фантастические выводы.
Возвращаясь к слюне
>сканирование нейронов
Как ты себе представляешь сканирование миллионов электрических импульсов, причем за один момент, так, чтобы их состояние не поменялось и притом дистанционное? Как ты себе представляешь сохранение такого объема информации?
Нужно понимать, что если такое и возможно, то не как не раньше, чем лет этак через 100-200, когда разовьются уже искуственные нейросети и приборы до достаточного уровня. Говорить о том, что уже вот-вот завтра все будет несколько наивно.

Втр 12 Мар 2013 10:20:49
>>44823379
Чатбот нет. Но и сеть нейронов отвечающая за беседу тоже не обязательно.
Эксперимент. В закрытой комнате сидит человек. Ему на листочках через специальный ящик передают китайские иероглифы. С помощью огромного сложного справочника он подбирает ответный иероглиф, рисует его и кладёт в другой ящик. Из этого ящика его забирают и охуевают от правильного китайского ответа.

Человек не знает китайского. Но система с комнатой, справочником и двумя почтовыми ящиками знает. Так и клетки мозга не знают когда пропускают электрические импульсы, что обрабатывают и подыскивают ответ на русскую речь. Но про такого человека можно сказать, что он знает русский.

А возьмём папуаса с отрезанного от цивилизации острова, который никогда не видел иноязычных племён. Он и сам не осознаёт, что говорит на определённом языке потому, что не знает о существовании других. У него нет даже названия для поступающих в его голову звуков, грамматических и логических правил. Но он говорит.

Таким образом, коренное отличие клевербота только одно - его алгоритм менее сложен совершенен, чем тот на котором говорим мы. И хорошо нам известен. Так что в мышлении пусть самом примитивном клеверботу не откажешь.

Но у него нет того, что именно делает живые существа такими живыми. Сознания. Как человек запертый в комнате не может осознавать, что он лишь один из миллиардов в гигантском эксперименте инопланетян в квантовом межпространстве (например), так и компьютерная программа не в состоянии осознать, что она лишь одна из многих в вычислительном пространстве.

Однако не всё так просто. Как нельзя сказать, что система комната-ящики-правила-человек не знает языка. Так и нельзя утверждать, что система компьютер-операционная система им не обладает.

А уж система человек-операционная система-компьютер - определённо обладают собственным сознанием

Втр 12 Мар 2013 10:30:12
>>44799438
>двачи
не очень сильно отличаются от BBS 90-х чатботы, кстати, уже тогда существовали
>геном человека
это выражение было известно еще в начале XX века, а его структура - в середине XX века, а делать суперлюдей, а не инвалидов, манипулируя геномом не умеют и сегодня; и завтра не смогут по причинам вполне философского характера
>первая искусственная клетка
не существует. Первая искусственная полимерная цепочка аминокислот - да. Впечатляющие успехи в микробиологии - да. Клетки - пока вполне естественны, из неорганических порошков их получить не удается.
>GPS
в основе использует методы радионавигации 30-х годов XX века
>Цифровая сотовая связь
Ты хитришь со словом "цифровая". Мы имеем здесь сплав технологий, каждая из которых существовала в 60-х годах XX века. Это качественное развитие, да. Но это еще не революция. Одно дело - иметь технологию, другое - уметь ей пользоваться.
>Соц. сети
Обычные посиделки во дворе с семками. Только виртуальные. Есть технологические плюшки, но в основе - теже BBS.
>Графен
Гуд. +1
>Бозон хиггса
пока предположение
>биоэлектронные протезы
хорошие протезы, работы над которыми начались еще 50 лет назад
>гугл (и все сопутствующие технологии вроде появившегося позднее машинного перевода)
пока больше иммитация, чем реально работающая технология
>аналитическая машина Watson
очень разрекламирована, потому что акции на NYSE надо же как-то поднимать
>Планшетники
существовали еще в 80-90 годы XX века
>Можно долго продолжать
Нет, уже не нужно, всё с тобой ясно. Научись отличать пыть от сути.
Я, как человек, которому больше 30, скажу что действительно произошло, а ты и не заметил. Всё что ты перечислил - было и раньше, было давно, возможно не было завернуто в красивый фантик. А вот такого, что бы аппаратно-коммуникационный комплекс с производительностью и информационными потоками среднего суперкомпъютера, обрабатывающего траекторию баллистической ракеты использовали в качестве игрушки для первоклашек, вот этого 20 лет назад точно никто не ожидал. Считалось, что человечество намного разумнее и рациональнее, но увы - это действительно приматы, только с атрофированными хвостами.

>Всё это вместе кардинально изменило образ жизни и мышления, поставило перед человечеством новые перспективы, воплотило в реальность старые надежды и дало возможности, о которых не думали и фантасты.
Нет же. Это только иммитация, неужели ты этого не видишь?

Втр 12 Мар 2013 10:34:07
Ебать, атака простынщиков, всем спать.

Втр 12 Мар 2013 10:35:45
>>44824725
>Таким образом, коренное отличие клевербота только одно - его алгоритм менее сложен совершенен, чем тот на котором говорим мы
Нет, не одно. Ключевое отличие в том, что он умеет ТОЛЬКО говорить. Он не научится писать стихи, если с ним в рифму разговаривать, хоть ты тресни. Он обучаем только в ууузенькой рамке алгоритма своего.
И тут встает проблема. Я согласен с тем, что отличие на взгляд количественное. Но если ты захочешь усложнить клевербота, то тебе придется разрабатывать все новые и новые алгоритмы. А сколько его разрабатывали до текущего состояния? А сколько ребенок учится говорить?
Бот может выучить паттерны с помощью алгоритма. Но он не может выучить новый алгоритм. Его можно только вручную накодить. Ты не сможешь его научить алгоритму, даже если ему расскажешь во всех подробностях.
Так же, говоря о примере со справочником по китайскому. Если боту не подбрасывать все новые и новые справочники он так и застрянет на одном. А составить справочник дохуя трудоемкая задача не для одного человека, а если их требуются сотни? Проще посадить в комнату всего одного китайца.

Втр 12 Мар 2013 10:37:24
>>44825030
Скоро мы сможем наблюдать гнев простынщика, направленный на две цели сразу.

Втр 12 Мар 2013 10:38:20
>>44825030
+1 )))))))))00)
ролл

Втр 12 Мар 2013 10:38:32
>>44825030
Проиграл :(

Втр 12 Мар 2013 10:39:25
>>44825109
Да нет, семён, не скоро. Простынщику надо накатать простыней, рассортировать их, отредактировать и отослать, а потом перечитывать по пять раз. Жалкая жизнь простынщика, так начинают в интернетах.

Втр 12 Мар 2013 10:41:39
>>44825140
Блять, пидор, какой нахуй ролл, это не рулетка, я так проиграл, пиздец!

Втр 12 Мар 2013 10:41:49
Игнорируйте юмориста малолетнего.
Хоть под конец треда обсуждение началось не на уровне жирных оскорблений.

Втр 12 Мар 2013 10:41:50
>>44824725
Эксперимент не чист.
>Эксперимент. В закрытой комнате сидит человек. Ему на листочках через специальный ящик передают китайские иероглифы. С помощью огромного сложного справочника он подбирает ответный иероглиф, рисует его и кладёт в другой ящик. Из этого ящика его забирают и охуевают от правильного китайского ответа.
Либо ответ есть в справочнике, и тогда это - просто картотека, либо человек знает правильный ответ, но не знает языка - тогда это преобразование формата и протокола запроса.
Я вот, буквально, срезался на собеседовании, когда мне на английском задали вопрос, и я не смог дать ответ. Не потому что у меня не было словаря, или потому что я не знаю английского, а потому что я понятия не имею, как называется гора в Голливуде да мне это и не интересно.
Таким образом функционально законченно системы не получилось - лукавство в наличии носителя интеллекта в системе, остальное - пыль для запудривания мозгов.

Втр 12 Мар 2013 10:41:55
>>44825163
Это быдло с мейлру, клянусь их жопами. Труповайп, всё нахуй бл.

Втр 12 Мар 2013 10:43:32
>>44825221
Малолетний юморист с нигрой это лучшее ИТТ

Втр 12 Мар 2013 10:43:54
>>44825221
Смотри, как бомбануло.

Втр 12 Мар 2013 10:45:42
Простынщикобляди, как обычно, соснули у стенографобогов. Сажи раку.

Втр 12 Мар 2013 10:49:13
Катают там сидят, алешки бл)))))==+

Втр 12 Мар 2013 10:52:17
>>44825415
Моё тело это храм, подруга.

Втр 12 Мар 2013 10:52:25
>>44825489
Храм нечистот.

Втр 12 Мар 2013 10:59:51
Ебать, до сих пор не утонуло.

Втр 12 Мар 2013 11:01:52
Для начала, надо научить всех есть только спец-еду через тюбики раза два в день по паре минут, а потом изобрести телепортацию. Сэкономили бы до 90% времени на готовке и путешествиях.
То есть, может быть, тот имплай, что наука, мол, работает на быдлосообщество, а не на достойную илиту, битардам бы нисколько не прибавил. Быдлообщественные вещи удобны: удобен транспорт, удобен интернет, удобно брать билеты по телефону, удобна даже банальная пицца. Какой бы аскезой было отказаться от этих быдлоудобств. Но аскезу не рекомендует ни один адекватный святой. Хотя всякие есть.
Ведь предпочтительней иметь необходимые удобства, и получать больше удобств, чем наоборот. Это нормальная, не самоубийственная логика. Напротив, наука заебала со своими ракетами пулятельными, а не космическими, как, вообще, заебали военные и государства, в общем.

Втр 12 Мар 2013 11:03:03
>>44825752
Ты не понимаешь сути науки.

Втр 12 Мар 2013 11:03:24
>>44825697
Так я постарался, сагал с картинкой. Нафиг тонуть, годный тред, можно вскрикнуть за стенку простынщиков.

Втр 12 Мар 2013 11:04:38
>>44825797
Смелое заявление, молодой человек. Изволите объясниться?

Втр 12 Мар 2013 11:05:57
>>44825809
Свун, ты?

Втр 12 Мар 2013 11:06:41
>>44825851
По-твоему, наука работает на быдлосообщество. Но это не так. Получать объедки со стола - не значит, что стол существует для тебя.

Втр 12 Мар 2013 11:06:50
>>44791089
Конец света через лет 50.
1400 лет закончены.
Осталось немного.
Никакого технологического рывка не случится.

Втр 12 Мар 2013 11:07:04
>>44825883
Нет, ты.

Втр 12 Мар 2013 11:07:25
>>44825809
Беда в одном, тут на одного адекватного анона два омича и один тролль.

Втр 12 Мар 2013 11:09:50
>>44825929
Либо все в одном, временами.

Втр 12 Мар 2013 11:11:51
>>44825996
Прямо как в ламповом /sn.

Втр 12 Мар 2013 11:22:20
>>44825222
Ну, конечно, эксперимент не чист. Абсолютно чистых вообще нет. Даже мысленных. И да, пожалуй, надо было сказать, что человек в комнате китайского не знает. Предложи свой.
А насчёт вывода, что "это картотека" - не согласен. Возможны довольно сложные правила, учитывающие историю запросов, выдающие ответы "Ты уже спрашивал" или "Не знаю". Правила не обязательно подразумевают строгое соответствие одного иероглифа другому.

Втр 12 Мар 2013 11:39:20
>>44826635
>А в основе двигателя внутреннего сгорания - реакция горения укрощённая человеком 25-30 тысяч лет назад. Всвязи с этим двигатель внутреннего сгорания - нихуя не изобретение.
Ха-ха, ох лол.

Втр 12 Мар 2013 11:46:11
>>44826635
Ну уже нет ни сил, ни желания отвечать. Ну суть же в том, что значение лжетехнологий сильно преувеличено, что бы поднять стомость акций. Гугл поиск не находит и половины того, что мне надо, а метод поиска - точная копия картотек XIX века. Гугл переводчик... короче сраное говно. Вот на это
>Найди мне хоть одну фантастическую книгу до 70-х, где бы у каждого был компьютер?
отвечу вот что (что уже и говорил) - до 80-х годов XX века научное сообщество подходило рационално к использованию ресурсов. Считалось, что каждому не нужнен ни мобильный телефон, ни компьютер. Считалось, что высокотехнологичные игрушки должны быть у тех и тогда, кому и когда они действительно нужны. Связь нужна была для оперативного управления и спасения людей, а вычислительные мощности - для планирования управленческих потоков, управления сложными системами и выполнения сложных научных расчетов. Вот уж точно никто не ожидал, что суперкомпьютер с узлом глобальной связи дадут в руки 6-летней соплюхе, чтобы она на нем птичек пуляла, да письки в инет выкладывала, либо часами чатилась в СМС на бессмысленные темы. Да, такого никто не ожидал, и не прогнозировал; просто писатели-фантасты были оптимистами, и не ожидали, что человеческое общество именнно так и до такой степени деградирует.

Втр 12 Мар 2013 11:55:07
>>44827078
Как вы надоели со своей деградацией уже.
Уже десять тысяч лет деградируем, деградируем, да не выдеградируем, блядь.
>по правилам описанным в той же книге
>деятельность мозга можно разложить до самого примитива
Если разложить мозг до примитива, то это будет не книга с правилами, а колоссальная библиотека таких книг, если не вспоминать о том, что мозг не алгоритмизирован.

Втр 12 Мар 2013 11:59:45
>>44827425
А я тут причём. Никакой деградации я считаю. Только развивается наука и техника. Только хардкор. И всё быстрее.

Втр 12 Мар 2013 12:04:09
Тем временем в СШАшке похоже таки создали демона Максвелла.
http://www.nist.gov/pml/div686/refrigerator-030513.cfm

Втр 12 Мар 2013 12:06:36
>>44826635
>А картинки?
А были же. Даже ЦП.

Втр 12 Мар 2013 12:08:43
>>44827601
Я соглашусь с ним по поводу лжетехнологий.
Гуглопоиск и другие семантические поиски это пока что костыли на костылях. Похуй насколько сложна система костылей. Принципиально это та же картотека, со связанными понятиями. Они пытаются имитировать ответы нейросети с помощью усложнения картотеки с перекрестными ярлыками, тегами, историей поиска и прочим. А все еще не напишешь "мокрые писоньки легально" и не получишь ИМЕННО и ТОЛЬКО мокрые писоньки, если авторы сайтов не утрудится рассказать боту о том, что у них на сайте лежит. Можно насовать тегов о том, что у тебя ебущиеся трапы на картинках и навыкладывать котиков. То есть наебать картотеку. И все, пользователь неудовлетворенно теребит вялого на котиков, вместо вожделенных глиномесов. Вопрос в том, что это никому не выгодно, поэтому костыльная система хоть как-то работает.
И уж не стоит говорить о том, что если ты введешь "устройство ядерного реактора" ты получишь не резюме на основе тысяч книг, которые есть в сети, уровень детальности которого сможешь варьировать, а ссылки на книги и статьи, с которыми ебаться будешь сам.

Втр 12 Мар 2013 12:12:25
>>44827601
>Так а как ты отделяешь лжетехнологию от не лжетехнологии?
Возможность полёта на ЛА тяжелее воздуха - технология. Возможность полёта на существующих ЛА тяжелее воздуха в зеленых очках, выдаваемая за НТР - лжетехнология.
>Ты нихуя не знаешь о современных поисковых системах. Начнём с того, чт...
Картотека картотеки и филофакс на входе. Всё это было, Даже электромоторами крутилось. Не знаю, в курсе ли ты, но СУБД и цифровое хранение информации в них, АСУП и ЧПУ появились в XIX веке, причем реально работали и приносили прибыль. Не знаю, говорит ли тебе о чём-нибудь фамилия Байрон - няша, придумавшая первый реально работающих станок с ЧПУ.

Втр 12 Мар 2013 12:19:03
http://www.youtube.com/watch?v=_qUPnnROxvY</span>
Посоны, у меня Дженсен ожил, пишу с аугментации.

Втр 12 Мар 2013 12:20:19
>>44828048
>Возможность полёта на ЛА тяжелее воздуха - технология.
Без гелия и воздушный шар тяжелее воздуха. Так что с крыльями и двигателем - не технология.
На самом-то деле я так не считаю, просто ты критерия не даёшь, по которому можно одно от другого отличить, а на субъективные оценки твои, как и тебе на мои мне, мягко говоря, положить.

Втр 12 Мар 2013 12:25:20
>>44816858
Ньюфаг, штоле? Это усатый нянь.

Втр 12 Мар 2013 12:26:09
>>44828048
Да об электромоторах. Ещё раз. Няшка Ада не могла использовать методы, которые придумали и описали только в 60-х. Не было таких методов поиска и сортировки. Ни в какой картотеке. Хоть она с мотором была, хоть без. Гуглопоиск не работает, как старинный станок или картотека. Другие алгоритмы и методы. + масса того, что тут называют костылями.

Втр 12 Мар 2013 12:27:30
>>44828571
>+ масса того, что тут называют костылями.
Молчу о ранжировании, о котором до гугла вообще хуй кто знал и задумывался.

Втр 12 Мар 2013 12:29:45
>>44828351
Он говорит о том, что усовершенствование старой технологии преподносится как принципиально новая технология.
Алсо, самолет принципиально это не воздушный шар. У них ПРИНЦИП полета другой, епта, не перевирай.
>А все еще не сядешь в кресло, желая оказаться
Видишь как это смешно звучит, да? А смешно звучало бы если бы производители самолетов заявляли, что еще немного и так и будет, ВОТ МЫ ДВИГАТЕЛЬ НАРАСТИМ ТОЛЬКО ЧУТКА И КРЫЛО ДРУГОЕ СДЕЛАЕМ.
Пока что поисковые системы идут именно по тому пути. У них просто еще есть куда нарастить двигатель и крыло, но не настолько, чтобы за пять минут было в итоге.

Втр 12 Мар 2013 12:30:59
>>44822770
Захотелось заморозить свою голову после смерти от твоего поста.

Втр 12 Мар 2013 12:35:39
>>44828712
Так этож я твои слова переделал, чтоб ты понял, как они смешно звучат. Ты хочешь, чтоб гуглопоиск сразу тебе законы физики нарушал и сразу давал тебе ответ правильный и сайт. И чай с тобой пил и о жизни беседовал, а ещё и денег дал. Да гугл только в 1997 году появился и уже сегодня хуй сыщешь человека, который им бы не пользовался. 6 лет только развивался гугл. Только 6. Братья райт с 1900 по 1906 так и не нашли применения своим прыгающим планерам-самолётам. Только в 1908 продали первый (Найдено гуглом и википедией). И отличие в алгоритмах и методах у него такое же как у самолёта и шара. А мне говорят "картотеки в 19веке для поиска и гугл для поиска - одна хуйня". Ну так и шар для полёта и самолёт для полёта - одна хуйня тогда.

Втр 12 Мар 2013 12:49:25
>>44829155
Ладно, я понял твои доводы и соглашусь, что гугл это самолет по сравнению с воздушным шаром картотеки, но это все еще не телепорт, который принципиально отличается методом доставки, я об этом говорю.
Гугл это органическое развитие картотеки, как самолет является развитием идеи воздухоплавания. Но это не прорыв, каким бы стал телепорт в деле перемещения и не настоящий семантический поиск, который стал бы настоящим прорывом в обработке информации. Он пока что имитирует семантический поиск плохо или хорошо, но это имитация. Так что его можно считать некоторого рода лжетехнологией, если ты помнишь с чего мы спорить стали.

Втр 12 Мар 2013 12:55:45
>>44829616
>Но это не прорыв, каким бы стал телепорт в деле перемещения
Просто развитие опытов Эйнштейновских времён, лжетехнология.

Втр 12 Мар 2013 13:04:18
>>44829925
Нет.
Ты все еще не догоняешь, разве?
Смотри. Возьмем снова шар, самолет и телепортацию. И добавим поезд.
Наша цель перемещаться. Поезд это прорыв по сравнению с телегой. Но не принципиально новое в деле перемещения вообще. Вот воздушный шар это что-то принципиально новое в плане перемещения. Самолет принципиально нов в деле воздухоплавания, но не перемещения. Телепортация - новый способ перемещаться, но это уже совсем не воздухоплавание.
Так же и картотека. Гугл это прорыв в деле поиска информации, но не что-то принципиально новое, каким его пытаются преподнести в прессе и когда начинаются восторженные возгласы про прогресс.
И вообще у тебя по-моему батруха от наездов на гугл. Спешу тебя успокоить наконец-то. Гугл отличная система, мне оче нравится, улучшается все время и вообще молодцы. Но епт, это принципиально не то что должно быть в идеале.

Втр 12 Мар 2013 13:07:45
>>44830306
>Ты все еще не догоняешь, разве?
Я - не тот анон. И это было что-то среднее между гротеском и сарказмом.

> Поезд это прорыв
Побочный продукт развития паровой машины.

>воздушный шар это что-то принципиально новое в плане перемещения
Не более, чем природные воздушные потоки, существующие с начала времён.

>Гугл это прорыв в деле поиска информации, но не что-то принципиально новое
Поисковик гугла только побочный проект развития множества технологий - файловых сетей, нейросетей, протоколов http, систем распределённых вичислений и так далее. Это прорыв.

Втр 12 Мар 2013 13:13:31
>>44830443
>Побочный продукт развития паровой машины.
Да хоть дъявольского анала побочный продукт. Для перемещения из точки А в точку Б больших грузов это прорыв. Давай не будем трогать генезис. Пусть он хоть с луны свалился, хоть Менделееву приснился.
>Не более, чем природные воздушные потоки
Мы про перемещения воздуха говорим? Или все-таки подразумеваем людей и грузы?
>развития множества технологий
Все практически продукт развития разных технологий, к чему ты на это упор делаешь? Это прорыв в картотечном поиске, но не в поиске информации вообще, вот что я пытаюсь до тебя донести, блядь.
И забей уже на эти поезда с самолетами, не надо так уж углубляться в аналогию, она, похоже, до тебя все равно не доходит.

Втр 12 Мар 2013 13:20:13
>>44830677
>к чему ты на это упор делаешь?
Потому, что именно эти открытия прорыв. Их применение может быть и будет говном.


>Это прорыв в картотечном поиске, но не в поиске информации вообще
Не соглашусь. Поисковые алгоритмы гугла далеко ушли от ярлычков и папочек. Опять же, даже хранение кеша уже найденной информации у гугла - это уже прорыв.


Втр 12 Мар 2013 13:22:45
>>44830677
В общем, учите матчасть, юноша.

Втр 12 Мар 2013 13:25:07
>>44791089 ОП, ты понимаешь, сколько жизней ты сейчас сломал, а? Скотина ты, ОП, бессердечная.

Втр 12 Мар 2013 13:27:57
>>44831154 Да не слушай ты его. Он ЖИРНЫЙ ЗЕЛЁНЫЙ.

Втр 12 Мар 2013 13:31:45
>>44830947
Доступ к огромной библиотеке с удобными запросами, который всегда под рукой это прорыв.
Но не ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ПЕРВОМУ ЖЕ ТРЕБОВАНИЮ ЗА 3 СЕКУНДЫ как это все пытаются представить.

Втр 12 Мар 2013 13:38:16
>>44831429
Кто тебе это здесь пытается представить, наркоман? Тебе говорят, что гуглопоиск принципиально новая технология и это так потому что до гугла ничего и близко похожего не было. Были картотеки для тех же целей, но они работали иначе. Не так и не про то. А то что гуглопоиск с тобой не пьёт чаёк и за жизнь не разговаривает и не догадывается 100%, что тебе нужно, так это никто тут и не спорит. Ну так и самолёт тебя не телепортирует, но от этого не перестаёт быть изобретением.

Втр 12 Мар 2013 13:41:14
>>44831429
>Но не ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ПЕРВОМУ ЖЕ ТРЕБОВАНИЮ ЗА 3 СЕКУНДЫ
Но три секунды это так долго, гугл работает за доли секунд.

Втр 12 Мар 2013 13:46:19
>>44831706
Я с тобой согласен.
Но вообще самый первый пост (его автор наверное съебал уже давно) про лжетехнологию был в общем контексте треда.
И я с ним согласен, что значение гугла переоценено.

Втр 12 Мар 2013 13:53:03
>>44832068
>что значение гугла переоценено.
Единственный нормальный поисковик. Это сложно переоценить.

Втр 12 Мар 2013 13:55:56
>>44831429
>Но не ЛЮБАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО ПЕРВОМУ ЖЕ ТРЕБОВАНИЮ
Олсо, у гугла есть свои заёбы с фильтрацией и служебными ключами. Нужно просто уметь пользоваться.

Втр 12 Мар 2013 14:41:07
Я вот все никак не могу понять, при чем тут технологическая сингулярность? Если я правильно помню, ей называется момент ,когда машина сможет создавать изобретения лучше, нежели это делает человек, эдакий Дэус экс Машинэ. Современная наука изучает мир согласно строго определенным научным критериям, разве не так? Что мешает вывести аппарат, по мощности превосходящий человеческий разум, да вложить в него эти критерии? ЗАкон Мура ведь еще действует, не так ли?
мимогуманитарий

Втр 12 Мар 2013 14:47:50
>>44834702
>эдакий Дэус экс Машинэ
Мудила ебаный и нелепый, прежде чем употреблять незнакомые выражения, поинтересуйся их значением.

Втр 12 Мар 2013 14:49:02
>>44834702
Какой ты в пизду гуманитарий? Пидарас ты, а не гуманитарий. Измеряет он разум в ваттах и кидается незнакомыми самому себе фразами.

Втр 12 Мар 2013 14:52:35
>>44834702
Ты тред совсем не читал. Съеби по-хорошему.

Втр 12 Мар 2013 14:57:00
>>44835220
Тред весь читал, но почему наступление технологической сингулярности считают чем-то невозможным принципиально - не понял. Еще раз: что мешает задать критерии научного познания в качестве основы алгоритма машины с мощностью вычислений, превышающую мощность вычислений в человеческом разуме?

Втр 12 Мар 2013 14:59:47
>>44835450
>но почему наступление технологической сингулярности считают чем-то невозможным принципиально - не понял
Уже поясняли, что это возможно. Читай тред, а не только оп-толстоту.

Втр 12 Мар 2013 15:00:53
>>44835583
Еще раз: что мешает задать критерии научного познания в качестве основы алгоритма машины с мощностью вычислений, превышающую мощность вычислений в человеческом разуме?
Закон Мура?

Втр 12 Мар 2013 15:02:44
У блядообскурантов и педоретроградов припекает, технобоги сохраняют выдержку.

Вообще по хуй что вы, христанутые недочеловеки, думаете, мы занимаемся делом, а вы продолжайте кукарекать в пустоту.

Настало время эволюционировать, технобратья! Осталось ждать не так долго, сингулярность близко. И мы изменимся навсегда, растворив свои тела и разум в безбрежном облаке машины, слившись с искусственным интеллектом. Это наша судьба как вида. Мы выживем и будем жить вечно. А обскуранты будут гнить в могилах.

Втр 12 Мар 2013 15:02:49
>>44835450
>В отличие от быдлотехнарей, не могущих в хай готик и лингвистику, значение "Дэус экс машинэ" мне известно.
Именно поэтому ты его использовал не в тему. Такая тонкая шуточка.
>Скорость вычислений, происходящая в человеческом мозгу, не поддается измерению, ты считаешь? И кто теперь пидарас, мой юный друг?
На данный момент не поддается, и измеряется она уж точно не в ваттах. Кто теперь пидарас - я уже ответил, в чем ты мне помог.
Съеби отсюда, гуманитароблядь тупорылая, не лезь, блять, в разговор серьезных мужчин со своей неуклюжей тупизной. Иди пиши рефератик в своей шараге или чем вы там занимаетесь, прежде чем пополните когорту офисной плесени.

Втр 12 Мар 2013 15:03:46
>>44835636
>критерии научного познания в качестве основы алгоритма машины
Заткни уже свой гнилой рот, гуманитарий. Заебал нести чушь, стараясь сойти за своего.

Втр 12 Мар 2013 15:03:48
>>44835636
Ответ озвучивался в треде более двух раз.

Втр 12 Мар 2013 15:06:36
>>44835730

Ты же не серьезно, да? Ты совсем поехал.

Втр 12 Мар 2013 15:08:18
>>44835740
>Именно поэтому ты его использовал не в тему
Кроме чисто театрального значения, это выражение имеет еще 2 минимум. Догадаешься, какие?
>На данный момент не поддается
В чем причина? Давай уже логичные ответы, техновыродок. Заметь, про ватты и мощность как физическую величину начал говорить ты, не я.

Втр 12 Мар 2013 15:08:58
>>44835788
Техновыблядку припекло из-за того ,что он не может в научное познание? Иди паяй.

Втр 12 Мар 2013 15:09:18
>>44835789
Ответ не нашел. Прошу ткнуть пальцем.

Втр 12 Мар 2013 15:13:10
>>44836043
Современные вычислительные системы бывают двух типов. Первые не могут проводить вычисления нужным образом, у вторых слишком малая мощность. Вопрос только во времени, когда вторые дорастут.

Втр 12 Мар 2013 15:15:47
>>44836211
>у вторых слишком малая мощность
Не о квантовых ли компьютерах идет речь? Читал о них в научпопе, но так и не понял, как должно фиксироваться третье состояние системы, не будет ли оно разрушаться в момент "считывания"?

Втр 12 Мар 2013 15:15:47
>>44791089
Самое смешное в таких вот высерах тот факт, что на протяжении всей технической эволюции находились ебланы утверждавшие это.
В конце 19 века английская элита собираясь на светских вечеринках ржала над ученымии и изобретателями пытавшихся объяснить на пороге каких открытий они находятся. И в один голос всем им говорил о том что всё что можно было придумать уже придумано и нет смысла заморачиваться, нужно лишь наслаждаться плодами прогресса.
На фоне этого Оп и второй еблан и еще тем кто писал тут подобное и доказывал эту точку зрения, вы вообще понимаете как смешно звучат ваши потуги, ебланы?

Втр 12 Мар 2013 15:18:22
>>44836313
Чаю, бро.
В свое время (начало XX века) и автомобили пытались скатить в говно, говоря, что скорости свыше 100 км/ч достичь нельзя, потому. что это опасно для жизни. "Ведь на такой скорости не возможно будет дышать." Ебанные мутанты-обыватели.

Втр 12 Мар 2013 15:19:17
>>44836312
>но так и не понял, как должно фиксироваться третье состояние системы, не будет ли оно разрушаться в момент "считывания"?
Имеем кубит, он в суперпозиции. Считываем данные - это ноль или один. Не считываем данные - это ноль, или один, или неопределённое значение.

Втр 12 Мар 2013 15:20:53
>>44836313
>Самое смешное в таких вот высерах тот факт, что на протяжении всей технической эволюции находились ебланы утверждавшие это.
Вспоминается о том, что только человек, знающий многое, может сказать, что знает лишь малое.

Втр 12 Мар 2013 15:23:11
>>44836464
Это-то я понял, но 1) как предполагается использовать его в системе, если не считывать его данные? 2) как, в случае считывания, вернуть ему изначальное состояние? 3) надо ли как-то поддерживать в нем состояние суперпозиции, либо оно не изменяется на определенное до тех пор ,пока не будет считано именно устройством считывания?

Втр 12 Мар 2013 15:26:34
какого хуя..почему я всегда пропускаю интересные треды...идите нахуй все..

Втр 12 Мар 2013 15:27:32
>>44836654
>1) как предполагается использовать его в системе, если не считывать его данные?
Есть квантовые связи, мы можем считывать связанные кубиты и измерять их значение, "выбивая" из суперпозиции целые цепочки.


>2) как, в случае считывания, вернуть ему изначальное состояние?
Зависит от типа кванта, конечно же.


>3) надо ли как-то поддерживать в нем состояние суперпозиции
Нет.

Втр 12 Мар 2013 15:29:13
>>44796760
Единственное здравое за весь тред. Я сперва и не признал его.

Втр 12 Мар 2013 15:34:38
>>44836855
Примерно понял что ничего не понял, но ссыль на более-менее внятное объяснение этого принципа все же попрошу
Но все еще не понял: почему научный метод познания не получается воспроизвести в форме алгоритма, работающего в бинарной логике?

Втр 12 Мар 2013 15:39:57
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%B1%D0%B8%D1%82


>почему научный метод познания не получается воспроизвести в форме алгоритма, работающего в бинарной логике?
Да, по сути, наш квантовый компьютер и работает в бинарной логике, ибо суперпозиция не существует никогда. Здесь вопрос в другом, если бы софтварно можно было создать полноценную нейронную сеть - то воспроизвели бы. У квантов же подобные сети - фича по умолчанию.

Втр 12 Мар 2013 15:47:23
>>44837425
Я правильно понял: суперпозиция не ОБНАРУЖИВАЕТСЯ никогда, верно? Квантовая сцепленность по сути обеспечивает связь между кубитами, аналогичную связи нейронов, я верно понимаю для мимогуманитария? Я так понял, в бинарной логике воспроизведение нейронной сети является крайне ресурсоемким процессом, в отличие от системы сцепленных квантов?

Втр 12 Мар 2013 15:53:01
>>44837752
>суперпозиция не ОБНАРУЖИВАЕТСЯ никогда, верно?
Конечно. Мы можем её находить лишь косвенно. Суперпозиция - это теория, но не практика. Хотя - она есть.


>Квантовая сцепленность по сути обеспечивает связь между кубитами, аналогичную связи нейронов, я верно понимаю
Отдалённо. Человеческие нейронные связи работают в некотором роде лучше.


>логике воспроизведение нейронной сети является крайне ресурсоемким процессом
Слишком ресурсоёмким. Плюс, алгоритмы ещё не до конца разработаны. Если изобретут нормальные алгоритмы, то квантовый компьютер так и останется футуристичной НЁХ. Хотя нет, уже не останется.

Втр 12 Мар 2013 15:59:35
>>44838008
>Суперпозиция - это теория, но не практика
Идеальный газ - тоже. Со множеством оговорок.
>Человеческие нейронные связи работают в некотором роде лучше.
Это обеспечено биологическими причинами, верно? И, по сути, квантовый компьютер лишь улучшает возможность создать ее аналог в неорганике, так? В чем же тогда проблема наступления "точки сингулярности"? Ведь, если я правильно помню, на квантовый компьютер уже разрабатывались программы.
единственно, что еще не понимаю - это способ "считывания" данных из кубита. Полагаю, он завязан не только на квантовой сцепленности, верно?

Втр 12 Мар 2013 16:50:08
Бамп-непроебамп


← К списку тредов