Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 27.04.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/47170192.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Суб 27 Апр 2013 20:09:55
[b]РАССТАВЛЯЕМ ТОЧКИ НАД БЫДЛОМ[/b]
Буду краток. Я провел серьезную исследовательскую работу и выяснил наконец то кто такое быдло НА САМОМ ДЕЛЕ:
1. Отсутствие критического мышления
2. Низкий уровень интеллекта и знаний
3. Низкий уровень этических норм морали и нравственности
4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
5. Отсутствие альтруистичного поведения
Пункты приведены в порядке значимости, список исчерпывающий и обсуждению не подлежит, бампаю всего три раза, подумай над эим анон.


Суб 27 Апр 2013 20:11:53
>2013
>обсуждать быдло

Суб 27 Апр 2013 20:12:07
>>47170192
>4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Скорее уж до ОЧОБА, РАБОТА, ЛИЧИНКА, ГРОД КЛАДБИЩЕ ПИДОР, а все кто считает что у жизни есть миллиарды других сторон - НЕ ДОРОСЛИ ЕЩЕ.

Суб 27 Апр 2013 20:13:20
>>47170192

>4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий

А в жизни нет иного смысла. Дохтур математики занимается ею только потому, что получает удовольствие.

Суб 27 Апр 2013 20:14:01

В исследованиях социальных психологов давно появился термин [хроническая бедностьk . [ Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и особая психология k, - пишут авторы исследования. [ Характерные черты субкультуры бедности - повышенная агрессивность и озлобленность, культ силы и равенства, склонность к авантюрным и рискованным предприятиям, сменявшаяся апатией, обвинение других в своих собственных бедах, специфическое понимание успеха в жизни k.

Хронически бедные люди это люди, которые всегда были, есть и будут бедными. Более того, находясь в таком состоянии, они находят некое психологическое удовольствие, описывая свою нищету. Они уверены, что от них ничего не зависит, все решается наверху и их судьба предрешена.

Это люди, которые в силу обстоятельств даже не помышляют о том, чтобы изменить свою жизнь. Хронические бедные, как хронические больные они вроде бы работают, вроде бы лечатся, принимают лекарства, или читают книги по бизнесу и психологии успеха, но как бы отказываются излечиваться, не делая попыток кардинально изменить течение своей жизни.

В сомнамбулическом состоянии хронической бедности протекают их ежедневные будни. Дом, работа, дети, ЖЭК, больница, лекарства, квитанции и остальные незамысловатые повседневные дела, окутывающие их безмятежную хроническую бед ность. Это целый класс людей, и количество их, судя по всему, увеличивается.

Социологи ввели понятие [андерклассk - подкласс, который характеризуется низким уровнем запросов, ценностями, не связанными с достижением самореализации, иждивенчеством, безответственностью, беспомощностью, ленью и асоциальным поведением.
Совместными усилиями социологи выявили перечень обязательных черт, которым соответствует субкультура бедности:

- экономическая и социальная зависимость (субсидии, пенсии, минимальные зарплаты, попрошайничество и т.д.);

- отсутствие четких моделей ролевого поведения (непонимание того, какую роль играют в жизни);

- девиантное поведение: наркомания, алкоголизм, проституция (отказ от общественных норм поведения, хулиганство, измазанные лифты, битые бутылки возле своего же парадного и проч.);

- политическая пассивность (неверие и неучастие в любых общественных инициативах);

- отсутствие жизненных планов и уверенности в себе (планирование на день-два);

- повышенная конфликтность внутрисемейных отношений (грубость, ссоры родителей и детей, частые разводы, замкнутость на семейных проблемах);

- доминирующее положение женщины в семье (пьющие и/или пассивные отцы);

- ранний секс (несдерженность, неспособность контролировать себя);

- преклонение перед физической силой (страх наказания, драки).

Все эти характеристики, с другой стороны, помогает удерживать власть в руках группы сверхбогатых людей. То есть если на одном конце социальной иерархии огромное количество хронически бедных, политически апатичных, сексуально озабоченных, боящихся применения силы, полностью экономически зависимых, то на другом конце социальной иерархии концентрация капилов и власти в одних руках. Интересно, что постепенно хронически бедные оставляют без массовой поддержки партии, которые могли бы составить конкуренцию правящему режиму.

Общество, находящееся в состоянии роста количества хронически бедных людей, становится неэффективным, потому что огромная масса людей не видит своих перспектив и не строит планов на будущее, фактически заменяя роль рабов в обществе. А правящая элита превращается в феодалов, отбрасывая общество в экономически неэффективный строй Средневековья. Многие шахтерские поселки могут служить примером массовой хронической бедности с монотонным, привычным образом жизни и беспросветного лазанья в шахты.

Единственным лекарством против хронической бедности является разрушение убеждений в вечной бедности, а это появление нового богатого класса выходцев из этой среды. Во всем мире этим классом является класс предпринимателей, стимулом для количественного и качественного роста которых может быть только обеспечение его ресурсом, деньгами и освобождение от налогов хотя бы на 40 лет.

Лечение общества от хронической бедности не может занять менее 40 лет, потому что должно появиться целое поколение, которое переструктурирует общество и разрушит убеждения хронически бедных людей.

Суб 27 Апр 2013 20:14:43
>>47170192
А как-же стадный инстинкт?

Суб 27 Апр 2013 20:16:01
> Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Итак, что ж мы имеем на тему смысла жизни, и главное кого. Начнём с биологии, йобли и природы, матери её. Фишка в том что человек - охреневшая, но природная тварь, а природа своим тварям любит наподкинуть разных ништяков за исполнение своих природных задач. А задача у природы одна - наштамповать как можно больше богомерзких тварей, ибо больше ей делать нехуй, тупая она и шутки у неё тупые.
Итого по нарастающей:
Поёбся - получил от природы профит (попытался перенести свой генофонд в следующее поколение и расширить популяцию)
Подрочил - получил двойной профит (пред.пункт + наебал природу)
Родились сопливые засранцы - ну ты понел
Обеспечил засранных соплежуев молочной сиськой, сопле- и говнопоглотителями (как вариант - икрой, майбахами, островами и брегетами) - профит, гарантировал выживание нового пополнения армии богомерзких тварей
Создал что-то своё, от микрософта до шплинта для боеголовки с разделяемой головной частью - тоже нехилый профит, популяции в целом помог множиться, хуле.
И за осуществление всей этой хрени природа своей зверушке люто, бешено доставляет, причём лютость и бешеность возрастают по уровню пунктов, а не по повторению одного и того же (через 15 лет дрочево уже не то, например). Каким образом? Пиздуем в биологию.
Рецепт природного кайфа для существ с нервной системой очень прост, и полностью совпадает с неприродным - это наркота. Героин - всего лишь подобие генерируемого в организме человека эндорфина, который выделяется и вставляет в центр удовольствия по самые нидерланды. Вот и расширяются зрачки у большинства потрахавшихся, давших сиську спиногрызам и спиздивших что-нибудь с работы - природа дозу герыча дала, хуле. Почему у большинства а не у всех? Потому что помимо основных безусловных рефлексов существуют ещё и другие безусловные - ну там размер мужского полового хуя партнёра не оответствует оптимуму для переноса в генофонд следующего поколения, например. А ещё есть и условные рефлексы, где без ста грамм точно не разобраться - мамо учило что надо ломаться, а ты дала сразу, вот и мысли кайф блокируют, эндорфина маловато получается.
Вот поэтому героиновым наркоманам нихрена кроме наркоты и не нужно - вколол и вот тебе и ебля, и счастливые детишки, и миллиард бабла, всё в общем. Но герыч он сука коварный - забивает рецепторы и с каждым уколом кайфа меньше и меньше, а без уколов тоже нельзя - эндорфин уже мозгами не синтезируется чтобы передоз не создать, и поэтому без герыча для наркота незамедлительно наступает ад и израиль. Прикол в том, что то же самое, только послабее, наступает и у обычного чела, который долго не получал дозу естественного герыча - эндорфина. Долго не ёбся, не занимался полезной по собственному мнению деятельностью, хотя бы не разрушал в спортзале свои мышцы чтобы получить впрыск обезбаливающего викодина эндорфина. Депрессняк, чернуха и общая херовость, разве что яркой физической ломки нет из-за того что эндорфин не так сильно упал чтобы не блокировать естественные боли в теле. Причём из-за привыкания кайф снижается у не-наркотов также как и у наркотов - поспасай мир каждый день, через неделю заебёт. Наркоту чтобы вернуть кайф надо пережить ломку и пожить с годик без веществ, также и заботливая природка периодически вгоняет людишек в депрессняк, а то свежий кайф не почувствуют, понимаешь.
Ещё момент. Вся эта наркотская система адаптивна - чтобы зверюшки могли если что и на Марсе выжить. Формируется в основном в раннем и среднем детстве, строго индивидуально. У кого-то доминирует безусловка - вот и ебутся как машинки Зингер, рожают по стопицот детей, и счастливы до усрачки, эндорфин из ушей льётся. У кого-то побеждают условные рефлексы, и эндорфин плескается когда выводится формула какой-то неведомой ёбаной хуйни в пространстве Минковского с тензорным анализом. Но база одна и та же - жизнь определяется источниками наркоты. Возьми ты малолетнего дебила, воткни ему в организм резервуар эндорфина с пультом дистанционным, и впрыскивай понемногу, когда он дроби считает - жопу ведь порвёт, а докторскую рано или поздно защитит, потому что кайф от этого ловит.
Всё просто.
Миллиарды сосут и ебутся в жопу - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды рожают и воспитывают спиногрызов - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды работают ради выживания, фана или бабла - чтобы получить впрыск наркоты
Миллиарды баксов воруются, пилятся и откатываются, хоть у ворья их хоть жопой жри - чтобы получить впрыск наркоты
Качки качаются, разрушают и восстанавливают мышцы - чтобы получить впрыск наркоты
Диктаторы жгут жыдов в газенвагенах - чтобы получить впрыск наркоты
Гики проектируют сажание яблонь на Марсе - чтобы получить впрыск наркоты
Тролли выёбываются в интернетах - чтобы получить впрыск наркоты
Наркоты воруют, убивают, ебут гусей и ширяются - чтобы ну, ты понел
Человечество - героиновая шлюха, отсасывающая у природы за очередную дозу. И конкретно ты - тоже.
Вот и весь смысел жизни, дружок.

Суб 27 Апр 2013 20:17:13
>>47170384
Гугли eternal electric enjoyment и твоя жизть теряет смысл

Суб 27 Апр 2013 20:18:54
>>47170192
1) Cюда попадают все религиоблядки.
3) Низкий относительно чего уровень и как определить норму морали и нравственности?
4) Быдло не задумается о смысле жизни, как оно может его к чему-то свести?
5) Альтруизм чужд человеку. До некоторых пор он является нормой (речь идёт о ничего не значащих мелочах по отношению к незнакомым людям), если более становятся патологией.

Суб 27 Апр 2013 20:19:10
>>47170455
Во первых само по себе это понятие не существует, во вторых при наличии критического мышления это не имеет значения

Суб 27 Апр 2013 20:20:08
>>47170192
>5. Отсутствие альтруистичного поведения
Это же для лохов, разве нет?

Суб 27 Апр 2013 20:20:12
>>47170704
>само по себе это понятие не существует
Понятие-то как раз существует стадный инстинкт.

Суб 27 Апр 2013 20:21:34
>>47170760
Не совсем. Лох - это тот, кто отдаёт материальные блага, потому, что рассчитывает получить ещё больше, на этом построены все лохотроны. Альтруизмом тут и не пахнет.

Суб 27 Апр 2013 20:21:52
>>47170690
1. Да
2. Ты не знаешь в какой системе ценностей ты живешь? Ну скажем западных.
3. При вопросе ответ один, в момент вопроса задумывается
4. Альтруизм естественный эволюционный механизм, жаль что ты не в курсе

Суб 27 Апр 2013 20:22:01
>>47170192
Описал битарда-хиккеблядка

Суб 27 Апр 2013 20:22:06
>>47170192
5. БЫДЛО ВСЕГДА НЕ ТЫ!

Суб 27 Апр 2013 20:23:03
Ладно уж, хоть такие треды мне не по нраву, но поясню.
Когда у быдла есть что то, если у других это отсутствует - они неудачники, ведь быдло считает себя хозяевами жизни и они все умеют жить как надо и не совершают ошибок, поэтому их ценности и точка зрения кажется им неоспоримой, все же остальное они видят как зависть, незрелость, попытки утешить себя.
Естественно, под давления большинства, а так же авторитета в их глазах, то есть родителей-совков, быдло, в связи с отсутствием какого либо логического и критического мышления определяет для себя ценности, которые ему указали вышеупомянутые господа. Безусловно, ценности и стремления быдлоса должны приносить не иллюзорные профиты тем самым людям и они настраивают его алгоритм жизни под себя, любое отклонение от алгоритма - плохо, не все как у людей, бог накажет, неудачник, все по списку.
И вот самое ценное в данном посте. Что у нас на самом деле? На самом деле нет никакого алгоритма жизни для человека с крупицей сознания, человек волен делать все что он хочет, что не вредит окружающим, нет верных и не верных путей, потому что нет объективных критериев правильной жизни, кто их задаст? Все те же люди, ваше мировоозрение может совпадать с этими людьми, а может и нет. Вам ДОЛЖНО быть похуй на все, абсолютно и без исключения, в особенности на мнение окружающих людей, и да, всех людей, включая ваших родственников, вы можете выслушать мудрый совет и обдумать его, на основе этого принять решение, а можете просто послать всех нахуй, если их точка зрения вам не нраву.
Самый легкий путь в этой жизни и как мне кажется, самый рациональный - быть абсолютным похуистом, ничего не нужно и ничего не волнует, кроме того что тебе нравится и ради чего ты готов тратить время.
Не будьте таким быдлом, господа.

Суб 27 Апр 2013 20:24:23
>>47170765
В обывательском обиходе - да, это лишь привратное понимание некоторого рода когнитивных искажений

Суб 27 Апр 2013 20:25:11
>ничего не нужно и ничего не волнует, кроме того что тебе нравится и ради чего ты готов тратить время.
Логические парадоксы уровня б

Суб 27 Апр 2013 20:27:26
>>47170941
Большая паста, 90% которой описывает получение соц статуса.
Быть похуистом? Не лучший вариант.

Суб 27 Апр 2013 20:27:58
>>47171054
Двачую

Суб 27 Апр 2013 20:28:20
>>47170865
>Ты не знаешь в какой системе ценностей ты живешь?
Но ведь даже в одном социуме система ценностей дифференцирована от индивида к индивиду, существуют различные социальные прослойки, просто люди с разным ритмом и образом жизни. Для отдельно взятого социума, конечно, характерны некие общие принципы, но они очень размыты и воспринимаются сугубо субъективно. Поэтому я и спрашиваю тебя, раз уж ты решил сделать моральные нормы признаком классификации, то их необходимо унифицировать и точно описать, иначе они никакой не признак, а поросячий хвостик.
>Альтруизм естественный эволюционный механизм, жаль что ты не в курсе
Приведи примеры альтруистического эволюционного развития, раз уж ты в курсе. Понятие альтруизма свойственно исключительно сообществу, имеющему нематериальные ценности, т.е. в первую очередь, индивиды которого обладают разумом. Таких сообществ всего одно - человеческое, при чём тут эволюционизм?

Суб 27 Апр 2013 20:29:40
>>47170192
То есть фактически - большинство посетителей /b/.

Суб 27 Апр 2013 20:30:29
>4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
>5. Отсутствие альтруистичного поведения
Ну ничего ж себе, как будто что-то плохое!
*мимоинтеллектуал**

Суб 27 Апр 2013 20:31:07
>подумай над эим
У меня вроде с прицелом все норм.

Суб 27 Апр 2013 20:31:09
>>47171319
Похуй на посетителей, главное - что обитатели тру битарды.

Суб 27 Апр 2013 20:32:29
>>47171396
Рассмеялся

Суб 27 Апр 2013 20:34:32
>>47170512
Но ведь эндорфин вырабатывается исключительно от физических нагрузок. Причём здесь интеллектуальные радости?

Суб 27 Апр 2013 20:37:13
>>47170192
Завести быдло-личинку, и в выходной день вместе с друзьяшками набить свое жирпное волосатое пузо пивом, ягой и прочей хуйней, и гагатать на лавке во дворе или у подъезда ГОРДО рассказывая как он Таньку оттрахал в пьяном угаре, и КАКОЙ КАЙФ ПОЛУЧИЛ!.

Суб 27 Апр 2013 20:37:33
http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%AD%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D1%8F%D1%81%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D1%82_%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC

Суб 27 Апр 2013 20:37:58
>>47170192
>1. Отсутствие критического мышления
>список исчерпывающий и обсуждению не подлежит

Лол. Быдло незаметно.

Суб 27 Апр 2013 20:39:59
>>47171396
НЕЧЕГО СКАЗАТЬ ПО ТЕМЕ
@
ДОЕБАЛСЯ ДО ОПЕЧАТКИ

Суб 27 Апр 2013 20:41:20
>>47171775
Тред в котором быдло обвиняет быдло в быдлячестве при этом думая что оно само не быдло спешите видеть

Суб 27 Апр 2013 20:41:45
>>47170192
Оп, говорю кратко.
Ты обосрался.

Суб 27 Апр 2013 20:43:16
>>47171362
>*мимоинтеллектуал**
мимопсевдоинтеллектуальноебыдло

правдофикс

Суб 27 Апр 2013 20:44:23
>>47171054
Нравятся несколько занятий и вещей, остальное похуй. Где парадокс?

Суб 27 Апр 2013 20:44:30
ОП а ты мне отсосёшь бесплатно?

Суб 27 Апр 2013 20:45:12
>>47171749
>Система ценностей формируется социумом, а не индивидуумом.
Но воспринимается индивидом субъективно.
>Убивать детей например или воровать не приемлимо, догадываешься почему?
Кто сказал, что неприемлемо и что будет, если это делать?
Ещё раз: каковы нормы морали? 1) 2) 3) ... последнее).
>Во первых ты сказал что альтруизм чужд человеку
Потому, что нормальному психически здоровому человеку с рациональным мышлением альтруизм чужд.
По твоей ссылке читаю:
>Эволюция не объясняет альтруизм
Потому, что эти два понятия не имеют ничего общего. С тем же успехом эволюция не объясняет второй закон Кирхгофа. Ещё раз по этому пункту: приведи пример альтруистического эволюционного развития.

Суб 27 Апр 2013 20:45:48
>>47172135
да, но я твоя мамка, ты не против?
ОП

Суб 27 Апр 2013 20:48:38
>>47172201

А почему ты не хочешь хуй сосать то?

Ты же совбодный человек нитакой как фсе ты сбросил с себя оковы стереотипов и поднялся над быдлом просто отсосёшь и всё.

Суб 27 Апр 2013 20:48:46
>>47170192
Лень объяснять, короче вы все не понимаете сути быдла и ОП тоже. Быдло - это тот кто ведет себя по-хамски, либо тот кому безразлична политика. Все остальные - обычные люди.

Суб 27 Апр 2013 20:49:44
>>47171960
Ты в одном тексте разместил взаимоисключающие параграфы.
Вначале кукарекнул про необходимость критического мышления, а потом кудахнтул мол твой бред является единственным истинным и правильным и обсуждению не подлежит.
Что как бы намекает, твое непосредственное отношение и к этому пункту
>2. Низкий уровень интеллекта

Суб 27 Апр 2013 20:51:04
>>47172388

А ещё он хуй сосать не хочет а это нарушает пункт
>Отсутствие альтруистичного поведения
такие дела

Суб 27 Апр 2013 20:51:09
>>47170192
>морали и нравственности
Поссал на быдлецо.

Суб 27 Апр 2013 20:52:32
>4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
А что в этом собственно плохого?

Мимогедонист

Суб 27 Апр 2013 20:52:46
>>47170192
Из списка следует, что битард = быдло. Что и требовалось доказать.

Суб 27 Апр 2013 20:54:14
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85

Суб 27 Апр 2013 20:55:33
Я понял опу вчера по матеше марь ивана 2 поставила что нарушило все пункты которые он здесь расписал.

Суб 27 Апр 2013 20:56:45
>>47172329
Ну на самом деле я бы серьезно не против того чтобы отсасывать мужикам, но гомофобная рашка меня угнетает

Суб 27 Апр 2013 20:57:25
>>47172655

ООООО посоны он прав мы быдло вики не врёт же кароче мы должны извинится и записать его в великие умы человечества.

Суб 27 Апр 2013 20:58:25
>>47172340
>это тот кто ведет себя по-хамски
>3. Низкий уровень этических норм морали и нравственности
>либо тот кому безразлична политика
>5. Отсутствие альтруистичного поведения
А теперь признай что ты хуйло

Суб 27 Апр 2013 20:58:59
>>47170192
>Я провел серьезную исследовательскую работу
>быдло НА САМОМ ДЕЛЕ
>список исчерпывающий и обсуждению не подлежит
Пока ты составляешь ненужные списки, Вася на заводе заработал 500 рублей, сложно сказать кто из вас более быдло.

Суб 27 Апр 2013 20:59:09
>>47172733

Ну я же никому не расскажу это будет наше личное дело тем более ты же сам не против.

Суб 27 Апр 2013 21:00:09
>>47172388
НЕ ЧИТАЙ ЗАГОЛОВОК
@
ВОСПРИНИМАЙ ВНЕ КОНТЕКСТА, НЕ ПОНИМАЙ САРКАЗМА/ЮМОРА, ОПРОВЕРГАЙ

Суб 27 Апр 2013 21:00:31
>>47170192
> 4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Хм. Интересно, а к чему надо свести тогда свою жизнь? Человечество ведь, как известно, героиновая проститутка.

Суб 27 Апр 2013 21:01:10
>>47172451
Эту интерпритацию быдла мы забиваем в палату мер и весов

Суб 27 Апр 2013 21:03:34
>>47172772
>Думает что если вики открытая электронная энциклопедия значит информация в ней не может считаться достоверной

Суб 27 Апр 2013 21:04:21
>>47170455
Учи русский язык, блять, частица же пишется отдельно.

Суб 27 Апр 2013 21:04:58
>>47172859
Давай, и для того чтобы доказать что ты не быдло, ты позволишь мне отпороть тебя в пукан

Суб 27 Апр 2013 21:05:16
>>47170192
>Я провел серьезную исследовательскую работу
Точнее лурочки начитался, школьник?

Суб 27 Апр 2013 21:05:28
>>47172924
** ЖИДЕНЬКО ОБОСРИСЬ И ПОЖРИ ГОВНА В СОБСТВЕННОМ ТРЕДЕ**
@
ПРИТВОРИСЬ, ЧТО ТАК И БЫЛО ЗАДУМАНО/ОПРАВДЫВАЙСЯ ЮМОРОМ/САРКАЗМОМ

Суб 27 Апр 2013 21:05:32
подумай над этим
>>47170192
>Буду краток. Я провел серьезную исследовательскую работу и выяснил наконец-то, кто такое быдло НА САМОМ ДЕЛЕ:
1. Наличие критического мышления
2. Высокий уровень интеллекта и знаний
3. Высокий уровень этических норм морали и нравственности
4. Ограничение удовольствий как смысл жизни
5. Наличие альтруистичного поведения
Пункты приведены в порядке значимости, список исчерпывающий и обсуждению не подлежит, бампаю всего три раза, подумай над этим, анон.

Суб 27 Апр 2013 21:07:14
>>47172655
>Спор ради спора?
Я не спорю. я показываю тебе, в чём неправильность твоих размышлений.
>Низкий относительно общепринятых в обществе
На примере нашего общества, какие это нормы. По пунктам.
>Блять, ну если нужен пример, обрати внимание хотя бы на законы
Законы не имеют ничего общего с моральными нормами. Они должны неким образом с ними согласоваться (иначе обществу будет некомфортно жить в таком юридическом поле), но есть много вещей, которые не одобряются людьми, но не запрещаются законами (стукачество, например), и много такого, что регламентируются законами, но воспринимается обществом как несколько (или не несколько) не соответствующее понятиям о справедливости. Среди многочисленных моралдьных норм есть более важные и менее важные. Где грань? Если это критерий классификации, опиши его чётко. хватит уже общих обтекаемых фраз.
>Читай уголовный кодекс
Читал. И что? Воруют и убивают. И хоть бы хрен. Кого, конечно, накажут. но это же не всех, а только некоторых.
>тогда зачем люди вообще занимаются анонимной благотворительностью
В виду сформированной в отрочестве картины мира, они так чешут своё чсв и пытаются обосновать свою значимость, хотя бы для самих себя. Тем более пожертвования никогда (за редким исключением) не бывают очень тяжёлыми для жертвователя и проводятся по принципам "бери, убоже, что мне не гоже" и "с миру по нитке". Т.е. жертвователь практически ничего не теряет, это не совсем альтруизм.
>но ты же не прочитал что там дальше.
И не собираюсь. Я задал конкретный вопрос, ответом на который могут быть пара предложений, зачем мне стены текста?
>Элементарная вики
Элементарная подмена понятий: альтруизм - это нравственный принцип поведения, который [...], из той же вики. У животных нет нравственных принципов, они не могут мыслить такими категориями. Кроме того, это не есть пример эволюционного механизма, как ты утверждал, это поведенческие примеры, основанные на инстинктах.

Суб 27 Апр 2013 21:07:18
>>47173184
Бля, в данный момент как никогда истинно высказывание - по себе людей не судят, хватайте луркоеба

Суб 27 Апр 2013 21:07:46
>>47172825
> признай что ты хуйло
Признаю, если ты признаешь что я ебал твою мамку

Суб 27 Апр 2013 21:08:30
>>47170192
Буду краток. Я провел серьезную исследовательскую работу и выяснил наконец то кто такой Оп НА САМОМ ДЕЛЕ:
1. Хуй
2. Сын матери-шлюхи
3. Отец его членодевка

Суб 27 Апр 2013 21:09:30
>>47173195
Блядь, читай заголовок хуйло РАССТАВЛЯЕМ ТОЧКИ НАД БЫДЛОМ.
В конце написано обсуждению не подлежит, только для того чтобы добавить категоричности заявлению, хули я тебя тут кормлю?

Суб 27 Апр 2013 21:12:10
Быдло это тот, кто зависит от потребностей.

Суб 27 Апр 2013 21:13:30
>>47170192
Ну наконец-то кто-то это сделал. Эх, заживем теперь.

Суб 27 Апр 2013 21:13:37
>>47170192
>бампаю всего три раза
И семеню до бамплимита.

Суб 27 Апр 2013 21:14:29
>>47173393
>только для того чтобы добавить категоричности заявлению
Ты ебанутый, это точно. Зачем?

Суб 27 Апр 2013 21:15:05
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B8%D0%B7%D0%BC_%D1%83_%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D1%85

Суб 27 Апр 2013 21:15:56
>>47173541
У тебя нет потребностей, быдло?

Суб 27 Апр 2013 21:16:05
>>47170192
Но под этот же список попадают и битарды ?

Суб 27 Апр 2013 21:16:06
>>47173313
Что за баш на баш? Ты еврей? Грязный еврей?

Суб 27 Апр 2013 21:16:34
>>47173345
Впрочем все как у любого двачера

Суб 27 Апр 2013 21:17:40
>>47173619
Пиздуй чинить детектор, мне похуй взлетит или нет в отличии от тебя ничтожество

Суб 27 Апр 2013 21:18:06
>>47170192
> Отсутствие критического мышления
> список исчерпывающий и обсуждению не подлежит

Суб 27 Апр 2013 21:18:37
>>47173681
>нормально отвечать я уже не буду
Т.е. вменяемых аргументов нет? По пунктам разбери, где я не прав. Может быть, я с тобой соглашусь. если действительно не прав.

>И от себя добалю еще:
Хватит кидаться ссылками, сам говорить не умеешь? Ещё раз: я не хочу стены текста, я с тобой разговариваю, а не с вики. Ели такой умный, то почему просто не привёл мне пример эволюционного альтруистического механизма? Это пара слов, в крайнем случае - пара предложений! Нет, надо растекашиться мысию по древу, кидать рандомлинки и нести обтекаемую пустословную ахинею. По пунктам, сучечка, по пунктам. Или, елс нет аргументов, ливай.

Суб 27 Апр 2013 21:19:09
>>47173659
А ты сам пораскинь мозгами насколько это затертая тема и соотнеси с категоричностью в купе это создает впечатление чего-то нового, но ты сам хуй проссышь пока я тебе не разжую

Суб 27 Апр 2013 21:21:10
>>47173817
Почему же у тебя тогда так пердак горит?

Суб 27 Апр 2013 21:21:58
Блядь, еще один опровергатель, сука ебанное вконтактобыдло если бы там был смайлик ты бы понял? Без смайликов ты нихуя не понимаешь хуйло и это проблемы хуйланов таких как ты

Суб 27 Апр 2013 21:23:06
>>47174034
Вопрос в другом, почему ты думаешь что он у меня "так" горит?

Суб 27 Апр 2013 21:23:12
>>47171378
Это двач, детка.

Суб 27 Апр 2013 21:23:28
>>47173681
>Законы не имеют ничего общего с моральными нормами.
В какой-то мере они не имеют, он же не так категорично написал, ты цитируешь не полностью.
>Читал. И что? Воруют и убивают. И хоть бы хрен. Кого, конечно, накажут. но это же не всех, а только некоторых.
А что не так?
>Т.е. жертвователь практически ничего не теряет, это не совсем альтруизм.
Ну, допустим, тут ты прав, это хуйня, жертвователь = альтруист.
>И не собираюсь.
Тут ты не прав, дискуссия не предполагает чтение стены чужого текста, дискуссия - это диалог.
>Читать статью об альтруизме и возмущаться над тем что у животных нет нравственности это пиздец
В более узком значении нравственность это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле Вики. У животных нет совести. они не оперируют понятиями добра и зла. Ни в одной философской системе, кроме зооантропоморфических, но это не считается.

Суб 27 Апр 2013 21:23:30
>>47173916
> и соотнеси с категоричностью в купе это создает впечатление чего-то нового
В купе лично у меня, это создало в голове впечатление того, что ОП - недалекий малолетний долбоеб считающий себя самым умным.
Может я и ошибаюсь. Ставьте лойс, кто тоже подумал, что
>ОП - недалекий малолетний долбоеб считающий себя самым умным.

Суб 27 Апр 2013 21:24:28
>>47174137
Твой ответ был резким, как запах свежего говнеца.

Суб 27 Апр 2013 21:25:31
>>47170192
>Отсутствие критического мышления
>Низкий уровень интеллекта и знаний
посиди в тематиках, либо на ночном. Уже не торт но всё же.
>Низкий уровень этических норм морали и нравственности
2-ch
>Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Как будто что-то плохое. Бывают эстетические удовольствия.
>Отсутствие альтруистичного поведения
2-ch/

Суб 27 Апр 2013 21:26:04
>>47173881
>Т.е. вменяемых аргументов нет? Аргументировать долбаебу все равно что аргументировать в стену, теперь мой главный аргумент - ты хуйло опровергни либо ты хуйло
>Хватит кидаться ссылками, сам говорить не умеешь?
Я не могу объяснять тебе все и вся, если ты не компетентен, да и еще не хочешь читать, нахуй ты тогда тут кукарекаешь?

Суб 27 Апр 2013 21:26:36
>>47170192
Ролл

Суб 27 Апр 2013 21:26:47
>>47173681
> может если речь идет о животных ТО И ЧИТАТЬ СЛЕДУЕТ ОБ АЛЬТРУИЗМЕ У ЖИВОТНЫХ?
Не капси. Это слово применяется тут не в прямом значении, его нельзя понимать буквально, кроме того источник рассуждения сомнителен. У животных не может быть нравственности. т.к. нет совести, т.к. они не оперируют понятиями о добре и зле. А нет нравственности - они не могут желать кому-то благополучя, кошки в статье руководствуются инстинктами, а муравьи - и вовсе биопрограммой. У них нет свободы воли, это не осознанное решение.

Суб 27 Апр 2013 21:27:49
>>47174169
лойс. ОП - недалекий малолетний долбоеб считающий себя самым умным.

Суб 27 Апр 2013 21:28:41
>>47174169
ЛОЙС

Я ОП, лойс поставил чтобы хоть кто-нибудь поставил и ты не расстроился, что кстати, частично подтверждает твой тезис

Суб 27 Апр 2013 21:29:08
>>47170192
Отпишусь, пожалуй, до закрытия треда.
> 1. Отсутствие критического мышления
Согласен, сам грешен, но стараюсь с этим бороться.
> 2. Низкий уровень интеллекта и знаний
Согласен.
> 3. Низкий уровень этических норм морали и нравственности
Собственно, среднестатистический битард именно такой. Но быдло декларирует свою моральность и духовность, параллельно фапая на глиномесов и покуривая анашу.
> 4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Вся жизнь к этому сводится, бро. Просто быдло не может получить удовольствие от математики, покраски минек или строительства Биг Бена из спичек - поэтому не считает это нормальным средством для получения приятных эмоций.
> 5. Отсутствие альтруистичного поведения
Как ни странно, но полностью согласен. Все знакомые быдланы по части лизнуть жёпп проявляли незаурядное тактическое мышление, к чему я, к несчастью, не особо приспособлен.
Да и вообще, быть быдлом лучше, чем битрадом: думать не надо и бабы дают. Этакий рай-лайт эдишн.


Суб 27 Апр 2013 21:29:20
>>47174318
>Я не могу объяснять тебе все и вся
Ок, не надо всё и вся, только одну вещь: пример эволюционного альтруистического механизма. Пару слов. Всего лишь. И я признаю. что ты прав. Публично, на виду у всей доски. Напишу, что я некомпетентен и поблагодарю за полезные ссылки.

Суб 27 Апр 2013 21:31:18
>>47170192
Анон, почему у тебя так рвет пукан от быдла? Единственное отличие нас (хах, "нас") от них в том, что у них хватает энергии (тебе же лень, антон), социоблядства и навыка играть в общение. Это все питает их лютое гедонистическое существование. Им легче получать удовольствие от жизни и ты завидуешь им; в глубине души мечтаешь, что когда-нибудь перестанешь напрягаться при общении, наберешься энергии, чтобы выйти из дома и побухать с друзьяшками. Мы никогда не будем ими, и поэтому ищем новые пути, воображая себя элитариями.
Проще говоря, у тебя шкварчит, анон.
Пикрандом.

Суб 27 Апр 2013 21:31:23
>>47174480
>лойс поставил чтобы хоть кто-нибудь поставил и ты не расстроился
обосрался, опушка, ты всего лишь второй.

Суб 27 Апр 2013 21:31:49
>>47171960
Но это же суть таких тредов.

Суб 27 Апр 2013 21:32:04
>>47174480
ОП-уебанушка семенит сам против себя в своем собственном ИТТ треде.
Это что-то новенькое. Какая-то новая хитрая тактика поедания говна. Гениально!
Кормить самого себя дерьмом у всех на виду, это гениально!

Суб 27 Апр 2013 21:32:17
>>47174169
поддвачну, пожалуй.

Суб 27 Апр 2013 21:33:10
>>47174658
>ОП-уебанушка семенит сам против себя в своем собственном ИТТ треде.
Не, первый пост мой (не оп)

Суб 27 Апр 2013 21:38:25
>>47174165
1. Законы ОСНОВЫВАЮТСЯ на моральных нормах общепринятых в обществе, спорить с этим будет только ЕБЛАН.В какой то мере? Иди нахуй в какой то мере
2. Ты спросил: "Кто сказал, что неприемлемо и что будет, если это делать?" Я ответил читай УК РФ, о том нарушают или нет речи не шло, ты слишком легко теряешь цепочку рассуждений и уводишь разговор в сторону, мне приходится возвращаться обратно и цитировать тебя. а я уже заебался
3. Не важно теряет и сколько теряет, факт существования и мотивация вот что нас интересует.
4. По твоему твоя некомпетентность которая является поводом для ссылок не сама нарушает дисукуссию?
5.>В более узком значении нравственность это внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле Вики. У животных нет совести. они не оперируют понятиями добра и зла. Ни в одной философской системе, кроме зооантропоморфических, но это не считается.
Повторяю, если нас интересует альтруизм у животных, не имеет смысла рассматривать альтруизм с точки зрения человеческого социума и таких человеческих качеств как нравственность. Нужно ПРОСТО ПРОСТО ПРОСТО читать про альтруизм У ЖИВОТНЫХ.

Суб 27 Апр 2013 21:42:58
>>47174507
Я тоже с тобой согласен, вот только насчет смысла жизни.
Если смысл твоей жизни в удовольствиях а они имеют конечно же под собой простую химическую реакцию в мозгу просто подключи в мозгу два электрода и стимулируй лучшее удовольствие в своей жизни, конец, смысл твоей жизни в нажимании кнопки для выделения эндорфинов.
Подумай над этим

Суб 27 Апр 2013 21:45:19
>>47174516
Блядь, теперь тебе прийдется описывать что ты имеешь в виду под "эволюционным альтруистическим механизмом" потому что ты только что это определение из пальца высосал, или что ты там имеешь в виду только одному долбаебу известно тебе и затем разберемся

Суб 27 Апр 2013 21:46:48
>>47174604
Весь твой пост укладывается в "яхуйло"

Суб 27 Апр 2013 21:47:48
>>47174615
Да, кто первый тот прав это всем известно

Суб 27 Апр 2013 21:47:51
>>47175010
>спорить с этим будет только ЕБЛАН
Таки нет. Законы пишутся с оглядкой на эти нормы, но, зачастую, служат для защиты интересов ограниченного круга лиц. Чем коррумпированней государство - тем это заметнее.
>Кто сказал, что неприемлемо и что будет, если это делать?" Я ответил читай УК РФ
Но УК РФ не истина в последней инстанции, он очень часто просто не работает. Да, он, в какой-то мере, является мерилом, но там оговорено далеко не всё, и привязано, уж точно, не к нравственности.
>мотивация вот что нас интересует.
Ок, соглашусь, но это касается только людей, у животных мотиватором выступает не чувство сострадания.
>По твоему твоя некомпетентность которая является поводом для ссылок не сама нарушает дисукуссию?
Не нарушает, я задаю конкретные вопросы, которые подразумевают краткий ответ. Стена текста - это слишком долго. Я готов принять твой сжатый ответ, подкреплённый развёрнутой ссылкой, но выкрутас в стиле "ты нихера не понимаешь .вот линк там всё написано!" - это демагогический приём, не имеющий ничего общего с взаимодоверительной конструктивной дискуссией.
>Повторяю, если нас интересует альтруизм у животных, не имеет смысла рассматривать альтруизм с точки зрения человеческого социума
А я тебе повторяю, что словосочетание "альтруизм животных" это аналогия, появившаяся в процессе становления науки, как "валентная зона" в теории полупроводников. Они никакая не валентная, просто так называется, из-за того, что ей дали такое название исторически из химии. Как электрон, который считается отрицательным, хотя логичнее описывать его как положительную частицу. Так что альтруизм - это моральная норма, не применимая к животным. А указанные тобой (точнее статьёй) явления действительно имеют место, но строго говоря, это не альтруизм, хотя так его называют. По традиции.

И ЕЩЁ РАЗ: ГДЕ ПРИМЕР ЭВОЛЬЦИОННОГО АЛЬТРУИСТИЧЕСКОГО МЕХАНИЗМА?

Суб 27 Апр 2013 21:49:12
>>47174658
Почему ты так стараешься вымазаться в своем говне и обняв меня сказать вот видишь какое ты говно? ты копрофил?

Суб 27 Апр 2013 21:50:06
>>47170865 ты только не говори, что это был другой анон, это был ты, вот лично ты, оп этого треда! написал:
>Альтруизм естественный эволюционный механизм
А теперь требуешь меня это расшифровать? Спрашиваешь. что я имею в виду? Как так-то, ё-маё?

Суб 27 Апр 2013 21:51:29
>>47170416
>бед ность
Значение знаешь?

Суб 27 Апр 2013 21:52:03

2. Низкий уровень интеллекта и знаний - ситуативно.
3. Низкий уровень этических норм морали и нравственности - нравственность, от быдла для быдла во имя быдла.
4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий - у жизни нет смысла, если ты забыл.

Суб 27 Апр 2013 21:52:56
>>47175560
Такое же хуйло как и ты. Как и все здесь. Не будь я хуйлом, чтобы я тут делал?

Суб 27 Апр 2013 21:56:16
>>47175992
Действительно

Суб 27 Апр 2013 21:59:50
http://www.evolbiol.ru/altruism.htm члена-академика РАН. И ты поймешь почему альтруизм это эволюционный механизм, ну не могу я это объяснить в двух словах хотя если попытаться: у соц животных выживаемость ГРУПП больше там где индивидуумы проявляют альтруизм

Суб 27 Апр 2013 22:01:21
>>47175626
А эту хуйню я даже комментировать не буду, я просто элементарно заебался, размазывание соплей по еблу...

Суб 27 Апр 2013 22:06:51
Нормальный человек тот, кто не мешает жить другим. Остальные - быдло.

Суб 27 Апр 2013 22:08:32
>>47176879
Святая простота...

Суб 27 Апр 2013 22:09:30
>>47175010) Теперь, когда я сказал, что альтруизм человека - это морально-этическая норма, у животных - поведенческая модель, не имеющая ничего общего с формальным значением термина, ты настаиваешь на том, что можно экстраполировать животную поведенческую модель на человеческий социум, как в начале беседы, признавая при этом различность этих терминов! Ты противоречишь сам себе!

Суб 27 Апр 2013 22:14:33
>>47176554
> я просто элементарно заебался
у-ти-пути, ты такой умный, кругом такие дегенераты, не понимают твоей гениальности...

Что там не так? Ты заебался не потому, что кто-то тупой, а потому, что ты несёшь хуйню, которая разваливается под грузом аргументов, но ты упорно считаешь хуйню не хуйнёй. Если бы эта хуйня не была хуйнёй, то это легко можно было бы показать. даже не вдаваясь в детали. Те статьи. которые ты линкуешь, они, может. и содержательны, но ты прочёл и нихуя не понял. Так, накватался вынутых из контекста утверждений и не понимая сути суёшь там и сям, ссылаясь на оригинальную статью, как на авторитетный источник. Не позорь хоть авторов-то, они старались, писали, исследовали а тут ты их так перевираешь!

Суб 27 Апр 2013 22:15:43
>>47177056
Пиздец, и этого я ждал?
Короче, у меня начало шестого утра. На данный момент я с уверенностью могу сказать что ты хуйло и долбаеб.
Блять пример, я же тебе сказал любые социальные животные, ну если ты настолько ущербен, то давай выберу я, например кого нибудь из приматов, гонинидов, шимпанзе например.

И БЛЯДЬ если тебе не нравится употреблять в отношении животных слово альтруизм, то можешь говорить каждый раз например сложное социальное поведение ведущее к выгоде соц группы, хули ты уперся и бъешься головой об стену хотя термин альтруизм в отношений животных уместен Альтруи±зм (лат. Alter другой, другие) понятие, которым осмысливается активность, связанная с бескорыстной заботой о благополучии других; соотносится с понятием самоотверженность то есть с приношением в жертву своих выгод в пользу блага другого человека, других людей или в целом ради общего блага. В некоторых смыслах может рассматриваться как противоположное эгоизму. В психологии иногда рассматривается как синоним или часть просоциального поведения.
Твоего ответа ждать не буду, не пиши, я пиздую спать. Удачи долбаебушка

Суб 27 Апр 2013 22:20:28
тред не читал
>>47170192
Отсутствие аналитического склада ума --> неосознанность --> отсутствие стратегического мышления - вот тебе исчерпывающий список, уебок.

>Отсутствие критического мышления
Вытекает из отсутствия анализа.

>Низкий уровень этических норм морали и нравственности
Это просто твоя жопная боль, злодеи и террористы - не быдло, а люди с другой точкой зрения, до которой они дошли посредством анализа (если конечно не брать в расчет пушечное мясо).

>Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Всё, что ты делаешь, всегда сводится к получению удовольствия посредством биохимии, лицемер.

>Отсутствие альтруистичного поведения
Мораль и философия относительна, каждый сам решает для себя кому и что он должен.

Суб 27 Апр 2013 22:23:53
>>47177705
>Пиздец, и этого я ждал?
Чего ты там ждал? Я тебя не задерживаю. Один пример - и ты подебил, я признаю, что был не прав.
>На данный момент я с уверенностью могу сказать что ты хуйло и долбаеб.
Одним из наиболее эффективных демагогических приёмов является переход на личности. Да, замкадыш?

>Твоего ответа ждать не буду, не пиши, я пиздую спать.
Ты мог бы вообще не создавать тред, а не из себя меня корёжить столько времени.

Суб 27 Апр 2013 22:24:01
>>47177736
Пиздец, я ведь собирался спать, но пожалуй отвечу псевдо адеквату

Суб 27 Апр 2013 22:28:04
>>47177954
>но пожалуй отвечу псевдо адеквату
Опушка, раз уж ты ещё здесь. то не приведёшь ли почтенной публике (коротенько) пример альтруистического эволюционного развития, скажем, в разрезе какого-то конкретного биологического вида?

Суб 27 Апр 2013 22:32:53
>>47177736
1.Отсутствие критического мышления
Вытекает из отсутствия анализа.
Блядь, это друг другу не противоречит.
2.>Низкий уровень этических норм морали и нравственности
Это просто твоя жопная боль, злодеи и террористы - не быдло, а люди с другой точкой зрения, до которой они дошли посредством анализа (если конечно не брать в расчет пушечное мясо).
Во первых почему ты решил что истинна только какие то определенные моральные нормы, они им тоже обладают и ты правильно заметил они не быдло только мораль у них своя, тем более они жертвуют собой как они думают что говорит об нравственности и альтруизме.
То есть здесь опять же нет противоречия.
3.>Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Всё, что ты делаешь, всегда сводится к получению удовольствия посредством биохимии, лицемер.
Материалист в треде, все в отсутствие свободы выбора.
В каком то смысле да, но зачем тогда я хожу на работу? Ведь она мне не нравится допустим денег я за нее не получаю хожу чисто из убеждений и осознания необходимости этого для остальных людей. хуевый какой то пример
4.>Отсутствие альтруистичного поведения
Мораль и философия относительна, каждый сам решает для себя кому и что он должен.
И это говорит мне социальное животное? Человек живущий в правовом государстве? Да это вы батюшка лицемер.

Суб 27 Апр 2013 22:33:14
>>47178177
Больные волки уходят из стаи. Эволюционный альтруизм как раз доступен быдлу, потому что заложен на уровне инстинктов и приводит в действие такие механизмы в мозгу, которые как раз отвечают за выработку эндорфинов. Если же говорить о моральном альтруизме - то это попросту проявление стратегического мышления (на пользу общества, кококо).

все тот же псевдоадекват

Суб 27 Апр 2013 22:34:37
>>47178177
Муравьи

Некоторые виды муравьёв, чувствующие, что скоро умрут, покидают свои гнёзда и погибают в одиночестве. Например, муравьи вида Temnothorax unifasciatus (Myrmicinae), заражённые спорами смертельного для них грибка Metarhizium anisopliae, за некоторое время до своей смерти (от нескольких часов до нескольких дней) покидали свой муравейник и уходили от него на большое расстояние. Это спасает других муравьёв от заражения новыми спорами грибка. [1] В то же время это способствует распространению спор грибка в разные стороны от муравейника.

[править]Термиты

Некоторые члены семей термитов вида Globitermes sulphureus погибают, жертвуя собой и [взрываясьk после разрыва специальных желёз с защитными секретами, выпускаемыми в муравьёв. [2]

Все эти поведенческие черты сложились эволюцтонно

Суб 27 Апр 2013 22:34:45
>>47178466
Неубедительно, пойду убираться в комнате, а то тут дикий срач.

Суб 27 Апр 2013 22:36:32
>>47178494
>волки
>стратегического мышления
Что-то тут не так

Суб 27 Апр 2013 22:37:20
>>47178572
>Больные волки уходят из стаи.
>муравьи покидают гнездо
Ну а эволюция-то где? Ну поведенческая модель, ну назовём её альтруистической. В чём эволюционное видовое развитие?

Суб 27 Апр 2013 22:38:48
>>47178587
>Неубедительно
Сильный аргумент, не спорю.
Это что-то уровня "И чо?"

Суб 27 Апр 2013 22:42:33
>>47178735
Блядь, ну мне что опять за тебя думать? Ты согласен что такое поведение полезно для группы? конечно же да хуйло А значит группы в которых таких "альтруистов" больше - более приспособлены и успешны, пройдут естественный отбор и предадут альтруистичные гены новым поколениям хотя скорее всего тут нужно говорить не о генах а о закреплении успешной модели поведения это и есть эволюция хуйло

Суб 27 Апр 2013 22:44:09
Другие примеры

Собаки и кошки часто принимают осиротевших котят, бельчат, утят и даже тигрят, заботясь о них, как о своих собственных детёнышах[3].
Дельфины поддерживают больных или раненых собратьев, плавая под ними в течение многих часов и одновременно подталкивая их к поверхности, чтобы те могли дышать[4].
Летучие мыши вампиры иногда извергают кровь, чтобы разделить её с больными собратьями, которые были неспособны найти пищу[5] [6].
Моржи были замечены принимающими детёнышей-сирот своих собратьев, которые потеряли собственных родителей из-за нападения хищников. [7]

Суб 27 Апр 2013 22:50:55
>>47170192
ПРИЗНАКИ БЫДЛА
1. Не умеет кодить
2. Не смотрит аниме
3. Качок

Дискасс

Суб 27 Апр 2013 22:52:49
>>47179038
Хорошо, с животным альтруизмом разобрались, мне всё понятно. Больные волки в стае могут быть убиты сородичами или просто не поспеют за её ритмом жизни (да и сбиваются волки в стаи только небольшой период времени в году). Здесь не идёт речи о "благе для группы" со стороны больного волка. Да, показанная эволюционная связь есть, но это несколько не то, что постулировал оп. С муравьями ещё проще: они биороботы, действуют по программе, как коллективный организм, не могущий существовать вне коллектива, они имеют поведенческие модели, направленные на поддержание функционирования коллектива. Возвращаемся к нашим барашкам: как всё это апроксимировать на человеческую общность, если критерии альтруизма у человека принципиально другие? Человек проявляет схожие инстинкты в малых и больших группах, что и животные, некоторый коллективизм человеку свойственен, но почему из этого можно сделать вывод о жизненной необходимости альтруизма в человеческом понимании?

Суб 27 Апр 2013 22:58:06
>>47179541
>1. Не умеет кодить
А паркетчик считается?

Суб 27 Апр 2013 23:02:12
>>47179652
Ты усугубляешь, все проще. Нас с детства приучают, что альтруизм - это хорошо и НАДО, поэтому среди быдла можно найти немало альтруистов. Другое дело, если человек приходит к альтруизму посредством рефлексии. Но тогда от быдла его отличает не альтруизм, а рефлексия - вот в чем твоя ошибка.

Суб 27 Апр 2013 23:02:22
>>47179652
Короче я спать, у меня уже голова не варит, если завтра создашь тред про альтруизм тема большая и интересная кстати ну или я создам. Там я тебе разжую, все, удачи

Суб 27 Апр 2013 23:05:16
>>47180201
>рефлексия
Но результатом самоанализа может быть диаметрально противоположный результат, а быдлу вообще не свойственна рефлексия.

Суб 27 Апр 2013 23:06:46
>>47180215
>Там я тебе разжую, все, удачи
Спокойной ночи, няша ^^

Суб 27 Апр 2013 23:10:26
>>47180401
Читать умеешь?
>Другое дело, если человек приходит к альтруизму посредством рефлексии
Я и говорю, что он уже не быдло. И да, естественно он может прийти к противоположному результату - это и доказывает, что от быдла отличает не альтруизм, а рефлексия.
Это не ты ли там сетовал на стратегических волков? Если да, то с анализом походу у тебя самого проблемы (ну или с восприятием).

Суб 27 Апр 2013 23:12:58
>>47180724
> это и доказывает, что от быдла отличает не альтруизм, а рефлексия.
Так я с этим и не спорил. Оп говорил именно за альтруизм.

Суб 27 Апр 2013 23:16:13
>>47170192
Делишь людей на быдло и не-быдло Отсутствие критического мышления быдло
Всё верно?

Суб 27 Апр 2013 23:19:56
>>47181121
Ты еще скажи что на женщин и мужчин делить - отсутствие критического мышления. Важно деление обосновать, а вот если делишь на основе ИНТУИЦИИ - тогда да, быдло.

Суб 27 Апр 2013 23:21:50
>>47181363
>женщин и мужчин делить - отсутствие критического мышления
Угу, настоящие мужчины делят только женщин.

Суб 27 Апр 2013 23:23:44
>>47181363
Между мужчина<->женчина есть очевидные различия.
Между былдо<->не-быдло различия придумывает человек.

Суб 27 Апр 2013 23:25:01
>>47181609
Ну несовершеннолетний - совершеннолетний. Эти различия тоже человек придумал, просто они задокументированы. Так что не разводи демагогию.

Суб 27 Апр 2013 23:25:57
>>47181609
>Между былдо<->не-быдло различия придумывает человек.
Неверно. Между быдлом и небыдлом разница лишь интерпретируется человеком. Например, польские крестьяне все поголовно быдло.

Суб 27 Апр 2013 23:27:48
>>47170192
> 1. Отсутствие критического мышления
Согласен.

> 2. Низкий уровень интеллекта и знаний
Отчасти согласен.

> 3. Низкий уровень этических норм морали и нравственности
Хуита. Как раз-таки здравомыслящий человек просто обязан понять, что мораль, по крайней мере, в том виде, который мы сейчас имеем возможность наблюдать, есть скорее оковы, нежели что-то, помогающее развитию. А оковы это всегда плохо.

> 4. Сведение смысла жизни до получения удовольствий
Привет от гедонистов. Их тоже быдлом можно считать?

> 5. Отсутствие альтруистичного поведения
Аналогично с п. 3. Альтруизм это, конечно, хорошо с точки зрения устоявшихся норм, но эволюция нещадно бьёт по всем слабакам, неспособным сказать "нет", когда это необходимо.

Суб 27 Апр 2013 23:31:00
>>47181755
Назови мне не-быдло кого ты достаточно хорошо знаешь кроме себя

Суб 27 Апр 2013 23:36:27
>>47182041
Критерий быдла не унифицирован. Т.е. он субъективен. Т.е. каждый индивид считает быдлом всех. кто ниже его конкретной планки быдло/небыдло, в такой системе отсчёта он может быть небыдлом, но с точки зрения другого, более интеллектуально развитого, индивида, он будет являться быдлом. Обычно люди предпочитают иметь дело с людьми их интеллектуальной категории, поэтомк каждый может смело записать в небыдло весь круг своих друзяшек, пользуясь своей, субъективной шкалой оценок. Хочу так же отметить, что даже те люди, которые не знают о такой терминологии градации и максимально гуманистически относятся к другим людям всё равно занимаются подобной градацией, просто у них это носит не такую радикальную форму и умеренно называется "посматривать на отдельный контингент слегка свысока".

Суб 27 Апр 2013 23:38:50
>>47182041
Боюсь что меня освищут, но большая часть моего круга общения.

мимопроходит

Суб 27 Апр 2013 23:40:11
>>47182356
Не ровняй всех под одну гребенку. Это как раз быдланский подход к градации, у интеллектуально полноценного человека такой хуйни не возникает.

Суб 27 Апр 2013 23:41:51
>>47182579
Тащем-то, главный посыл того поста: критерий быдла не унифицирован.
Где здесь "под одну гребёнку", не понятно.

Суб 27 Апр 2013 23:42:02
>>47170192
Так, пипбой говорит что ты хуй и не вбросил статы быдла.
Интеллект от 0 до 6 или типа того это мы поняли.
Сила любая, выносливость та же.
Давай прям по параматрам раскидывай.


а еще я выбрал:
>5. Отсутствие альтруистичного поведения

ай не пизди парниш, быдло просто туповатые стадные люди, а не злодеи-гопники итд.
Есть бабки-быдло, которые могут помочь если увидят что тебе пипец херово и так далее.

Суб 27 Апр 2013 23:42:05
>>47182579
>Не ровняй всех под одну гребенку.
Поподробнее, в каком месте моих рассуждений с твоей точки зрения я не прав?
>Это как раз быдланский подход к градации
Похую же, у меня есть своё мнение.
>у интеллектуально полноценного человека такой хуйни не возникает.
Только интеллектуальная полноценность не менее субъективна, чем быдло/небыдло категория.

Суб 27 Апр 2013 23:42:40
>>47182356
>Т.е. каждый индивид считает быдлом всех. кто ниже его конкретной планки быдло/небыдло
>Обычно люди предпочитают иметь дело с людьми их интеллектуальной категории, поэтому каждый может смело записать в небыдло весь круг своих друзяшек, пользуясь своей, субъективной шкалой оценок.

Суб 27 Апр 2013 23:44:39
>>47182356
Именно. Поэтому ОП не прав.

Ну а вообще, имхо, делить людей на группы(как и обижаться, любить, етц) - глупо. Надо просто иметь своё понятие о контретном человеке, и действовать относительно него.

Суб 27 Апр 2013 23:45:58
>>47170192
Оп. Все дело в том что быдло сейчас ебет всяких шлюх, бухает и веселиться. И ему похуй на твое мнение. Ты можешь считать других людей ниже себя. Потому что если ты будешь видеть картину мира объективно ты поймешь простую истину. ты хуйло ебаное

Суб 27 Апр 2013 23:47:57
>>47182833
Смотря как делить. Расчленять весь социум, к примеру, на приятных\неприятных людей - это, по-моему, вполне здравая затея.

Суб 27 Апр 2013 23:47:58
>>47181869
Про альтруизм. Не спорю, "нет" нужно уметь говорить. Но тем не менее готовность помочь, поддержать, и прочее, и прочее, когда это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО необходимо - быть должна. Инертное быдло не может в альтруизм, школоцинеки не могут в альтруизм. Нормальные пацаны могут в альтруизм.

Суб 27 Апр 2013 23:48:28
>>47182683
>Поподробнее, в каком месте моих рассуждений с твоей точки зрения я не прав?
>Т.е. каждый индивид считает быдлом всех. кто ниже его конкретной планки быдло/небыдло, в такой системе отсчёта он может быть небыдлом, но с точки зрения другого, более интеллектуально развитого, индивида, он будет являться быдлом
Ты пытаешься оперировать шкалами, для деления (интеллект ниже определенного уровня = быдло, напремер), это как раз субъективно. Но никто не отменял, скажем так, бинарного подхода: не может в анализ = быдло (0 или 1), который и предлагает ОП.

>Только интеллектуальная полноценность не менее субъективна, чем быдло/небыдло категория.
Опять же, если определять умственную полноценность не уровнем эрудиции, а способностью к анализу (сюрприз - в него могут не все), пусть даже на низком уровне - уже не субъективна.

Суб 27 Апр 2013 23:53:04
>>47183023
Альтруизм в смысле бескорыстной помощи не нужен, это обман естественного процесса эволюции. Тот, кто не может сам помочь себе, утрируя, добыть еду или защититься, не нужен и должен погибнуть, оставив для остальных, "нормальных", пищу, место и тепло. Отказать человеку, таким образом, лишив всех надежд на спасение из ниоткуда и оставив наедине со своими проблемами - лучшее, что можно сделать.

Суб 27 Апр 2013 23:54:10
>>47170192
>5. Отсутствие альтруистичного поведения
Добробляди не нужны, съеби.

Суб 27 Апр 2013 23:56:02
>>47183313
Спешите видеть очередного любителя автоматических мыслей, не могущего в анализ, выводы которого идут одним потоком. Если ты помогаешь не в ущерб себе человеку, не являющемуся уж совсем биомусором вроде попрошаек в метро, то это приносит пользу обществу в целом (а значит в мизерных процентах и тебе).

Суб 27 Апр 2013 23:56:42
>>47183057
>ты пытаешься оперировать шкалами, для деления
Не пытаюсь, под планкой я имею в виду совокупность параметров, с точки зрения оценивающего, соответствующие быдлу. Без всяких меньше 5 харизмы и 6 инты, больше 12 силы и 8 дексы.
>Но никто не отменял, скажем так, бинарного подхода: не может в анализ = быдло (0 или 1)
Но он 1) будет лишь частным случаем моего суждения (примером такой планки) 2) Не будет объективным: грубо говоря умственной деятельностью занимаются все хомо сапиенс, даже клинические идиоты, вопрос в качестве анализа, критерий которого, даже при бинарном подходе, не определён. Например, даже если человек полное днище и опущенец, всегда найдётся кто-то, выше кого он будет себя считать. Только критериальным параметром будут не интеллект и манеры, а, например (всего лишь на пример) физическая сила и степень отмороженности.

>Опять же, если определять умственную полноценность не уровнем эрудиции, а способностью к анализу (сюрприз - в него могут не все), пусть даже на низком уровне - уже не субъективна.
Ошибка. Уровень эрудиции труднооценим, да. Но способность к анализу - ещё более эфемерная вещь. Вот попробуй дать чёткое определение этой способности и ввести чёткий критерий его применимости. А я буду придираться к твоим попыткам.

Суб 27 Апр 2013 23:57:05
>>47170192
Пфф. Образец небыдла - пикрелейтед. Не актер, разумеется, а образ. Вот таких людей действительно единицы и они влияют на ситуацию насколько это возможно, а не сидят в интернетах и обсуждают длину своего небыдлохуя.

Суб 27 Апр 2013 23:59:03
>>47183475
Ну и какой это альтруизм, если помогающий получает выгоду?

Вск 28 Апр 2013 00:01:07
>>47170192
Просто оставлю это здесь...

Вск 28 Апр 2013 00:07:10
>>47183313
То есть ты за возвращение к животной жизни, каковую наши предки вели до возникновения племенно-общинного строя? Если так, в концепцию эволюции не вписываешься именно ты. Человеческая цивилизация может сохранить себя только будучи целостной, а не "отсеивая ненужный биоматериал". Человек, столкнувшийся с проблемами, далеко не всегда может решить их сам - особенно в современном мире, и это не значит, что стоит просто его отсеять, как "не прошедшего естественный отбор", так как он может быть по всем параметрам полезнее тебя. В современном обществе должен действовать критерий полезности общему делу и превалирования гуманизма над эгоизмом, иначе история цивилизации закончится раньше, чем наступит следующий век.

Вск 28 Апр 2013 00:08:47
>>47170192
> Низкий уровень этических норм морали и нравственности
Дальше не читал. ОП - быдло.

Вск 28 Апр 2013 00:09:13
>>47170192
6. Ограниченность мышления, в следствии чего пытается определять любые вещи крайностями в которых не разбирается: черное/белое, хорошее/плохое, быдло/элита. Не различия градиент и полутона.

Вск 28 Апр 2013 00:13:28
>>47184122
Два чая епту. Социал дарвинисты должны идти жить в пещеры.

Вск 28 Апр 2013 00:17:46
>>47184122
Нет, конечно, я не призываю вернуться к первобытному строю. Кооперирование необходимо, пока оно помогает каждому отдельно взятому человеку претворять в жизнь свои планы.
Кстати, напомни, какая у нынешнего социума общая цель, общее дело?

Вск 28 Апр 2013 00:24:13
>>47184813
Такая же, какая и всегда - прийти к процветанию, воплотить утопию. Программа-минимум - сохраниить цивилизацию. естественно. подобные тривиальные цели мало интересуют мировых лидеров, хоть они и регламентируют своё участие в этом.

Вск 28 Апр 2013 00:29:10
>>47185210
А под процветанием что подразумевается? Торжество технологий?

>сохраниить цивилизацию
Для этого нужно собирать еду и сношать самок. Не вижу здесь возможности для проявления альтруизма. Напротив, если я лишу помощи нездорового соплеменника, он помрёт и не передаст битые гены дальше. На месте его детей будут нормальные дети, которые точно смогут продлить род, что положительно скажется на популяции.

Вск 28 Апр 2013 00:39:23
>>47185494
>нездорового соплеменника
>битые гены
Ты вообще видишь разницу между обычной болезнью, или даже увечьем, и генными мутациями? Человек, больной раком, или чумой, или страдающий шизофренией настолько же генетически полноценен, как человек здоровый.
А под процветанием я понимаю процветание. Не одни только технологии нужны человечеству для счастливого и долгого существования. Разоружение, освоение Вселенной, развитие науки - медицины и космической инженерии в первую очередь, добыча ресурсов и создание колоний на других планетах, оптимизация распределения населения и ресурсов.

Вск 28 Апр 2013 00:48:29
>>47186019
Окей. Допустим, какая-то прослойка людей не считает исследование Вселенной годной затеей - они должны умереть, т.к. не поддерживают "общее дело"?

Разница между болезнью и мутацией, безусловно, есть, однако больной родитель, уповающий на волю божью, на помощь ближнего и так далее вместо собственных сил и умений, с большей вероятностью вырастит такого же никчёмного потомка, который будет обременять своим существованием соседей, нежели самосоятельная особь. С этой точки зрения и болезнь, и отклоенния в развитии действуют одинаково.

Вск 28 Апр 2013 01:01:26
>>47170192
Мудило, хоть распиши что такое
1.Критическое мышление
2.Интеллект и знания
3.Этические нормы морали и нравственности
4.Смысл жизни(охуеешь же доказывать!)
5.Альтруистичне поведение
Но ведь ты мудак и не сможешь ответить, это факт

Вск 28 Апр 2013 01:07:34
Не быдлом человека делает только одно: не делить людей на чужих и своих.

Вск 28 Апр 2013 01:20:12
>>47187434
Блядь, какой же ты мудак. НАЧАЛЬНИК!

Вск 28 Апр 2013 01:22:24
>>47188057
Пример аргументированного ответа.

Вск 28 Апр 2013 01:22:53
>>47188165
На аргументированный тезис.

Вск 28 Апр 2013 01:25:19
>>47186492
>собственные силы и умения
>болезнь
И что, по-твоему, все резко бегут получать высшее медицинское? И как тебе твои силы и умения помогут, если ты, например, заразишься болотной лихорадкой или поймаешь малярийного плазмодия в кровь? Или ты просто зелёный? Я не понимаю.
>не считают освоение вселенной главной задачей
Ну и пусть не считают, главное, чтобы не навязывали своё мнение другим. Пока они так или иначе приносят пользу обществу и не ограничивают права и свободы других, они - полноценные

Вск 28 Апр 2013 01:26:27
>>47188312
>полноценные члены общества
быстросамопочинил

Вск 28 Апр 2013 01:28:09
>2. Низкий уровень интеллекта и знаний

Что поделать, десу. Все мы быдло, просто вам сложно признаться.

Вск 28 Апр 2013 01:29:20
>>47188433
Кому сложно? Я осознаю себя быдлом, обладая при этом приемлемым для современного человека уровнем интеллекта и знаний, имея критическое мышление и приоритизируя альтруизм над эгоизмом. всё это не избавляет меня от осознания того, что я - обычное, ничем от остальных не отличающееся быдло, а ОП-хуй.

Вск 28 Апр 2013 02:18:59
>>47170315
Вот этого непидорашку двачну

Вск 28 Апр 2013 02:27:52
>>47170192
>и выяснил наконец то кто
Дальше не читал. Неграмотное быдло всегда имеет узкий кругозор, отсюда следует, что его мнение просто не нужно.

Вск 28 Апр 2013 02:28:37
>>47170690
1) Нет, здесь точно такое же правило 95%


← К списку тредов