Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 14.05.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/48147664.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Втр 14 Май 2013 21:06:58
Господа атеисты, почему вы уверены, что Бога нет? Академик Сахаров, например, утверждал, что большой взрыв не случаен.


Втр 14 Май 2013 21:08:34
Вероблядь, съеби из моих сосачей.

Втр 14 Май 2013 21:09:15
>>48147748
Откуда столько агрессии? Те люди, что приходят к Богу самостоятельно, мудры, добры и позитивны.

Втр 14 Май 2013 21:10:57
>>48147664
>Академик Сахаров, например
Ну, раз сам Сахаров утверждал, тогда ладно, убедил. Я уверывал, две свечки тебе.

Втр 14 Май 2013 21:13:10
>>48147887
Я про то, что многие атеисты апеллируют к тому, что большинство учёных не верили в Бога.

Бог - это прежде всего доброта, вера, надежда, любовь, бескорыстие и прочие качества, воспитывающие чистоту души (хотя ни кто не безгрешен). Приходя к Богу, ты приходишь не к созданию как таковому, а к морали. Остальное объяснить ещё сложнее - это нужно чувствовать.

Втр 14 Май 2013 21:13:38
>>48147664
>утверждал
А почему господин Сахаров был уверен?

Втр 14 Май 2013 21:13:57
>>48147664
Я утверждаю, что для появления человечества бог не нужен.
Бог отпадает благодаря бритве Оккама.

Втр 14 Май 2013 21:14:48
ТРЕД УЙДЕТ В БАМПЛИМИТ, РЕЛИГОБЛЯДИ ЗАТРОЛЛЯТ АТЕИСТОШКОЛЬНИКОВ СВОЕЙ ТУПОСТЬЮ

Втр 14 Май 2013 21:15:28
>>48147664
>почему вы уверены, что Бога нет?
Потому что нет никакого смысла в его существовании. И его наличие до сих пор никто не доказал.
/тред

Втр 14 Май 2013 21:15:57
>>48148063
То что отпадает по бритве Оккама не доказывает несуществование чего-либо. Это лишь доказывает необязательность.

Втр 14 Май 2013 21:16:56
>>48147664
антропный принцип академику сахарову. да и как можно утверждать верунам отсутствие бога, когда они на уровне формализации! допускают его трансцендентность, как сознания. это бред.
/тхред

Втр 14 Май 2013 21:19:35
>>48148331
я к тому, что плоскости параллельны. Одни рассматривают позитивизм, другие ещё одну плоскость. У с ё.

Втр 14 Май 2013 21:19:52
>>48148063
Бритва Оккама - наитупейший форс школьников-дебилов. Бога, конечно, нет, но этот форс доебал.
Тупица ваш Оккама. Смиритесь.

Втр 14 Май 2013 21:21:04
>>48148180
Если бог необязательно должен быть, значит нет смысла доказывать его существование, ибо его существование ровным счётом никак не повлияет на наблюдателя.
С другой стороны, заинтересованные упорыши так же не могут доказать его существование.
А доказывать несуществующее необязательтно.

Всё, идите нахуй. Дальше пишут толстые семёны, не поверю, что есть долбаёбы продолжающие диалог.

Втр 14 Май 2013 21:21:33
>>48148331
В начале думал, что ты просто набрал слов бессвязно, чтобы местных школо-филасафов затраллить, но таки, в твоем посте смысла больше, чем во всех сотнях, которые появятся здесь позже.

Втр 14 Май 2013 21:23:57
>>48148479
спокойной ночи тогда, няша.

Втр 14 Май 2013 21:24:54
>>48147664
>Господа атеисты, почему вы уверены, что Бога нет? Создатель водородной бомбы, например, утверждал, что большой взрыв не случаен.
Ещё бы, лол

Втр 14 Май 2013 21:26:24
>>48148180
Не доказывает, но я предпочитаю гипотезу, что его нет.

Пример - есть люди, которые всерьез опасаются вторжения пришельцев. Они творят неадекватную хуйню, тратят время и ресурсы из-за своей веры. Тем не менее, вероятность вторжения пришельцев далеко не нулевая. Но это же не значит, что ты пойдешь покупать шапочки из фольги?

Втр 14 Май 2013 21:26:33
>>48148063
>Я утверждаю, что для появления человечества бог не нужен.
>Бог отпадает благодаря бритве Оккама.
П о бритве срендневекового теолога-схоласта. За ипца!

Втр 14 Май 2013 21:28:40
>>48147664
я не уверен, но Бог - это скучно и некрасиво. Ему приписали слишком много человеческих черт для того, что непознаваемо. Бог - это лишь свойство человеческого мозга идеализировать. Не вижу никакой логики, почему первопричина должна обладать разумом. Не вижу никакой логики, почему может существовать первопричина, у которой нет причины. Вообще все логические попытки объяснить Бога жалки, как и вся идея оправдать мифологическое сознание. Умерьте пыл, господа, мы живём не в средневековье, чтоб безусловно верить в голословные утверждения, есть, в конце концов, понятие ответственности за доказательство (на заявляющем) и критерий Поппера, и не только.

Бог - это уродливо. Потому что Богом можно объяснить всё, даже то, чего нет.

а вообще надоели эти глупые срачи. вам нас не понять, воцерковлённые. и это хорошо.

мимоушёл

Втр 14 Май 2013 21:29:39
>>48148784
Существование пришельцев можно обосновать. Ничто не противоречит их существованию, как одного из видов разумных организмов.

Втр 14 Май 2013 21:38:04
>>48148795
Мендель был монахом, а на основе его учений уже который век сосут креационисты. Коперник был племянником епископа и сам имел ранг каноника. И т.д.

Втр 14 Май 2013 21:39:29
>>48148014
Доброта-это доброта и так далее, если и правда есть какой-то вселенский высший разум, то он явно не аперрирует понятиями, которые могут сформулировать какие-то человеки. У Человечества вообще ЧСВ раздуто до таких широт, что через один верят, что у каждого есть свой личный ангел-хранитель, что бог знает, что такой-то грешник сегодня помылся и украл 3 копейки. Не могут по всем понятиям высшии силы играть роль нянек, с моральным компасом строго на добро. Мне думается, что аысшие силы не должны вообще поддаваться каким-то человеческим догматам и счислениям, если они есть.
Сам я в мужика на небе не верю. Но верю в Бога, как в этакую совокупность вселенских законов и энергии, что-то несчислимое, что везде - у тебя под кроватью, на Плутоне и далее. И одновременно - нигде конкретно. Оно не созидает, не разрушает, и вообще не зависит от таких примитивных понятий, придуманных нами. Оно просто заставляет вселенную быть такой, какая она есть и это не хорошо и не плохо. Наверное, я говорю о чем-то типа, Закона сохранения энергии, но глобального, который заставляет весь Мир крутиться.

Втр 14 Май 2013 21:43:26
Думается мне что прежде чем спорить на эту тему, стоит иметь понимание самого понятия БОГ. Если речь идет о борадатом дедушке на облачке - это бессмыслено. Понятие БОГ олецетворят внутренню духовность человека,а вот с ней у всех обстаит очень по-разному...

Втр 14 Май 2013 21:46:17
>>48149568
Не то что б хожу на службы в цервку и т.п., но порой когда припекает, обращаюсь мысленно к той самой совокупности вселенских законов и энергии и обычно испытываю профит.

Втр 14 Май 2013 21:56:18
>>48149990
Но ведь законам, о которых говорю я, на ьебя пофиг. Ты не то что пещинка, ты даже не молекула для могучих процессов вселенной, схлопывающих звезды и объективно ничем не важнее камня, который стачивается ветрами и водой век за веком. Кому-то грустно и безысходно от осознаниятого как велик Мир, а мне вот, почему-то очень уютно лщущать себя мелкой песчинкой и знать, что во вселенной так много всего и непременно полно чудес. Я, разумеется, никогда о них не узнаю и не увижу, но все эти чудеса подчиняются таким же вселенским законамэнергии и материи, каким подчиняется все на нашей планете и благодаря этому пониманию я, хотябы частично, ежесекундно прикасаюсь к этим чудесам, более того - я и сам, пусть и очень-очень-очень незначительный, но полноправный кусочек Вселенной.

Втр 14 Май 2013 21:57:33
>>48147664
На бога и веру - похуй, а верунов-пропагандонов нужно уничтожать.

Втр 14 Май 2013 21:57:46
>>48147664
> Академик Сахаров, например, утверждал, что большой взрыв не случаен.
Ему лучше знать, ведь он при нем присутствовал.

Втр 14 Май 2013 21:59:58
>>48150659
Это явление больших городов, в деревнях такой хуйни нету, т.к. там люди друг друга не тролят такими способами

Втр 14 Май 2013 22:02:07
>>48150583
Аж до слез, правда. Напомнило грустную русскую песенку, которую периодически вбрасывают на дваче. Очень похожия тематикой про вселенную и тленность человеческой единицы. Там грустный женский вокал, а в самом начале клипа таблица Менделеева, кажется. Может ты понял о чем я, анон, доставь, пожалуйста.

Втр 14 Май 2013 22:05:20
>>48147664
Православие-кун врывается в этот ИТТ тред.

Втр 14 Май 2013 22:05:58
>>48149797 И тут ты такой запилил четкое определение духовности.

Втр 14 Май 2013 22:10:09
>>48149568
Раз Бог, по твоему, никак себя не проявляет, то это и значит что его нет. Да, есть законы, есть энергии и прочая физика, и что же?

Втр 14 Май 2013 22:15:35
>>48151471
Он проявляет же, но в грандиозных вселенских процессах. Для тебя, видимо, проявление - это чтото типа. Помолился - получил бафф/профит/что-то еще. Ну и узколобая позиция какая-то "мне с этого ни густо, ни пусто - значит этого нет". Вселенная - не твоя личная армия же.

Втр 14 Май 2013 22:26:52
>>48151863
У тебя лишняя сущность получается.

Втр 14 Май 2013 22:44:26
КСТАТИ ВСЕГДА БЫЛО ИНТЕРЕСНО, ПОЧЕМУ ЭТО ЛЮДИ ОЖИДАЮТ ОТ БОГА СЛЕДОВАНИЯ НОРМАМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ МОРАЛИ. интересное вообще дело: оценивать Отца всего Бытия, исходя из своих собственных, человеческих, убогих представлений о том, что такое хорошо, а что такое плохо, причем не гнушаясь при всем при этом внутренних противоречий: когда главнокомандующий войсками Родины жертвует определенным количеством солдат ради одержания победы, его никто в аморальности не упрекает, люди почему-то осознают, что без этого ну никак. а когда речь идет о промысле, касающемся всего мироздания, всего бытия,а не какого-то жалкого, мелкого в масштабах Вселенной вооруженного конфликта, то за каждый разбитый самолет Бог должен перед вами отчитаться

Втр 14 Май 2013 22:45:02
веруны, объясните, нахуй нужна эта ваша вера в бога для того чтобы придти к морали, если есть категорический императив Канта? (одно из того что я запомнил с курса философии, тк имеет смысл)


← К списку тредов