дабы я совсем не впал в пиздец, это тред КАНТА и моих жалоб на жизнь.
Итак, вопрос первый: схуяли свобода - это долг? ебануться просто, фоннаты сталкера негодуют, свобода - это возможность генерировать рандомное решение (по около всяким там кьеркегорам) (свобода выбирать то, что тебе нравится - это на самом деле не свобода, т.к. тебе нравится то, что определяется твоими убеждениями, потребностями и т.п., истинная свобода - это умение выбрать один из двух равноправных вариантов, т.е. решить парадокс буриданова осла).
нет, блять, старый кённигсбергский хрыч написал, что поступающий как ему велит долг - это и есть свободный. Как, блять, свободен, если ему диктует "долг", навязанный извне воспитанием и т.п.? Кант, конечно, не читал Кьеркегора, но блять, это Кант мудак, или я чего-то не понимаю? а вообще вангую, что сегодня мне не повезёт, и в /b/ не будет интересных собеседников

2) я правильно понимаю, что физическая теорема, которая сначала придумалась, а потом доказалась на опыте (ну теоремки ОТО, скажем, в довольно немалой степени) - это пример априорного синтетического суждения?

ну и, наконец, первоначальный пост, который выглядел слишком уёбищно:

бля... двач, у меня багет. я знаю, он выродится в депрессию и пизда сессии.
еот сказала, что не девственница, казалось бы хуйня, и вообще насрать.
но мне жутко печёт.
просто жутко.
это глупо и иррационально, мне не должно печь и вообще тебе двач, должно быть насрать, и да, это мой первый еот-тред, зато тянненужны создавал не раз, и всерьёз думаю, что секс переоценён и семья - могила, но бля
у меня ядерный багор.
я знаю её бывшего парня. я могу в мельчайших подробностях представить.
бля...
Нет, я понимаю, она хорошая приличная девушка, не изменяла ни одному своему парню, умна и симпатична, одинока, знакома. Она даже помнит, что она моя ЕОТ была когда-то. Сейчас - не знаю, уже, наверно, нет. Но багет у меня есть. Я ж теперь не усну. Какого хуя меня вообще это заботит блять?
завтра прыгаю с парашютом. могу психануть и не дёрнуть за кольцо, и будет никак

>>48275178
бл что за поебуху ты написал, сам то понял пиздос?

>>48275264
я-то понял.
могу пояснить, есличо

>>48275178
Так и быть. Какой вообще нахуй опыт, если это априорное суждение?

>>48275909
так опыт произошёл после того, как мы доказали теорему. Опыт лишь подтвердил, что она верна.

>>48275687
О б-же, мой мэдскиллз.
тред не читал, зашёл порадоваться/выпендриться. Я жалок.

>>48275970
имо, априорное синтетическое суждение - это суждение вне опыта, но по закономерностям, свойственным для опытного (соотв. синтетического) познания

>>48276047
нуда. потому-то теорема, которую мы доказали не прибегая к опыту, является априорным синтетическим суждением. Доказательством того, что "синтезировали" мы суждение верно является эксперимент, который проводится уже ПОСЛЕ доказательства теоремы.

>>48276209
ну
По канту АСС вроде как и свойственны естествознанию (читай - физике) и математике

>>48276326
Не просто естествознанию, а априорному естествознанию.

>>48276326
т.е. хорошим, годным примером будет как раз теоремка, выведенная теоретически.
збс

всё-таки не понимаю, почему у канта свобода - долг.

ещё странно, что он писал, что не понимает происхождение морали, разве неочевидно, что это из практических целей?
или он вообще о понятии добра как чего-то хорошего?
там, помогать своей родне и друзьям - понятно почему выгодно инвестиции в то, что они помогут потом тебе
а нахера помогать незнакомцам, в смысле почему это вызывает у нас положительные эмоции и мысли "какой я хороший!" - это и впрямь немного неясно.

>>48275178
1) Кант мудак. Свобода != долг.

По поводу ЕОТ. Она шлюха. И я тебя понимаю, что тебе печет, но с этим ничего не поделаешь. Добра.

>>48276380
Хорошо, я вообще хуй простой и с текстами не знаком.

>>48275178
Ты путаешь свободу с волей, полуебок.

>>48276343
хз, это с треда-бродилки по стрит-вьюерам.

>>48276496
в чём разница? свобода сопряжена с ответственностью, а воля - нет?
и даже если так, схуяли свобода = долг?
свобода - это возможность выбирать то, что тебе нравится (как минимум, не говоря о высшем понимании свободы как рандома).

>>48276479
я самого канта не читал хардкор же, только статьи о и лекции о (разных преподов, в разное время, разными толкованиями, збс)

>>48276573
>свобода сопряжена с ответственностью, а воля - нет?
Да.
Ответственность тебе диктует мораль. Улавливаешь?

Быть свободным - долг человека. В то же время, свобода выполнить свой долг - есть высшая свобода. Или я не прав?
>>48276634
Дай что ли каких-нибудь советов или ссылок полезных, я ознакомлюсь, как разберусь с сессией и прочим.

>>48276455
ну как шлюха, как все. т.е. не изменяет. но..., ну ты знаешь, что но.
она говорит, что у мужиков и баб не должно быть равных прав.

долго агитировал в шлюхи ведь по рациональной логике вообще-то сейчас шлюхой быть правильно и удобно, ни в какую не меняет убеждений.
а вообще не знаю нахуя ей написал, полгода не общались. Заебало всё как-то, написал. Прям глотнул свежего воздуха - заебали тупые шлюхи, а она всё-таки умная, как я ни пытался задавать сложные вопросы, дабы опровергнуть это.

>>48275178
Долбаёб убогий ты, свобода это антитеза долгу, а согласно этому: смысл "чего нибудь" находится в его противоположности. Так то...

>>48276663
это-то понятно. а мораль - это насилие. собственность - это воровство. и т.п.

но вот схуяли свобода это долг?

Кант сказал, что свобода - это осознанная необходимость.

Ключевое слово тут - осознанная. Грубо говоря, ты сидишь в тюрьме и думаешь, что свободен. Ну то есть ты не осознаёшь, что сидишь в тюрьме. Тебя к примеру кормят, ты можешь перемещаться по камере. Всем, кто тебя навещает, ты гордо заявляешь - а я вот могу съесть свои макароны с каотлетами сейчас, а могу через два часа. никто мне не запретит! могу на полу спать, а могу на койке!
Но пока ты в тюрьме - ты блять в тюрьме. Если ты осознаешь, что от реальной свободы тебя отделяют стены тюрьмы, то возникает необходимость их сломать и ты эту необходимость осознаёшь.

Ну или пример со страхом. Известно, что от страха невозможно убежать. Его можно победить, если встретить его лицом к лицу и быть к этому готовым. То есть опять таки - осознать необходимость этого.
Вот из таких осознаваний необходимости и состоит реальная свобода, которую имел в виду Кант. А свобода одеть красные носки или зелёные, выходя из дома - это, сам понимаешь, хуйня полная, а не свобода. Это псевдосвобода. Общество как раз сконцентрировано на том, чтобы дать людям как можно больше псевдосвобод и наебать всех тем самым. Создать иллюзию выбора. Хотя выбор всегда заключается только в цвете носков, по большому счёту. А настоящая свобода - щтука жёсткая и требует дисциплины и готовности к тому, чтобы её принять.

>>48276771
>Быть свободным - долг человека.
по сартру же - обречённость на свободу.
>свобода выполнить свой долг - есть высшая свобода
не понимаю, объясни.

да что там советовать? что преподы линковали, в основном, то и читал. или что накапывал в интернете.
почитай статью Гулыги "Кант сегодня"
один препод советовал почитать "Пролегомены" самого Канта - это Кант научно-популярно изложил "Критику чистого разума".
алсо на сайте Теорий и Практик охуенные статьи бывают, но там больше по современным науке-искусстве-философии.
а в основном лекции я слушал, ето да. и думал сам. много. а хули ещё делать? от желаний освободился - осталась только тяга к познанию, и тяга к смерти (тяга к жизни ушла). Добуддистился, блять.

>>48276813
Вот же гуманитарий. Мораль это долг перед обществом. Ты - часть общества. Следовательно, свобода это долг перед самим собой.

>>48276798
скажи, что Свобода - рабство, Война - мир, нуну.
смысл в противоположности, вообще охуеть.

>>48276937
с тюрьмой охуенный пример. развей тему, т.е. свобода - в осознании того, что несвободен?

>настоящая свобода - щтука жёсткая и требует дисциплины и готовности к тому, чтобы её принять.
т.е. настоящая свобода всегда выбор между сопротивлением и несопротивлением?
или я делаю поспешные выводы?

>>48276977
Это, видимо, упирается в "осознанную необходимость", о которой пишет анон выше. Но как по мне, это не только суровая дисциплина же.

Осознание своего долга - это высшая свобода и счастье человека. Свободный выбор того, что ему следует сделать, осознание этого. Разрешение раздирающей душу антиномии.

Тут конечно полон тред мыслителей, но оп, сука, заставил меня загуглить, что за осел этот буриданов

>>48276984
не вижу логики.
мораль - это мой долг перед обществом.
т.к. я часть общества, то отчасти мораль - это мой долг перед собой. очень спорное утверждение: то, что хорошо для общества, для меня зачастую вредно, например обществу, положим, хорошо посадить меня в тюрьму, но мне это нихуя не полезно, как бы нас не уверяли
и что? даже если мораль - это долг перед собой, почему свобода - это долг перед собой? мораль - это свобода? почему это вдруг?

по поводу гуманитария - у меня отдельный багет, что не пошёл в своё время на физфак, или мехмат, или ВМК МГУ, хотя брали.

>>48276773
Так если не шлюха, то почему она там парней кучу сменила?

>>48276937
Но в чем же заключается истинная свобода? Не свобода выбора носков или стейка на ужин. А именно свобода, как необходимость, которую мы осознаем? Как ее сформулировать?

>>48277007
одно стремится стать другим. Что на это, скажешь "умник".

>>48277287
Разве это делает девушку шлюхой? Это лишь следствие. Не яга же делает быдло быдлом.

Можно быть шлюхой и без кучи половых партнеров.

>>48277235
осознанный выбор чего-то одного конкретного в соответствии с долгом (например, я вояка и мой долг - отправиться сегодня на войну, я осознал этот долг) - это же не свобода. Долг всегда навязывается обществом, воспитанием, каким бы они ни был. Если ты считаешь, что просто обязан полететь на луну - может, это потому, что в детстве тебе про луну говорила ЕОТ, а ты и забыл уже.
долг как раз сужает свободу в сторону определённости, да решает антиномию, но разве антиномия - это не есть сама свобода? точнее умение её разрешить не каким-либо стандартным способом (e.g. мой долг - слушаться старших офицеров), а генерировать случайный выбор?

>>48275178
ОП, философы не помогут тебе разобраться в шлюхах. Ну кроме Ницше, но он был тот еще омежка.

>>48277287
ну как кучу, только двух вроде. С каждым где-то по году-полтора, оба под конец изменили и свалили.

>>48277345
Яга признак быдла. Так же и со шлюхами.

Поясняю. Мораль не придумывается, а осознается. Осознается она в виде категорического императива, который априорен. Про осознанность свободы писали выше. Короче, если ты не осознаешь долга, ты просто болтаешься в страстях и разных событиях, которые полностью предопределяют твое поведение, а осознание долга вытаскивает тебя из этой пучины, что и делает тебя свободным.
Второе. Априорные суждения на опыте не подтверждаются. Только в виде необходимых условий опыта, типа времени и пространства. На то они и априорные.

>>48277325
то, что это нихуя не определяет их. это лишь свойство. это как сказать, что треугольник - это многоугольник.

>>48277469
Хм, ну тогда даже не знаю. А красивая внешне? Хотя раз изменили, значит мозги ебала сильно и она теюе не нужна.

>>48277325
>одно стремится стать другим
Это тебе мамка сказала?

>>48277424
Навязанный он для тебя как раз до тех пор, пока ты не осознал его.
Ну и конечно, свобода слишком многогранное понятие, чтобы сводить её к одной трактовке. Тот же долг вполне может стать случайно сгенерированным выбором, если ты отойдешь от его "навязанности" и осознаешь самостоятельно, свободно примешь решение в его пользу.

>>48277442
философия - чтоб развеяться же. меня от неё иногда просвещает и я на пару дней выхожу из депры.

>>48277539
не очень красива, но симпатична. Очень яркая, очень живая, очень оригинальная. И внезапно умная.

Посоны, никто не знает годного радио с инди-хуинди роком? >>48277559
Тебе припекло, что она лишилась невинности? Это даже хорошо, потому что она живет "полноценной" жизнью и трахается себе в удовольствие.

>>48276977
Пролегомены - очень неплохо, но сложновато. Сложно будет разобраться самому.

>>48277091
>т.е. свобода - в осознании того, что несвободен?

да, с этого начинается первый шаг к свободе.
если уж совсем радикально говорить - то следует обратиться в сторону буддизма, который утверждает, что вся земная жизнь - суть страдание. и я это понимаю уже с каждым днём всё больше.
но если не ударяться в "высокие материи", а привести более приземлённые примеры. то например можно взять отношения с тян.
заядлые битарды будут бить себя пяткой в грудь и кричать "тян не нужны", создавая тем самым для себя иллюзию, что они сделали свободный выбор в пользу отказа от тян.
но те же самые битарды будут дрочить и плакать каждый вечер в одиночестве или просто стараться подавлять мысли о тян каждый раз, как только они их видят.
Реальной свободой в данном случае было бы осознание того, что для того, чтобы получить тян, необходимо соблюсти ряд условий. Ну просто в силу объективного положения вещей. Потому что если ты будешь говорить с тян о говне, то она тебя пошлёт нахуй. По той причине, что тян обычно не привыкли говорить о говне. То есть возникает необходимость как-то изменить своё поведение и свои действия. Когда ты эту необходимость осознаёшь - она уже кажется тебе не какими-то капризами тян, или несправедливым устройством мира по отношению к тебе - она тебе кажется объективной реальностью, приняв которую, ты уже получаешь свободу. Т.к. вместо баттхёртов по поводу того, что кто-то вокруг тебя понастроил стены, ты просто начинаешь эти стены исследовать и думать как их преодолевать.
Ну и так же в отношении всего остального.
Если упрощённо резюмировать - у человека всегда есть два пути:
1) ныть и жалеть себя, рассуждая о том, как у него всё хуёво и как мир несправедлив
2) либо начать анализировать ситуации и выявлять препятствия, рождающие необходимость их преодолевать, если ты намерен достичь какой-то цели

В первом случае - ты ноющее ничтожество. Во втором - свободный человек, вольный действовать или не действовать. Ты уже видишь препятствия и решаешь - будешь ты их преодолевать или тебе и так норм.

>т.е. настоящая свобода всегда выбор между сопротивлением и несопротивлением?

Я не понял о каком именно сопротивлении ты говоришь.

>>48277510
2) тогда приведи пример АСС?
1) категорический императив - это вообще какая-то ерунда вроде, не? мол, мораль она свыше, типичный евроцентризм: индейская мораль вполне позволяла человеческие жертвоприношения, например. мораль японцев не позволяет красть (ибо стыдно - японцы вообще не воруют, могу цитату дать, и не одну) совсем иначе, чем мурриканцам, обчищающим соседа в ураган.
раз мораль у всех разная, значит, она не априорна же.

ну понятно, чтоб иметь возможность стать предпринимателем, нужно понять, что я это могу. Свобода должна быть осознанной. Но почему она должна быть необходимой?

да, долг разве не так же (если не более жёстко) определяет, что я буду делать, чем реклама нового гаджета? ведь долг (пример с армией) навязан обществом (не служил - не мужик).

извини, я очень топорно как-то пишу сейчас

>>48277795)
. но развивать подробнее сейчас лень.

Свобода в неумелых руках развращает, как не парадоксально, но превращает в раба.

Бойтесь чрезмерной свободы.

>>48277554
нуда, долг может быть принят самостоятельно, это да.
т.е. проблема навязанности всегда в недоосознанности. да.

такой пример.
я осознал всю злобность рекламы, и теперь всегда беру (=читай "долг") в магазине только то молоко, рекламы которого я не видел. Это сложно - заметить коробки с тем, что тебе незнакомо. Однако, я не считаю это своим долгом и если единственным нерекламированным молоком в магазине окажется то, которое я пробовал и оно невкусное, я возьму то, что рекламированное. Т.е. я какбе нарушил свой осознанный долг. Осознанно. Необходимо. Хотя мне несколько это неприятно.
т.е. свобода выше долга. Я всегда могу осознать, что долг отслужить в армейке был хуёвым решением (хотя долг принял, допустим, осознанно, но в условии недостатка информации, а потому решение принял неверно). И я свободен изменить свой долг. Свобода круче долга. Свобода не есть долг.

>>48277733
да я понимаю, что это хорошо.
однако, мне жутко неприятно. я стараюсь не думать об этом. получается хуёво, конечно, но спасибо анонам за разговор о канте - так много лучше.

>>48277812
1) В категорическом императиве нет практических указаний. считаешь, что воровство может быть законным - вперед, воруй. Тут дело скорее в проверке действия на моральность, в вопросе самому себе, а не в конкретных предписаниях.
2) Они ограничивающие. Типа "Вопрос о Боге выходит за рамки моего познания".
Долг определяется только категорическим императивом, тобой для тебя. В этом и свобода.

>>48277795
сопротивление Системе, сопротивление тюрьме, страху, etc.

алсо в примере с тян: я считаю, что мой долг - познавать мир, и тян этому помеха. Однако последнее время мне кажется, что так как из-за текущей учёбы в универе познавать мир получается хуёво (стыдно заниматься чем-то другим, когда куча долгов), то постоянно накатывает от того, что я делаю то, что мне не нравится. И тян бы помогли, но тогда мне нужно вновь вспоминать давно забытые скиллы их покорения. Тут я понимаю, что это слишком сложно и не стоит усилий - возвращения к ситуации комфорта можно достичь проще. А для чего-то другого, кроме ситуации комфорта, тян и вправду не нужны.
____
алсо самое забавное, что от моего давнишнего осознания мне стало только хуже: я вижу препятствия и более менее знаю, как действовать, но мне "и так норм". Хотя иногда мне кажется, что нихуя не норм каждый день думать о самоубийстве. Тогда я что-то делаю, мысли проходят, становится опять всё норм. Норм, что долгов наросло дохуища и сессия будет жёстким левиафаном: я вообще не в курсе предметов, что мне сдавать нужно будет. А зазубрить за три дня, как обычно, будет тяжело - ибо а нахуя мне сессия? Я вообще думаю, а не бросить ли вуз.

>>48278201
т.е. категорический императив - это моя личная мораль? не общественная?
т.е. свобода = свобода независимо выбрать себе долг.
это не то же, что долг=свобода, но сильно больше похоже на правду и логично.

>>48277901
это не свобода, это псевдосвобода.
кантовская свобода как свобода избрать себе долг в соответствии со своей моралью не может развращать.

>>48278503
Слишком сложно, выдумывать и выбирать долг.
Напрасная трата времени.

http://www.bodhi.name/samadhi/index.htm

Вторую тоже рекомендую прочесть - там раскрываются вопросы жизненной мотивации и природы желаний. Остальные главы - по мере интереса.

>я считаю, что мой долг - познавать мир

нет ни у кого никаких "долгов". концепции о том, что ты кому-то что-то должен - это тоже стены, которые ограничивают свободу. есть просто мир и ты можешь делать в нём, что хочешь. но есть и препятствия. среди них не только какие-то внешние вещи (люди, события и т.д.), но прежде всего - твои собственные представления о мире, твои концепции, догмы, представления о том, как всё устроено и о том, какое место занимаешь ты в этом мире и о том, что тебе надо или не надо делать и т.д.
Это всё связано в единый клубок, который и предстоит распутывать, если ты хочешь достичь свободы.

>>48278444
Да, твоя личная. Но по Канту, она определяется императивом, который априорен для каждого человека.

>>48278702
Истинная свобода - это неведение и небытие.

В этом состоянии у тебя нет никаких ограничений и препятствий.

>>48278702
долг в кантовском понятии, имею в виду.
у меня нет никакого долга в смысле перед кем-то.
просто - это то, что мне приятно и удобно, то, что даёт мне направление в жизни, я осознаю его истоки и вполне принимаю его. Всё, что не является познанием, я в гробу видал.

да, я знаю. давно практикую сомнение над вообще всем и пытаюсь отстраниться от убеждений. читаю горы доказательств противных мне убеждений и в итоге становлюсь индифферентен к обеим сторонам конфликта, могу спорить на любой из двух сторон.

>>48278774
а что он туда включает?
ибо как я писал выше, мораль относительна и изменчива сравнить викторианскую англию с англией 1960-х, оххохо, а всего-то сто лет прошло

>>48278885
Я бы назвал это "самоуважение".

Т.е. тот образ норм и правил, которые я сам для себя воздвиг, и неукоснительно им придерживаюсь. И не по тому (якобы), что мне общество их навязало, а потому что это мой "выбор".

Почему Вы встаете и продолжаете биться? Мистер Андерсон? -потому что это мой выбор, Смит

>>48278702
обязательно прочту, уже начал

>>48278984
да, и спасибо)

>>48279075
Но на самом деле, это навязано обществом.
Я не мог быть вне общества, все что я думаю - есть продукт общества.
Я могу синтезировать новое лишь в ограниченном количестве, и это новое, в фундаменте своем, целиком и полностью есть продукт общественного взаимодействия.

>>48279129
конечно.
однако я могу сказать: эта штука, навязанная обществом, мне это нравится, а потому я буду её делать. А могу сказать: мне жутко хочется гуглглас, это навязано обществом, и мне НЕ нравится, а потому я найду способ избавиться от подобных хотелок.
алсо подозреваю, что долг всегда должен быть стройной концепцией, обладать чёткостью, должен быть щирокой идеей.

>>48279266
В буддизме доктрина свободы хоршо выражена.
Что бы там про него не говорили.

Тот самый "срединный путь",разные трактовки которого так часто предлагали разные философы.

буддизм охуенен. когда не махаяна

>>48279347
Но там конечно несколько в другом оттенке.

Там это как решение насущных вопросов, путь избежать страданий от привязанности и искушения.

Причем там предлагается способ сделать себя свободным здесь и сейчас, в отличие от иных религий - где тебе постулируют, что все воздаться когда-то потом, не в этой жизни.

>>48279440
А про их метафизику вообще молчу.

Не имею не малейшего понятия, как они могли придти к таким годным идеям еще задолго до появления классической греческой философии.

>>48279440
> здесь и сейчас
вот этим он и охуенен
> метафизика
спизжена из индуизма, зачем что-то новое придумывать? алсо сам Будда говорил про всю метафизику, что она вообще-то не больно-то нужна.

>>48279496
Будди±зм (санскр. , buddha dharma IAST; пали , buddha dhamma, [Учение Просветлённогоk[1]) религиозно-философское учение (дхарма) о духовном пробуждении (бодхи), возникшее около VI века до н. э. в Древней Индии.

Древнегре±ческая филосо±фия философия, одна из двух крупнейших ветвей античной философии, возникшая в Древней Греции в VI веке до н. э.


не то, чтобы задолго, идеи витали в воздухе.

>>48279592
>вот этим он и охуенен

Да, вот в этом я тоже нахожу его прелесть.

>>48279674
поясни за срединный путь.

не, ну понятно, что типа не впадать в крайности. но это как-то не вполне определённо.

> завтра прыгаю с парашютом. могу психануть и не дёрнуть за кольцо, и будет никак

Тока запаску расчековать не забудь. Самоубийца, блядь, тоже мне.

>>48279778
зачем расчековывать? можно просто не дёрнуть. охуенное, кстати, самоубийство в плане того, что
1) никто не поймёт. что это самоубийство
2) романтично - ёбнуться с гигантской высоты
3) мгновенно

>>48279743
Если обывательски, а собственно оно так и должно быть:
Наши желания - есть главные источники страданий.

Не впадать в крайности, брать столько, сколько нужно, не более, не менее.

Даже свобода. Мало свободы превращает человека в раба. Много - извращает сознание, гипертрофирует желания, переходя все крайности, они становятся опасными.

>>48279858

Ты первый раз прыгаешь, что-ли?

>>48279927
От желаний, неудовлетворение которых не приводит к боли, можно легко избавиться, представив их удовлетворение вредным или труднодостижимым. (с) Диоген

на практике я научаюсь презирать в себе некоторые желания.
иногда получается хуёво - в случае с сексом.
обычно же выходит неплохо.

>>48279927

>Много - извращает сознание, гипертрофирует желания, переходя все крайности, они становятся опасными.

Типичные оправдания раба, ни слова по делу.

>>48279952
да. а что?

>>48275178
А я тебе скажу по-простому про первую часть.
Есть такая охуенная фраза: "Свобода - это осознанная необходимость."

Быдло считает, что свобода - это когда можно делать что захочешь, как захочешь и с кем захочешь.

Илита же предлагает законы. Когда ты видишь закон "не убивай, иначе - сгущёнка" ты осознаёшь и принимаешь его. Ты говоришь: "ок, убивать - реально хуёво. я думаю, что не нужно такой хуйнёй заниматься. и, вроде, друзьяшки согласны - значит договоримся не убивать. потому что нам нравится жить в безопасности - это наш свободный выбор, основанный на желании няшить няшек и чтобы никто это просто так ради шутки не прервал ножом или пулей." При этом быдло говорит: "А хули, убивать нельзя? Я хочу, ёпта. Вон тот пидор мне не нравится - на меня не похож, сука, вот бы ему ёбнуть! а убивать нельзя. ХУЛИ НЕЛЬЗЯ-ТО, ЕСЛИ ПИЗДЕЦ КАК ХОЧЕТСЯ?". Быдлан из моего примера не осознал и не принял закон. Теперь выходит что у него баттхёрт и он чувствует себя несвободным - он хочет пиздиться и убивать, а ему не дают. Он - как раб и как заключённый и у него баттхёрт. А издалека за ним посмеиваясь наблюдает илита, которая чувствует себя хорошо и свободно только лишь благодаря несложному закону, который илита поняла, осознала, приняла.

И вот ещё что забавно. Если разрешить убивать - быдло всё ещё не станет истинно свободным, ведь теперь оно знает, что кто угодно может его ёбнуть просто так, а это точно не похоже на свободу. Для быдла никогда не будет свободы - это фундаментальное природное ограничение, которое никак не обойти. Вообще говоря, в этом смысле ограничено может быть не только быдло. Например, любой человек может завтра проснуться, либо не проснуться. И как ты не изъёбывайся, произойдёт что-то одно из этих двух - либо проснёшься, либо нет и никак иначе (понимаю, грубоватый пример с кучей "но", но, думаю, суть ты уловил). Третьего не дано - всё, ты ограничен логикой и природой одновременно. Но илита приобретает не право ссать на ограничения, нет, илита осознаёт ограничения, понимает и принимает их. Это позволяет илите избежать баттхёрта и илита чувствует себя свободной.

Алсо, кажется, какой-то философ говорил, что в условиях лютого детерменизма, когда мы действуем по физическим законам и не имеем своей воли, только одно может быть бальзамом для нашей души - осознание того, как мы ограничены, чем ограничены, как действуют ограничители и т.д. Быдло к анализу не склонно, и оно нихуя не осознает. Илита (если это правильная илита) - осознает. Ограничения не будут сняты. Но илита станет свободнее быдла.

>>48280035
Такова природа. Все приедаеться, даже сахар.

Тебе всегда хочется большего, то, что раньше было лишь в твоих мечтах, став достижим, наскучивает - и ты ищешь нового.
И хорошо, если это новое в самовыражении, саморазвитии.

>>48280149
приедается
fix

>>48280149

>Такова природа. Все приедаеться, даже сахар.

Т.е. хорошо, когда у тебя есть малое и оно приедается, а когда многое есть и приедается -- это плохо? Или просто свобода -- это рабство?

>>48280041

"Эх, молодёжжжж!"

Запаска открывается автоматически на высоте 300м. Специально для начинающих самоубийц и тургеневских девушек, любящих терять сознание в момент отделения.

Поэтому после открытия основного купола по правилам нужно отключить запаску, вытянув специальную красную верёвочку. В противном случае будешь садиться на двух куполах на четыре кости.

Обо всём этом вам завтра расскажет инструктор дропзоны.

Так что, дружище, если задумаешь самоубиться, тебе придётся отключить запаску прямо в полёте, болтаясь в воздушном потоке. Что весьма не просто.

И ещё постарайся не нервничать на инструктаже, а то вообще к прыжку не допустят.

>>48280234
Примеров куча.
Право - моя свобода кончается там, где начинается свобода другого
Физиология - Хорошо все в меру.
Воспитание - беспризорничество

Вот твоя свобода. Что бы существовать, нужно ограничивать свою свободу.

>>48280076
насчёт илитки - илитка может думать по-разному. Илитке может не нравиться, например, господствующий капитализм. А из твоего соображения следует, что илитка всегда лояльна режиму. Что не так.

>Для быдла никогда не будет свободы - это фундаментальное природное ограничение, которое никак не обойти
проиграл

да, я понимаю о чём ты говоришь. увы, не разделяю твоей консервативной точки зрения как бы я не пытался абстрагироваться от убеждений во имя объективности, я всё ещё никак не могу выносить всё правое, консервативное, особенно современное христианство. А жаль - они няшки
уметь радоваться темнице - это збс. Однако это не лучший выход, если всёрьёз считаешь, что темница нихуя не оправдана.

>>48280245
ок, спасибо, буду знать на случай, если решусь самоубиться)
а так-то не буду, конечно. Нерационально это.

>>48280349

>Право - моя свобода кончается там, где начинается свобода другого

Это псевдомысль. Заканчивается ли моя свобода там, где начинается свобода депутата переехать меня на Чорномъ Джыпе?

>Физиология - Хорошо все в меру.

Опять псевдомысль, все хорошо в том объеме, пока меня оно устраивает.

>Воспитание - беспризорничество

Вообще бессмыслица, ни иметь нихуя комфорта, жить на улице и не иметь никакого выбора -- это свобода?

>>48280463
У него нет такого права. Ты бредишь.

>Опять псевдомысль, все хорошо в том объеме, пока меня оно устраивает.
А где-то говорилось об ином? Когда у тебя чрезмерно дохрена будет, тебя может перестать это устраивать.
>Воспитание - беспризорничество
За ними никто не смотрит, не навязывать догмы нормали. Учиться их там не заставляют.
Вот. Твоя свобода.

>>48280419

Ты вообще сделал меня ностальгировать. Завальная сессия, первый прыжок между экзаменами, первые тяньки, первая ревность.

Ещё в общаге живёшь, небось?

>>48280533
А что такое свобода?
Разве свобода имеет размерность?

>>48275178
>могу психануть и не дёрнуть за кольцо

>>48280370
Я понимаю, о чём ты. Полагаю, это всё слишком уж тонкие материи. Ясно мне, что даже такой подход нужно как-то модифицировать, чтобы он не порождал странностей вот того сорта как любовь в излишне строгой клетке.

Вообще я сейчас даже думал больше не о юридических штучках, а об уже упомянутых фундаментальных ограничениях. Есть такие границы, которые никогда и никому не сломать, не обойти и не перелезть.

В некотором смысле, мы все родились в клетке. Изначально взаперти.

Ну вот я не считаю, что свобода - это любовь к клеткам и границам. Лучше так. "Из всех родившихся в клетке я склонен считать более свободными тех, кто обнаружил прутья этой клетки и понял, что клетка существует. Из них же ещё более свободными являются те, кто смог измерить клетку, понять, как она устроена."

>>48280533

>Ты бредишь.

Ой ли? По-моему ты просто не понимаешь смысла используемых тобой слов. Право есть всего лишь одна из форм ограничения свободы, вопрос эквилибриума, устанавливаемого правовой конвенцией вообще ортогонален хорошести "умеренной свободы".

>Когда у тебя чрезмерно дохрена будет, тебя может перестать это устраивать.

Почему эта ситуация для меня должна быть менее предпочтительной, чем та, в которой у меня было мало или не было ничего? Чем ты доказываешь тезис, что меня "перестанет устраивать"?

>За ними никто не смотрит, не навязывать догмы нормали. Учиться их там не заставляют.

Это не свобода, это отсуствие выбора и некомфортные условия существования.

>>48280618
в общаге.
увы, тянок не было уже джва года.
а на деле можно сказать, что и вообще не было

>>48280698
>Это не свобода, это отсуствие выбора и некомфортные условия существования.

И кто же лишил их этого выбора? И главное, как?

>>48280673
вот это два чаю тебе, одобряю.

>>48280743

Идиотский вопрос. "Обстоятельства" подойдут? Кто лишил выбора ребенка-маугли? По остальным пунктам ответ будет?

Сап, хикканы.
Залип с кинцом и проебал тред про антидепрессанты.
Через пару часов пойду к невропатологу.
Вообще иду по причине частых головных болей, но думаю насчет того, что бы еще и рассказать про ОКР.
Часто появляются мысли о том что могу выпасть из окна, упасть в метро под поезд, эскалатор может остановиться и все упадут и т.д. Как это может повлиять на мою дальнейшую жизнь? Поставят ли меня на учет, заставят ли лечь в стационар? Я адово боюсь этой хуйни. Запрут с какими нибудь поехавшими и будут обкалывать какой нибудь хуйней, после чего будут драть в задницу и снимать всякую копрофилию, лол. Спросить мне больше не у кого.
Вся надежда на тебя, анон. Помоги советом.
пикрандом

>>48280856
Блядь, ебаная вакаба. Я тред создавал.
Извиняюсь что в треде насрал.

>>48280804
Ну так, ты же у нас у мамки абсолютно свободные не раб.

Сам таким стал? Никто не ограничивал?

>>48280729

Всё будет. Только не ссы.

>>48280872
ничо, у всех бывает.

у меня позавчера было

>>48280902
я не ссу. будет, конечно. если захочу. а вот с этим уже есть некоторые проблемы

>>48280877

Мутное гуманитарное сознание в итоге смогло выдавить из себя только убогий ад хоминем. Как и ожидалось.

>>48281005
Да с первой фразы, что ты написал тут, видно было, что жирнить начнешь.

>>48281048

Погоди, но ты же слил дискуссию, чего ты от меня теперь хочешь? Просто поражает это пережевывание тупейших "мудростей" с нулевым денотатом, воспринимаемых собеседником как аргументы. "Мало свободы -- это больше свободы, чем много свободы." Ни определений, ни логических переходов, нихуя.

>>48281005
двачую, скатили дискуссию в говно

>>48281119
>Мутное гуманитарное сознание в итоге смогло выдавить из себя только убогий ад хоминем. Как и ожидалось.

Дискуссия закончилась на этом посте. Далее из тебя жир потек.
Ты не привел аргументов, так что я тебе засчитал поражение.

>>48280877

>Ты не привел аргументов, так что я тебе засчитал поражение.

Ты смешон.

>>48281278
Да похуй мне.
А тебе нет?

>>48281306

Очевидно же, что да. Но ты еще можешь меня развлечь.

>>48281320
ТЫ ЖЕ УМНЕЕ ВАНЬКИ ЕРОХИНА. КОГДА ОН ТЕБЯ ОБЗЫВАЕТ, ДЕЛАЙ ВИД, ЧТО ТЕБЕ ВСЕ РАВНО. НУ И ЧТО, ЧТО ОБИДНО, ТЫ ЖЕ УМНЕЕ!

>>48281357

Смешные картинки пошли. Я скучаю.

>>48281357
КЛИКНИТЕ ЗДЕСЬ ДЛЯ ПРОСМОТРА КАРТИНКИ В ПЕРВОСХОДНОМ КАЧЕСТВЕ?