Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 19.05.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/48398665.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Вск 19 Май 2013 04:23:10
ТРЕД 2
Суть: всезнающим всё об этом бесконечном мире эволюционистам и атеистам предлагается очень просто заработать 20 тыс. $ БЕЗ РЕГИСТРАЦИЙ БЕЗ СМС. Достаточно выучить различные статьи наподобие http://www.vestifinance.ru/articles/25681
Но ватнико-атеисты будут придумывать сотни самооправданий, чтобы ничего не делать потому что знают, что обосрутся и смачно получать по щщам от веробогов и креационистобогов.


Вск 19 Май 2013 04:30:28
>>48398665
> Но ватнико-атеисты будут придумывать сотни самооправданий
> смачно получать по щщам от веробогов и креационистобогов
Какие самооправдания? Ни у тех, ни у других нет никаких доказательств. Заведомо беспроигрышная затея, но он так же ничего не выиграет. И мне кажется, какая-то такая хуйня уже есть, фонд или типа того.

Вск 19 Май 2013 04:31:28
>>48398665
споры с идиотами - пустая трата времени.
мимотехнофашист

Вск 19 Май 2013 04:33:49
Суп, утренний!
Помоги разобраться, а то у меня башня нахуй уедет.
Есть такой мужик, Перри Маршалл, он работает в Гугле, образованный, вроде не дурак. И он утверждает следующее:
1) Ничто в природе не порождает информации. Естественные процессы в информации не нуждаются. Рождение снежинки, сталактита, торнадо - здесь нет ни капли информации, только законы физики.
2) ДНК не могло получиться из "первичного супа" или как там его. ДНК - это не снежинка, не сталактит и не торнадо. ДНК - это информация. То есть, можно взять молекулу ДНК, переписать последовательность от руки, отсканировать в джпег, переслать по мылу на другой конец земли, распечатать, с этой распечаткой прийти в лабораторию и каким-нибудь туннельным микроскопом собрать точно такую же молекулу ДНК. ТАКУЮ ЖЕ, ОДИН В ОДИН. Ни со снежинкой, ни со сталактитом так сделать нельзя. У ДНК есть свой алфавит, свой синтаксис, своя семантика - все признаки языка, программисты в курсе. При анализе ДНК ученые используют лингвистические методы.
3) Наличие информации - признак наличия разума. Не бывает информации, не порожденной разумом. Это факт.
4) Вывод: ДНК - порождение разума. По-другому быть не может.
Вот и как мне жить-то теперь, посоны? Я не могу с его логикой поспорить. Получается, god exists, шотле?
Вот ссылка, там дохуя видео, где-то час. Он там еще и теорию Дарвина в куски разносит.
http://www.cosmicfingerprints.com/perryspeaks/

Вск 19 Май 2013 04:40:21
>>48398665
Ответь ка мне на вопрос:

Теоретически, какие доказательства в пользу теории возникновения вселенной предлагаемой современной наукой вы бы хотели увидеть, прежде чем согласитесь с возможностью того, что эта теория верна?

Вск 19 Май 2013 04:41:19
>>48398893
КРИАЦИАНИСКОЕ РИЛИГИОЗНОЕ ЛОББИ ВЕЗДЕ В АМЕРИКАШКЕ ПРАНИКЛА ДАЖЕ В ГУГОЛЬ!111

Вск 19 Май 2013 04:41:23
>>48398893
конечно есть, или нет, тебе ли не похуй?

Вск 19 Май 2013 04:43:39
>>48398968
>согласитесь с возможностью
Возможно все, заебали, спорщики епта.

Вск 19 Май 2013 04:44:12
>>48398893
Что я прочитал блеать.

Вск 19 Май 2013 04:45:16
>>48398665
Хм, а какие аргументы в пользу сотворения человека богом можешь привести ты? Кроме "библия-коран, посмотри вокруг, человеческий глаз слишком сложен", конечно же.

>БЕЗ РЕГИСТРАЦИЙ БЕЗ СМС
Читать не умеешь, что ли? Там ещё и $10к просрать можно нужно.

Вск 19 Май 2013 04:46:07
>>48398893
ДНК - это молекула. Каждый хромозом, это одна молекула ДНК. Почему она не могла появиться природным путем? Какие законы этому мешают?

>Ничто в природе не порождает информации.
Вот с этого и надо было начать.
Во первых, он должен пояснить, что такое "информация", а потом объяснить, почему она не может появляться в природе.

По сути - все, что он сказал это пустая демагогия.

Вск 19 Май 2013 04:47:40
>>48398893
>Рождение снежинки, сталактита, торнадо - здесь нет ни капли информации, только законы физики.
и сразу фейл. структура кристалической решетки снежинки - информация, только совсем простая.

>Ни со снежинкой, ни со сталактитом так сделать нельзя
можно, только собирать структуру из 10-в-хуй-знает-какой молекул малость дольше, чем маленькую ДНК

>Не бывает информации, не порожденной разумом. Это факт
это не факт, это опять фейл. даже взаимодействия внутри атома суть есть информация

>Вывод: ДНК - порождение разума. По-другому быть не может.
хуевому расссуждению - ошибочный вывод

Вск 19 Май 2013 04:48:25
>>48399042
Ты уходишь от ответа, и сам это знаешь - что ты должен увидеть, чтоб признать что теория БВ и теоря эволюции безоговорочно правы?

Вск 19 Май 2013 04:49:56
Двачую всех, кто развивается духовно. Только на православие не ведитесь посоны. Бог существует без сомнений, но не тот что в библиях, коранах и тому подобном мусоре.

Вск 19 Май 2013 04:50:28
>>48399184
А какой же?

Вск 19 Май 2013 04:51:58
>>48399184
не знаю, есть ли бог, но церкви красивые, люблю церкви снаружи

Вск 19 Май 2013 04:52:16
>>48399184
С такой пикчей криппи-козла, символа сатанистов, как-то не хочется доверять твоему сообщению.

Вск 19 Май 2013 04:52:23
>>48398665
Человек на самом деле творение божественное.

Вск 19 Май 2013 04:53:14
>>48399184
нет никакого бога. есть вполне себе работающие вещи из области мистики, есть сущности, которые очень сложно увидеть, но ничего напоминающего бога пока что никто не видел.

Вск 19 Май 2013 04:53:46
>>48399146
>Ты уходишь от ответа, и сам это знаешь
>Кококок я димакок
>что ты должен увидеть, чтоб признать что теория БВ и теоря эволюции безоговорочно правы
Чтобы "признать что теория БВ и теоря эволюции безоговорочно правы" мне нужно увидеть этот самый БВ и всю эволюцию. Это очевидно, нахуя спрашивать?

Вск 19 Май 2013 04:54:24
>>48399184
Как раз таки в библиях и коранах Он есть, а во всяком мусоре его нет и никогда не было. нет, Он, конечно, теоретически мог там быть, но Бог - не мусор

Вск 19 Май 2013 04:59:52
>>48399251 Сущности и есть проявления бога. Они нематериальны. Бога нельзя увидеть и познать. Бог - абсолют, который существовал всегда. Причина и следствие. Бог чужероден для восприятия, поэтому легче думать что его нет. К примеру утверждение выше: Бог существовал всегда. Вызывает лишь недоумение ЩИТО БЛЕАДЬ.

Вск 19 Май 2013 05:02:26
>>48399261
Что именно ты хочешь увидеть? Наблюдать непосредственно жизнь бесчисленных поколений существ, пока не произойдет эволюционный скачок? Или достаточно описанных данных? Их останков?

Вск 19 Май 2013 05:02:51
>>48398665
Вот Вассермана надо послать

Вск 19 Май 2013 05:03:07
>>48399357
>Сущности и есть проявления бога
нет. они все разные, без намека на единое сознание. если называть богом законы нематериального мира, я соглашусь, но смысла в покланении этим законам не вижу.

Вск 19 Май 2013 05:04:04
>>48399261
>Это очевидно, нахуя спрашивать?
Очевидно также и то, что увидеть уже произошедшее (бв), да ещё и довольно давно, невозможно. И то, что длится время, гораздо большее жизни человека, увидеть ты тоже не в состоянии. (А мелкие опыты, результаты которых достигаются за недели/месяцы/года тебе, конечно, не понравятся.)

Вск 19 Май 2013 05:05:51
>>48399357
Бог - невидим, неощутим, непознаваем и т.д. Разве не логичнее предположить, что он просто несуществует?

Вск 19 Май 2013 05:06:27
Блядь, мне больше припекает от того, что вся наша вселенная появилась случайно, без цели. А когда ещё даже не было жизни... ну вот нахуя нужна была вселенная, если её даже не кому увидеть? Что за хуйня вообще? Для чего всё это появилось, блядь?

И пик в тему.

Вск 19 Май 2013 05:07:06
>>48399438
Я ничего из этого не хочу увидеть и не вижу. Браво.

Вск 19 Май 2013 05:08:21
>>48399505
>не хочу увидеть
Только что же просил.

Вск 19 Май 2013 05:09:47
>>48399476
Что такое "логика" в данном твоем понимании? Констатация в отсутствии чего-либо из-за факта его непонимания? Логика уровня детского сада.

Вск 19 Май 2013 05:10:07
>>48399490
>вселенная появилась случайно
Пруфы кроме демагогий ученых в студию. Они не могут даже обосновать свою обконченную теорию большого взрыва, но каждый школьник уже верит, что так оно и было.

Вск 19 Май 2013 05:11:14
>>48399490
Просто так. Разве это не прекрасно?

Вск 19 Май 2013 05:12:09
>>48399565
А каждый нешкольник верит в боженьку? Так говоришь, будето у религиозников больше доказательств.

Вск 19 Май 2013 05:12:09
>>48399261
>Чтобы "признать что теория БВ и теоря эволюции безоговорочно правы" мне нужно увидеть этот самый БВ и всю эволюцию.
Ага, то есть в доказательства ты не веришь, так?
"Сам не видел, значит нету", я правильно тебя понял?

Скажи, а в существовение Фолклендских островов ты веришь,
Ведь, могу поспорить, сам ты их в глаза не видел!
А в существование меня, твоего оппонента ты веришь, не имея возможности меня увидеть воочию?
Или для тебя я порождение сотоны - демон-совратитель?

И теперь самое главное - а почему, тогда, ты веришь библии? Иисуса ты, поди, тоже в глаза не видывал.
И при сотворении мира, небось, лично не присутствовал!
И тем не менее - книжке пастухов с Синайского полуострова ты веришь наслово, хотя ничего из написанного там сам не видел, а вот ученым не веришь!
Почему так?

>Это очевидно, нахуя спрашивать?
Чтоб доказать, что под твоей верой нет логической основы.

Вск 19 Май 2013 05:12:45
>>48399527
Ничего не просил. Мне очень не понравилось сообщение зощитника ноуки, о чем я незамедлительно проинформировал общественность.

Вск 19 Май 2013 05:13:38
>>48399553
Кто-то что-то констатировал, петушок?
Я просто высказал гипотезу, что бога нет. Ты можешь меня легко опровергнуть, если предъявишь бога.

Вск 19 Май 2013 05:14:48
>>48399633
А я, пожалуй, выдвину гипотезу, что у тебя хуй 12см. Ты можешь меня легко опровергнуть, если предъявишь фото с хуйцом.

Вск 19 Май 2013 05:14:56
Материализм - худшая болезнь нездорового ума. Я съебываю.

Вск 19 Май 2013 05:15:07
>>48399607
У них нет и не может быть доказательств, но они упорно и агрессивно вступают в спор и огрызаются. Где христианская добродетель? Где любовь к ближнему?

Вск 19 Май 2013 05:15:16
>>48399476
Какие же вы долбоёбы. Так можно было рассуждать, если бы вам просто так, на пустом месте кто-то бы начал навязывать веру в некого Бога. Для начала ознакомься с различными традициями, потом вникни в них как следует, изучи, найди между ними различиями и пойми, что эти различия были только в твоей голове. Это минимум лет 20 нужно. Короче, кто хотя бы одну традицию нормально изучил - тот в теме, остальным не вижу смысла что-то доказывать. А те, кто продолжает думать, что это некий старичок на небесах летает - пусть и дальше остайтся при своем мнении.

Вск 19 Май 2013 05:15:35
>>48399608
Но ведь ты тоже получается ВЕРИШЬ. Веришь, например, в ядро внутри Земли, когда даже не пробурили и 0,1 % диаметра планеты. А все откуда-то знают, что там раскаленное ядро с жижей вокруг. Когда все это за миллионы лет остыло бы давно.

Вск 19 Май 2013 05:15:35
Кстати да, такое ебанное говно, как человек могло создать только поистине пизданутое существо, а не естесственные процессы. Так что боженька существует. Атеисты соснули.

Вск 19 Май 2013 05:15:49
>>48399565
Но ведь уже есть пруфы того, что ещё до появления привычного нам пространства вселенная полностью состояла из водорода. Уже дальше началась эволюция и появились системы галактик и прочее. И в итоге так получилось, что появилась наша галактика, а в ней и маленькая звезда, которую люди называют Землей. Дальше уже всё известно. А большой взрыв... ну хуй знает.

Вск 19 Май 2013 05:16:49
>>48399586
Но это же глупо с точки зрения человека.

Вск 19 Май 2013 05:16:58
>>48399608
Причем если он сам что-то там "увидит", это вовсе не будет никаким доказательством существования увиденного, а всего лишь его субъективным восприятием, на которое всем абсолютно похую.

Вск 19 Май 2013 05:17:03
>>48399608
>признать безоговорочную правоту
>верить
Различай понятия. Я ничего не отрицал. Продублирую свое сообщение.

>Возможно все, заебали, спорщики епта.

Вск 19 Май 2013 05:17:07
>>48399657
Чтобы быть гурманом не обязательно быть поваром, петушок.

Вск 19 Май 2013 05:17:59
>>48399621
Ну тогда попытайся ответить на его вопрос серьезно.
Вот он:
"Теоретически, какие доказательства в пользу теории возникновения вселенной, предлагаемой современной наукой, вы бы хотели увидеть, прежде чем согласитесь с возможностью того, что эта теория верна?"

Вск 19 Май 2013 05:18:42
>>48399684
А на точка зрения человека никого не парит кроме него самого.

Вск 19 Май 2013 05:19:20
>>48399662
>ВЕРИШЬ
Вера подразумевает не равнодушие.
Как можно быть не равнодушным к тому, кто прячется от тебя?
Тут не вера, а знание, идиот.

Вск 19 Май 2013 05:19:27
>>48399662
Нет, он не верит. Он способен воспринимать информацию, на ее основе рассуждать логически и делать выводы.

Вск 19 Май 2013 05:21:27
>>48399735
Почему ядро Земли прячется от тебя?

Вск 19 Май 2013 05:22:39
>>48399776
Оно не прячется.

Вск 19 Май 2013 05:22:51
КАК ВОЗНИКЛА ВСЕЛЕННАЯ
тут мы просто делаем шаг и ставим мат атеистам.

Вск 19 Май 2013 05:22:57
>>48399658
А ты, я так понимаю, уже потратил эти 20 лет?
И ты уже достиг истины? И сейчас милостиво с нами ей поделишься?
Потому что я бы очень хотел послушать твои доказательства!

Вск 19 Май 2013 05:24:08
>>48399663
Пруфы.

Вск 19 Май 2013 05:24:20
>>48399565
>Они не могут даже обосновать
Отлично все могут обосновать - то, что ты слишком туп, чтоб понять о чем они говорят не доказательство того что они ошибаются.

>Но ведь ты тоже получается ВЕРИШЬ. Веришь, например, в ядро внутри Земли, когда даже не пробурили и 0,1 % диаметра планеты.
Потому что это было доказано эмпирическим методом. С чего б не верить, раз доказательства есть? А какие есть доказательства в пользу библии?

>Когда все это за миллионы лет остыло бы давно.
Во первых, пруфани - хочу увидеть твои расчеты.

Во вторых - распад урана и тория, расплавленных в земной мантии, придает нехуевую такую кучу тепла. Отсюда, между прочим, и постоянная фоновая радиация на планете.

Вск 19 Май 2013 05:24:54
>>48399807
Истина одна - Бог есть. Дальше отталкивайся от этого и все познаещь.

Вск 19 Май 2013 05:25:27
>>48398665
А я английского не знаю пасаны Т_Т

Вск 19 Май 2013 05:25:31
>>48398665
У меня член сто сантиметров. Кто сможет доказать обратное, тот получит 100000$, и все мои сбережения.

Вск 19 Май 2013 05:25:32
>>48399694
ТЫ не христианин, но в бога веришь? Это как? Ты муслим, что ли?

Вск 19 Май 2013 05:25:58
>>48399834
>Отсюда, между прочим, и постоянная фоновая радиация на планете.
нет. на поверхности фонит из-за КОСМИЧЕСКИХ ЛУЧЕЙ.

Вск 19 Май 2013 05:26:12
КАК ВОЗНИКЛА ВСЕЛЕННАЯ
http://youtu.be/QaY8nUQUEtI?t=41m55s

Фикс.

Вск 19 Май 2013 05:26:12
>>48399845
Пруфы.

Вск 19 Май 2013 05:27:05
>>48399658
>старичок на небесах летает

По-твоему эта концепция бога имеет меньше прав на существование, чем любая другая? Это еще почему?

Вск 19 Май 2013 05:27:57
>>48399845
запомни раз и навсегда, существует только один принцип для познания чего-либо: "ничто не истино, все дозволено". всё остальное либо частные случаи этого принципа, либо вредная хуита, приводящая к неизлечимому фимозу головного мозга.

Вск 19 Май 2013 05:28:17
http://habrahabr.ru/post/151094/
Концепция уровня школьника-быдлокодера на php.

Вск 19 Май 2013 05:28:21
>>48399845
Чей бог, православный, или индийский, или африканский бог-крокодил? А с чего ты взял, что бог один? А если бог ничей, просто бог, как некоторые говорят, "что-то там есть", то что тогда вообще такое бог?

Вск 19 Май 2013 05:28:29
>>48399834
>доказательства есть
>ядро Земли
Поехавший? И эти люди смеют других обвинять в верунизме.


Вск 19 Май 2013 05:28:39
>>48399817
Ты на вопрос ответить можешь?

>Возможно все
Это не ответ.
Ты ведь предпочитаешь какую-то версию всем остальным, правда?
Теперь ответь, что должно случится, чтобы тыизменил свои предпочтения, и поверил ученым?

Вск 19 Май 2013 05:28:41
>>48399845

Истина одна - Бога нетъ. Дальше отталкивайся от этого и все познаещь.

Вск 19 Май 2013 05:29:43
>>48399853-куна своим метровым хуем. Дальше отталкивайся от этого и все познаещь.



Вск 19 Май 2013 05:30:05
>>48398665
>ватнико-атеисты
>ватнико
>атеисты

Вск 19 Май 2013 05:31:00
Мастропаоло - человек который сделал это предложение из ОП - невероятно туп. Даже тупее большинства религиозных людей, даже большинства из вас. Вот один из его аргументов:

Evolutionists of the 19th century claimed that the Earth was millions of years old. Their estimates from nature, solar thermodynamics and ocean salinity ranged from 75,032 to 100,000,000 years old or 53,015,006 a 45,199,699 years old (mean a standard deviation). The evolutionists of the 20th century claimed that the Earth was billions of years old. Their estimates ranged from 200,000,000 to 5 billion years old or 2.61 a 1.79 billion. Curiously according to the evolutionists, in one century, the Earth aged 2.56 billion years. It seemed strange that in 1921, according to them, the Earth was 1.5 billion years old and in 1991 it was 4.5 billion years old. In those 70 years, according to the evolutionists, the Earth and I as well, aged 3 billion years. According to the evolutionists, I am a 3 billion-year-old ambulating fossil.

http://scienceblogs.com/pharyngula/2013/03/28/no-i-will-not-ever-debate-joseph-mastropaolo/

Если кто-то не понял, он говорит что в 19 веке эволюционисты говорили что Земле было миллионы лет, эволюционсты 20 века говорили что Земле миллиарды лет, и что таким образов согласно эволюционстам за сто лет Земля постарела на около 3 миллиардов лет. Я не искажаю ничего, это действительно один из его аргументов.

Сами судите что это за человек и что за люди вообще верят в бога и креационизм.

Вск 19 Май 2013 05:34:10
>>48399932
Мне до сих пор непонятно, каким образом возраст планеты связан с концепцией бога. Хоть миллионы лет, хоть вчера - КАК это относится к богам, идолам и прочей малафье? Хоть общий предок с обезьянами, хоть нет - ПРИ ЧЕМ тут макаронный монстр?
Веруны настолько тупые, что любые неудачи людей науки приписывают победе слепой веры в невидимую ебаную хуйню, которая невидимо ебанно делает невидимые неосязаемые и непонимаемые вещи.

Вск 19 Май 2013 05:34:47
>>48399900
А что не так?

Вск 19 Май 2013 05:34:55
>>48399883
Да потому что когда религиоблядки обсираются и понимают, что в их священных книгах написана полная хуита, они начинают нести всякий бред, не воспринимайте всё буквально, читайте между строк, и прочий СПГС.

Вск 19 Май 2013 05:36:19
>>48399932
Раз он такой тупой, то где твои деньги.
Там вообще говорится о шаткости датировки возраста Земли, что для эволюционистиков ничто +-2 млрд. лет. То есть это к тому, что в 21 веке вдруг выяснится, что Земле и правда несколько тысяч лет.
Учи английский.

Вск 19 Май 2013 05:37:59
>>48399969
сложно признать, что мы нихуищще не знаем о мире, в котором живем, и еще сложнее признать, то мы нихуя не могущие ничтожества. отсюда и вырастают невидимые друзья, которые спасут-сохранят.
и вся хохма в том, что жить без таких друзей сложновато. свободный человек откровенно не понимает нахуя он живет, и вся жизнь сводится к кайфу и банальному любопытству.

Вск 19 Май 2013 05:38:26
>>48399988
> in 1921, according to them, the Earth was 1.5 billion years old and in 1991 it was 4.5 billion years old. In those 70 years, according to the evolutionists, the Earth and I as well, aged 3 billion years. According to the evolutionists, I am a 3 billion-year-old ambulating fossil.
Сам поучи английский, бро.

И второе. Про доказательство. Кури фальсифицируемость.

Вск 19 Май 2013 05:39:05
>>48399904
>Это не ответ.
Это ответ.
>Ты ведь предпочитаешь какую-то версию всем остальным, правда?
Нет.
>Теперь ответь, что должно случится, чтобы тыизменил свои предпочтения, и поверил ученым?
Ничего.

А почему? А потому что это меня не касается. Что за филиал /po? Можно предпочитать автобусы трамваям, на это есть объективные причины, можно и наоборот. У них есть достоинства, есть недостатки. Какие достоинства есть у теорий? При том исторических теорий.

Вск 19 Май 2013 05:39:08
>>48399969
>КАК это относится к богам, идолам и прочей малафье?
Ну, это отдельный спор с иудохристианами - из бибилии следует, что возраст земли ~7500 лет.

>Веруны настолько тупые, что любые неудачи людей науки приписывают победе слепой веры
Те, что потупее - да. Кроме шуток.

Вск 19 Май 2013 05:39:50
>>48399973
Внутри Земли существует древняя высокоразвитая цивилизация, которая тысячи лет назад разъебала поверхность Земли свои оружием. Оружие это и фонит.

Мимоинсайд.

Вск 19 Май 2013 05:39:54
>>48399834
Хмм, а я никогда не думал об этом.
А теперь поясните, чем ученые отличаются от верующих в Бога, ведь ядро земли никто не видел, и не слышал его? Никто его даже носом не ощущал, а просто кто-то сказал, вот мол у всего есть ядро, и у планетки нашей тоже есть ядро, а Бога нет, верующие долбаебы.

Вск 19 Май 2013 05:40:06
>>48399973
>От солнечного излучения ведь защищает, вроде как?
на пару с атмосферой, угу. чем выше от поверхности, тем меньше защищает. на 11 тысячах фонит уже ощутимо.

>И куда-таки девается радиация от распада урана и тория в мантии?
застревает в коре и съебывает в тепло в конечном итоге.

Вск 19 Май 2013 05:40:27
>>48399988
Нет, это пример того какая каша творится у него в голове.
>It seemed strange that in 1921, according to them, the Earth was 1.5 billion years old and in 1991 it was 4.5 billion years old. In those 70 years, according
to the evolutionists, the Earth and I as well, aged 3 billion years.

Как можно такого человека всерьез воспринимать?

Другой его аргумент

>To test simply the alleged self-combining tendency of carbon, I placed one microliter of India (lampblack) ink in 27 ml of distilled water. The ink streaked for the bottom of the test tube where it formed a dark haze which completely diffused to an even shade of gray in 14 hours. The carbon stayed diffused, not aggregated as when dropped on paper. At this simple level there is no evidence that the primeval soup is anything but fanciful imagination.

Вск 19 Май 2013 05:40:43
>>48400028
Тогда съеби и не засоряй тред, если не смпособен на адекватный ответ.

Вск 19 Май 2013 05:41:42
>>48400037
Это разумные динозавры? Я знал, я знал!

Вск 19 Май 2013 05:42:15
>>48400039
Ученые оперируют доказательствами и свидетельствами

Вск 19 Май 2013 05:43:03
>>48400039
геофизика и геохимия броу

Вск 19 Май 2013 05:43:12
>>48400022
Ты не можешь в гротеск?

Вск 19 Май 2013 05:43:39
>>48400077
Так как можно доказать что ядро существует?
Баптисты-пятидесятники тоже оперируют свидетельствами, знаешь ли

Вск 19 Май 2013 05:43:57
>>48400055
ученых среди эволюционистов нет.
они 140 лет хотят найти любой переходный вид, но найти не могут.
Теория Дарвина строится на естественном отборе.
доказано учеными, что если отрубать руку много поколений, то все равно не будут рождаться однорукие, потому что отрубанием руки, днк не изменишь.
мутация тоже приводит только к деградации, ни о какой эволюции речи идти не может.
все найденные остатки человеческих предков, это лишь разновидности приматов, никакого отношения к человеку не имеют, кроме того что они приматы.
найдены миллионы организмов, которые живут в наше время, не подвергилсь никаким изменениям.
все найденные существа имеют системы, уже развитые системы кровображения, дыхания, пищеварения и т.д.
нет ни одного существа с переходными признаками или не достроеными системами.
теория эволюции не имеет никаких фактический подтверждений, вообще никаких. но об этом никто не знает, так как пиар идет жесткий, рисуются выдуманные картинки, мультики, строят догадки, а все это приводят как факты.
Так лучше? Теперь я тут свой? Дегенераты блять

Вск 19 Май 2013 05:44:14
>>48400039
теория строения земли построена на основании косвенных признаков и расчетов на основании законов физики.
каких-либо признаков существования бога пока что не обнаружено.

Вск 19 Май 2013 05:44:24
>>48400100
какими свидетельствами?

Вск 19 Май 2013 05:44:37
>>48400028
Так ты гностик вообще?

Хуле тогда ты мне мозг ебешь, гнида?!
Это вопрос вообще к религиоблядкам - с тобой вообще никто не разговаривал...

Вск 19 Май 2013 05:44:49
>>48400039
Критерии научного метода не позволяют просто так сказать, что что-то есть или чего-то нет.
Есть теория, есть ее доказательства. Кури.

Насчет Бога - очередная демагогика, наука не рассматривает серьезно вопрос о существовании бога (любых сверхъествественных существ) в принципе.

Вск 19 Май 2013 05:45:15
>>48400113
Очевидцев.

Вск 19 Май 2013 05:45:58
>>48400106
>доказано учеными, что если отрубать руку много поколений, то все равно не будут рождаться однорукие, потому что отрубанием руки, днк не изменишь.
это подтверждает ТЭ, дурень. что ты несешь?

Вск 19 Май 2013 05:46:52
>>48400092
При чем тут гротеск? У него это доказательства, а не сатирическое произведение.
Ты почитай, что он пишет. Это троллинг честой воды или идиотия в терминальной стадии.

Вск 19 Май 2013 05:50:20
>>48400106
> мутация тоже приводит только к деградации, ни о какой эволюции речи идти не может
Пруфы.
> все найденные остатки человеческих предков, это лишь разновидности приматов, никакого отношения к человеку не имеют, кроме того что они приматы.
Пруфы.
> все найденные существа имеют системы, уже развитые системы кровображения, дыхания, пищеварения и т.д.
Пруфы.
> нет ни одного существа с переходными признаками или не достроеными системами.
Пруфы.
> теория эволюции не имеет никаких фактический подтверждений, вообще никаких.
Пруфы.

Пока от тебя только визгливые кукареканья слышны. Истеричка.

Вск 19 Май 2013 05:50:31
>>48400039
И что странно, они еще ВЕРЯТ, что находится внутри Луны. Когда там вообще могут жить аннунаки или нацисты, лол.
Кто-то намеренно накрывает пелену всему населению, неспроста многое умалчивают, пропагандируют материализм, наверное, чтобы быдлом было легче управлять, а то познают свое настоящее прошлое, сметут правительства, а со своим Богом за день вообще это сделают. Безбожниками легче управлять.

Вск 19 Май 2013 05:52:16
>>48400224
Упитанно. Продолжай.

Вск 19 Май 2013 05:55:29
>>48400100
> Так как можно доказать что ядро существует?
Косвенными методами, наблюдением за другими космическими телами. То, что Земля имеет шарообразную форму тоже узнали задолго до того, как увидели своими глазами.

Вск 19 Май 2013 05:57:30
>>48400113
о том что на кого-то из служителей церкви напала собака, и о чудо, бог отшвырнул ее невидимой карающей дланью, и все обошлось, помолимся.
А разница то какая, если ученые точно так же могут придумывать, но делать это более грамотно, см. также наебывать?! Ученые доказывают существование того, чего увидеть, услышать или почуять запах нельзя.
Давай, объясни мне что я несу хуйню, приведи тысячу фактов, если тебе не лень конечно, тысячу объяснение. О господи. Наука - это еще одна религия, где богами являются такие парни, как "Логика", "Здравый смысл", "Доказательство", и другие.
Боже мой, я несу хуйню спятил? Или вы все спятили, что менее вероятно.
Надеюсь я просто несу хуйню. Но ядро вы таки ближайшие лет 1000 не увидите, и вам остается только верить в его существование.
А через 1000 лет окажется что его нет вовсе, и вместо него находится нечто такое, о чем любой из теперешних человеческих умов представить просто не может. Приведу пример.
Представьте себе квадратный шар. Это глупость? Ну да, но ведь 100% есть галактика, где на планете "Ялмез" люди жавно эволюцтонировали в квадратный шар, и сейчас, прямо сейчас Анон, в их школе, именно школе для сосницких, сидит тело, тело с твоим днк, которому препод объясняет про Хомо Сапиенс, застрявшие в Эре сферической сферы. Думаю эту наркоманскую хуйню понимаю только я. Да и толку от всего что я пишу, вы назовете наркоманом, да и фильмов таких наркоманских, сотни.
Нас кажется сюда забросили подыхать, Анон.
лол

Вск 19 Май 2013 05:57:55
>>48400224
> сметут правительства
ВЛАСТЬ - ОТ БОГА

Вск 19 Май 2013 05:59:38
>>48400341
ПОМОЛИМСЯ ЦАРЮ, ПОМАЗАННИКУ БОГА НА ЗЕМЛЕ

Вск 19 Май 2013 06:00:28
>>48400341
Та власть, которая заботится о народе, людях, делает добрые дела. Власть зла подлежит немедленному свержению без сожаления.

Вск 19 Май 2013 06:01:02
>>48400335
>Наука - это еще одна религия
Нет.
>Боже мой, я несу хуйню
Угу.

Вск 19 Май 2013 06:02:23
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%BB%D0%B8,_%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8

>они 140 лет хотят найти любой переходный вид, но найти не могут.
На сегодняшний день, восполнили почти все недостающие звенья в эволюции Гомо Сапиенса от обезьяны.

>доказано учеными, что если отрубать руку много поколений, то все равно не будут рождаться однорукие, потому что отрубанием руки, днк не изменишь.
Название этого опыта, в каком году он проводился, и кем именно.

>мутация тоже приводит только к деградации, ни о какой эволюции речи идти не может.
Явное непонимание значений таких понятий как "мутация" и "эволюция"...

>все найденные остатки человеческих предков, это лишь разновидности приматов, никакого отношения к человеку не имеют, кроме того что они приматы.
Они имеют прямое отношение - они наши предки.

>найдены миллионы организмов, которые живут в наше время, не подвергилсь никаким изменениям.
Назови один.

>все найденные существа имеют системы, уже развитые системы кровображения, дыхания, пищеварения и т.д.
Есть дохуя разных видов, имеющих первобытные системы организма. Всякие морские огурцы например - они имеют лищь прото-позвонок, но он не такой как у нас, не сегментированный.

>нет ни одного существа с переходными признаками или не достроеными системами.
Хоть сам понял, что сказал?

>теория эволюции не имеет никаких фактический подтверждений, вообще никаких.
Вся наша современная наука основана на этих доказательствах. Теория эволюции в науке - монолит, не поддающийся оспорению. Доказательства ей - во всех областях науки, от геологии, до микробиологии.
Ты просто нихуя не знаешь, ибо неуч.

>но об этом никто не знает, так как пиар идет жесткий, рисуются выдуманные картинки, мультики, строят догадки
Ага, жидомасоны, заговоры, зеленые человечки в белом доме - лишь ты знаешь истину!

>Так лучше? Теперь я тут свой? Дегенераты блять
Ага - добро пожаловать.

Вск 19 Май 2013 06:04:42
>>48400412
>шел 2013 год
>Теория эволюции в науке - монолит, не поддающийся оспорению. Доказательства ей - во всех областях науки, от геологии, до микробиологии.
BWAHAHAHAHAHA.jpeg

Вск 19 Май 2013 06:07:48
>>48400444
Повторю - то, что ты дебил и неуч не является опровержение факта эволюции.

Тебе уже задали вопрос - теоретически, какие доказательства в пользу теории возникновения вселенной предлагаемой современной наукой вы бы хотели увидеть, прежде чем согласитесь с возможностью того, что эта теория верна?

Так что же?

Вск 19 Май 2013 06:08:40
>>48400444
Хоть одну ссылку на серьезное научное опровержение, ну пожалуйста.

Вск 19 Май 2013 06:11:01
500 лет религия сосет
500 лет наука сосет, и так уже 2000 лет, только представьте себе.
Сейчас вот очередь религии сосать. Улавливаете?
Есть что то правдивое, и настоящее, до сих пор не открытое. Нечто такое, о чем все люди знать не должны

Вск 19 Май 2013 06:13:40
>>48400530
>500 лет наука сосет
Компутеры сами возникли?

Вск 19 Май 2013 06:14:48
>>48400565
Насосала.

Вск 19 Май 2013 06:17:09
Типа ебанутый религиозник
>>48400565
Бог посылает нам агнецов, которые показывают людским отродьям как делать самолеты и вертолеты
Что ты хочешь мне предъявить?

Вск 19 Май 2013 06:30:22
Посоны, читаю тред, особенно посты вроде >>48399565 и понимаю, как у нас хреново с популяризацией науки. Почти все вопросы и проблемы, на которые напирают креационисты, решены полностью или хотя бы частично и устарели на 20-30 лет. Но почти никто об этом не в курсе, так как инфа об публикуется за бугром ин ингриш и в слабопонятной для неспециалиста форме. Но нашлись добрые дяди, которые готовы предложить охуенно интересные выжимки из самых сочных статей, с картинками и драмой. Итак, читните книжца:
1) Александр Марков: Рождение сложности; Эволюция человека (в 2 томах) - сборник новейших данных по самым интересным вопросам эволюции. Затронуты все платиновые и баттхертные вопросы.
2) К.Ю. Еськов. История Земли и жизни на ней. В названии все сказано. Сведена воедино экология, геология, климатология и эволюция. Охуенно написано.
3) К. Терни. Кости, скалы и звезды. Краткая выжимка из современных методов датировки событий. А то как ни спросишь креациониста, а он кроме радиоуглеродного анализа и не знает ничего!
В этом наборе-минимум есть всё: переходные виды, непосредственно наблюдаемый процесс эволюции, развитие сложных систем органов "с нуля"...
По поводу возможности появления информации и самопроизвольного возникновения сложных систем читните что-нибудь по неравновесной термодинамике. Мастрид пока придумать не могу, может, тут физики есть, которые помогут?

Вск 19 Май 2013 06:37:04
>>48400771
Двачую вот этого. Ну а кукаретикам кукарекающим про Большой Взрыв советую упороться Крауссом "Все из Ничего". Уже сейчас доказано что вакуум порождает флуктуации. Возможно "пространство" до взрыва было некоторым аналогом вакуума, в котором происходят флуктуации такого некислого размера.

Вск 19 Май 2013 06:41:23
>>48400859
Для начала можно "эффект Казимира" в википедии забить и охуеть. Давление невидимых неосязаемых виртуальных частиц - каково, а? Это к вопросу появления чего-то из ничего.

Вск 19 Май 2013 06:53:51
ВСЕМ АТЕИСТАМ СЮДА
http://ru.rationalwiki.org/wiki/Список_утверждений_креационистов</strong>
В-третьих, эволюция - факт, а "теория эволюции" - наиболее правдоподобное объяснение, неплохо согласующееся с фактами.
В-четвертых, наука не занимается такой херней, как чтение сборников еврейских сказок, чтоб что-то там кому-то опровергнуть. Тем более, что нет объективных критериев доказать отсутствие чего-либо (см. чайник Рассела).
Так что тред создан лишь для срача.

Вск 19 Май 2013 06:56:39
>>48400771
Проблема креационистов в том, что они ленивые мудаки. Легче ведь поверить, чем узнать/прочитать/разобраться. Самое смешное, что они "не верят" науке, однако, пользуются всеми её достижениями, кукарекая, что учёные - демагоги.

Вск 19 Май 2013 07:00:02
>>48398893
Вспомнил: в одном из номеров Scientific American примерно в 1990 г. была статья об обнаружении подобия матричного синтеза у частиц глины (алюмосиликатов). Оказывается, что в определенных условиях эти частицы могут выстраиваться в виде строго упорядоченных нитей, которые служат формой для оседания на них свободных частиц и создания весьма точных копий. Даже высказывалась экзотическая гипотеза о том, что этот механизм поспособствовал появлению нуклеиновых кислот как носителей информации. Как понимаю, гипотеза не подтвердилась, но сам факт интересен. Здесь же и передача, и точно хранение информации как бы присутствует. А молекулы РНК (и прочая не слишком сложная биохимическая хуйня) выплывающие в океан из черных курильщиков? Синтезируются прямо на месте абсолютно случайно; некоторые из них работают как ферменты; некоторые могут самоудваиваться; некоторые даже могут отрезать от других молекул куски и встраивать их в себя. Так что, походу, этот братюня из Гугла просто не совсем в курсе темы.

Вск 19 Май 2013 07:14:55
>>48400106
> нет ни одного существа с переходными признаками или не достроеными системами.
А как же АРХЕОПТЕРИКС? Еще было что-то по поводу теплокровных видов

мимодинозавроеб

Вск 19 Май 2013 07:15:32
>>48401063
Ой, не говори. Заставил меня вспомнить позорный случай еще из школы: как-то вместо урока биологии устроили просмотр фильма, общий смысл которого заключался в том, что вся наука хуйня, большого взрыва не было, жизнь сама не может не только зародиться, но и развиваться и даже существовать без неусыпного надзора боженьки!
Зацените аргументы: 1) если бы был большой взрыв, то все небесные объекты давали бы только красное смещение (да, эти мудаки прочитали про смещения!), а на деле наблюдают и красное, и синие, и никакого. 2) по второму закону термодинамики, все процессы неминуемо скатываются в сраное говно. Поэтому, появление или развитие чего-то сложного абсолютно невозможно, следовательно, бог является причиной и движущей силой всех процессов живой природы, и в прошлом, и сейчас. И другие подобные доводы, один охуительней другого. Помню, хотелось себе разбить лицо фейспалмами от осознания того, что, даже будучи сраной школотой, уже мог всё это опровергнуть. И еще от того, что просмотр состоялся с подачи учительницы биологии вместо одного из уроков о теории эволюции.

Вск 19 Май 2013 07:21:34
>>48400412
>найдены миллионы организмов, которые живут в наше время, не подвергилсь никаким изменениям.
>Назови один.

ТАРАКАНЫ жи.

мимовсетотжединозавроеб

Вск 19 Май 2013 07:24:53
>>48401260
Мне вот интересно, христанутые думают вообще откуда сам Бог-то взялся?

Вск 19 Май 2013 07:25:00
http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%8B
Для таких, как ты, лол.

Вск 19 Май 2013 07:27:02
>>48401251
Эээ, братиш, ты не уподобляйся этим. Археоптерикс же - неудачный пример. Вроде как он - тупиковая ветвь и к птицам отношение имеет очень отдаленное. Вообще, сама постановка вопроса о "переходной форме" тупая. Подразумевает, что для целого класса животных должен существовать один-единственный (ну или пара-тройка) вид - среднее арифметическое с предковым классом. А на деле бывают и резкие скачки, и параллельные процессы у целой кучи малородственных видов. Можно погуглить "орнитизация динозавров" - очень срачегенерирующий вопрос (для тех, кто в теме), но сейчас, вроде, сошлись во мнении, что этот процесс происходил сразу у многих разных таксонов в разной местности и даже в разное время. Археоптерикс с этой точки зрения - очень ранняя неудачная попытка.
А насчет недостроенных систем - достаточно начать курить анатомию и эмбриологию, как не перестанешь удивляться, сколько существует в нас разных несовершенств, атавизмов, рудиментов, костылей для обратной совместимости и прочего.

Вск 19 Май 2013 07:27:59
>>48401355
Он был всегда. Для него не применимы понятия "откуда взялся" и "когда умрёт", он был всегда и всегда будет.Кстати, если учитывать, что он находится за пределами Вселенной, то это вполне возможно там время остановлено же.

мимоагностик

Вск 19 Май 2013 07:29:04
>>48401385
Так а вселенная не могла быть всегда штоле?

Вск 19 Май 2013 07:31:28
>>48398794
Лолблеядь. Христанутые не знают о цикле воды в природе.

Вск 19 Май 2013 07:32:28
>>48401385
>Для него не применимы понятия "откуда взялся" и "когда умрёт"

Эти и подобные этим вопросы применимы ко всему, а подобные твоим утверждения об неприменимости являются лишь уловками что бы даже не пытатся отвечать на вопросы.
Это тупиковый ход для разума как такового.

Вск 19 Май 2013 07:32:39
>>48401326
За такие слова о тараканах тебя любой энтомолог с говном смешает. Современные тараканы (и любые другие насековые) оче сильно отличаются от тех, что жили сотню миллионов лет назад. Просто для неспециалиста эти различия не очевиндны. Тот же Кирилл Еськов в своей книжке приводит это как пример распространенного заблуждения. Толковый палеонтолог легко отличит древних акул, тараканов, муравьев и прочих "неизменных" видов от современных.

Вск 19 Май 2013 07:33:29
>>48401260
К нам в 11 классе пришёл парень, хороший парень, но из христанутой семьи (там целая община приехала). Он тоже приносил фильмы с охуительными историями, и мы их на уроках биологии смотрели, все слушали с раскрытыми ртами про два поддельных черепа переходных форм человека, один учитель биологии сидел с видом "что за ёбаный стыд я смотрю?"

Вск 19 Май 2013 07:34:04
>>48401398
Могла. БВ расширение сужение в точку БВ ... и так бесконечно, почему бы и нет.

Вск 19 Май 2013 07:37:37
>>48401260
Если б мне такую хуйню показывали в школе я бы послал бы нахуй всех и ушел. И не потому что ебать альфа, а потому что часто спорил в учителями обо всякой хуйне, и довльно часто учителя обсирались.

Вск 19 Май 2013 07:37:43
>>48401430
>применимы ко всему
Ты не можешь утверждать, что нет бессмертных существ, например.
>а подобные твоим утверждения
Это не мои утверждения, так христанутые говорят.
>тупиковый ход для разума
Ты ставишь границы разума, как и веруны.

капча 377755

Вск 19 Май 2013 07:40:26
>>48401475
>Ты не можешь утверждать, что нет бессмертных существ, например.

Вполне можно это утверждать потому что обратного ещё доказано не было.

Вск 19 Май 2013 07:42:14
>>48401398
религиобляди о говоря о боге: оно было всегда
религиобляди о вселенной(или вообще о материи и энергии): оно не могло быть всегда

Вск 19 Май 2013 07:44:31
>>48401385
То есть, бог и чайник Рассела есть вещи одного порядка. Разобрались. Кстати, если бог находится вне вселенной, то он не может ее изменять, ведь для этого необходимо взаимодействие, то есть, попадание внутрь вселенной, где идет время и есть законы физики. Кстати, чтобы быть всеведущим, надо тоже постоянно получать из вселенной информацию, то есть, взаимодействовать. Я правильно понимаю, что из этого следует то, что вне вселенной бог не может на нее воздействовать и познавать, а внутри вселенной вынужден сообразоваться с ее законами?
И еще вопрос, который бы очень хотел задать креационистам-младоземельшикам: вселенная устроена так, что всё в ней говорит о возрасте в несколько миллиардов лет, длительном развитии живой и неживой природы, отсутствии заметных сверхестественных вмешательств. Фактически, мир всячески ставит под сомнение священные тексты почти всех религий, то есть, вводит людей в искушение не верить этим текстам. Отсюда вопросы: если мир создал бог именно в таком виде, то зачем обманывать людей и подталкивать их к чертям и сковородкам? Вообще, по Библии, искушать - профессия дьявола. Может, бог злой? Или шутник? Или гностики правы и материальный мир создан дьяволом?

Вск 19 Май 2013 07:45:56
>>48401512
Так смешно как вероблядки оперируют понятиями "Всегда" и "Бесконечность" вобще не представляя масштабов этих понятий. Стоит несного подумать и от их бесконечного бога повалится столько парадоксов что там любой наукач пиздается.

Вск 19 Май 2013 07:54:41
Бог и прочие древние боги есть порождение тёмного и невежественного ума в силу отсутствия знаний но несмотря на это многие ученые древности приходили к пониманию того что бога нет а если и есть то только в голове и нигде больше а вселенная это оптическая иллюзия некая грандиозная ширма но что за ней скрывватся это уже другой вопрос!

Вск 19 Май 2013 07:56:16
>>48401629
"Сначала люди создали бога, а потом он - их"
Станислав Ежи Лец

Вск 19 Май 2013 07:59:51
>>48401640
>а потом он - их
Хуита человек есть вместилище всего, нет человека нет и бога, математики, химии и прочего только хаос изначальный и вечный который никогда не создавался и невозможен к уничтожению!

Вск 19 Май 2013 08:09:32
>>48401496
Ты сосницкий что ли? Если следовать твоей же логике, то бессмертные существа существуют, потому что нет доказательств того, что их нет. Парадокс, не находишь?

Вск 19 Май 2013 08:14:23
>>48401743
А бога съел богоед. И нет никаких доказательств того, что это не так!

Вск 19 Май 2013 08:15:21
>>48401534
>Кстати, если бог находится вне вселенной, то он не может ее изменять, ведь для этого необходимо взаимодействие, то есть, попадание внутрь вселенной, где идет время и есть законы физики. Кстати, чтобы быть всеведущим, надо тоже постоянно получать из вселенной информацию, то есть, взаимодействовать.

Тебе чтобы вскипятить воду в чайнике тоже нужно быть в чайнике?

>И еще вопрос, который бы очень хотел задать креационистам-младоземельшикам

Я же сказал, что я не креационист, мне-то вообще похуй.
Моя позиция такова: нет никаких доказательств существования чего-либо всевышнего (будь то Вселенский Разум, Господь Б-г или Макаронный Монстр в конце-концов суть всех религий примерно в одном и ведущие конфессии вообще говорят об одних и тех же событиях), как и нет доказательств его отсутствия. Но если его нет, то человеческое существование бессмысленно и уныло, что не может не печалить.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:17:29
>>48401789
С этим согласен. А богоеда съел кот богобогоеда. И что? Твою-то правоту это не доказывает.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:19:35
>>48401799
>Но если его нет, то человеческое существование бессмысленно и уныло, что не может не печалить.
Ну охуеть, посоны, жил я такой, не тужил, а тут БАЦ и у меня оказывается жизнь то бессмысленная и унылая. Просто пиздец. Познавай мир, учись, совершенствуйся, расширяй интересы, но нет, не хочу, единственная цель жизни это служение богу, а иначе безысходность.

Вск 19 Май 2013 08:21:15
>>48401799
>Тебе чтобы вскипятить воду в чайнике тоже нужно быть в чайнике?
Мне нужно вступить с чайником во взаимодействие, перенося что-то извне (тепло в данном случае) внутрь. Неважно, поставишь ты его на плиту или сунешь туда руку. В любом случае, такое воздействие будет заметно изнутри чайника как что-то неестественное.

Вск 19 Май 2013 08:25:51
>>48401850
Лол, я же сказал, что я не верун.
Бери в больших масштабах: вот живёт человечество, вот оно умрёт через 200-300-8000 лет (разные источники говорят по-разному) и что? И зачем тогда весь этот прогресс? Допустим, человечество избежит вымирания, человек станет способен на то, что мы сейчас даже представить не можем. Ну и что? Какова конечная цель каждого человека и человечества в целом?

Вск 19 Май 2013 08:28:32
>>48401876
Ну, предположим, он действует всеми силами природы, да вообще всем окружающим, пускай он владеет телекинезом и прочей антинаучной ерундой так лучше? Я к тому, что твоё утверждение не верно.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:29:58
>>48401850
Неистово двачую. Сам не понимал, почему это, если вселенной на нас пофигу, мы должны от этого огорчаться. Более того, мне теистические идеи сильно не по душе не потому, что "Гагарин в космос летал и бога не видел", а потому что наличие библейского бога низводит мир до уровня сраного аквариума, только очень большого. С одной стороны - величественное развитие материи на основе законов природы, создание малых островков порядка за счет огромного возрастания хаоса, химическая, звездная и биологическая эволюции. А с другой - пришел мужик, поставил аквариум, засыпал грунт, насовал водорослей и рыбок, и теперь с интересом наблюдает, не забывая подкармливать, булькать воздухом и включать/выключать свет. Что выберешь, анон? Где смысла больше?

Вск 19 Май 2013 08:30:40
По критерию Поппера теория о существовании сверх разума ненаучна. А вот обратная теория научна. Dixi.

Вск 19 Май 2013 08:33:19
>>48401930
А почему, собственно, должна быть какая-то глобальная цель? Из чего это следует? Какова цель у камня, летящего с горы? Или у звезды, которая светит-светит, потом краснеет, пухнет и взрывается? Каждый должен лично для себя решить. Поиск данных извне целей - слишком простой вариант.

Вск 19 Май 2013 08:34:18
>>48401998
>Я всего лишь утверждаю, что вопрос существования/несуществования бога ну никак не может являться предметом научного исследования и не может быть решен логическими или экспериментальными методами

А вот это верно, на мой взгляд. По-крайней мере, я придерживаюсь этой точки зрения

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:37:59
>>48402050
Хорошо. Конкретно твоя цель существования? Только давай без "ко-ко-ко, саморазвитие" тут нет конечной цели.

Я веду к тому, что у человечества и у каждого человека отдельно нет никакой цели: вот ты жив, через какое-то время ты умрёшь, а потом тебя вовсе забудут, будто и не было. Тебя это не угнетает, анон?

Вск 19 Май 2013 08:38:16
>>48401975
Тем не менее, я утверждаю, что невозможно полностью находиться вне вселенной и при этом оказывать на нее воздействее. Не важно, с помощью телекинеза или еще чего-то. Воздействие самом по себе предполагает наблюдаемый результат, по факту чего можо сделать, как минимум заключение о существовании бога и, если повезет, о его мотивации и целях. Это уже не агностицизм. Агностики по определению должны быть деистами: только тот бог, который полностью отошел от дел после сотворения вселенной является непознаваемым и даже его наличие/отсутсвтие для вселенной монопенисуально.

Вск 19 Май 2013 08:41:02
Почему ещё вы все не поняли, что религию придумал человек для того, чтобы управлять другими людьми в те далёкие времена, когда люди ещё ничего не знали об устройстве мира? Неспроста практически везде церковь стояла во главе государства, а правитель приравнивался к Богу. Сейчас все цивилизованные страны освободились от этой хуйни, кроме исламских стран, посмотрите какая хуйня там творится.

Вск 19 Май 2013 08:42:21
>>48402147
>Агностики по определению должны быть деистами: только тот бог, который полностью отошел от дел после сотворения вселенной является непознаваемым и даже его наличие/отсутсвтие для вселенной монопенисуально.

>Агностицизм в общем виде, это мировоззрение, утверждающее, что окружающий мир невозможно познать объективно.

Мне кажется, ты не очень понял суть. Ну да ладно.

>я утверждаю, что невозможно полностью находиться вне вселенной и при этом оказывать на нее воздействее

Но почему невозможно-то? Давай так: у тебя есть сверхспособность нагревать предметы взглядом. Ты нагреваешь какой-то предмет таким образом, т.е. ты оказываешь на него воздействие, но не касаешься его.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:43:55
>>48402142
Я хочу познавать. Мне дохуя интересно все, что в мире происходит. Является ли это "ко-ко-ко саморазвитием"? Это текущие цели, если хочешь.
Глобальная - сделать так, чтобы после смерти не забыли максимально длительное время. Так получилось, что я работаю в науке. Так вот, если мне в здание человеческих знаний удастся заложить пару-тройку значимых кирпичиков, я уже буду доволен и помирать будет не так обидно. И никакого баттхерта, анон.
Кстати, а не кажется ли вам, господа, что осознание конечности существования и отсутствия загробного мира само по себе является для деятельного человека стимулом чего-то успевать, добиваться, оставлять о себе память? В противоположность постоянной подготовке к переходу в мир иной (посты-молитвы, кельи и уединение).

Вск 19 Май 2013 08:45:55
>>48402142
С точки зрения биологии, есть цель: питание, размножение, приспособление. А так да, угнетает, уже 5 лет ничего не делаю, ибо бессмысленно.

Вск 19 Май 2013 08:46:35
>>48401930
>Лол, я же сказал, что я не верун.
Ты не верун, но смысл жизни у тебя в поклонении богу.
>И зачем тогда весь этот прогресс?
Чтобы дожить до 200-300-8000-, например. Да и прогресс это не сама цель, это следствие.
>Допустим, человечество избежит вымирания, человек станет способен на то, что мы сейчас даже представить не можем. Ну и что? Какова конечная цель каждого человека и человечества в целом?
Не имею ни малейшего понятия какая там конечная цель. Моя личная цель это стать лучше, чем сейчас и по возможности сделать лучше мир. Развитие ради развития меня вполне устраивает.

Вск 19 Май 2013 08:48:33
>>48402253
Угу. Мне понятна твоя точка зрения. Она достойна уважения, так что лучи добра тебе, няша,
и пусть тебе удастся заложить эти самые кирпичики :3

Вск 19 Май 2013 08:50:00
>>48402217
Тут важно не то, где ты находишься, а сам факт производимого тобой изменения. И да, я немного по физике угораю и не могу представить себе взаимодействия без носителя этого взаимодейтсвия. Но это неважно.
Я хочу сказать, что оказываемое таким образом воздействие либо соответствует внутренним законам вселенной-чайника, либо их нарушает. В первом случае никак невозможно отличить действия бога от естественного хода вещей и, по бритве Оккама, идеей о боге можно пренебречь. Во втором случае можно как минимум отследить факт сверхъестественного вмешательства, то есть, агностицизм тут уже не пашет.

Вск 19 Май 2013 08:52:20
>>48402308
>смысл жизни у тебя в поклонении богу.
>агностик-кун

Где-то ты не прав, чувствуешь?

>Чтобы дожить до 200-300-8000-, например. Да и прогресс это не сама цель, это следствие.

Но человечество всяко исчезнет же.

>Не имею ни малейшего понятия какая там конечная цель. Моя личная цель это стать лучше, чем сейчас и по возможности сделать лучше мир. Развитие ради развития меня вполне устраивает.

К чему это должно привести, по-твоему? Теоретически, ты добился самого высокого уровня развития в данное время. А дальше что?

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 08:54:37
>>48398893
Этот говнюк неправильно трактует понятие информпции содержащейся в ДНК. Он утверждает, что модно ее скопировать, отправить куда-то во владивосток и там из нее сделают такого же ублюдка как он сам, но он забывает, что ДНК содержит информацию лишь о том, как клетка должна вести себя в определенных ситуациях и объясняется это тем, что клетки предков повеои себя в этих ситуациях так же а не иначе.

Вск 19 Май 2013 08:55:19
>>48402373
>В первом случае никак невозможно отличить действия бога от естественного хода вещей

Предположим, что весь естественный ход вещей зависит именно от бога, тогда всё получается же,так?

>агностицизм тут уже не пашет.

Агностицизм вообще к религии отношение только косвенное имеет.

Вск 19 Май 2013 08:58:44
>>48398665
>ватнико-атеистов
съеби религоблядское быдло

Вск 19 Май 2013 09:01:44
>>48400412
>в эволюции Гомо Сапиенса от обезьяны.
Ты даже не в курсе, что по ТЭ человек произошел не от обезьяны, а они оба от одного примата. Нахуй иди.

Вск 19 Май 2013 09:02:36
Чому я должен верить, что судья сам не верит в Иисуса?

Вск 19 Май 2013 09:03:06
>>48400412
>Название этого опыта, в каком году он проводился, и кем именно
Этот опыт называется "ломание целки". Всем бабам, которые оставляют потомство - кто-то ломает целку, однако бабы как рождались девственницами так и рождаются, охуеть, правда?

Вск 19 Май 2013 09:04:38
>>48402452
Повторюсь:
>Я всего лишь утверждаю, что вопрос существования/>несуществования бога ну никак не может являться >предметом научного исследования и не может быть решен >логическими или экспериментальными методами. Это вопрос >личных убеждений каждого.
То есть, обсуждать существование бога, скрывающегося за естественным ходом вещей вообще никакого нет смысла. В этом случае мы просто ставим знак равенства между богом и "становым хребтом" вселенной в виде ее законов. В этом случае вся религиозная и половина обычной философии идет лесом. Мы в принципе не сможем ничего узнать. Поэтому религии, теология и прочее имеют смысл только как упражнения для ума и опиум для народа.
Другое дело, если вдруг начнут разговаривать горящие кусты, девственные тян начнут самооплодотворяться, из ниоткуда хлынут всякие потопы и т.д. Вот тогда и только тогда будет иметь смысл говорить о боге. Но пока этого нет лол

Вск 19 Май 2013 09:04:54
>>48400047
Блядь, да он ебнутый.

Вск 19 Май 2013 09:07:49
>>48398665
Лолшто? Опровергнуть книгу, в которой можно всё, что угодно объявить МЕТАФОРОЙ? Да иди ты на хуй.

Вск 19 Май 2013 09:09:27
>>48402442
У него вообще очень спорный основной тезис о том, что информация не может создаваться. Она может и создаваться, и уничтожаться (на границах черных дыр - эдакие космические шреддеры).

Вск 19 Май 2013 09:11:25
>>48402690
>что информация не может создаваться
Он говорит, что информация может создаваться умышленно и намеренно, а не случайно. Информация есть плод чьих-то усилий.

Вск 19 Май 2013 09:13:45
>>48402411
>Где-то ты не прав, чувствуешь?
То что ты называешь себя балериной, на самом деле балериной тебя не делает.
>Но человечество всяко исчезнет же.
И что? Тебя это смущает? Мешает жить и что то делать? Факт, что ты когда нибудь умрешь не мешает капчу двачевать или там о боге рассуждать?
>К чему это должно привести, по-твоему? Теоретически, ты добился самого высокого уровня развития в данное время. А дальше что?
Я в отношении конечности тоже немного агностик и считаю, что абсолюта нету и никогда не будет, не будет ни абсолютного мира, ни абсолютной истины, ни абсолютного знания, ни абсолютной силы, всё относительно, поэтому стать самым-самым я просто не смогу, да и ненужно в чём веселье познания, если знаешь всё? Именно, кстати, потому что абсолюта нету, то и бога нету. Так что правильнее задать вопрос не ЗАЧЕМ или А ЧТО ДАЛЬШЕ, а ПОЧЕМУ и никогда не стоит путать эти два вопроса.

Вск 19 Май 2013 09:14:56
>>48402690
А так же она может там искажаться или исчезать вообще, без всчкого вмешательства рпмных муществ.

Вск 19 Май 2013 09:16:14
>>48402783
Разумных существ/fix

Вск 19 Май 2013 09:16:55
>>48402722
Не совсем так. Информацией может быть все, что угодно. Главное - не в источнике, а в получателе. Одно из определения: "Информация - это сообщение, которого ждут". Вылетевшие с Солнца кванты света несут информацию о существовании Солнца и процессах, происходящих в нем - для людей. Для растений или водорослей те же самые кванты несут информацию только о наступлении нового дневного цикла и необходимости запуска соответствующей биохимии. В таком случае, сама по себе ДНК, даже самая длинная и сложная, будучи сферической и одинокой в вакууме, не является носителем информации. В таковой она превращается только при встрече с нужными ферментами. На каком тут этапе нужен разум? Не знаю.

Вск 19 Май 2013 09:17:08
На какие шиши я в америку поеду?

Вск 19 Май 2013 09:17:31
>>48402759
Нету Кто тебя научил так говорить [нетуk? А? Нет, ёпта! Ты на борде сидишь, блядь, надо говорить правильно, ты же анон, блядь! Не позорь, блядь Анона, нахуй, не позорь! Че ты напялил-то, блядь? С меня содрали, блядь, ему оставили, нахуй. Охуенно, блядь. Охуенно. Дай сюда, блядь Ещё пизды получишь, блядь

Вск 19 Май 2013 09:20:01
>>48402840
Расово разговорное словцо же. Чего тебя не устраивает?

Вск 19 Май 2013 09:20:50
>>48402759
>То что ты называешь себя балериной, на самом деле балериной тебя не делает.

Но если я агностического мировоззрения, я агностик, верно?

>>Но человечество всяко исчезнет же.
И что? Тебя это смущает?

Да! Ещё как смущает! Если оно исчезнет, то всё, что мы делали, делаем и будем делать в хуй никому не упёрлось.

>Я в отношении конечности тоже немного агностик

Прочитай ты уже про агностицизм, ну.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 09:21:01
>>48402825
Солнечный свет не является информацией. Когда ты видишь зеленые листья - ты создаешь информацию для себя "ага, вот дерево". В этом варианте ты и получатель и отправитель, а не дерево отправитель а ты получатель. Если ты напишешь книгу и пустишь ее как ты выразился в сферический вакуум - книга останется источником информации и без получателя.

Вск 19 Май 2013 09:22:10
>>48402881
Ой, бля, а ты какой веселый, я просто, блядь, тащусь. Просто веселюсь, блядь, весь день, блядь, Задорнов, нахуй, здесь сижу и смеюсь, как на концерте, блядь.

Вск 19 Май 2013 09:26:02
>>48399893
Этот школяр переиграл а АС. Несите другого.

Вск 19 Май 2013 09:27:11
>>48402147
Для агностика в принципе монотеизм - крайне маловероятная возможность. Агностики по определению не являются ни монотеистами, ни деистами, ни атеистами. Если рассматривать статистическую вероятность (что крайне некорректно в данном случае) политеизм наиболее вероятен из всего этого вуду. Такие дела
другой_агностик-кун

Вск 19 Май 2013 09:37:22
>>48402904
>Но если я агностического мировоззрения, я агностик, верно?
Мне не кажется, что агностики придерживаются мнения, что бог есть, а цель жизни это поклонение ему. Этого мнения, насколько мне известно, придерживаются верующие. Не знаю как у тебя с мировоззрением вообще, но конкретно по вопросам бога ты вполне себе верующий.
>Да! Ещё как смущает! Если оно исчезнет, то всё, что мы делали, делаем и будем делать в хуй никому не упёрлось.
А мой вопрос ты проигнорировал, но я всё равно его повторю ты тоже скоро умрёшь, так почему же жизнь человечества тебя волнует больше чем твоя? Нахуй ты сейчас пишешь, двачуешь, что то делаешь? Иди в церковь и молись богу ибо смысл твой жизни, как я понял, в этом. Смысла нет, но ты то его нашёл, бро, а раз нашёл, нужно следовать. Цели, как по мне, вообще не нужны, нужен процесс, а к чему он приведёт неизвестно цели для слабаков
>Прочитай ты уже про агностицизм, ну.
Во-первых, я не позиционирую себя как агностика, я позиционирую своё отношение к абсолютности как агностическое. Во-вторых, того же желаю тебе.

Вск 19 Май 2013 09:40:55
>>48403260
Есть разные виды агнистиков, кто-то склоняется в сторону веры, кто-то в сторону атеизма, ты дал неверное определение этому термину.

Вск 19 Май 2013 09:43:12
>>48403260
>по вопросам бога ты вполне себе верующий.
Я высказываюсь на гипотетические ситуации, но я не считаю, что мир возможно объективно познать, а, в данном случае, доказать/опровергнуть существование бога. Почему до тебя так долго доходит?

>А мой вопрос ты проигнорировал

А ответ всё тот же: всё, что я сделал/сделаю в хуй никому не упрётся, а меня забудут. Меня это не мотивирует что-то делать.

>Цели, как по мне, вообще не нужны, нужен процесс
Логика быдла же.

>>Прочитай ты уже про агностицизм, ну.
Во-первых, я не позиционирую себя как агностика, я позиционирую своё отношение к абсолютности как агностическое. Во-вторых, того же желаю тебе.

Мне плевать, к кому ты себя относишь юный максималист. Просто ты либо не понимаешь значения слова "агностик" либо намеренно неправильно его употребляешь, но тогда непонятно зачем.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 09:44:54
>>48402907
Срачегенераторный вопрос. Я читал прямо противоположную точку зрения, о том, что наличие получателя является одним из необходимых свойств информации, без которого это не инфа, а так, белый шум. Но спорить не буду, так как сам не большой специалист.

Вск 19 Май 2013 09:45:54
>>48403321
Я имел ввиду философское течение, а не теологические аспекты.

Вск 19 Май 2013 09:49:32
>>48403399
Так и есть, если бы небыло хищника, то и заяц не был бы добычей.

Вск 19 Май 2013 09:51:29
>>48403425
Я хотел сказать, что есть агностики по вопросам бога вполне себе верующие, а есть вполне себе атеисты. Постарался выразиться твоим языком.

Вск 19 Май 2013 09:54:02
>>48402589
И таки не забывайте пго евгеев!

Вск 19 Май 2013 09:55:01
>>48403550
Есть и такие и такие, да. А есть те, кому похуй - апатеисты, те, кто никак не реагируют - игностики. Здесь я скорее всего апатеист, если ты об этом.

агностик-кун

Вск 19 Май 2013 09:55:06
>>48403606
Блядь, что с разметкой?!

Вск 19 Май 2013 10:04:52
>>48402308
>Этот опыт называется "ломание целки". Всем бабам, которые оставляют потомство - кто-то ломает целку, однако бабы как рождались девственницами так и рождаются, охуеть, правда?
Я вообще то про эксперимент с отрезанием рук спрашивал - очень интересно где он текое гуро увидел.

А какое это имеет отношение к теории эволюции, вообще?
Хочу понять ход твоей мысли - почему, по твоему, выше сказанное должно эту теорию опровергать?

Вск 19 Май 2013 10:05:31
>>48403626
Жиды запороли.

Вск 19 Май 2013 10:08:23
путин убил дарвина
Кто создал первые частицы, законы физики, материю, время, которые сами по себе случайно создали всё живое?

Кто, если не было буквально НИЧЕГО создал Бога, который затем всё создал, разложил по полочкам и всё стало заебись?

Вск 19 Май 2013 10:50:08
>>48401434
>Толковый палеонтолог легко отличит древних акул, тараканов, муравьев и прочих "неизменных" видов от современных.

А как там на счет латимерии или сине-зеленых водорослей?

Вск 19 Май 2013 10:54:56
>>48403953
нет это сделал взрыв который произошел из за очень высокой. плотности ничего

Вск 19 Май 2013 11:12:59
>>48403953
Углеродные долбоебы ощущают время так, как они на это запрограммированы. Преобразование т.н. первичной материи, это как преобразование первичного бульона. Слишком просто для понимания двуногими и слишком сложно для воспроизведения или моделирования. Предназначение каждого кирпичика Вселенной или каждого куска ДНК - это более сложный процесс осмысления, чем просто теории эволюции, большого взрыва, авраамического говна.


← К списку тредов