Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 04.06.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/49235050.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Втр 04 Июн 2013 14:14:22
Хочу напомнить, что атеисты - хуесосы
А ведь правда. Атеисты верят, что все появилось из ничего. Алсо большой взрыв официально не доказан. Кукареканья про реликтовое излучение - ничем не обосновано.


Втр 04 Июн 2013 14:14:51
>>49235050
>Алсо большой взрыв официально не доказан
в отличии от существования бога, да?

Втр 04 Июн 2013 14:16:24
>>49235050 Ай малаца, как ты их на место поставил!

Втр 04 Июн 2013 14:17:20
>большой взрыв официально не доказан
Зато официально я твою мамашу-шлюху-в-платке ебал, АЗАЗАЗА))0

Втр 04 Июн 2013 14:18:19
>>49235167 К существованию Бога приходят известные астрофизики. Все устроено слишком сложно, чтобы быть случайностью. Пруфы на пекарне, пишу с мобилы, вброшу если тред будет еще жив часа через 2.

Втр 04 Июн 2013 14:19:42
>>49235050 В существовании Бога нет ничего плохого, а вот долбославие головного мозга - уже клиника.

Втр 04 Июн 2013 14:19:49
>>49235050
Насмешил ты Зелеёбу! Ой как насмешил!

Втр 04 Июн 2013 14:20:25
>>49235276 Насмешил содомит.

Втр 04 Июн 2013 14:20:29
>>49235276
Значит бог ещё сложнее (или проще - ещё смешнее) - кто его создал? "Был всегда" не катит.

Втр 04 Июн 2013 14:20:48
Хочу напомнить, что веруны - хуесосы
А ведь правда. Веруны верят, что все создал бог. Алсо акт творения мира богом официально не доказан. Кукареканья про чудеса - ничем не обосновано.

Втр 04 Июн 2013 14:21:24
>>49235050
>Атеисты верят, что все появилось из ничего.
>Атеисты верят
Nice try

Втр 04 Июн 2013 14:22:17
>>49235276
У Зелеёбы есть пруфы.

Втр 04 Июн 2013 14:22:34
>>49235392 Хуй знает, но одно я знаю точно, религии всего мира купаются в своих заблуждениях, хоть в них есть доля истины.

Втр 04 Июн 2013 14:24:23
>>49235489
Блять, как я ненавижу этих сраных итсистов, правда меньше чем хрюсов...

Втр 04 Июн 2013 14:25:17
а кто такой Бог? господа верующие? вы его видели? как его представляете? опишите??

Втр 04 Июн 2013 14:25:30
>>49235050
>атеисты верят

И сразу нахуй, толстяк.

Втр 04 Июн 2013 14:25:44
>>49235276

Ебать. Вероятность зарождения жизни крайне маловероятна. Однако редкие события во вселенной происходят каждую секунду и твой бох тут не причем

Втр 04 Июн 2013 14:27:22
>>49235620
Зелеёба говорит, что нет.

Втр 04 Июн 2013 14:27:40
>>49235620 Нет, потому что это твоя потребность. Бог создал секс. Следовательно секс не грех.

Втр 04 Июн 2013 14:27:47
>>49235620
Если он у тебя есть, то нет.

Втр 04 Июн 2013 14:28:28
>>49235050
>не доказан
>не обосновано.
лол

Втр 04 Июн 2013 14:28:34
>>49235603 Есть различные религиозны практики, чтобы почувствовать Бога. Другой вопрос верить в них или нет.

Втр 04 Июн 2013 14:28:58
Опять вероблядки срутся с атеистоблядками.
похуйвообщенвсебог

Втр 04 Июн 2013 14:29:32
>>49235050
Откуда вы лезете?

Втр 04 Июн 2013 14:30:18
Почти все атеисты - крещеные.

Втр 04 Июн 2013 14:31:39
>>49235050
Ну почему, я верю в химию например.

Втр 04 Июн 2013 14:31:48
>>49235050
>Атеисты верят, что все появилось из ничего.
Лучше верить, что это Бог создал

>Алсо большой взрыв официально не доказан.
А Бог официально доказан?

>Кукареканья про реликтовое излучение - ничем не обосновано.
Кукареканье, что твоя мать не шлюха тоже не обосновано.

Втр 04 Июн 2013 14:32:32
>>49235836 А вот от этого мне припекло.

Втр 04 Июн 2013 14:33:08
>>49235836
Почти все верующие сосут хуи.

Втр 04 Июн 2013 14:33:14
>>49235276
Есть пруфы? О, мой бог. Я часа за 2 соберу конференцию. Известные мировые учёные, да и высшие чины различных религиозных конфессий съедутся на двач. Проблема в том, что, если ты не придёшь с пруфами через 2 часа, папа римский начнёт срать в бугурт тредах, Ричард Докинз завайпает этот итт тред, а Стивен Хокинг пойдёт фапать в остатки первертача.

Лучше, чтобы у тебя былии пруфы.

Втр 04 Июн 2013 14:33:51
>>49235915
Почему? Это бессмысленный ритуал, который для нас атеистов ничего не значит

Втр 04 Июн 2013 14:33:55
>>49235915
С чего же? Тебе же похуй, не так ли?
Мимонекрещеныйатеист

Втр 04 Июн 2013 14:34:34
>>49235050
>Алсо большой взрыв официально не доказан.
А бог, я так понимаю, доказан?

Втр 04 Июн 2013 14:34:47
>>49235836
Не крещенный атеист в треде. Не надо вопросов.

Втр 04 Июн 2013 14:35:53
>>49235050
>>>А ведь правда. Атеисты верят,
>>>Атеисты верят,
>>>Атеисты
>>>верят,
Религиоблядь умудрилась поделить на ноль в первом же предложении.

Втр 04 Июн 2013 14:36:17
Знавал я одного атеиста. Был один любопытный случай. Ехали мы с ним в газеле на дачу. Газель была старой, чуть-ли не совковской. И наебнулась так, что выбраться из нее было невозможно. Так вот тот атеист, вытирая сопли и слезы - начал молиться Богу в тот момент. Тогда-то я и понял, что все атеисты хуесосы безыдейные.

Втр 04 Июн 2013 14:36:23
>>49235999
А бога доказывать не надо. В него надо верить.

Втр 04 Июн 2013 14:37:10
>>49236059
Нам пиздец, уже чую как засасывает в космос.

Втр 04 Июн 2013 14:37:46
>>49236071
>знал одного атеиста
>сделал вывод обо всех атеистах
Вся суть религиоблядков

Втр 04 Июн 2013 14:37:51
>>49236071
Не бывает атеистов в окопах под огнем.

Втр 04 Июн 2013 14:38:23
>>49236071
Не науке же ему было молиться.

Втр 04 Июн 2013 14:38:28
>>49235050
меня уже тошнит от здешних религосрачей, а ведь получал удовольствие, всё кончается когда нибудь. сажа скрыл.

Втр 04 Июн 2013 14:38:32
>>49236071
>Знавал я одного атеиста
>понял, что все атеисты
Веробыдло детектед.

Втр 04 Июн 2013 14:38:52
>>49236137
>прочел пост на дваче
>сделал вывод обо всех верующих
Вся суть атестоблядков

Втр 04 Июн 2013 14:39:30
>>49236141
ДОБЕЖИТ СЛЕПОЙ, ПОБЕДИТ НИЧТОЖНЫЙ
ТАКОЕ ВАМ И НЕ СНИИИИЛОСЬ!
ХОДИТ ДУРАЧОК ПО ЛЕСУ ИЩЕТ ДУРАЧОК ГЛУПЕЕ СЕБЯ.

Втр 04 Июн 2013 14:39:38
>>49235050
Пора напомнить ОПу-хую, что споры на тему религии это занятие долбаёбов, а ещё сагнуть и скрыть.

Втр 04 Июн 2013 14:39:39
>>49236181
Я не сделал вывод обо всех верующих, только об вероблядках

Втр 04 Июн 2013 14:40:04
>>49236181
>Вся суть атестоблядков
>атестоблядков
Бог простит твою тупость, да?

Втр 04 Июн 2013 14:41:18
>>49235624
Тогда приведи пример таких же редких событий как жизнь на Земле.

Втр 04 Июн 2013 14:41:31
>>49235050
Что значит "официально не доказан", ебанат?

Втр 04 Июн 2013 14:41:52
>>49236164
Мда, потому что школоатеисты слабенькие и веробляди дауны, а не ультрапопы. И тут всегда одно и то же. А вот на форуме локалочки раньше я вёл холиворы с попами и сектантами - во было время, там такие глубины говен, так смачно они как на сковородке ужи вертелись и отсасывали... Ностальгия.

Втр 04 Июн 2013 14:42:25
>>49236291
Битард выебал свою ЕОТ

Втр 04 Июн 2013 14:43:10
>>49235050
Опа, опять на нулевой насрано. Ну, дай думаю, тоже насру.

Втр 04 Июн 2013 14:43:37
>>49236291
> таких же редких событий как жизнь на Земле.
жизнь на малоизученой/не изученой {% planetname %}

Втр 04 Июн 2013 14:43:48
>>49236298

Спорим, что шапку треда написал атеист?

Да и вообще, я тут не видел ни одного верующего анона.

Это весело - наряжать соломенные чучела и крушить их, попахивает несостоятельностью.

А в чём дело? А в том, что атеистов банят на религиозных форумах за мат и хамство. Остаётся атеистам крушить атеистов (Вот маги тут есть - долбоебы полные, а верующих, скорее всего только ридонли встретишь)


Втр 04 Июн 2013 14:44:21
>>49236291
Появление честного христианина, например, но не дурака при этом. Вероятность 1 к бесконечности.

Втр 04 Июн 2013 14:45:04
>>49236208
Обгробился

Втр 04 Июн 2013 14:45:42
Но я не верю в теорию большого взрыва. Как и в бородатых евреев на небе.

Втр 04 Июн 2013 14:46:11
>>49236432

Я знаю честных христиан, которые были умными людьми. Это не считая знаменитых - вроде Таунса, или Полкинхорна, Коллинза или главу РАН. (А ещё Том Хэнкс - православный)

Втр 04 Июн 2013 14:46:53
>>49236236
Ты доебался до того, что я пропустил букву?
Ну все. Бога нет, мы произошли от обезьян, вселенная появилась в результате БольшогоВзрыва, ты подебил.

Втр 04 Июн 2013 14:47:06
>>49236480

Не верь.

Втр 04 Июн 2013 14:47:22
Я вот не верю в богов, но верю в неминуемое наступление коммунизма. Я атеист или верующий?

Втр 04 Июн 2013 14:47:44
>>49236506
Ты пиздабол, как и они. А я знаю жизнь на Земле. Ты джважды соснул.

Втр 04 Июн 2013 14:47:52
>>49235944
На счёт того, что всё устроено слишком сложно чтобы быть случайностью. Сравним любой человеческий орган с любым устройством созданным человеком. Орган (например мозг) намного сложнее.
мимо-другой-анон

Втр 04 Июн 2013 14:48:08
>>49236291

Ну хуй знает. Зарождение сверхновой, зарождение жизни на любой планете, формирование скоплений. Ты просто не можешь представить себе все великолепие и мощь вселенских масштабов и ничтожность собственного бытия; поэтому и придумываешь себе атца небесного с его вечной жизнью и прихватами в стиле - земле 6 000 лет

Втр 04 Июн 2013 14:48:20
И атеисты и верующие - два говна, оба говна а породы разные, я бы уебал обоих. Если бы у меня был выбор - спасти атеиста или верующего, то я бы обоим дал по ебалу ногой и отхуесосил бы как последнего пидораса, ибанкроты и те и те.

Втр 04 Июн 2013 14:48:27
>>49236566

Ты ведь атеист или агностик, верно?

Втр 04 Июн 2013 14:48:31
>>49236421
Я пишу иногда. Но просто лень писать одно и то же. Все споры идут одинаково.

Втр 04 Июн 2013 14:48:51
>>49236543
Ты вероблядь-марксист. Но скорее даже не вероблядь, а политохуй.

Втр 04 Июн 2013 14:49:03
>>49235050 Самое смешное, что атеисты не в силах доказать обратное, разве что самому себе. Алсо только представьте размер когнитивного диссонанса, если существование Бога будет официально доказано? Жопы просто образуют новый большой взрыв.

Втр 04 Июн 2013 14:49:22
>>49235836
По своей воле процентов 0.2

з.ы А че верующие делают в /b ?

Втр 04 Июн 2013 14:49:42
>>49236586
А ты сам кто по жизни?

Втр 04 Июн 2013 14:49:47
>>49236586

Правильно. Спасать надо не атеистов или верующих, а конкретных людей, с их достоинствами и недостатками (если первое не превышает второе) и только тогда, когда сам при этом не рискуешь жизнью.

Втр 04 Июн 2013 14:49:50
>>49236480
Типичная логика быдла точнее отсуствие её, если не взрыв так бородатые евреи. Пиздец просто.

Втр 04 Июн 2013 14:49:57
>>49236587 Доказан, как реальная историческая личность.

Втр 04 Июн 2013 14:50:06
Очередной толстый тред на дневном, а каникулы только набирают обороты. Как это мило.
мимокрок

Втр 04 Июн 2013 14:50:40
>>49236566
Даже больше тебе скажу - мозг излишне сложен, и разумное существо не стало бы его так делать.

Втр 04 Июн 2013 14:51:04
>>49236643

Никто и звать меня никак. Я не думаю о религии и вере вообще. Прям вообще, мне просто похуй. Я не говорю БОГ ЕСТЬ! или БОГА НЕТ! Нет, мне просто похуй. Мне это неинтересно, тебе интересно что сейчас происходит на окраине Гуаякиля? И мне нет. Точно также и религия.

Втр 04 Июн 2013 14:51:13
>>49236590

Давай тогда с тобой поговорим. Если в моём посте будет мат, или оскорбление - значит это не я ответил. Так и можно будет отличить мои посты от других.

Не против беседы? Тогда может создадим отдельный тред в другом разделе, где меньше рачья?

Втр 04 Июн 2013 14:51:34
>>49236588
Пытаюсь быть атеистом. Не получается.

Втр 04 Июн 2013 14:51:39
А я верю в Одина и весь нордический пантеон Богов. Я лучше или хуже христанутых?

Втр 04 Июн 2013 14:51:45
>>49236647 Разве я сказал хоть слово про мое мнение о возникновении вселенной? Я просто не упомянул его в том посте.

Втр 04 Июн 2013 14:51:53
>>49236587
Уверен что ты не сможешь назвать хотя-бы трёх объективных причин твоего высера.

Втр 04 Июн 2013 14:52:16
Сидеть на сосаче и верить в Бога - нонсенс.

Втр 04 Июн 2013 14:52:40
>>49236652
Пиздабол. Про него написал тока хрюс-псевдоисторик через несколько веков, а нихуя у римлян и историков тех времён записей про Иисуса не было.

Втр 04 Июн 2013 14:52:47
>>49236720
Хуже, христобляди хоть фокусы с ссущими иконами и холодным огнем делают.

Втр 04 Июн 2013 14:53:09
Черт возьми, как меня заебали эти бесмыссленные религиозные школьные срачи. Веришь в бога? Религоблядок и хуесос. Не веришь в бога? Школоцинек и аметист. Обе теории возникновения мира настолько ущербны, что тех людей, которые верят в одну из них можно смело считать животными. С чего атеисты взяли, что нету бога? Человечество за несколько десятков тысячелетий не смогло приземлиться на ближайшую планету, на каком тогда основании оно может делать хоть какие то выводы о возникновении вселенной? Даже после того, как человек исследует всю вселенную как свою планету, он не сможет точно ответить на этот вопрос. С чего верующие взяли, что бог это обязательно бессмертный чувак в человеческом обличии? Не слишком ли много почестей для столь неразвитой расы? С чего они взяли, что бог обязательно зовется человеческим именем, таким как Аллах, Иисус или Будда? Все возможно, что то, что мы называем богом, является неким вселенским разумом, который вообще не имеет никакого облика и не может быть зафиксирован никак. Но его явно не зовут Аллах.

Втр 04 Июн 2013 14:53:21
Об Джисусе
Ящитаю, что Иисус существовал, однако человеком он не был. Скорее всего, это инопланетянин, неизвестно как оказавшийся на планете (забыли, может?), но исцелявший и воскресавший исключительно ради лулзов. А может, ему бы жалко низших существ, и он как Данко нес огонь своего сердца презренным людишкам. Добрый был, короче. А потом съебал на свою Луну.

Втр 04 Июн 2013 14:53:35
>>49236761
>тока

Вся суть.

Втр 04 Июн 2013 14:54:08
>>49236796

Иисус Крестоз это группа людей, группу людей которые мошеническим путем изымали деньги, вот и все, придумали охуительные истории, веками кто-то прикрывался этим.

Втр 04 Июн 2013 14:54:18
>>49236761

А с чего должно были быть? О каждом казенном в тот год есть записи?

Втр 04 Июн 2013 14:54:40
>>49236796
Или это был такой план по навязыванию человечеству определенных идей.

Втр 04 Июн 2013 14:54:53
>>49236701
Ну так и скажи, что ты апатеист, но представь есть люди которые всю жизнь занимаются твоим Гуаякилем, и есть те кто воюет против них, ибо они гниды гуаякильские.

Втр 04 Июн 2013 14:56:16
>>49235050
>Атеисты
>верят

Хорош.

Втр 04 Июн 2013 14:56:36
>>49236784
>С чего атеисты взяли, что нету бога?
С того, что в настоящий момент не существует доказательств его существования.

Втр 04 Июн 2013 14:56:43
>>49235836
Раскрещенный православный в треде. Не надо вопросов.

Втр 04 Июн 2013 14:57:13
>>49236825 И пруфов у тебя нет. У атеистов всегда нет пруфов.

Втр 04 Июн 2013 14:57:19
>>49236784
Двачую. Анон в себе то разобраться не может. Постоянные ЕОТ и тому подобные треды.

Втр 04 Июн 2013 14:57:38
>>49236910
У всех есть своя религия, атеисты одни из самых религиозных людей.

Втр 04 Июн 2013 14:58:06
>>49236831
Да, римляне всё записывали и все историки обязательно бы написали о неудачном восстании под предводительством пизданутого жида, который утопил тысячу свиней в луже - там бы нахуй протухло бы всё.

Втр 04 Июн 2013 14:58:08
>>49236925

Нахуй иди.

Втр 04 Июн 2013 14:58:52
>>49236784
"Человечество за несколько десятков тысячелетий не смогло приземлиться на ближайшую планету, на каком тогда основании оно может делать хоть какие то выводы о возникновении вселенной?"
А что не так?

Втр 04 Июн 2013 14:59:20
>>49236497

но веди исус пидор

Втр 04 Июн 2013 14:59:54
>>49236497
Как будто что-то плохое.

Втр 04 Июн 2013 14:59:57
>>49236961

жжош малый, давай еще

Втр 04 Июн 2013 15:01:11
>>49236784

Поддерживаю адеквата.

Втр 04 Июн 2013 15:02:46
>>49235050
Нельзя доказать существование или отсутствие того, что не определено, в данном случае - бога.

Втр 04 Июн 2013 15:03:41
>>49236961

То-то я думаю, чего Ричард Докинз никак до религиозного семинария не доберется. Может, приглашение где-то затерялось?

Втр 04 Июн 2013 15:03:47
>>49235050
Каждый день религиозные треды создаете?

Втр 04 Июн 2013 15:04:04
>>49236942
Я не тот кун. Но все мои ответы, в которых сливаются с пруфами хрюсы, остались без ответа, а всё потому что пруфов у вероблядей нет, есть только вера, тогда как пруфы все у атеистов и антитеистов. Иначе давай пруф бога или хотя бы Иисуса, что он историческая личность обладающая сверхъестественными способностями.

Втр 04 Июн 2013 15:04:08
Существование Бога - неопровержимый факт и пруфы есть уже давно. Но мы не дадим их вам. Нам просто выгодно иметь стадо атеистов, чем стадо духовных людей. Стадом атеистов легче управлять.
Зам-директор-ЗОГ

Втр 04 Июн 2013 15:04:27
>>49235050
Бог это не ответ на вопрос "откуда все взялось?", потому что если сказать что все создал Бог, то сразу же возникает вопрос "откуда взялся Бог?", на который ответить еще сложнее. Что это за ответ тогда такой? Хуёвый ответ. Так же и с эволюцией. "Если такие сложные организмы как люди не могли появиться самостоятельно, тогда откуда они взялись?". "Их создал Бог, очевидно же!". Но кто тогда создал Бога? Очевидно, что Бог намного сложнее людей, если он их создал. Теория эволюции намного лучше объясняет все это.

Теория эволюции дает ответ на вопросы, не создавая при этом новых вопросов вообще. Теория большого взрыва тоже дает ответы на те вопросы, которые ей задали. И пусть она порождает вопрос о том, как он случился, но на этот вопрос мы сможем рано или поздно ответить.

Втр 04 Июн 2013 15:04:42
>>49236987

То, что касалось такой захолустной провинции Рима, какой была Иудея? Не думаю. А если нет данных, с чего ты взял, что при Иисусе было восстание - рок-оперу Иисус Христос Суперзвезда, посмотрел?

Восстание случилось позже, и вовсе не именем Иисуса. И об этом писал Флавий. И про восстание во время Иисуса он бы тоже написал.

Так что я думаю, что восстания не было, как такового, а Иисуса казнили как подстрекателя, а не как мятежника.

А вообще, про это много написано. И людей, которые отрицают историчность Иисуса, среди историков, не так уж много. Есть одна интересная книга, вышла в издательстве Corpus(моём любимом, недавно переиздали Эгоистичный ген Докинза, купил один в буквоеде и второй заказал в интернет-магазине) - там про последние дни Христа подробно написано, с опорой на археологические находки и т.д., серьёзным историком. Никакой мистики, только факты.

Втр 04 Июн 2013 15:05:50
>>49237186
Не вижу разницы между Докинзом, который называет себя разумным, а верующих идиотами, и иудея, который называет себя избранным богом, а гоев животными.

Втр 04 Июн 2013 15:06:20
>>49237205

не дели на ноль

Втр 04 Июн 2013 15:06:23
>>49237205
Управлять стадом вероблядей проще чем стадом атеистов: вероблядям (например, ослоёбам) говоришь - "вон тот ишак ибал аллах", и всё ему пиздец, его разорвут на части, вот это власть, а как управлять атеистами, когда они совершенно разные люди с разными взглядами на жизнь?

Втр 04 Июн 2013 15:07:02
>>49237202

Ты просто выбирал не тех собеседников. Давай создадим отдельный тред и поговорим на эту тему. Только не в \b. А ещё лучше там, где банят за мат и оскорбления, а так же за argumentum ad hominem.

Втр 04 Июн 2013 15:08:06
>>49237301
С удовольствием присоединюсь к дискуссии.

Втр 04 Июн 2013 15:08:15
>>49237222
И историки писали что он утопил столько свиней там? Откуда он их вообще взял?

Втр 04 Июн 2013 15:08:22
>>49237264

но Докинз же понимает, что он тоже идиот.

человек это биомусор, просто произносить такие фразы - неполиткорректно

Втр 04 Июн 2013 15:08:48
>>49237285
>когда они совершенно разные люди с разными взглядами на жизнь?

Не лучше стада религиоблядков.
Лишь отдельные самодостаточные люди действительно умны. Впрочем, так же и не все верующие стадо.

Втр 04 Июн 2013 15:09:03
>>49237264

Приравниваешь два мировоззрения по поведению одного кукаретика? Молодчина, далеко пойдешь.

Втр 04 Июн 2013 15:10:06
>>49237285

А суть в том, что атеистов можно передавить по одному, так как они разобщены. Им скажешь - тот ишак Докинза ебал - так они ничего не сделают, хоть бы это и была правда. Пока их жопу не проткнут, они не будут действовать.

Фишка в том, что атеисты могут только религиозное хаять, а светское беззаконие их прогнёт на раз.

А верующие стадо, которое действует сообща. Потому религия и прижилась (не только потому)

Втр 04 Июн 2013 15:10:08
>>49237301
Я без мата не могу с клиническими идиотами говорить, так что иди нахуй. Но. Если есть какой-то толковый вброс, то давай его сюда, зачем куда-то идти?

Втр 04 Июн 2013 15:10:38
Хочу напомнить, что веробляди - хуесосы
>>49235050
> А ведь правда. Веробляди верят, что бог появился из ничего. Алсо, создание мира богом официально не доказано. Кукареканья про чудеса иисуса - ничем не обосновано.

Извиняюсь, если было, тред не читал

Втр 04 Июн 2013 15:11:23
>>49237346

Я буду говорить только один на один. Сам понимаешь отчего так, если спорил с христианами на их территории.

Втр 04 Июн 2013 15:11:25
>>49237386
1. Главного кукартика, на которого многие дрочат.
2. Моё мнение основано на множестве других факторов, тут я лишь привёл пример.

Втр 04 Июн 2013 15:11:30
>>49237416
> тот ишак Докинза ебал
и чо?

Втр 04 Июн 2013 15:12:38
Нет необходимости в религии.

Втр 04 Июн 2013 15:12:46
>>49237301
Почему нельзя общаться без мата и ад оминема в /б/, например?

Втр 04 Июн 2013 15:13:11
>>49237447
>Кукареканья про чудеса иисуса - ничем не обосновано.

Да блять, тебе не похуй существовал он или нет? Важно то что есть такой исторический образ, который повлиял на мировую историю и это факт.

Втр 04 Июн 2013 15:14:38
>>49237419

Тогда нам с тобой не о чем говорить. Ты делаешь априорные выводы о собеседнике, оскорбляешь его и т.д.

Это всё свойственно, извини, самому настоящему быдлу (верующие, которые не обременены умом, ведут себя так же). Не буду утверждать, что не существует исключений, но относительно тебя у меня даже не возникает желания проверять, так я дорожу своим временем и так мало внушает доверия твой хамский и грубый ответ.


Втр 04 Июн 2013 15:14:38
>>49237475
Да, я спорил с христианами на их территории и они всегда удаляли мои сообщения или редактировали выставляя меня идиотом. Но ты почему про это говоришь? Ты не хрюс что ли? Я антитеист, если что.

Втр 04 Июн 2013 15:15:06
>>49237556
Шерлок Холмс тоже нехило повлиял на мировую Историю конечно, не так, как иисус, но ты понел

Втр 04 Июн 2013 15:16:00
>>49237625
Чувак, я думал ты вероблядь...

Втр 04 Июн 2013 15:16:05
>>49237475
Нет, не понимаю, хотя спорил.
И речь ведь не идёт об их территории: как я понял, анон предлагал пообщаться на эту тему без метания говна, только и всего.

Втр 04 Июн 2013 15:16:40
>>49237351

А я и не утверждаю, что Евангелия исключительно исторические документы. Просто есть исторический Иисус, который, вероятно, не топил столько свиней (а несколько утопить мог запросто), а есть Иисус библейский, который топил свиней и т.д.

Втр 04 Июн 2013 15:17:00
>>49235050
СУКА БЛЯ ЕБАНЫЙ РЕЛИГОБЛЯДОК БОГА НЕТ ПОНЯЛ ТЫ ГОВНА КУСОК Я ЕБАЛ ТВОЕГО ИСУСА С МАМАШОЙ ВРОТ МУДАК КОНЧЕНЫЙ БЛЯ ПИДРИЛА НАУКА РУЛИТ РЕЛИГИЯ ДЛЯ ПИДАРАСОВ ЕПТА БЛЯТЬ НАХУЙ ЧТО Б ТЕБЯ ЧЕРТИ ЕБАЛИ БОГА НЕТ БОГА НЕТ РЕЛИГИЯ ДЛЯ ПИДРОВ СУКА
Такой реакции ожидал?

Втр 04 Июн 2013 15:17:05
После смерти вы будете испытывать большую жалость к себе. Бездуховные атеисты прочно застряли в колосе сансары. Ваше следующее перевоплощение - насекомое. Инфа 100%.

Втр 04 Июн 2013 15:17:23
>>49237477

Плохой пример. Я, к примеру, этого Ричарда только на фотографиях видел. Знаю лишь то, что он превратил атеизм в источник прибыли - сам пишет книжонки и пипл с радостью хавает.

А я не читал, <span class="spoiler">потому что мейнстрим. </span>

Втр 04 Июн 2013 15:17:43
КТО НЕ ЦЕННИК И ОТЫИСТ ТОТ ВАПЩЕ ЛОХ И НЕ ОНАНИМУС)))

Втр 04 Июн 2013 15:19:15
>>49237701
С этим согласен. Но мы про него ничего не знаем. Был ли он такой же гнидой как "его последователи" или нет - науке неизвестно.

Втр 04 Июн 2013 15:19:16
Главное не человек, а идеи которые он несёт. Эти идеи с течением времени создают образ. Остальное не важно.

Если вам нравятся картина, то совсем не обязательно знакомится с художником.

Втр 04 Июн 2013 15:20:35
>>49237832
>Если вам нравятся картина, то совсем не обязательно знакомится с художником.
Природу и бога подставь.

Втр 04 Июн 2013 15:22:08
>>49237685

Я предлагал. Но мне тот анон ответил в таком ключе: " Я без мата не могу с клиническими идиотами говорить, так что иди нахуй. Но. Если есть какой-то толковый вброс, то давай его сюда, зачем куда-то идти? " - видишь ли, ему нужен "вброс". Он настроен на диалог? Нет.

Я ещё и верующему такое предлагал, но он не ответил, видимо это был тролль.

Втр 04 Июн 2013 15:22:53
Весело тут у вас. Анон, а представь на секунду, что ты не прав и Бог правда существует. Вот это был бы РАЗРЫВ ШАБЛОНА. Как дальше бы жили?

Втр 04 Июн 2013 15:23:41
>>49237832

Мякотка в том, что идея может быть и хорошая, только человек существо такое, что к чему не прикоснется - все попортит. Я хочу сказать, что если бы не фанатики (а они повсюду, даже среди атеистов), то и к религии отношение было бы совсем другое.

Втр 04 Июн 2013 15:24:52
>>49238022
Обосрал бы бога за то что он натворил, а потом попытался бы убить этого выродка.

Втр 04 Июн 2013 15:25:01
БЛЯТЬ АНОН Я БОЮСЬ СМЕРТИ, ЧТО ПОСЛЕ НЕЕ БУДЕТ? А ЕСЛИ НИЧЕГО? ЕБАНОЕ НИЧЕГО МЫ ПРОСТО УМРЕМ. КАК ЖЕ У МЕНЯ БОМБИТ ПУКАН КОГДА Я ПРЕДСТАВЛЯЮ ЧТО ПРОШЛО ЛЕТ 50 (А ЭТО МАЛО!!) И Я СТАНОВЛЮСЬ СТАРЫМ И СМЕРТЬ УЖЕ БЛИЗКО, БЛЯЯ

Втр 04 Июн 2013 15:25:35
>>49237981
Все три поста мои. Я не понимаю о чём ты вообще хотел вести диалог, если ты не верующий, но и не атеист, а я антитеист, оккультист, знающий, что есть Благо, которое часто обзывают "Богом". Что ты хотел мне сказать?

Втр 04 Июн 2013 15:26:19
>>49238151
А нет, последний не мой.

Втр 04 Июн 2013 15:26:48
>>49238059 Но ведь атеисты в большинстве своем ничего не понимают в религии. У них есть христанутый образ в голове, основанный на заблуждениях быдла вокруг. Тот же иудаизм и христианство несут в себе несколько другие идеи, чем принято считать.

Втр 04 Июн 2013 15:26:50
>>49238059

Имеющий уши да услышит.

Составители библии были умные ребята.

Втр 04 Июн 2013 15:27:39
>>49237830

Я общался с христианами - и мне попадались хорошие люди на пути. Конечно, у них есть свои странности и перегибы.

Но те, кого я знал были образованы (один окончил Хим-фак СПбГУ физическую химию, другой был аспирант Мат-Меха, программист, третий окончил факультет социологии, по двум направлениям, философский, он аспирант религиозно-философского, кандидат философских наук и преподаватель во многих Питерских ВУЗах (теория управления, что-то с экономикой связано), а ещё миссионер и учится в семинарии, был один человек, который ездил по Европе и изучал органы, окончил Папскую академию, приняв католичество, а потом вернулся в православие, там был и бывший наркоман, который приняв веру преодолел химическую зависимость и стал миссионером, в общем, они хорошие люди - почти все были волонтерами, а некоторые и сейчас есть).

Втр 04 Июн 2013 15:28:02
>>49236784
И этого Бога звали Брахман

Втр 04 Июн 2013 15:28:08
>>49235050 Посоны, ITT нужно молчать, дабы не оскорбить чувств.

Втр 04 Июн 2013 15:30:04
>>49238220

Не спорю, наставления мудрые, но опять же - человек за несколько тысячелетий ни на йоту не изменился.

Втр 04 Июн 2013 15:30:36
>>49238260
Образование - не показатель ума, а скорее наоборот. Мне христиане попадались только сволочи, хотя не обязательно дураки. Но сволочи всегда. Я не могу раскрывать истины, которые бы доказали, что христиане сволочи по определению...

Втр 04 Июн 2013 15:32:54
>>49238151

Что мне у тебя спрашивать, если ты свои посты отличить не можешь от чужих? Шутка

Тебе, пожалуй, ничего. Потому-что я плохо знаю твою позицию.

Хотя мне уже не нравится слово "знающий", а так же то, что ты пишешь слово "благо" с прописной буквы. Но нужен контекст, что бы понять, что же ты в эти слова вкладываешь.


Втр 04 Июн 2013 15:34:16
Результат бездуховности - деградация общества. И дело тут даже не в истинной вере в религию, а в ценностях и идеях, которые она несет. Нынешнее общество катится вниз по наклонной. Девиз большиснтва - Все дозволено. Ничто не запрещено. Так считает большинство атеистов. Те кто поумнее, видят результат такой философии. Нынешний БОГ для людей - потреблядство, деньги и технологии. Упадок неизбежен.

Втр 04 Июн 2013 15:34:31
>>49236685
Хорошо. Можно взять другой орган, в котором медицине всё понятно (в чем я сильно сомневаюсь). Но ведь организм человека настолько сложен, что человек до сих пор не может его понять. Если человеческие изобретения сложны, то как можно объяснить во много раз сложный организм? Ведь человек пользовался умом изобретая что-то, а тут видишь ли, всё случайно.

Втр 04 Июн 2013 15:35:05
>>49238282 Толсто.

Втр 04 Июн 2013 15:35:09
>>49238376

Кили-Юга же

Втр 04 Июн 2013 15:36:01
>>49238567
Очевидно что Кали-Юга

Втр 04 Июн 2013 15:37:16
>>49238494
У Платона вроде похожее Благо было. Это как бог, только настоящий и являющийся добром, а не паскудой-Яхве, и ещё оно безличностно. И творение происходит постоянно - Благо эманирует в другую фигню и так происходят все изменения в мире.
"Знаю", потому что именно знаю, а не верю. У меня есть на то основания, но их приводить я не буду.

Втр 04 Июн 2013 15:38:39
>>49238567
Затянулся ваш Кили-Юга.

Втр 04 Июн 2013 15:41:35
>>49235712
Бог создал атеистов. Атеизм не грех. Бог создал убийства\грабежи\предательство\чревоугодие\самоубийства. Убийства\грабежи\предательство\чревоугодие\самоубийства не грехи.

Втр 04 Июн 2013 15:43:07
>>49238792 Ты путаешь человеческие потребности и результат выбора. Убийства и грабежи - человеческое невежество. Бог тут не причем.

Втр 04 Июн 2013 15:43:54
>>49238792
Кроме того он сам весь ВЗ этим занимается - даёт "пример для подражания".

Втр 04 Июн 2013 15:45:16
>>49238400

Не видел в них ничего сволочного - людей нравственней я не встречал в жизни. Они открыты и готовы помогать другим, а Михаил, он так искусно рассказывал истории, что у меня сложилось впечатление, будто бы он помнит всё, что когда либо читал. Он начинал всегда издалека и подводил к самой сути.

Знаешь, если их интеллигентное поведение не показатель культуры, готовность помогать другим и дружелюбие - не показатель открытости и доброты, а знание многого, прекрасное образование и речь - не показатель ума, то тогда что показатель всего этого?!

Наши встречи проходили в Храме св. Татьяны (отдельная комната на факультете искусств, с иконами и алтарем), у стены стол стол и мы каждый раз вели беседы допоздна за чашкой чая и печенья (за которое, я, что греха таить, никогда не платил - хотя однажды и принёс финский чай с мятой, который мне подарила моя знакомая). И чай, и атмосфера дружелюбия (хотя спорили много и решительно, и шутили тоже, вполне дружелюбно и с подколками), и интересные беседы - всё это было бесплатно, эх.

Обсуждали, в основном, изначально какой-то фрагмент Евангелия, но начинали с короткой молитвы, которую произносили вслух и стоя, глядя в сторону алтаря, потом садились и кто-то набирал и ставил чай... соответственно после, каждый убирал всё, что хотел, уносил стулья в органный зал (а во время бесед за стеной звучали токкаты и фуги Баха или Буктесхуде), мыли посуду и разъезжались по домам. После говорили о чём-только можно, например однажды приезжал мужик из Сибири, который делал записи бесед для своего фильма про жертвы репрессий, показывал нам фрагменты на ноутбуке и т.д., говорили о философии и о положении в современном научном сообществе и т.д.


Втр 04 Июн 2013 15:46:22
Ссаненькие атеисты вроде бы и постят на дваче обоссаные иконы, но в душе осадочек-то есть.
Агностоблядки вроде бы и гнобят Боха, но на всякий случай херни не делают.
Итсистов - в ту же кучу, где агностоблядки.
С верунами всё ясно.
Нейтралобог ИТТ.

Втр 04 Июн 2013 15:48:35
Бог не наказывает, он просто не обращает внимания в будущем, как модная телочка в центре проспекта Лафайетта.

Втр 04 Июн 2013 15:49:55
Помолился за души всех атеистов itt.

Втр 04 Июн 2013 15:49:58
>>49235050
Большой взыв не доказан-единственное за что ещё могут ухватиться богоёбы.

Втр 04 Июн 2013 15:50:24
>>49238854
Бог создал все человечество и отдельно каждого человека таким, какой он есть. Значит, он создал убийц, насильников, предателей. Значит это не грехи все.

Втр 04 Июн 2013 15:50:27
>>49238540
Верю в бога и считаю что всё дозволено. Где твой бог теперь?

Втр 04 Июн 2013 15:50:50
>>49238917
>их интеллигентное поведение не показатель культуры
Показатель обычно, но культура это говно.
>готовность помогать другим и дружелюбие - не показатель открытости и доброты
>знание многого, прекрасное образование и речь - не показатель ума
Не показатель.
>тогда что показатель всего этого?!
Оно само.

Ты скажи какая у тебя позиция? Что ты хотел залечить в этом диалоге? Я предупреждаю сразу что моя идеология тайная, поэтому раскрывать подробности я не могу, но я то хоть позиционирую себя в этой дискуссии.

Втр 04 Июн 2013 15:51:27
>>49239062 Быть атеистом - удел слабаков. Быть верующим и ограничивать себя во многих вещах - удел царей. Щито поделать, атеизм всегда был путем меньшего сопротивления.

Втр 04 Июн 2013 15:51:57
>>49239075
БОХ ЕСТ

Втр 04 Июн 2013 15:51:59
>>49238629

Скорее ты говоришь о неоплатонизме. Наверное, ты читал Плотина.

Неоплатонизм проиграл битву за умы интеллигенции, так как христианство ассимилировало философский опыт античности и разработало свою философскую систему, на тот момент, более состоятельную.

Не сомневаюсь что в рамках неоплатонизма существуют методики приобретения экстатического опыта слияния с Единым (кажется, Благо Плотин называл именно так). И идея эманации Единого у них есть - в этом действе создаётся иерархия сущего, где нижняя ступень - небытие.

Слушай, почитай Пьера Адо "Плотин, или простота взгляда", я думаю тебе книга понравится и, вероятно, откроет нечто новое о твоей позиции.

Втр 04 Июн 2013 15:52:35
>>49238881
Ну да, камни по твоему охуенно сложны и их можно сравнивать с живым организмом.

Втр 04 Июн 2013 15:54:08
>>49238948
>Нейтралобог
Апатеист.

википидор

Втр 04 Июн 2013 15:54:35
>>49239108
Путь меньшего сопротивления = плохо? Ну что же, тогда весь мир, созданный богом с его физическими законами - хуйня.

Втр 04 Июн 2013 15:54:38
С чего человек вообще взял, что способен познать Бога?
Почему считает, что Бог един? - Как по мне полная хуита.

Втр 04 Июн 2013 15:56:29
>>49239085

Не согласен. А ты, видимо, платоник?

Я поставлю себя под удар, если раскрою свою позицию. Это мне не выгодно.


Втр 04 Июн 2013 15:56:58
>>49239236
Бог суть макет поведения и способа бытия. Всё остальное периферия.

Втр 04 Июн 2013 15:57:11
>>49239214
Молодец, теперь я смогу назвать себя более кратко.

Втр 04 Июн 2013 15:59:19
>>49235050
ВСЕ ПРАВИЛЬНО СКАЗАЛ. ВСЕ СОЗДАЛ БОХ И НА ВСЕ ВОЛЯ БОЖЬЯ. КТО НЕ СОГЛАСЕН, ТОТ ЛОХ. И ЗАКРОЕМ ТЕМУ

Втр 04 Июн 2013 16:01:26
Если Бог создал все. То кто создал Бога?

Втр 04 Июн 2013 16:03:32
>>49239514
Да ты без калькулятора не прибавить 174 + 755, а замахнулся на вопрос КТО СОЗДАЛ БОГА. Быдло.

Втр 04 Июн 2013 16:03:37
>>49239514
Вспомнил о сингулярности. Хотя это больше верунам в БВ подходит.

Втр 04 Июн 2013 16:04:29
>>49239514
Его батя.

Втр 04 Июн 2013 16:05:24
>>49239514

Яхве

Втр 04 Июн 2013 16:06:36
>>49239574
831 будет
есус пидар

Втр 04 Июн 2013 16:08:33
>>49239706

Дебил.

Втр 04 Июн 2013 16:09:04
>>49239801
сам дибил лалка)00)

Втр 04 Июн 2013 16:09:33
>>49239706
Без пруфов ты быдло

Втр 04 Июн 2013 16:09:33
>>49239158
Они охуенно округлые! Сравни их с таким сложным органом как мозг или печень. Там всё состоит из одинаковых гранул (клеток), также с камнем. Всё очень просто, т.е. сложно! ТОЛКЬО ИИСУС МОГ СДЕЛАТЬ ЭТО

Втр 04 Июн 2013 16:10:43
>>49235050
>Атеисты верят, что все появилось из ничего.
И?

Втр 04 Июн 2013 16:12:01
>>49239514
Большой взрыв.

Втр 04 Июн 2013 16:12:46
>>49239108
Мой пукан в огне.

Втр 04 Июн 2013 16:13:47
http://workshop.chromeexperiments.com/stars/

Втр 04 Июн 2013 16:15:42
>>49239308
Я не платоник, у меня своя идеология. Просто потом узнал что у Платона или у неоплатоников было нечто похожее.
Я здесь антитеист, за атеиста сойду. Если ты атеист - то о чём нам дискутировать? Если нет то вероблядок, но для простого вероблядка ты слишком закавыристый, значит может быть сектант какой-нибудь, так?

Втр 04 Июн 2013 16:16:29
Идите нахуй религилшлюхи, Уже сейчас можно клонировать органы, уже сейчас есть предпосылки к варп двигателям, сейчас знают как создать лайтсейбер, и тридепрэкцыю в прстранстве. Сейчас знают какие вещества могут дать достаточно энергии чтоб не парится о ней, а так же как её добывать. Нанотрубки, стелскамуфляж, экзоскелеты, энергетическое оружие, колонизацыя планет, Тераформинг, Поверармор, генная инженерия, ИИ, прототипы всего этого начали разрабатыватся в этом десятилетии, напомню в этом 2010-2020. В двадцатом веке было разработано столько йобатехники, и в Совке, и в СШП, их ограничивала мощность компьютеров. Сейчас две беды, которые мешают людям развивать полезные для нас технологиями. Это долбоебизм человечества, и деньги. Одни дыбилы наживаются на сувенирах Яблопродукцыи, другие верят в одну хуету, и непонимают важных вещей. За пруфами гуглите, и учите Матан, Физику, Биологию. На последок, наука не опровергает существование Б-га, о нём просто не думают. Но если он проявит себя, тогда и вопрос поднимется. Опять же бог может быть настолько сложной сущьностю, что обряды, религии, фанатизм, слишком просто, и незаметно для него, а вторгатся он будет, следуя своей бесконечно сложной природе.

Втр 04 Июн 2013 16:20:52
Случайностей не бывает. Надо быть полным олигофреном, чтобы думать, что вселенная появилась случайно. Бог или нет, но за этим явно кто-то стоит.

Втр 04 Июн 2013 16:22:09
>>49240345 Вы только посмотрите на этого раба науки. Технологии не нужны, человечество должно вернуться к корням, а не плодить новые айфоны и ненужные варп двигатели.

Втр 04 Июн 2013 16:25:55
>>49235050
Я ЧЕСНА ВАЩЕ БОГА УВАЖАЮ МОГЁТ ПАЦАН

Втр 04 Июн 2013 16:26:21
>>49239844

" потому что хрюсы выпиливали всех. " - это исторический факт? Нет. Всех не выпиливали, а Платоновскую Академию закрыли только в 529 году, Прокл уехал на Восток. Она ведь существовала до 529 года. Убили одну женщину-философа, об этом ещё сняли фильм Агора, а в то время, много ли кого ещё? До того, как христианство стало официальной религией Римской Империи при Константине, убивали, преимущественно христиан, с разной степенью интенсивности, о чём и сохранились исторические свидетельства.

Неоплатоники, в основном, действовали свободно - а Плотин у императора хотел испросить средства на постройку Платонополиса, который бы осуществил замысел Платона о Государстве.

" зло - результат огрубления при эманировании в более дальние эманации - никаких теодеций не надо, всё лаконично и неоспоримо. " - на это можно заметить, что никакого зла нет. Что есть зло для одного, для другого благо и т.д. Значит зло - это элемент субъективной оценки положения вещей, которое, само по себе, не может быть злым или добрым. Добры и злы только люди, которые дают соответствующие оценки своим и чужим поступкам.

Йом - это не обязательно день. Существовали и аллегорические толкования. Но я говорил об исторической состоятельности. Августин, которого почитают великим философом (даже пресловутый атеист и логический атомист Бертран Рассел отдаёт честь его дарованию) - стал христианином. Лучшие умы эпохи приняли христианскую философию. Я не говорю, что она лучше, но тогда, очевидно, она завоевала умы.

" Зло - боженька главный пример злобной гниды, а у хрюсов это добро. Это ты называешь состоятельной философской системой? Тогда ты хрюс! " - классная аргументация бро. Мог бы стать гностиком, если тебе не по душе Ялдабаоф.

В любом случае, ты говоришь категоричные вещи "неоспоримо" (куда там, неоспоримо - никаких эманаций нет, а кто утверждает, пусть приведет доказательство в рамках научной методологии. Что я имею в виду? Не доказательство существования, что наивно требовать, а то, как твоё видение мира с эманациями объяснит гравитационное взаимодействие, хех. Желательно - фальсифицируемое объяснение.) и немного не знаешь историю.

А книга хорошая.



Втр 04 Июн 2013 16:26:47
>>49240416
Бегай голым под яблонями, и достигай просветления на земле, а я поржу над тобой возле Арктура. Улечу туда на Йобаспейсшыпе, через две тысячи лет, когда реинкарнируюсь.

Втр 04 Июн 2013 16:27:20
>>49240359
А кто стоит за "кем-то", ебалай?

Втр 04 Июн 2013 16:29:15
>>49240627 Ты и до тур-полетов на Марс то не доживешь.

Втр 04 Июн 2013 16:30:14
>>49240762
>реинкарнируюсь

Втр 04 Июн 2013 16:31:21
>>49240627
>реинкарнируюсь
Слишком много взаимоисключающих параграфов. Да и если ты реинкарнируешься, то в насекомое, как результат твоей бездуховности.

Втр 04 Июн 2013 16:32:08
>>49240134

Просто я углядел в твоих словах ссылки на греческих философов. Цитирую по памяти Гераклита: "Многознание уму не научает, иначе научило бы Гесиода и Ксенофана, Пифагора и Гекатея". Да и на ийдос, или добро само по себе (как кажется), ты ссылался. А это Сократ, отчасти, и Платон.

А ты против беседы из которой можно узнать нечто ценное? Ты уже получил ссылку на книгу, которая сделает тебя состоятельней в интеллектуальном и мировоззренческом отношении. Почему я так считаю, а потому что всякая цельная философская система, для её понимания, требует развитого абстрактного мышления и некоторой практики понимания. Далее - книга интересна в контексте твоих взглядов, потому велик шанс, что ты почерпнёшь оттуда идеи, которые обогатят твой подход к реальности и т.д.

От тебя я жду похожего вклада. Но ты волен мне ничего не порекомендовать.

Втр 04 Июн 2013 16:34:35
>>49235050
> Атеисты верят
Веруны даже не могут помыслить о том, что находится за пределами их собственных представлений.

Втр 04 Июн 2013 16:36:22
>>49240612

Это не приглашение к барьеру, а робкая попытка напомнить, что неоспоримых вещей очень мало, либо нет совсем.

И конечно я не хотел тебя обидеть, сказав, что ты знаешь историю того периода не очень хорошо. Просто хочу, что бы мы ссылались на факты (которые факты в том смысле, что конвенционально приняты современными историками за факты.)

И многие философы, забыл сказать, от неоплатонизма приходили тогда к христианству, кажется, Августин был один из них.

Втр 04 Июн 2013 16:36:40
>>49240862
Я хочу достигнуть просветления, а это равно повышение своей образованности в разных вопросах, без фанатизма, без гормонального безумия. Спокойствие и уверенность, это и есть духовное равновесие. А всякие обряды это фанатизм. Так что я может реинкарнируюсь в представителя другой сверхразвитой цивилизации. А ты будешь даунёнком, родившимся возле кучи радиоактивных отходов, и будешь рабом божим.

Втр 04 Июн 2013 16:37:53
>>49235050
хаха. пох на срач, меня картинка радует.

Втр 04 Июн 2013 16:37:57
>>49240612
Я признаю, что я нифига не знаю истории, но я знаю хрюсов, поэтому ты меня не переубедишь, что христиане не убивали "неверных и еретиков", не сжигали их книги (в частности почти всю античную литру, которая досталась нам переведённой с арабского), не переписывали исторические документы, и что тёмные века - это не результат и венец христианской "цивилизации".
>на это можно заметить, что никакого зла нет. Что есть зло для одного, для другого благо и т.д.
Понимаю такую позицию, но что у меня, что у хрюсов постулируется, что благо и зло - объективные вещи, поэтому тут просто спора нет.
>Я не говорю, что она лучше, но тогда, очевидно, она завоевала умы.
Да.
>пусть приведет доказательство в рамках научной методологии
Это если и возможно, то всё равно я не буду раскрывать подробности и приводить доказательства.

>А книга хорошая.
Спасибо, прочитаю.

Втр 04 Июн 2013 16:38:49
>>49241127

Но ты слишком агрессивно настроен для просветленного. А если ты не просветлен и не постиг ещё суть вещей, то откуда такая категоричность?

Будь тоньше, воннаби Бодхисатва.

Втр 04 Июн 2013 16:39:50
>>49241127 Влажные мечты ребенка науки. Просветление достигается духовными практиками, а не "повышением образованности". Алсо в них нет пресловутого фанатизма.

Втр 04 Июн 2013 16:43:07
>>49241235
У меня оппозиции Солнце-Плутон и Марс-Сатурн, если ты понимаешь о чём я. Поэтому я всегда импульсивен в споре. Также очень враждебно настроен против христиан, поскольку зла от них претерпел много. И кроме того понял кто они по сути.

Втр 04 Июн 2013 16:45:11
>>49241235
А неоткуда, категоричны религиобляди. Для них земля плоская, и убивайте космонавтов, они оскверняют божье царство. А просветлённый человек, верит в то что доказано, не опровергает неизученное, хочет знать больше, и может в фантазию. Мистика, магия не изучалась, не проявляет себя, существует она или нет, неизвесно, пока она себя не проявит. Вопрос не стоит поднимать.

Втр 04 Июн 2013 16:47:37
>>49241616
Да, я опять перепутал посты, лол.

Втр 04 Июн 2013 16:48:27
>>49241185

У всех свои недостатки, я плохо грамматику знаю :3

Очень много ты высказал спорных вещей, в том плане, что дискуссионных.

Книги жгли и до того. Например, есть некоторые свидетельства, что труды Демокрита выкупал Платон, а потом их сжигал, так как Демокрит был его главным идеологическим противником.

Если уж Платон позволял себе такое, то что позволяла необразованная чернь?

Понимаешь, христиане стали много чудить, как только быть христианином стало безопасно. Так происходит везде и всюду - так как человек склонен к агрессии и к поверхностному восприятию религиозных идей. Я не оправдываю их поступков, но и считать такое поведение привилегией религиозных людей не стал бы.

Хорошо, мы почти всё обсудили. Скоро пойду книгу читать в какой-нибудь кафешке (Докинза купил)

Втр 04 Июн 2013 16:49:54
>>49241548

Хорошо. Но категоричны все. Не надо выдумывать идеальные социальные группы.

Втр 04 Июн 2013 16:50:15
Хочу напомнить, что вы все - хуесосы
А ведь правда. Верующие верят, что все создал бог. Алсо бог не доказан. Кукареканья про писания - ничем не обосновано.

Втр 04 Июн 2013 16:51:33
>>49241765
Согласен, все бляди, и тормозят путь к своему же стремлению в лучшую жизнь.

Втр 04 Июн 2013 16:52:15
>>49241785
Анус твой не доказан, имбицил

Втр 04 Июн 2013 16:52:31
>>49235603
>Бога нет, потому что я его не видел

Втр 04 Июн 2013 16:52:31
>>49241701
Доводы Докинза уровня школьника, но их хватает. Потому что нет ничего сложнее убедить христианина в истине, но зато ничего проще победить его в споре по факту.

Втр 04 Июн 2013 16:55:20
б-г не нужен как и ты

Втр 04 Июн 2013 16:56:24
>>49241870
А я Верю в Его Макаронину. Нет правда ништяков дохуя, шлю нахуй имбицылов которые недоумивают. Алсо у меня завтра Праздник. Раминь!

Втр 04 Июн 2013 16:57:22
>>49241785

Но ведь ты не дал себе труд разобрать, что такое доказательство! Как я не дал себе труд разобрать грамматику русского языка как следует. Хотя, уверен, первое важнее

Верующие просто руководствуются метафизическим принципом причинности и боятся дурных бесконечностей (не все, но некоторые рассуждаю так). Другие страдают от случайных событий, которые разрушают их жизнь, жизнь их близких и тех существ, к которым они способны испытывать эмпатию - им нужен механизм (карма), или субъект (Бог), который будет осуществлять принципы справедливого воздаяния, что бы случай обратить в замысел. И т.д.

Втр 04 Июн 2013 16:58:16
>>49236543
лол из за горы "ехидная кортошечка" выглядывает

Втр 04 Июн 2013 16:58:28
>>49242042
Алсо, Парашкинские уебаны не разрешают на паспорт в шапке фоткатся.

Втр 04 Июн 2013 16:59:47
>>49242131
Все правильно. на документе человек должен быть хорошо опознаваем. Кукарекающие религиозники-сразу нахуй.

Втр 04 Июн 2013 17:00:09
>>49235050
Даже если есть некий Создатель, то нам о нем ничего не известно и все религии со их моралью, заповедями, чудесами и святыми - выдумка. Так что даже если бог есть, я всё равно имею право ссать в рот <em>вставить_название_религии</em>-петухам.

Втр 04 Июн 2013 17:00:57
>>49242185
Это оскорбление моих религиозных убеждений.

Втр 04 Июн 2013 17:01:12
>>49235050
найди 10 отличий

Втр 04 Июн 2013 17:03:15
>>49241884

Но ведь я купил его Эгоистичный ген. А до этого прочёл Расширенный фенотип. Последняя книга вполне состоятельна и многое способна объяснить, хотя такой подход и нефальсифицируем на данном этапе развития биологических наук.

Давай я приму сторону христианина, с некоторыми отклонениями в позиции, само собой, а ты попытаешься меня опровергнуть фактами?

Втр 04 Июн 2013 17:07:36
>>49235050
>всё появилось из ничего
То есть идея о том, что из ничего появился создатель, и создал всё, намного элегантнее?

Втр 04 Июн 2013 17:08:28
>>49241881
Подземного червя размером с автомобиль нет, потому что я его не видел

Втр 04 Июн 2013 17:09:13
>>49236925
А как можно официально раскреститься? Хотя это говорит о том, что признаю значимость крещения

Втр 04 Июн 2013 17:09:35
>Но ведь я купил его Эгоистичный ген. А до этого прочёл Расширенный фенотип.
Первый я толи читали толи нет - не помню.

>Давай я приму сторону христианина, с некоторыми отклонениями в позиции, само собой, а ты попытаешься меня опровергнуть фактами?
Но твои отклонения в позиции могут быть критическими, так и я могу за верующего сойти с отклонениями "некоторыми".
Ну давай, что опровергать? Дело в том что у христиан нет не только фактов но и истины и логики. Поэтому ты должен нести бездоказательную лживую чушь, а я её буду опровергать. Лол.

Втр 04 Июн 2013 17:10:08
>>49242597

Достаточно принципиально не признавать значимость этого таинства.


Втр 04 Июн 2013 17:14:03
Покормил зелёного
>>49235050
1)Скольких убил б-г (в библии)?
2)Скольких убил Сатана?
3)Назови имена детей Адама и Евы (кроме Каина и Авеля)?
4)Откуда появился б-г? Законы физики в этой вселенной никто не отменял. Если б-г это чистая энергия, то откуда она взялась? Если б-г это материя по формуле E=m*c^2 откуда взялась энергия для создания его?
5)Назови мне способ детектирования души.
6)Процитируй евангелие от %святой_нейм% где ясно указан критерий верующего человека - является он истинно верующим или же он сраный позер.

Религиоблядки не могут мыслить логично

Втр 04 Июн 2013 17:15:05
>>49236141
Именно. и это доказывает, что вера основана не на знаниях, а на обычном животном страхе. Так что боговерчики опять соснули.

Втр 04 Июн 2013 17:16:35
>>49242520
Ну у христанутых, создатель всегда был. А временной отрезок до того как он начал всё создавать, не обсуждается, чтоб не ебать мозги.

Втр 04 Июн 2013 17:17:18
>>49239844
Ты же понимаешь что камень не сравниться с печенью? Камень - сам по себе. Печень - один из органов ОРГАНИЗМА. Камень не равен по сложности строения человеку.

Втр 04 Июн 2013 17:20:35
>>49242617

Я бы высказал так: Бог, так как он простое существо (а это, к сожалению, догма моей религии), предшествует всякому сложному понятию нашего мышления. Но это ещё не беда, так как много материального предшествовало слову, которое теперь его схватило в понятии. Т.е. слово либо схватывает суть в имени, как при звукоподражании, или связывает цельный или частичный образ вещи, который человек воспринял эмпирически, с его именем. Эта связь искусственна и крепнет от употребления. Далее, есть слова второго порядка, которые выражаются через эти - путём их комбинации в рамках грамматики языка и логики человеческого мышления (которая, снова, есть отражение материальных закономерностей составляющих в совокупности с нейронными структурами физический коррелят мыслительных процессов). Т.е. наше мышление о материальных вещах, и логика наша, по словам Бергсона, логика твёрдых тел. Так что, закономерно, что наши представления о трансцендентном Боге будут так запутаны и алогичны. У нас просто нет опыта переживания духовных состояний и явлений, а у кого есть, те твердят о его невыразимости ([Знаю человека, который был вознесен на небо и слышал глаголы неизреченныеk (см.: 2 Кор. 12, 24)). Святой может дать имя, как Адам (это аллегория познавательной деятельности. Наш ум так же познает разделяя тварное и давая ему имена произвольным образом) живности Эдемского сада. Но только сопричастность христианскому опыту переживания Бога и трансцендентного наполнит их конкретным содержанием, ибо, как выше было замечено, слова выросшие из опыта восприятия материального мира, есть вроде бы как кольца (в математическом понимании), т.е. их комбинации проецируют материальные понятия или абсурд.

Втр 04 Июн 2013 17:21:06
>>49242970
>Камень - сам по себе.
И человек тоже. ОРГАНИЗЪМ.
>Камень не равен по сложности строения человеку.
Да, но превосходит своей сложностью живую клетку. Кроме того как он мог появится такой закруглённый за 7000 лет? Это всё боженька!

Втр 04 Июн 2013 17:22:31
>>49242826

Ну и зачем тебе для ответов на эти вопросы живой верующий? Иди в гугль.

Втр 04 Июн 2013 17:23:37
>>49243141

Тралль, ты бы хоть "Бог" писал с большой буквы.

Хватит множить ненависть по отношению к верующим людям.

Втр 04 Июн 2013 17:24:01
>>49242685

Позёр.

Втр 04 Июн 2013 17:24:27
Современные религиобляди, тупее, древних людей веривших в многих богов. Древние люди описывали цыклы мироздания, делали сложные расчёты при создании своих мифов. Некоторые мифы описывают почти современные представления об устройстве солнечной системы, которое давно изучено. Древние строения стоят досихпор, их пропорцыи математически идеальны, трудно поверить что пирамиды, Майя, египтян, строили древние фаннатики. А все Христианские, и мусульманские храмы строили, инженеры, и строители, которым потом рубили головы, мол сатана дал знания.

Втр 04 Июн 2013 17:27:05
>>49243263
Нихуя, у меня икон 100 штук.

Втр 04 Июн 2013 17:28:59
>>49235050
>Атеисты верят
И сразу пошел на хуй, безграмотный уебок

Втр 04 Июн 2013 17:29:41
>>49243404

"Нихуя"

facepalm.jpg

Атеист, тебя нравится рядится верующим? Наверное твой гомосексуальный партнёр рядится Иисусом, так ты хочешь отведать его сладенького члена.

Втр 04 Июн 2013 17:29:56
Ричард Докинз

Бог как иллюзия

Посвящается памяти Дугласа Адамса (19522001)

Неужели недостаточно, что сад очарователен;

неужели нужно шарить по его задворкам в поисках фей?



Предисловие

В детстве моя жена ненавидела свою школу и изо всех сил мечтала перейти в другую. Много лет спустя, уже двадцатилетней девушкой, она с грустью призналась в этом родителям, глубоко шокировав мать: [Доченька, почему же ты нам тогда прямо не сказала?k Ответ Лаллы я хочу сегодня вынести на обсуждение: [Я не знала, что это мне можноk.


Она не знала, что [это ей можноk.

Подозреваю нет, уверен, что в мире существует огромное количество людей, воспитанных в лоне той или иной религии, и при этом они либо не чувствуют с ней гармонии, либо не верят в ее бога, либо их тревожит совершаемое во имя религии зло. В таких людях живет смутное желание отказаться от веры родителей, их тянет это сделать, но они не сознают, что отказ является реальной возможностью. Если вы принадлежите к числу подобных людей, эта книга для вас. Ее задача привлечь внимание к тому, что атеизм действенное мировоззрение, выбор отважных, замечательных людей. Ничто не мешает человеку, будучи атеистом, быть счастливым, уравновешенным, глубоко интеллигентным и высокоморальным. Это первое, в чем я хочу вас убедить. Также хочу обратить ваше внимание еще на три фактора, но о них чуть позже.

Втр 04 Июн 2013 17:30:12
В январе 2006 года я представлял на четвертом канале английского телевидения двухсерийный документальный фильм под названием [
Корень всех зол?k. Сразу хочу заметить, что название мне не понравилось. Религия вовсе не корень всех зол, потому что ничто не может быть корнем всех зол. Но меня растрогала размещенная четвертым каналом в национальных газетах реклама передачи. Поверх силуэта башен близнецов на Манхэттене надпись: [Представьте мир без религииk. Какой здесь намек?


Вместе с Джоном Ленноном представьте мир без религииk. Представьте: не было террористов-самоубийц, взрывов 11 сентября в Нью-Йорке, взрывов 7 июля в Лондоне, Крестовых походов, охоты на ведьм, [порохового заговораk, раздела Индии, израильско-палестинских войн, истребления сербов, хорватов, мусульман; преследования евреев за [христоубийствоk, североирландского [конфликтаk, [убийств честиk, нет облаченных в сверкающие костюмы, трясущих гривами телевизионных евангелистов, опустошающих карманы доверчивых простаков ([Отдайте все до нитки в угоду Господуk). Представьте: не было взрывающих древние статуи талибов, публичного отрубания голов богохульникам, кнутов, полосующих женскую плоть за то, что узкая ее полоска приоткрылась чужому взгляду. Между прочим, мой коллега Дезмонд Моррис рассказал, что замечательную песню Джона Леннона в Америке иногда исполняют, всячески коверкая фразу [нет никаких религийk. А в одном варианте ее совсем уж нагло заменили на [есть лишь одна религияk.


Втр 04 Июн 2013 17:30:16
>>49243520

"ь"

Держи, бро, тебе нужнее.

Втр 04 Июн 2013 17:30:34
стоит почитать это
Но, может быть, вы полагаете, что атеизм не менее догматичен, чем вера, и более разумной позицией является агностицизм? В таком случае надеюсь переубедить вас главой 2, где утверждается, что принятая в качестве научной гипотезы о Вселенной гипотеза бога должна подвергаться такому же беспристрастному анализу, как и любые другие гипотезы. Возможно, вас уверили, что философы и теологи выдвинули достаточно убедительные доводы в защиту религии В этом случае отсылаю вас к главе 3 [Доказательства существования богаk; на поверку обнаруживается, что аргументы эти не ахти как сильны. Может, вы верите, что бог есть, потому что иначе откуда бы все взялось? Откуда появилась жизнь во всем ее богатстве и многообразии, где каждый вид выглядит так, словно его специально сотворили по плану? Если вы думаете именно так, надеюсь, вам удастся найти ответы в главе 4 [Почему бога почти наверняка нетk. Не прибегающая к идее создателя, теория естественного отбора Дарвина гораздо экономичней, она с неподражаемой элегантностью рассеивает иллюзию сотворения живых существ. И хотя теория естественного отбора не может разгадать все загадки биосферы, благодаря ей мы активнее продолжаем поиск сходных естественно-научных объяснений, способных в конце концов привести нас к пониманию природы Вселенной. Действенность естественно-научных объяснений, таких как теория естественного отбора, это второй фактор, на который я хочу обратить внимание читателя.


Втр 04 Июн 2013 17:31:03
Может, вы считаете, что бог, или боги, это что-то неизбежное, потому что, если судить по работам антропологов и историков, верования составляли непреложную часть культур всех народов? Если вы находите этот довод убедительным, пожалуйста, прочитайте главу 5 [Корни религииk, объясняющую причины повсеместного распространения верований. А может, вы полагаете, что религиозные убеждения необходимы для сохранения у людей твердых моральных устоев? Бог нужен, чтобы люди стремились к добру? Пожалуйста, ознакомьтесь с главами 6 и 7, где приводятся доводы, объясняющие, почему это не так. Может быть, отойдя от религии, лично вы продолжаете в глубине души считать, что вера в бога полезна для мира в целом? Глава 8 заставит вас задуматься, почему присутствие религии в мире, по сути, оказывается не таким уж благоприятным.


Если вы чувствуете, что увязли в религии, в которой вас воспитали, стоит задать себе вопрос, как это произошло. Скорее всего, веру внушили вам в детстве. Если вы религиозны, то более чем вероятно, что ваша вера совпадает с верой родителей. Если, родившись в Арканзасе, вы считаете, что христианство истинная религия, а ислам ложная, и если при этом вы сознаете, что, родись вы в Афганистане, ваши убеждения были бы прямо противоположными, то вы жертва внушения.
Mutatis mutandis если вы родились в Афганистане.

Втр 04 Июн 2013 17:31:11
>>49243480

Похоже, он задел твои РЕЛИГИОЗНЫЕ ЧУВСТВА

Втр 04 Июн 2013 17:31:14
Вопрос влияния религии на детей рассматривается в главе 9; там же речь идет о третьем факторе, на который я хочу обратить ваше внимание. Подобно тому как феминистки морщатся, когда слышат [онk вместо [он или онаk, у каждого, на мой взгляд, должно возникать неловкое чувство от таких словосочетаний, как [ребенок-католикk или [ребенок-мусульманинk. Можно, если вам угодно, говорить о [ребенке родителей католиковk, но если при вас упомянут [ребенка-католикаk, пожалуйста, остановите говорящего и укажите, что дети слишком малы, чтобы занимать осознанную политическую, экономическую или этическую позицию. Поскольку в мою задачу входит привлечь к данному вопросу как можно больше внимания, я не стану приносить извинений за то, что обращаюсь к нему дважды здесь, в предисловии, и еще раз в главе 9. Это нужно повторять вновь и вновь. И я повторяю еще раз. Не [ребенок-мусульманинk, а [ребенок родителей-мусульманk. Ребенок слишком мал, чтобы понять, мусульманин он или нет.


[Ребенка-мусульманинаk в природе не существует. Так же, как не существует [ребенка-христианинаk.


Начинают и завершают книгу главы 1 и 10, каждая по-своему демонстрирует, как путем осознания гармонии природы можно выполнять, не превращая в культ, благородную задачу духовного облагораживания людей; задачу, которую исторически но так неудачно узурпировала религия.

Втр 04 Июн 2013 17:31:26
>>49242564
Ухтынихуя себе, надо изучить. Вод так работает мозг учённого.
В библии нет, значит червя нет. Вот так работает мозг Религиобляди.

Втр 04 Июн 2013 17:31:28
Четвертый фактор, требующий внимания, это гордость своими атеистическими убеждениями. Атеизм не повод для извинений. Напротив, им нужно гордиться, высоко держать голову, потому что атеизм практически всегда свидетельствует о независимом, здравом рассудке, или даже о здоровом рассудке. Существует множество людей, сознающих в глубине души, что они атеисты, но не решающихся признаться в этом своим семьям, а порой и самим себе. Отчасти это происходит потому, что само слово [атеистk упорно использовалось в качестве жуткого, пугающего ярлыка. В главе 9 приводится трагикомическая история о том, как родители актрисы Джулии Суини узнали из газет о том, что она стала атеисткой. Неверие в бога они еще могли бы снести, но атеизм!
АТЕИЗМ! (Голос матери срывается на крик.)


Хочу кое-что добавить, в особенности для американских читателей, потому что уровень религиозности в Америке нынче поистине ошеломляет. Юрист Уэнди Каминер заметила, не слишком преувеличивая, что шутить над религией сейчас почти так же опасно, как жечь национальный флаг в штабквартире организации Американского легиона.
Положение атеистов в современной Америке можно сравнить с положением гомосексуалистов 50 лет назад. В настоящее время благодаря усилиям движения [Гордость геевk гомосексуалистам удается, хотя и с трудом, избираться на общественные должности. В ходе опроса общественного мнения, проведенного в 1999 году группой [Галлапk, американцам задавали вопрос, проголосуют ли они за вполне достойного кандидата, если этот кандидат женщина (утвердительно ответили 95 процентов), католик (утвердительно ответили 94 процента), еврей (утвердительно ответили 92 процента), чернокожий (утвердительно ответили 92 процента), мормон (утвердительно ответили 79 процентов), гомосексуалист (утвердительно ответили 79 процентов) или атеист (утвердительно ответили 49 процентов). Как видите, работы еще непочатый край. Но атеистов гораздо больше, чем может показаться на первый взгляд, особенно среди образованной элиты. Так было уже в XIX веке, что позволило Джону Стюарту Миллю заявить: [Мир изумился бы, если бы узнал, как много самых блестящих личностей, самых выдающихся, даже в глазах рассудительных и благочестивых обывателей, людей проявляют полный скептицизм по отношению к религииk.

Втр 04 Июн 2013 17:31:37
>>49237285
>а как управлять атеистами, когда они совершенно разные люди с разными взглядами на жизнь?

>Бога нет! Веродляди - хуесосы
>люди с разными взглядами на жизнь

Втр 04 Июн 2013 17:31:47
>>49243480

Ты кое-чего не знаешь. Все верят, это основа гносеологии, как науки (которая начинается в этом качестве со знаменитых теорем Гёделя)

Втр 04 Июн 2013 17:31:47
В наше время это еще более верно, доказательства чему я привожу в главе 3. Атеистов часто не замечают, потому что многие из нас стесняются признаваться в своем атеизме вслух. Очень хочется надеяться, что моя книга поможет таким людям заявить о себе. Аналогично тому, как случилось в гейдвижении, чем больше людей громко заявят о своих взглядах, тем легче будет это сделать другим. Для начала цепной реакции нужна критическая масса.


Согласно американским опросам, количество атеистов и агностиков в стране значительно превышает количество религиозных евреев и даже количество членов большинства других религиозных групп. Однако, в отличие от евреев, которые, как широко известно, являются в США одной из самых эффективно действующих политических кулуарных группировок, и, в отличие от евангельских христиан, обладающих еще большей политической властью, атеисты и агностики не организованы и поэтому практически не имеют реального голоса. Усилия по организации атеистов сравнивают с попытками согнать в стаю кошек потому что и те и другие привыкли мыслить самостоятельно и не приспосабливаться к воле вышестоящих. Тем не менее было бы хорошо для начала создать критическую массу явных атеистов, к которой смогут присоединиться остальные. Даже если кошек невозможно согнать в стаю, они, когда их много, способны наделать немало шума, и игнорировать их будет не так-то легко.

Втр 04 Июн 2013 17:32:24
>>49243609
Отклеилось

Втр 04 Июн 2013 17:32:29
>>49243602

А как работает мозг ученого-религиобляди?

Втр 04 Июн 2013 17:32:44
Вынесенное в заголовок книги слово [иллюзияk отсылает к термину [навязчивая иллюзияk, что вызвало возражения некоторых психиатров, использующих его в работе и не желающих видеть в другом контексте. Я получил три письма, в которых врачи предлагали мне для обозначения религиозной иллюзии специальный научный термин [реллюзияk.
Может, он и войдет в обиход, не знаю. Но пока, поскольку я намереваюсь использовать слово [иллюзияk именно в таком смысле, этому выбору нужно дать объяснение. В словаре английского языка издательства [
Пингвинk [навязчивой иллюзиейk называется [ложная вера или впечатлениеk. Интересно, что пример выбран из книги Филипа Э. Джонсона: [Дарвинизм это история освобождения человечества от навязчивой иллюзии, будто его судьбу решает превосходящая его силаk. Неужели это тот же самый Филип Э. Джонсон, который сегодня возглавляет в Америке выступления креационистов против Дарвина? Да, тот самый, а цитата, как можно догадаться, вырвана из контекста. Надеюсь, упоминание мною этого факта заметят мои оппоненты, поскольку сами они частенько отказывают мне в подобной любезности, намеренно цитируя в креационистской литературе бессмысленно вырванные из моих работ куски. С какой бы целью ни писал Джонсон эту фразу изначально, я готов под ней подписаться в том виде, в каком она представлена. Встроенный в программу Мiсrosоft Word словарь определяет [навязчивую иллюзиюk как [упорное верование вопреки убедительным доказательствам противного, особенно симптом психического расстройстваk. Первая часть определения вполне применима к религии. Что же касается психического расстройства, то я склонен согласиться с Робертом М. Пирсигом, автором книги [
Дзен и искусство починки мотоцикловk, заявившим: [Когда навязчивые иллюзии появляются у одного человека, это сумасшествие. Когда они появляются сразу у многих, это религияk.

Втр 04 Июн 2013 17:32:56
Если бы моя книга сработала так, как мне хочется, то верующие читатели, дочитав ее до конца, закрывали бы ее уже атеистами. Какой наивный оптимизм! Закоснелые верующие не воспринимают доводы разума; иммунитет к сомнениям вырабатывался у них с детских лет при помощи внушений, мастерски отточенных (эволюцией ли, волей ли создателей) за века. Одним из наиболее действенных иммунных средств является нежелание даже открывать подобные книги, которые, несомненно, являются делом рук дьявола. Но хочется верить, что, помимо них, существует немало восприимчивых людей, тех, кого в детстве, возможно, обрабатывали не так настойчиво; либо не ушедших с головой в религию по какой-то другой причине; либо от природы достаточно смышленых, чтобы преодолеть насаждаемые извне доктрины. Таким свободолюбивым умам требуется лишь небольшой толчок, чтобы они целиком порвали с религиозным дурманом. Ну и наконец, надеюсь, что по крайней мере никто из читателей данной книги в будущем не посетует: [А я не знал, что это можноk.


В работе над книгой мне помогали многие друзья и коллеги. Не могу упомянуть всех, но в их числе прочитавшие ее с чутким вниманием и посодействовавшие мне как критикой, так и советом: мой литературный агент Джон Брокман, редакторы Салли Гаминара (издательство [Трансворлдk) и Имон Долан (издательство [Хугтон Миффлинk). Их сердечная, полная энтузиазма вера в мой труд стала для меня огромной поддержкой. Джиллиан Самерскейлз выполнила, внося конструктивные предложения и необходимые поправки, замечательную редакторскую работу. Также я очень благодарен за поправки, внесенные на разных стадиях Джерри Койном, Дж. Андерсооном Томсоном, Р. Элизабет Корнуэлл, Урсулой Гуденоу, Латой Менон и, особенно,
невероятно одареннымкритиком Карен Оуэнс, изучившей не хуже меня самого, до последней запятой каждый из черновых вариантов.

Втр 04 Июн 2013 17:33:13
Появлению этой книги немало способствовал (как и книга его созданию) упомянутый мной двухсерийный документальный фильм [
Корень всех зол?k, показанный по четвертому каналу английского телевидения в январе 2006 года. Я благодарен всем принявшим участие в его подготовке, включая Дебору Кидд, Рассела Барнса, Тима Крэгга, Адама Прескода, Алана Клеменса и Хамиша Микуру. Выражаю благодарность компаниям IWC Media и [Четвертый каналk за разрешение использовать цитаты из него. В Великобритании фильм [
Корень всех зол?k прошел с большим успехом; его также транслировала Австралийская корпорация телевещания. Остается только ждать, осмелится ли его показать какой-либо из американских телевизионных каналов.



Книга зрела у меня в уме в течение нескольких лет. Безусловно, за это время часть идей попадала в лекции, например в мои выступления на Тэннеровских чтениях в Гарварде, в газетные и журнальные статьи. В частности, читателям моей постоянной рубрики в [
Свободной мыслиk некоторые фрагменты могут показаться довольно знакомыми. Не могу не выразить признательность Тому Флинну, редактору этого замечательного журнала, за тот стимул, который я приобрел, получив регулярную рубрику. Закончив эту книгу, надеюсь ее продолжить после короткого перерыва и тогда, несомненно, смогу ответить на поступающие от читателей комментарии.

Втр 04 Июн 2013 17:33:19
>>49243404


Зачем так много? Ты, случаем, не реставратор?

Втр 04 Июн 2013 17:33:19
>>49243602

"Религиобляди" - прямо по Фрейду вышло.

Втр 04 Июн 2013 17:33:23
По целому ряду причин я также хочу сказать спасибо Дэну Деннету, Марку Хаузеру, Майклу Стиррату, Сэму Харрису, Хелен Фишер, Маргарет Доуни, Ибн Варраку, Георгию Абросимову, Гермионе Ли, Джулии Суини, Дэну Баркеру, Джозефине Велш, Иану Бейду и особенно Джорджу СкеЙлзу. В наше время подобная книга не может считаться завершенной, если вокруг нее не возникнет активного веб-сайта, содержащего дополнительные материалы, отклики, дискуссии, вопросы и ответы, кто знает, что день грядущий нам готовит? Надеюсь, что сайт www.richarddawkins.net/ окажется именно таким; и хочется поблагодарить Джоша Тимоонена за профессионализм, творческий подход и огромный труд по его созданию.


И наконец, хочу сказать спасибо моей жене Лалле Бард, которая помогла мне преодолеть сомнения и колебания и не только поддерживала морально, снабжала остроумными предложениями и находками, но вдобавок дважды за время работы над книгой прочла мне ее вслух, чтобы я мог оценить, как будет воздействовать текст на потенциального читателя. Рекомендую всем авторам использовать этот прием, хотя хочу предупредить, что лучше всего внимать профессиональной актрисе с ухом и голосом, тонко настроенными на музыку языка.

Втр 04 Июн 2013 17:33:32
>>49243192
1)Гугль не знает ответов на половину из этого
2)Я знаю ответы на всё это
3)Я Бог, пруфов не будет

Втр 04 Июн 2013 17:33:47
Глава первая. Глубоко религиозный безбожник

Я не пытаюсь вообразить Бога как личность;

мне достаточно изумительной структуры мироздания,

насколько наши несовершенные органы чувств

могут ее воспринять.

Альберт Эйнштейн



Заслуженное уважение

На траве, опустив подбородок на сложенные руки, растянулся мальчишка. В переплетении стеблей и корней ему неожиданно открылись удивительные миниатюрные джунгли, населенные муравьями, жуками и даже хотя в то время он еще этого не знал миллиардами почвенных бактерий, беззвучно и незаметно питающих экономику микромира. Любознательный ум мальчика силился постигнуть сущность скрытого в траве крошечного леса, растущего, казалось, на глазах, готового сравняться со Вселенной. Это переживание пробудило в ребенке религиозные чувства, и со временем он стал священником. Получив сан в англиканской церкви, он работал капелланом в моей школе и был одним из моих любимых учителей. И если сегодня никто не может сказать, что меня насильно пичкали религией, то это благодаря таким, как он, просвещенным, либеральным священникам.

Втр 04 Июн 2013 17:34:03
В другое время и в другом месте я сам был таким же мальчишкой: меня потрясало созерцание Ориона, Кассиопеи и Большой Медведицы, до слез трогала беззвучная музыка Млечного Пути, кружили голову ароматы африканских плю-марий и бьюмонтий. Трудно сказать, почему одни и те же эмоции увлекли нашего школьного капеллана в одну сторону, а меня совершенно в другую. Среди ученых и рационалистов нередко встречаешь полумистические чувства по отношению к природе и Вселенной, но они никоим образом не связаны с верованиями в сверхъестественное. Думаю, что в детстве нашему капеллану (так же, как и мне) не были известны заключительные строки [
Происхождения видовk знаменитый фрагмент о [густо заросшем береге, покрытом многочисленными, разнообразными растениямиk, [с поющими в кустах птицами, порхающими вокруг насекомыми и копошащимися в мокрой земле червямиk. Попадись они ему на глаза, непременно запали бы в душу, и, возможно, вместо библейских объяснений, мальчик вслед за Дарвином убедился бы в том, что все возникло [благодаря господствующим вокруг законамk:


Так вот, из происходящей в природе борьбы, из голода и смерти, непосредственно возникает величайший результат, какой ум в состоянии представить: появление высших животных. Какое величие в этом взгляде на жизнь, которая во всем своем многообразии первоначально затеплилась в одной или нескольких формах; между тем как наша планета продолжает вращаться согласно неизменным законам тяготения, из такого простого начала развилось и продолжает развиваться бесконечное число самых прекрасных и самых изумительных форм.

Втр 04 Июн 2013 17:34:26
В книге [Голубое пятнышкоk Карл Саган писал:


Как получилось, что ни в одной из популярных религий ее последователи, попристальней присмотревшись к науке, не заметили: [Так все, оказывается, гораздо лучше, чем мы думали! Вселенная намного больше, чем утверждали наши пророки, величественнее, элегантнее, сложнееk? Вместо этого они бубнят: [Нет, нет и нет! Пусть мой бог и невелик меня он и таким устраиваетk. Религия неважно, старая или новая, прославляющая открытое современной наукой величие Вселенной, вызывала бы восторг и почтение, которое и не снилось традиционным культам.


Все труды Сагана о монополизированном религией в течение последних столетий чувстве удивления. Я в своих книгах пытаюсь добиться того же. И по этой причине меня часто называют глубоко религиозным человеком. Я получил письмо от одной американской студентки, спросившей своего профессора, что он обо мне думает. Тот ответил: [Его позитивистская наука с религией несовместима, но он самозабвенно поет дифирамбы природе и Вселенной. Я считаю, что это религия!k Однако прав ли он? Вряд ли. Нобелевский лауреат, физик (и атеист) Стивен Вайнберг в книге [
Мечты об окончательной теорииk высказался об этом как нельзя лучше:


Некоторые используют слово [богk настолько широко и щедро, что неизбежно находят бога везде, куда бы ни взглянули. Нередко слышишь фразы: [Бог совокупность всегоk, [Бог лучшая часть человеческой природыk, [Бог это Вселеннаяk. Безусловно, слову [богk, как и всякому другому, можно придать любое желаемое значение. Если вам угодно провозгласить, что бог это энергия, вы найдете бога и в куске угля.

Втр 04 Июн 2013 17:34:32
>>49237482

Я об этом и говорил. Если внимательно прочитаешь мой пост, не увидишь в нем оценки поведения с позиций нравственности и т.д.

Втр 04 Июн 2013 17:34:48
Разумеется, Вайнберг прав, и, чтобы слово [богk не утратило полностью своего значения, необходимо использовать его лишь в том смысле, в каком люди обычно его понимают: для обозначения сверхъестественного создателя, которого [можно превозноситьk.


К сожалению, возникает много недоразумений, когда веру в сверхъестественное существо путают с тем, что можно определить, как [эйнштейновскаяk религия. Эйнштейн время от времени говорил о боге (и он не единственный из ученых-атеистов, кто делал это); его высказывания подвергаются неверному толкованию сторонниками сверхъестественного, жаждущими принять желаемое за действительное и залучить в свой лагерь такого выдающегося мыслителя. Широко известно ложное толкование торжественной (или лукавой?) заключительной фразы из книги Стивена Хокинга [
Краткая история времениk: [И тогда мы прочтем мысли богаk. Некоторые ошибочно, конечно, поверили, что Хокинг верит в бога. Биолог Урсула Гуденоу в книге [
Священные загадки природыk использует еще более религиозные метафоры, чем Хокинг или Эйнштейн. Ей импонируют церкви, мечети, храмы, и многие цитаты из ее книги, использованные вне контекста, легко могут быть взяты на вооружение адептами веры в сверхъестественное. Гуденоу даже называет себя [верующим натуралистомk. Однако при внимательном прочтении книги выясняется, что она не менее убежденный атеист, чем я сам.


Втр 04 Июн 2013 17:34:52
>>49235050
>Атеисты верят, что все появилось из ничего.
вот жеж идиоты. и ежу понятно, что ничего никуда не пропадало.

Втр 04 Июн 2013 17:35:00
>>49243651
Всё равно будет изучать, но займётся СПГСом причастности к этому червю бога. И таки придумает поебень. Хотя Для науки таки полезность сделает.

Втр 04 Июн 2013 17:35:01
[Натуралистk понятие расплывчатое. У меня оно вызывает в памяти любимого детского героя доктора Дулитла из книжки Хью Лофтинга (который, кстати, имеет довольно много общего с [философствующимk натуралистом, который путешествует на корабле ее величества [
Бигльk
). В восемнадцатом и девятнадцатом столетиях слово [натуралистk означало то же, что оно означает для нас и сегодня: человек, изучающий естественные науки. Такими натуралистами, начиная с Гилберта Уайта и далее, часто были служители религии. И сам Дарвин в молодости собирался стать священником, полагая, что необременительная жизнь сельского пастора позволит ему беспрепятственно предаться страсти к изучению жуков. Философы, однако, используют термин [натуралистk в совершенно ином смысле, а именно как противоположность [
стороннику сверхъестественногоk. Джулиан Баггини в книге [
Атеизм. Краткое введениеk так объясняет склонность атеистов к натурализму: [Большинство атеистов полагает, что, хотя во Вселенной присутствует только одна имеющая физическую природу субстанция, она порождает мысли, чувство прекрасного, эмоции, моральные ценности в общем, всю сумму обогащающих человеческую жизнь явленийk.


Мысли и эмоции людей
возникаютиз невероятно сложных взаимодействий физических элементов мозга. По философскому определению атеист это человек, считающий, что за границами естественного, физического мира ничего не существует; за кулисами обозреваемой Вселенной нет никакого
сверхъестественногоразумного творца, душа не переживает тело, и чудеса помимо еще не объясненных природных явлений не происходят сами собой. Если случается событие, выходящее, казалось бы, в нашем теперешнем, ограниченном понимании мира за рамки естественного, мы надеемся со временем найти разгадку и включить его в ряд природных явлений. Радуга не теряет своей прелести от того, что мы научаемся разделять ее на цвета спектра.

Втр 04 Июн 2013 17:35:05
>>49243530

Копистастить и я могу, хлопчик, толку-то от этого - все равно никто твою телегу читать не собирается.

Втр 04 Июн 2013 17:35:11
ох, вообщем так, вот смотрит человек всякие передачки про тело, и думает "как такое сложное могло появится рандомно?"
так вот, другого и не могло быть, если бы на земле были другие условия то люди бы были другие, или вообще не было, люди подстроены под окружающую среду, и по другому они и не могли быть построены, из этого вывода получаем то что и земля не могла быть другой, так как если бы на земле было онли 70 градусов тепла, тут бы жили другие существа, к примеру и они так бы задумывались "ох как это наша земля так подстроена под нас, и у нас так все сложно устроено, не могло же это случайно, бок есть."
продолжайте мысль, простите если не ясно написал
а вообще толсто

Втр 04 Июн 2013 17:35:24
Великие ученые нашего времени, верующие на первый взгляд, оказываются, как правило, далеко не религиозными, стоит пристальней рассмотреть их убеждения. Это, без сомнения, можно сказать об Эйнштейне и Хокинге. Нынешний Королевский астроном и президент Королевского общества Мартин Риз сказал мне, что ходит в церковь как [неверующий англиканец чтобы не отрываться от обществаk. В бога он не верит, но, подобно многим ученым, исповедует уже упоминавшийся мною поэтический натурализм. Недавно во время телевизионных дебатов я призвал своего друга, почтенного представителя британского еврейства, гинеколога Роберта Уинстона признать, что его иудаизм носит именно такой характер и что на самом деле он не верит ни во что сверхъестественное. Он почти сознался, но увернулся в последний момент (честно говоря, это он должен был интервьюировать меня, а не наоборот
). Я продолжал настаивать, и он сказал, что иудаизм помогает ему дисциплинировать себя, организовывать распорядок жизни и стремиться к добру. Может быть и так, но это, конечно, никоим образом не оправдывает религиозные заявления сверхъестественного плана. В мире есть множество интеллектуалов-атеистов, продолжающих гордо именовать себя иудеями и соблюдать иудейские обычаи; некоторые делают это из уважения к древним традициям, некоторые в память о погибших предках, а многие с готовностью называют [религиейk испытываемый ими вспомним известнейший пример Альберта Эйнштейна пантеистический восторг, и это серьезно запутывает ситуацию. Они не верят в бога, но, говоря словами Дэна Деннета, [верят в веруk.


Втр 04 Июн 2013 17:35:37
>>49235050
Так то все кроме агностиков сосут

Втр 04 Июн 2013 17:35:39
Наиболее часто цитируют следующую фразу Эйнштейна: [Наука без религии хрома, религия без науки слепаk. Но Эйнштейн также сказал:


То, что вы читали о моих религиозных убеждениях, это, конечно, ложь; ложь, которая навязчиво повторяется. Я не верю в персонифицированное божество и никогда этого не отрицал, а всегда ясно об этом говорил. Если во мне и есть что-то, что можно назвать религиозным, то это безграничное восхищение структурой мироздания, насколько наша наука может ее постичь.


Не кажется ли вам, что Эйнштейн противоречит себе? Что из его высказываний можно надергать цитат в поддержку обеих сторон дискуссии? Нет. Под [религиейk Эйнштейн подразумевал не совсем то, что обычно обозначается этим словом. И если продолжить мои пояснения относительно различий между сверхъестественными религиями с одной стороны и эйнштейновской религией с другой, то, пожалуйста, имейте в виду, что я считаю заблуждением только сверхъестественных богов.


Приведу еще несколько цитат из Эйнштейна, чтобы лучше показать, в чем заключается его религия:


Я глубоко религиозный безбожник. Можно сказать, что это своего рода новая религия.


Я никогда не приписывал Природе никакой цели, преднамеренного стремления или чего-либо, чему можно дать антропоморфическое толкование. Природа величественное здание, которое мы в состоянии постичь очень неполно и которое возбуждает в душе мыслящего человека чувство скромного смирения. Это поистине благоговейное чувство с мистицизмом ничего общего не имеет.

Втр 04 Июн 2013 17:36:13
Идея персонифицированного божества никогда не была мне близка и кажется довольно наивной.


После смерти Эйнштейна апологеты религии по понятным причинам пытаются залучить его в свой лагерь. Однако верующие современники воспринимали его совсем по-другому. В 1940 году Эйнштейн опубликовал знаменитую статью, в которой разъяснял свое заявление: [Я не верю в персонифицированное божествоk. Это и аналогичные утверждения вызвали шквал писем от сторонников традиционных верований, многие из которых взывали к еврейскому происхождению Эйнштейна. Приводимые ниже цитаты взяты из книги Макса Джаммера [Эйнштейн и религияk (по которой я также в основном цитирую слова самого Эйнштейна, отражающие его взгляды на религию).


Католический епископ из Канзаса заявляет: [Очень грустно видеть, как человек, принадлежащий к народу Ветхого Завета и его учений, отрицает великую традицию своей нацииk. Его поддерживает другой католический священник: [Нет никакого другого бога, кроме персонифицированного бога Эйнштейн не понимает того, о чем говорит. Он целиком и полностью заблуждается. Некоторые думают, что, достигнув ученых высот в какой-либо науке, они получают право высказывать мнение по всем вопросамk. Здесь нужно рассмотреть, действительно ли религия является такой сферой, в которой можно претендовать на обладание экспертным мнением. Ведь данный священник вряд ли стал бы считаться с мнением ученого-[
фейологаk специалиста по точной форме и цвету крылышек фей. И он и епископ решили, что, поскольку Эйнштейн не получил богословского образования, он неверно понял природу бога; но Эйнштейн, наоборот, отлично сознавал, что именно он отрицает.


Втр 04 Июн 2013 17:36:36
>>49235712
>Нет, потому что это твоя потребность. Бог создал секс. Следовательно секс не грех.

А трах в жопу страпоном? А гангбанг с десятком ниггеров, калоизвержением, буккакой, конями, собаками, инвалидами, и резиновыми дубинками?

Втр 04 Июн 2013 17:36:37
Представляющий некий экуменический союз американский юрист-католик написал Эйнштейну:


Мы глубоко сожалеем, что Вы сделали подобное заявление высмеивающее идею персонифицированного бога. За последние десять лет не появилось ничего более изощренного, чем Ваше заявление, убеждающее людей в том, что у Гитлера имелись определенные причины высылать евреев из Германии. Даже принимая во внимание Ваше право на свободу слова, я тем не менее утверждаю, что Ваше заявление делает Вас одним из самых серьезных источников раздоров в Америке.


Нью-йоркский рабби сказал: [Безусловно, Эйнштейн является великим ученым, но его взгляды диаметрально противоположны иудаизмуk.


[Ноk? Почему [ноk? Почему не [иk?


Президент Исторического общества Нью-Джерси написал письмо, настолько очевидно обнаруживающее слабость религиозного ума, что его стоит перечитать дважды:


Мы уважаем Ваши познания, д-р Эйнштейн, однако Вы, по-видимому, не постигли одного, а именно, что Бог это дух, и его так же невозможно обнаружить при помощи телескопа или микроскопа, как невозможно, анализируя мозг, найти человеческие мысли или эмоции. Широко известно, что религия основана на Вере, а не на знаниях. Возможно, у каждого думающего человека возникают порой минутные сомнения в существовании Бога. Моя собственная вера смущалась не однажды. Но я никогда, никому не рассказывал о своих духовных колебаниях по двум причинам: 1) я боялся, что, возможно, самим фактом высказывания своих сомнений я нарушу и погублю жизнь и надежды другого человеческого существа; 2) потому что я согласен с писателем, который сказал: [В человеке, разрушающем веру другого, есть что-то злоеk Я надеюсь, д-р Эйнштейн, что Вас просто неправильно процитировали и что Вы скажете что-либо более приятное огромному количеству горячо почитающих Вас американцев.

Втр 04 Июн 2013 17:36:39
>>49243694

А я уж было обрадовался, что мне попался начитанный собеседник. А потом понял, что это паста.

Втр 04 Июн 2013 17:37:01
Как откровенно разоблачает себя здесь автор! Каждая фраза пропитана интеллектуальной и моральной трусостью.


Менее жалким, но более шокирующим было письмо основателя Ассоциации молельного дома Голгофы из Оклахомы:


Профессор Эйнштейн, я верю, что каждый американский христианин ответит Вам: [Мы не откажемся от своей веры в нашего Бога и Сына Его Иисуса Христа, а если Вы не разделяете вероисповедание народа этой страны, то можете убираться, откуда приехалиk. Я делал все возможное, восхваляя Израиль, а тут появились Вы и одной-единственной фразой из своих богохульных уст сумели свести на нет все попытки любящих Израиль христиан избавиться в нашей стране от антисемитизма. Профессор Эйнштейн, каждый американский христианин немедленно ответит Вам: [Либо отправляйтесь вместе со своей идиотской, лживой теорией эволюции обратно в Германию, откуда Вы приехали, либо прекратите попытки лишить веры людей, приютивших Вас, когда Вам пришлось бежать из родной страныk.


Все эти религиозные критики верно поняли одну вещь: Эйнштейн не был одним из них. Он неоднократно возмущался, когда его зачисляли в теисты. Может, он был деистом, как Вольтер и Дидро? Или пантеистом, как Спиноза, философией которого он восхищался: [Я верю в бога Спинозы, проявляющего себя в упорядоченной гармонии окружающего мира, а не в бога, занимающегося судьбами и делами отдельных людейk?


Втр 04 Июн 2013 17:37:53
Уточним еще раз терминологию. Теист верит в сверхъестественный разум, который, помимо своей главной работы по первоначальному творению Вселенной, продолжает находиться в ней, чтобы наблюдать за дальнейшей судьбой своего творения и оказывать на нее воздействие. Во многих теистических системах божество глубоко вовлечено в людские деяния. Оно отвечает на молитвы, прощает или наказывает грехи, совершая чудеса, вмешивается в ход событий, печется о хороших и дурных деяниях и знает, когда мы их совершаем (или даже
помышляемсовершить). Деист также верит в сверхъестественный разум, но деятельность этого разума ограничена созданием законов, определяющих развитие и работу Вселенной. Далее деистический бог в ход мироздания не вмешивается, и уж конечно он не заинтересован в делах людей. Пантеисты совсем не верят в сверхъестественного бога; они используют термин [богk в качестве не имеющего сверхъестественной нагрузки синонима природы, или Вселенной, или проявляющейся в ее работе гармонии. Деисты отличаются от теистов тем, что их бог не отвечает на молитвы, не интересуется грехами и исповедями, не читает наши мысли и не вмешивается в жизнь, совершая по своему усмотрению чудеса. Деисты отличаются от пантеистов тем, что деистический бог представляет собой своего рода космический разум, а не метафорический или поэтический
синонимвселенской гармонии. Пантеизм это приукрашенный атеизм. Деизм сильно разжиженный теизм.

Втр 04 Июн 2013 17:38:14
Имеются все основания считать, что знаменитые изречения Эйнштейна типа [Бог изощрен, но не зловреденk, или [Бог не играет в костиk, или [Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?k являются пантеистическими, а не деистическими и уж никак не теистическими. [Бог не играет в костиk нужно понимать как: [Сущность мироздания не базируется на случайностиk. [Был ли у бога выбор, когда он создавал Вселенную?k подразумевает: [Могла ли Вселенная образоваться каким-либо другим путем?k Эйнштейн использовал термин [богk чисто в метафорическом, поэтическом смысле. Так же, как Стивен Хокинг и большая часть других физиков, время от времени прибегающих к языку религиозных метафор. Книга Пола Дэвиса [Рассудок богаk обитает где-то посередине между пантеизмом Эйнштейна и сложной формой деизма и за нее он получил премию Темплтона (очень крупный денежный приз, ежегодно присуждаемый Фондом Темплтона ученому, готовому, как правило, сказать что-нибудь приятное о религии).


Давайте подведем итог эйнштейновской религии еще одной цитатой из самого Эйнштейна: [Способность воспринимать то непостижимое для нашего разума, что скрыто под непосредственными переживаниями, чьи красота и совершенство доходят до нас лишь в виде отраженного слабого отзвука,
этои есть религиозность. В
этомсмысле я религиозенk. В этом смысле я тоже религиозен, с той поправкой, что [непостижимоеk не означает [закрытое для постиженияk. Но я предпочитаю не называть себя религиозным, ибо это приводит к неправильному пониманию. Такое неверное понимание вредно, ибо для большинства людей [религияk означает веру в сверхъестественное. Об этом хорошо сказал Карл Саган: [если под [богомk подразумеваются физические законы Вселенной, то, безусловно, такой бог есть. Этот бог не удовлетворяет человеческие эмоциональные потребности молиться закону всемирного тяготения глупоk.

Втр 04 Июн 2013 17:38:36
Интересно, что последнее замечание Сагана в 1940 году предвосхитил профессор Американского католического университета его преподобие доктор Фултон Дж. Шин в своих яростных нападках на Эйнштейна за его отказ от персонифицированного бога. Шин саркастически вопрошал, найдутся ли желающие отдать жизнь за Млечный Путь. По-видимому, он полагал, что приводит аргумент против позиции Эйнштейна, а не в ее поддержку, поскольку далее следует: [В его космической религии есть одна ошибка попавшая в название лишняя буква [сk. Трудно найти в убеждениях Эйнштейна комическое, однако мне хотелось бы, чтобы физики перестали использовать термин [богk в метафорическом смысле. Метафорический или пантеистический бог физиков колоссально далек от вездесущего, чудотворного, читающего мысли, наказывающего за грехи и внимающего молитвам бога Библии, священников, мулл, рабби и простых прихожан. По-моему, смешение этих двух понятий аналогично интеллектуальной измене.


Втр 04 Июн 2013 17:39:09
>>49243809

Я уверен, что есть агностики-женщины, так что ты, скорее всего, не прав.

Втр 04 Июн 2013 17:39:11
Незаслуженное уважение

В названии книги [Бог как иллюзияk я не имею в виду бога Эйнштейна и бога других упомянутых в предыдущем разделе выдающихся ученых. Именно поэтому нужно было поговорить об эйнштейновской религии в первую очередь, чтобы дальше ее не касаться: известно, что этот вопрос частенько запутывает дискуссии. В следующих главах я буду говорить только о сверхъестественных богах, из которых большинству моих читателей наиболее известен Яхве, бог Ветхого Завета. Мы поговорим о нем подробнее чуть ниже. Но, прежде чем закончить вступительную главу, необходимо коснуться еще одного вопроса, без обсуждения которого может спутаться идея всей книги. На этот раз я говорю о хороших манерах. Возможно, религиозных читателей обидят мои высказывания; возможно, им покажется, что я испытываю недостаточно уважения к их личным верованиям (либо к верованиям других). Было бы жаль, если бы такая обида помешала им дочитать книгу до конца, поэтому я хочу обсудить этот вопрос здесь, в самом начале.


Широко бытует принятое в нашем обществе почти всеми, включая неверующих людей, мнение, что религиозные верования особенно легко оскорбить и поэтому их нужно окружать исключительно деликатным обращением, на порядок превышающим традиционное уважение, которое любой человек Должен выказывать окружающим. Незадолго до смерти Дуглас Адаме так хорошо сказал об этом в импровизированном выступлении,
что не могу удержаться, чтобы не повторить здесь его:

Втр 04 Июн 2013 17:39:43
[Сущность религии заключается в наборе идей, называемых священными, заветными и тому подобноеk. При этом имеют в виду следующее: [Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого нельзя, и точкаk. [Почему нельзя?k [Потому что!k Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не согласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не обидится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить налоги, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: [Мне нельзя по субботам нажимать на выключательk, мы говорим: [Конечно-конечно, я понимаюk.


Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную экономическую модель, [Макинтошk или [Виндоузk но иметь собственное мнение о возникновении Вселенной, о том, кто ее создал нельзя, это священно?.. У нас уже вошло в привычку не бросать вызов религиозным идеям, но смотрите, какой поднялся переполох, когда Ричард это сделал! Все просто разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные.


Вот вам конкретный пример чрезмерного почтения, проявляемого обществом в отношении религиозных верований. В военное время самым простым способом отказаться от исполнения воинской повинности по убеждениям является ссылка на религиозные убеждения. Будь вы выдающийся философ-моралист, напиши блестящую докторскую об ужасах войны, вам придется-таки попотеть, убеждая призывную комиссию, что вы не можете держать в руках оружие по этическим соображениям. Но стоит заикнуться о том, что один или оба ваши родителя были квакерами, и все сойдет без сучка без задоринки, как бы косноязычны и неграмотны вы ни были в теории пацифизма или даже того же квакерства.

Втр 04 Июн 2013 17:39:46
>>49243112
Я же говорил, что отклонения будут критическими. В христианстве бог это говно. Всё сотворено за 7 дней 7000 лет назад. Суть жизни - говна. Говно - есть глубочайшая вкусность бытия божьего итц. Всё это легко опровергается. А ты конкретно в философском стиле залечил чёто, опровергать просто не получится.

>Бог, так как он простое существо (а это, к сожалению, догма моей религии), предшествует всякому сложному понятию нашего мышления.
Существо? Ты всё таки считаешь его существом и при том простым? Странно. Если существо тогда уж сложное. Я не считаю его существом.

>трансцендентном Боге
В каком смысле трансцендентном? Совсем? Тогда как его познавать? Я считаю что он трансцендентен лишь как свет для слепого или звук для глухого. Т.е. у людей просто нет способности его воспринимать напрямую, но считаю что эту способность можно открыть.

>догма моей религии
Всё таки религия. Так какая? Иудаизм? Гностицизм?

>Но только сопричастность христианскому опыту переживания Бога и трансцендентного наполнит их конкретным содержанием
Ну почему христианскому? Зачем это копрофильская жизнененавистническая марка нужна на опыте?

Втр 04 Июн 2013 17:42:02
>>49244025
Традиции двача.жпг

Втр 04 Июн 2013 17:44:58
>>49235050
жир сажа

Втр 04 Июн 2013 17:46:23
>>49236920
в настоящий момент, опять же. Было время, когда человек не знал, что существуют другие галактики, но это незнание ничего не определяло. Они как были, так и есть и будут.

Втр 04 Июн 2013 17:47:51
>>49244193
Разве. Вроде это чувак, в отличии от докинз-вайпера.

Втр 04 Июн 2013 18:06:55
>>49243609
>Бога нет! Веродляди - хуесосы
>люди с разными взглядами на жизнь
Да, Вода МОКРАЯ! НЕГРЫ - чёрные!
И говорят это разные люди.

Втр 04 Июн 2013 18:07:38
>>49244025

Ты сам выбрал объект для критики и теперь требуешь, что бы я ему соответствовал. Когда я был ортодоксальным христианином, меня тоже раздражало то, что некоторые христиане отказываются от буквального прочтения догм в угоду собственного интеллектуального комфорта. А почему? Потому-что я понимал, что их позиция привлекательна, а моя сопряжена с некоторыми трудностями логического и фактического порядка. Так почему я должен мучиться признавая маловероятное, если любой может называть себя христианином, принимая только часть из этого.

После того, как я глубже усвоил принципы христианского мышления, я увидел, что религиозный консерватизм составляет только часть христианской традиции (несколько парадоксально звучит). Святые не гнушались наследием античности и современными научными наработками, как сейчас не гнушаются многие протестанты (Полкинхорн, Барбур, Пикок и т.д.)

А ты выбрал самое уязвимое буквальное толкование Библии и теперь рушишь чучела недалеких креацианистов и религиозных фанатиков.

Я считаю Бог субъектом, а подобие Ему трактую как субъектность - это прежде всего. Существо - это нечто сущее и действующее, а для Бога имеется присказка - самодовлеющее и действующее из себя (первопричина и перводвигатель).

Это составляет предмет моей веры, так как доказать подобное невозможно, как и опровергнуть.

Просто - потому-что ему не предшествует ничто, что бы могло его составить. Логично же, если Бог первопричина, то Ему ничего и не предшествует в качестве его частей.

А человек имеет субъективное пространство, которое и позволяет ему быть сопричастным Богу. За подробностями процесса обращайся к мистикам и практикам.

Пусть я буду протестантом.

Не обязательно христианскому, но я говорю о христианском опыте в данный момент. Если Бог есть, то каждый может стать сопричастным Ему, иудей и мусульманин, атеист и агностик - только опишет он эту реальность в своих терминах. А ты уже успел усмотреть "копрофильскую жизнененавистническую марку".


Втр 04 Июн 2013 18:16:20
>>49245297
Мне кажется ты больше фейлософ, чем хрюс.
Что ты можешь сказать о престоле Бога? Веришь в него? Кто или что такое Серафимы и Херувимы, 24 старца? Я лично ахуел когда в библии это прочитал, но один поп убедил меня, что в библии не может быть истины, а только ложь и зло.

Втр 04 Июн 2013 18:22:16
>>49245699

Я полагаю, что это еврейские басни. Библия, как и всякая книга, имеет свой культурно-исторический контекст. А это означает, что в данной книге будут отражены все чаяния, суеверия, заблуждения и догадки той социальной группы и той, конкретной, совокупности людей, которые приложили руку к её созданию. Выходит по Бэконовски - Библия полнится призраками рода, призраками пещеры, призраками площади и театра.


Втр 04 Июн 2013 18:23:02
Христиане представляют собою противозаконную организацию, учение их варварское и к тому же не оригинальное. Иисус творил чудеса при помощи колдовства. Христиане слепо веруют, не слушаясь веления разума. Иудаизм, из которого выросло христианство, отличается нетерпимостью, стремлением обособиться от всех. Христианство учение новое, имеющее последователей лишь среди невежд.
Иисус не мессия, сказки о непорочном зачатии заимствованы из эллинской мифологии. Иисус не обладает чертами бога и не совершил ничего божественного. Все пророчества об Иисусе не имеют к нему никакого отношения. Приписываемые Иисусу чудеса, его смерть и воскресение нелепые, противоречивые сказки, которые можно без труда опровергнуть.
Христианство откололось от иудаизма и не перестает раскалываться на все новые секты. Не содержа в себе ничего нового, оно ищет адептов среди низших, необразованных слоев населения. Проповедники христианства обманщики. Учение о воплощении бессмыслица. Оно противоречит идее благого и всемогущего бога, которому не подобает облечься в низменную плоть и претерпеть пытки и казнь. Да и не для чего богу сходить на землю и пострадать ради людей, ибо человек не центр творения. Библия собрание заимствованных из разных источников нелепых сказаний.
Христианское непротивление злу заимствовано у Платона, учение о царстве Божьем исковерканное учение платоников, митраистов и персидских магов. Учение о дьяволе восходит к неправильно понятым мыслям Гераклита о борьбе как принципе вселенной. Космогония христиан полна противоречий и несообразностей, пророчества об Иисусе фальсификация; учение о воскресении мертвых противоестественно, противоречит идее бога и является превратным толкованием мыслей Платона.
Необходимо относиться с уважением к официальному культу. Почитание государственных богов, или демонов, вполне совместимо с христианством.
Христиане должны найти как-нибудь общий язык с эллинизмом и участвовать в государственной жизни наравне с прочими гражданами[2].

Втр 04 Июн 2013 18:23:47
>>49245699
>Что ты можешь сказать о престоле Бога? Веришь в него? Кто или что такое Серафимы и Херувимы, 24 старца?

Говно это, блять, и хуита. Какой-то пидор в конце первого века очень уважал афганские снадобья, и любил графоманить. Теперь, взрослые образованные люди, верят в эту хуйню. И еще пытаются под нее какую-то базу подвести.

Втр 04 Июн 2013 18:26:34
>>49245938
А я считаю Престол Бога и его деление на Серафимов, Херувимов и Старцев крупицами истины в библии, лол. В остальную чепуху из библии ты веришь? В космологию хрюсову? Какой же ты христианин тогда, даже протестант?

Втр 04 Июн 2013 18:26:51
>>49245699

Но я так же считаю, что в Библии есть зерно истины, то великое прозрение человека, которое одно приходится на целю эпоху. Да, оно облечено в язык, в культуру и стереотипы мышления человека, а потому может быть в чём-то нам чуждым и непонятным, но прежде всего Библия указывает путь, которым каждый может убедиться в истинности её основного посыла (о бытии Бога, как первопричины и субъекта), а так же наполнить смыслом ветхие слова и фразы (тем, который проглядывает за условностями места и времени и открывается путем практического освоения). Как говорится в Евангелии: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят".


Втр 04 Июн 2013 18:28:41
>>49246115

Это протестантская норма.

Втр 04 Июн 2013 18:30:52
>>49246124
Почему тогда христианство-то я не могу понять? Не проще ли Дао Дэ Цзин - там сразу по хардкору все важные посылы, в т.ч. и этот, написаны, и нет сказок никаких лишних?

Втр 04 Июн 2013 18:35:31
>>49246293

Потому-что ты захотел критиковать христианство основываясь на фактах. Я выбрал такое христианство, которое критиковать можно, но эта критика будет упираться в мнения, то бишь, она будет сугубо субъективистской.

Можно и так ответить - мне близка христианская символика, я принимаю Евангельский эталон человека, считаю Иисуса хорошим парнем и одной из самых значимых фигур в истории человечества (с чем, тоже, не поспоришь), а так принимаю же путь молитвенной практики исихастов.

Если бы мы были не на дваче, тебе пришлось воспринимать мои слова серьезно, так как много людей основываются на таком понимании христианства и на основании этих признаков относят себя к христианам.

Втр 04 Июн 2013 18:38:00
>>49245998
Дело в том, что через несколько лет, после того как я вкурил хуйню за эманации, я нашёл описание подозрительно похожей еботы в библии - это Престол. Но в остальном это жуткие еврейские сказки. И они использовали преимущественно мандрагору, а не опий.

Втр 04 Июн 2013 18:40:33
>>49246491
>путь молитвенной практики исихастов
Поподробнее расскажи что это? Это типа эзотерическое христианство? Что вы там делаете? Ебётесь в попу и бьёте друг друга плётками как в клипе раммштайн - розенрот? Или молитесь только?

Втр 04 Июн 2013 18:42:16
>>49246738

Это практика непрестанной сердечной молитвы. И да, мы ебёмся в попубьём друг друга плетьми, а ты говоришь так, будто бы это что-то плохое

Подробнее ты сможешь прочитать в "Откровенных рассказах странника духовному своему отцу", а после этого, всю суть, в "Добротолюбии". Есть ещё форум в рунете, но ты без труда его сможешь найти.

Втр 04 Июн 2013 18:43:21
>>49246857
>сердечной молитвы
Ну что это? Объясни. Какие профиты?

Втр 04 Июн 2013 18:46:50
>>49246998
Какие профиты могут быть от молитвы? Вы тут совсем поехали?

Втр 04 Июн 2013 18:47:27
>>49246976
Как вы сравниваете религию и науку? Это как что вкусней вода или мясо.
Мы не отрицаем науку. Мы не считаем наукой, то что вы пытаетесь опровергнуть существование Бога. вы тратите время, которое вы можете потратить с пользой.

Втр 04 Июн 2013 18:48:06
>>49246998

Какие профиты могут быть там, где у человека не хватает терпения открыть книгу, прочитать сто страниц, закрыть, поразмыслить и сделать свои выводы?

Я тебе дал все необходимые ссылки, что бы ты мог разобраться в вопросе. Дерзай.

Втр 04 Июн 2013 18:49:29
>>49247121
Это тоже несет пользу - находятся фрактальные структуры в том что ранее считалось творением НЕХ. Теперь это все можно просчитать и описать числом.

Втр 04 Июн 2013 18:50:38
Тред эзотерики и суперструн спокойно ушел на дно, породив это нечто?

>все появилось из ничего

Вот он, блджад, простой пример.

Втр 04 Июн 2013 18:51:31
Какой-то говносос насеменил в треде, как последний сукин сын.

Втр 04 Июн 2013 18:51:36
>>49247156
Стопицот страниц христоты я читал и сделал свои выводы. А ты не можешь объяснить коротко.

Втр 04 Июн 2013 18:52:15
>>49235050
Если мир создал бог, то кто создал бога? И кто создал того, кто создал бога? И кто создал того, кто создал того, кто создал бога?

Втр 04 Июн 2013 18:53:17
>>49247298
Никто еще не утверждал что из ничего. Последние теории допускают что Вселенная не является начальной структурой и может быть не одна. Про атом тоже утверждали что глубже нельзя делить. А еще есть версия о "замкнутости" вселенной, что она зациклена и понятие времени к её зарождению не применимо.

Втр 04 Июн 2013 18:54:47
>>49247363
А смысл? Медитация в этом плане лучше и никаких молитв и веры во всякую хуиту не требуется. Круче только гипноз.

Втр 04 Июн 2013 18:56:18
>>49247549
Наверное, но просто интересно что это. Чувак-то вроде не совсем далбоёб, может есть какой-то профит.

Втр 04 Июн 2013 18:57:29
>>49247460

Раньше и Дирака засмеяли с его морем. К чему вы клоните?

Втр 04 Июн 2013 18:59:24
>>49247695
К тому что верующие слишком любят кукарекать о устаревших теориях. Раз уж верить, то в Тзнича, так хоть в изменение и порядок среди хаоса смогут.

Втр 04 Июн 2013 18:59:30
>>49247239
Я не вижу пользы. Мне вера не мешает жить и нести пользу. Я довольно умный, чтобы понять бессмысленность всех этих тредов вообще. Порой вы такую ахинею несёте, аж я не могу не ответить. А вы в ответ крутите одну и туже шарманку.

Втр 04 Июн 2013 19:00:20
>>49235050
Так и знал, что с каникулами начнется этот пиздец. Или повальная толстота.

Втр 04 Июн 2013 19:01:06
>>49247796
Ну надо же чем то себя занять, а такие треды - уже традиция.
И тут нет верующих, только зеленые отыгрывающие роли.

Втр 04 Июн 2013 19:03:50
Тред не читал, но можно подробнее про большой взрыв? Как это официально не доказан? Совсем ебанулись в своих церквях?

Втр 04 Июн 2013 19:04:10
>>49247784

Верить они могут хоть в кого, а в итоге их пророк - простой человек, который был немного умнее других.

Втр 04 Июн 2013 19:04:18
Молитва- медитация, гипноз, самовнушение? Возможно, но я, зная, это молюсь и возношу хвалу Господу и это мне помогает. Мне лучше жить с этим и окружающим. От веры нету вреда, только польза. Пусть Бога не будет-ничего страшного. Пусть он будет-все получат по заслугам.
Лучше жить как надо и будь что будет. От добра нет вреда.

Втр 04 Июн 2013 19:04:54
>>49247880
Я тролль? Открытие. То есть неся истину тралирую вас?Не дай Бог!

Втр 04 Июн 2013 19:05:26
>>49248046
ОБМАН

Втр 04 Июн 2013 19:05:41
>>49248034
Ящитаю этот ихний Иисус был инопланетянином решившим поразвлечься.

Автостопом по галактике во все поля

Втр 04 Июн 2013 19:06:29
>>49248126

А его тут на крест повесили.

Втр 04 Июн 2013 19:06:35
>>49235050
Всех затраллел. Ставлю лойс.

Втр 04 Июн 2013 19:07:30
>От веры нету вреда, только польза.
Скажу тебе как лютый эпистемолог: вера - это зло. Буквально. От зла есть вред причём всем.

Втр 04 Июн 2013 19:07:35
>>49248110
Что ты несёшь?

Втр 04 Июн 2013 19:07:47
>>49235276
>Все устроено слишком сложно, чтобы быть случайностью.
То, что ты не можешь в закон больших чисел, - это исключительно твоя проблема.

Втр 04 Июн 2013 19:09:48
В мире столько волшебного и удивительного: реликтовое излучение, Большой взрыв, чёрные дыры, искривления пространства вблизи источников неебической гравитации и т.д. Как же так получается, что люди умудряются в такой, и без того чудесный и неизведанный мир, привносить религии? Ведь никто не заменит тебе варёную морковь на золотые монеты, если ты положишь их в древесное дупло. Даже в Ирландии. С посмертием и досмертием такая же ситуация, как и с БВ. Никакие знания о Вселенной не скажут тебе о том, что было до Большого взрыва. При этом наука не пытается рассказать тебе о том, что ангелы сжимали материю до критической массы. Не привносит лишних сущностей. Никто ведь в учебнике по геометрии, не пишет, что у Евклида было 3 сына и одна дочь, и родился он в дождливый вторник.

Втр 04 Июн 2013 19:09:51
>>49248247
Себя и других. Двачую.

Втр 04 Июн 2013 19:10:16
>>49235050
> большой взрыв официально не доказан.
Как и то, что Бога нет.

Втр 04 Июн 2013 19:10:47
>>49248244
Я теперь злодей, господа!Я- ужасный человек!Я стараюсь избежать греха, который есть зло!

Втр 04 Июн 2013 19:11:50
Это был мир, в котором рассветный ангел не встречал примата, где зубная фея не оставляла монеток под подушками, где сколько не кричи "Авада Кедавра" не случится ничего такого, что не могло бы случится с человеком который долго и громко кричит несвязный набор звуков. Оставленные в лесу горшочки с морковью, никто не опустошал и не заполнял снова золотыми монетами. Вряд ли с кем то случалось что-то необычней выигрыша в лоттерею. Да и тут необычного мало. С кем то это же это должно случаться. Удивительно, что в таком, лишённом всего волшебного, мире, находятся те кто верят в простенький ближневосточный миф.

Втр 04 Июн 2013 19:18:58
>>49246606

ЧТо за бред. При чём тут дощечка? Ты когда носишь в кармане фотографию девушки, или жены и детей, тоже любишь бумажку, что ли? Атеистобляди выдумывают себе каких-то карикатурных верующих и смело их побеждают.

Втр 04 Июн 2013 19:20:09
>>49248375

95% процентов же. Всем похуй на красоту вселенной, радость познания. Для них "неизведанность" ограничивается шарлатанами-экстрасенсами с ТНТ. Они просто глупы.

Втр 04 Июн 2013 19:21:55
>>49248406
>Как и то, что Бога нет.

Как и то, что тебя не пердолят в жопу сто негров каждый день.

Втр 04 Июн 2013 19:22:37
>>49248375

Впечатляющая красота ядерного синтеза. Это прекрасно!

Втр 04 Июн 2013 19:23:03
Особенно, конечно, забавляют противопоставляющие науку и религию. Ну давай, по той же схеме противопоставь бокс и кинотеатр, например, тоже будет очень весело.

Втр 04 Июн 2013 19:23:53
>>49248854
Веробляди считают дощечку какой-то особой, святой. А фотографию все считают просто бумажкой с изображением, которое дорого. Вероблядям же похуй, что там нарисованно на дощечке, а они просто ментально мастурбируют - молятся на неё.

Втр 04 Июн 2013 19:24:43
атеисты верят, что все произошло из ничего. религиоблядки верят, что кто-то неведомый создал все из ничего
как же хорошо что мне похуй

Втр 04 Июн 2013 19:24:46
>>49249094

Профессор Хьюберт Фарнсворт приходит к нам с прелестями 3D технологий.

Втр 04 Июн 2013 19:24:57
>>49249094
Это делают веробляди, которые отрицают науку как лучший способ познания природы.

Втр 04 Июн 2013 19:26:25
>>49235050
А чем обосновано доказательство существования твоего жида?

Втр 04 Июн 2013 19:27:32
>>49249094
>Особенно, конечно, забавляют противопоставляющие науку и религию. Ну давай, по той же схеме противопоставь бокс и кинотеатр, например, тоже будет очень весело.

Особенно, конечно, радуют дебилы, не понимающие суть религии, не разбирающиеся в методологии науки.

Втр 04 Июн 2013 19:27:48
>>49235050
Ссу на деревяхо-поклонника

Втр 04 Июн 2013 19:28:36
>>49249133

Это ты выдумал. Веробляди не считают дощечку чем-то святым самой по себе. Точнее, дураков то везде полно, но это не значит, что это как-то связано с сутью религии. Попробуй, например, отобрать и потоптать шарфик у какого-нибудь футбольного фаната, об ощущениях расскажешь.

Втр 04 Июн 2013 19:30:18
>>49249326

Не совсем понятна суть твоего возражения.

Втр 04 Июн 2013 19:32:24
>>49249453
>Не совсем понятна суть твоего возражения.

По критерию Поппера (базису научного подхода), само существование трансцендентного бога - антинаучно. Религия и наука не могут быть совмещены.

Втр 04 Июн 2013 19:34:14
>>49249373
>Веробляди не считают дощечку чем-то святым самой по себе
Пиздишь. Они даже кресла считают святым, кости, сушёные уды божьи (у кого-то бомжа отломали), и прочее говно.
>Точнее, дураков то везде полно, но это не значит, что это как-то связано с сутью религии
Суть христианской религии как раз в этом - чтобы все были либо дураками, либо лживыми скотами. А лучше то и другое сразу. 1 часть дурака и 2 части лжеца и мудака получаем попа, 2 части дурака и 1 лжеца и мудака получаем паству.
>Попробуй, например, отобрать и потоптать шарфик у какого-нибудь футбольного фаната, об ощущениях расскажешь.
И к чему ты это? Фанаты далбоёбы, тем более ногомяча.

Втр 04 Июн 2013 19:36:48
>>49249554

Существование Супермена и Бетмена тоже антинаучно, тем не менее кино и комиксы цветут и пахнут. Не надо пытаться совмещать несовместимое. Кроме того, антинаучность по Попперу значит всего лишь, что научный метод имеет ограничения. Вознесение же науки на пьедестал ничем не лучше религиоюлядства.

Втр 04 Июн 2013 19:40:34
>>49249654

> Они даже кресла считают святым
Как из этого следует почитание дощечек? У тебя с логикой не лады.
>чтобы все были либо дураками
Ну это какие-то просто калоизвержения без особого смысла. Тебя в детстве священник-педофил изнасиловал?
>Фанаты далбоёбы
Вот именно к этому я и говорил, что если есть энное число фанатов-долбоёбов, не значит, что футбол плохая игра или Марадона пидарас.

Втр 04 Июн 2013 19:40:37
>>49249772
>Существование Супермена и Бетмена тоже антинаучно, тем не менее кино и комиксы цветут и пахнут.
Нормальный такой подход. Т.е. для тебя религия - это потреблядство.
>Вознесение же науки на пьедестал ничем не лучше религиоюлядства.
Хуй. Ты пользуешся плодами науки, но как та пизда-феминистка (толкьо тут вместо мужиков наука) пиздишь, что наука тебе не нужна и ты независим. А вот если пропадёт религия то всем толкьо легче станет.

Втр 04 Июн 2013 19:41:07
>>49249772
>Существование Супермена и Бетмена тоже антинаучно

Пиздишь, ублюдок. Читай, читай книги, пидарас. Теории о существовании Супермена и Бетмена - фальсифицируемы, и, следовательно, научны. Хоть и неверны.

Существование же ТРАНСЦЕНДЕНТОГО бога - неопровергаемо, а потому ненаучно. Потому, по определению, эта теория не верна.

Втр 04 Июн 2013 19:45:04
>для тебя религия - это потреблядство.
Нет, для меня религия перпендикулярна науке. Если бог сотворил землю, это не отменят закона гравитации.
>пользуешся плодами науки
Да, и что? Наука - один из инструментов, которые есть в нашем распоряжении, полезный инструмент, но не более.

Втр 04 Июн 2013 19:45:44
>>49249941
У тебя с логикой не лады, раз ты решил, что одно из другого следует. Когда там было перечисление того что они почитают. Если дощечки не почитаются средней ПГМнутой паскудой то почему их может оскорбить тот факт, что икона не там лежит, обосрана, не намолена, лежит рядом с сотонинскай символикой и прочее прочее?
>Ну это какие-то просто калоизвержения без особого смысла.
Иконы - это кал размазанный по дереву. Я про них и говорил.
>Вот именно к этому я и говорил, что если есть энное число фанатов-долбоёбов, не значит, что футбол плохая игра или Марадона пидарас.
Во-первых ногомяч плохая игра и футбол плохая игра.
Во-вторых такие фанаты - все "болельщики" в данном случае, кроме еретиков вроде тебя.

Втр 04 Июн 2013 19:47:47
>>49250188
>Нет, для меня религия перпендикулярна науке.
Т.е. противоречит во всём. Про то и речь.
>Да, и что? Наука - один из инструментов, которые есть в нашем распоряжении, полезный инструмент, но не более.
Пиздуй в пещеру и молись на годик.

Втр 04 Июн 2013 19:50:20
>>49250220
>ногомяч плохая игра и футбол плохая игра.
ногомяч плохая игра и Марадона пидарас.
фикс лол

Втр 04 Июн 2013 19:50:40
>>49250156
>фальсифицируемы

Ну-ка, какой эксперимент я должен провести, чтоб убедиться в отсутствии супермена?

>неопровергаемо, а потому ненаучно

Ну ненаучно, и что? Почему ты прицепился к науке-то? То, что наука принципиально не может обнаружить бога, говорит лишь об ограниченности науки. Это как программа изнутри компа не может обнаружить человека сидящего за компом, потому что внутренности компа это её вселенная.

Втр 04 Июн 2013 19:52:37
>>49236796
а потом превратился в пони и стал Селестией

Втр 04 Июн 2013 19:53:18
>>49250220
>почему их может оскорбить тот факт, что икона не там лежит

Давай я приду к тебе домой и насру на фотку твоего любимого дедушки. Держу пари, ты рассердишься.

Втр 04 Июн 2013 19:55:27
>>49250482
>об ограниченности науки

Бритва. Не для тупых.

Втр 04 Июн 2013 19:56:02
>>49250318
>противоречит во всём

Нет, это значит никак не связана. Как не связан с наукой последний альбом Металлики.

>Пиздуй в пещеру

Спасибо, мне и тут хорошо. У меня две ценные вещи, а у тебя всего одна из-за твоего узколобого фанатизма.

Втр 04 Июн 2013 19:56:33
>>49250615
Но дедушка родной и я не рассержусь а вызову полицию с медиками. А святые - копрофилы на одну рожу, посторонние совсем, и выглядели они не так уёбищно. Так что даже если бы святой был моим родственником я бы просто сдал в дурку тебя. И насрать и положить в другое место - это несколкьо разные вещи, тебе не кажется?

Втр 04 Июн 2013 19:57:51
Мир не делится на атеистов и христиан.
мимодемонопоклонник

Втр 04 Июн 2013 19:58:37
>>49250772

Связан их альбом с наукой. Что ты несешь-то?!

Втр 04 Июн 2013 19:59:55
>>49250772
>Как не связан с наукой последний альбом Металлики.
ПИЗДАБОЛ. Слушают через плееры, диски, хуиски. Играют на гитарах лепиздрических даже иногда. И это опять же сравнение с потреблятством. Для тебя религия - просто жевачка. Как и для всех хрюсов. Скоты вы, которые постоянно её жуют.
>Спасибо, мне и тут хорошо. У меня две ценные вещи, а у тебя всего одна из-за твоего узколобого фанатизма.
Какие же это вещи? И с какого я фанатик, если это ты вероблядь?

Втр 04 Июн 2013 20:00:14
>>49250867

Уууу~ Сатана!

Втр 04 Июн 2013 20:04:13
Уёбищные иконы. Нахуй так жить, все люди как люди рисуют, а эти как уебаны под наркотой. Покукарекайте тут про стиль.

Втр 04 Июн 2013 20:05:24
>>49235050
Удваиваю.


мимо шиваит

Втр 04 Июн 2013 20:05:33
Религия настолько банальна, что опровергается иллюстрациями для детей

Втр 04 Июн 2013 20:05:34
>>49250974
>Слушают через плееры, диски, хуиски.

ООО, ну тогда Библия научна, ибо напечатана на бумаге в типографии, а у кого-то и в файле на компе записана.

>с какого я фанатик
С того, что ты с наукой носишься хуже, чем поп с крестом. Всё-то тебе должно быть научно с какого-то перепуга.

Втр 04 Июн 2013 20:06:08
>>49251204

Молимся клайму.

Втр 04 Июн 2013 20:06:43
>>49250794
>я не рассержусь
Сильное заявление, учитывая, как ты тут бесишься в треде.

Втр 04 Июн 2013 20:08:49
>>49251289
>ООО, ну тогда Библия научна, ибо напечатана на бумаге в типографии, а у кого-то и в файле на компе записана.
ОПАНА. Сам сказал. Значит наука без религии существует прекрасно. А религия паразитирует на науке. Кто лучше ты (любой вероблядок) или глист - конечно глист.
>С того, что ты с наукой носишься хуже, чем поп с крестом. Всё-то тебе должно быть научно с какого-то перепуга.
Во-первых поп с крестом значит как-то особо носится? А кто пиздел что это у вас не идолы и вы с ними не носитесь никак?
Во-вторых за науку не втирал, это ты попутал.

Втр 04 Июн 2013 20:08:59
>>49251289

В таком случае даже Азбука будет твоей библией. Вознеси хвалы господу нашему, знаку "Ъ".

Втр 04 Июн 2013 20:10:31
>>49251458
10 out of 10

Втр 04 Июн 2013 20:12:48
>>49251495

>ОПАНА
Не опана. Ты мне доказывал, что религия антинаучна. Теперь, по твоей же логике, она стала научной. В твоей логике ошибка, потому что она привела к противоречию.

Втр 04 Июн 2013 20:13:46
Если дабл - бога нет. Если не дабл - его все равно нет.

Втр 04 Июн 2013 20:13:53
Чего хотят религиобляди, чтобы Атеисты начали молится, постится, и верить в БОГА? Почему они такие тупые? Почему не знают что логик заменила у нас фанатизм. А в религию подаются сразу как логика которая дала нам технологические плоды, отступила месту неуверенности, а неуверенность от высказывания фанатиков, и психологических причин, но всё поправимо. Учённые категоричны, да Но у науки одна концепцыя если что-то не доказано, то это не значит что оно не существует, но и не обязательно об этом думать. А религия претесняет логику, заставляет плавать в грязи, лишать себя Технологичных, благ ради фанатизма. Я не говорю о говноайфонах. Я говорю о глобальном развитии человека, который потакает своему любопытству. И это правильно.

Втр 04 Июн 2013 20:15:50
>>49235884
БРАТАН!

Втр 04 Июн 2013 20:17:34
>>49251718
Я другой чел. Но даже так я и он говорили про другое. Религия антинаучна - да. Но по твоей псевдологике (а я предупреждал что логики у вероблядей нет также как фактов и истины) из моих слов следует что она научна, хотя речь о том что они не равны друг другу: от религии ничего хорошего, за исключением некоторых ситуаций, нет; а от науки все ништяки. И наука не навязывает свою хуйню религии типа боженька состоит из бозонов хигса с массой 3 килохуя, и наука проживёт без религии, а последняя без первой - хуй, либо всё скатится в тёмные века.

Втр 04 Июн 2013 20:18:47
>>49238022
>Анон, а представь на секунду, что ты не прав и Бог правда существует.
Какой именно?

Втр 04 Июн 2013 20:19:02
>>49252036
Заебал. Щас бамплимит будет. Перекатываемся давайте куда-нибудь.

Втр 04 Июн 2013 20:20:34
>>49252141
Last. Капча выебывается, заебало

Втр 04 Июн 2013 20:20:46
>>49252183

Вы - да.

Втр 04 Июн 2013 20:26:14
>>49252183
Пидора ответ.

Втр 04 Июн 2013 20:27:17
>>49252017
>Я другой чел.
Всмысле я тот чел к которому ты обратился, но не тот у которого якобы религия научна.

Втр 04 Июн 2013 20:28:04
Всем привет, я религиозное быдло, задавайте свои ответы.

Втр 04 Июн 2013 20:29:39
>>49252711
хуи сосёшь?

Втр 04 Июн 2013 20:30:02
>>49252711

Кто твой Бог?

Втр 04 Июн 2013 20:30:52
>>49252827
Нет твой!

Втр 04 Июн 2013 20:33:10
>>49252827
Всевышний что над нами и иисус, сын его, аллах всемогущий и буддапешт лалский.

Втр 04 Июн 2013 20:34:45
>>49252869

Мастерски подтвердил свое положение. Молодец.

Втр 04 Июн 2013 20:34:48
>>49250482
>Ну-ка, какой эксперимент я должен провести, чтоб убедиться в отсутствии супермена?

Изложи (полностью) в научных терминах, теорию о существовании Супермена.

Втр 04 Июн 2013 20:36:17
А непорочное зачатие даказано, да. И то что мы все дети Адама и Евы, но, однако, кровосмешение является грехом. Кто причисляет людей к лику святых? Попы? Богохульство.
Веруны верьте молча

Втр 04 Июн 2013 20:38:51
>>49253151
Алсо, ДЖИСАС - самый настоящий петух опущенец. Жаль его на зону не отправили месяца на три. Выебал в одну дырку - подставь другую.

Втр 04 Июн 2013 20:40:31
http://ru.wikipedia.org/wiki/Митохондриальная_Ева

пикрандом

Втр 04 Июн 2013 20:42:32
>>49253371
Митохондриальная Ева - это не единственная баба, их было несколкьо тысяч, с Адамом аналогично.

Втр 04 Июн 2013 20:44:34
>>49251279
Ом Намах Шивайа, брат!

Мимо_другой_Шиваит

Втр 04 Июн 2013 20:45:18
>>49253371
Это как патчи ведь?

Втр 04 Июн 2013 20:46:29
>>49251279
На пике Агхори, а не шиваит!

Втр 04 Июн 2013 20:47:37
>>49253487
>Митохондриальная Ева - это не единственная баба, их было несколкьо тысяч, с Адамом аналогично.

Жопу и рот ставишь? Пруфы будут?

пикрандом

Втр 04 Июн 2013 20:48:30
Воинствующий атеизм - очередная религия/секта в плохом смысле. Вопрос существования или отсутствия Бога не научен.

Втр 04 Июн 2013 20:49:03
>>49235050
Поссал на вероблядка. Сажа/скрыл.

Втр 04 Июн 2013 20:50:05
>>49253838
>Вопрос существования или отсутствия Бога не научен

А не пиздишь? Пруф?

Втр 04 Июн 2013 20:50:15
>>49249373
> но это не значит, что это как-то связано с сутью религии
Суть православной религии в некрофилии: целовать гнилые мощи, поклоняться доскам и всю жизнь заниматься тем, что готовиться к смерти, надрачивая гипотоламус себе и создавая проблемы мимоадекватам.

Втр 04 Июн 2013 20:50:48
>>49253787
В гугле пруфы, хрюс тупорылый. И возраст их гораздо выше 7000 лет.

Втр 04 Июн 2013 20:51:17
>>49253787
Parasite Eve 1/2
Наверни-ка

Втр 04 Июн 2013 20:51:44
http://ru.wikipedia.org/wiki/Открытый_индивидуализм

Втр 04 Июн 2013 20:52:45
>>49253838
>Воинствующий атеизм
Атеизм не может быть воинствующим, те кто не просто не верит. но против религии - называются антитеистами.
>очередная религия/секта в плохом смысле
Приведи мне те характеристики (признаки), которыми должно обладать мировоззрение, чтобы называться религией.
>Вопрос существования или отсутствия Бога не научен.
Вопрос не может быть научен или не научен, научным/ненаучным может быть только утверждение.

Втр 04 Июн 2013 20:54:53
>>49253959
>В гугле пруфы, хрюс тупорылый. И возраст их гораздо выше 7000 лет.

Я не вероблядок. А в гугл свою мамашу отправляй. Давай пруфы: англоязычные статьи в рецензируемых научных журналах. О тысячах Ев и Адамов.

пикрандом

Втр 04 Июн 2013 20:56:10
>>49254183
Зачем, школоотеизд?

Втр 04 Июн 2013 20:57:54
>>49253592 Посоветуй веды чтоли.

Втр 04 Июн 2013 21:05:06
>>49254342
Кому?

Втр 04 Июн 2013 21:05:48
>>49254653
Мамке своей, пусть она ведает что творит.

Втр 04 Июн 2013 21:06:20
>>49254653
Шиве

Втр 04 Июн 2013 21:08:20
>>49254678
ЗАТРАЛИЛ АХАЗАЗАЗААХА))з)))0000


← К списку тредов