Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 06.06.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/49337571.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Чтв 06 Июн 2013 08:37:31
Привет, ребята! Я сильно заинтересовался физикой после прочтения научпопа в литературе и просмотра научпопа на ТВ. Полученные знания имеют довольно бесформенный вид и создают кашу в голове. Я знаю, здесь есть умные товарищи, можете подсказать литературу более близку к классической науке, но в то же время доступную для понимания закостенелым 25 летним мозгом. Интересны конечно ОТО, СТО, квантовая механика, но я понимаю что нужны и основы, так что ищу фундаментальный курс.

inb4: Ландау и Лифшиц, Фейнмановские лекции


Чтв 06 Июн 2013 08:46:27
>>49337571
> ищу фундаментальный курс
>на сосаче
Тебе уже поздно, ничего, кроме научпопа не осилишь. Ну, еще можешь попробовать книжечки для детей с картинками, но это тоже научпоп.

Чтв 06 Июн 2013 08:48:43
>>49337740
Под словом "фундаментальный" я подразумевал охватывающий все разделы.

Чтв 06 Июн 2013 08:50:20
берешь и ботаешь матан, потом тензорное исчисление, потом спокойно читаешь Ландау Лившица

Чтв 06 Июн 2013 08:51:24
>>49337782
мимокрок рекомендует еще кусок научпопа, а именно:
"физика невозможного" интересно, но не комплексно. вообще, наверное, нам нужно усиленно курить занудную википедию. предполагаю, что так. всеохватывающе? чек. не научпоп? чек. ну и сборники задач, чтобы связать более менее теорию и практику.

Чтв 06 Июн 2013 08:51:32
>>49337782
> inb4: Ландау и Лифшиц
Я не думаю, что ты его прочитал, верно, иначе бы не просил совета. Тебе не нужен фундаментальный курс. Так что же ты ищешь, гуманитарий? Ты даже в запросе допустил взаимоисключающие параграфы. Читай логику, дурачок.

Чтв 06 Июн 2013 08:51:36
ОП, матан знаешь?
Если знаешь, то до какого уровня:
до уровня производных и элементарных интегралов,
до уровня кратных интегралов и интегралов по поверхности,
до решения дифуров,
до умения минимизировать функционалы и пр.
От этого зависит курс, который тебе подойдет.

Чтв 06 Июн 2013 08:52:24
>>49337571
Berkeley physics course.

Чтв 06 Июн 2013 08:52:38
>>49337846
> до уровня производных и элементарных интегралов
Это.

Чтв 06 Июн 2013 08:53:22
>>49337846
чому именно матан? без него нельзя в физику? алсо, есть мнение что матан малость неточен.

Чтв 06 Июн 2013 08:55:19
Посоветуйте курсов алгебры и математики до матана, но с объяснениями смысла, например, в производной, интеграле и т.д.

Чтв 06 Июн 2013 08:56:10
>>49337871
Ну тогда тебе лучше собирать курс из разных учебников.
Начинай с механики (учились по Сивухину - читается легко, к хорошему школьному курсу добавляются разные тонкости плюс более глубокое понимание вращательного движения).

Чтв 06 Июн 2013 08:56:27
>>49337844
Привет, илитка, умерь ЧСВ.

Чтв 06 Июн 2013 09:00:54
>>49337922
>математики до матана, но с объяснениями смысла
>смысла
>математика
Ох, лол.

Чтв 06 Июн 2013 09:01:51
>>49337939
После механики открой Ландавшица первый том и прочитай первые параграфы, где устанавливаются различные постулаты и из них выводятся различные следствия - это всего 20-30 страниц. На этом этапе ты должен восхититься изящностью физических законов и их непротиворечивостью. Если этого не произошло, то возвращайся к научпопу.
Потом советую поверхностно прочитать Сивухина электричество и магнетизм.
После открывай Ландавшица "Теория поля". Там читай половину учебника (до гравитации), в принципе там все относительно легко за исключением десятка другого моментов.

Чтв 06 Июн 2013 09:02:43
>>49338015
знаешь пример про сложение больших и маленьких капель?

Чтв 06 Июн 2013 09:04:33
>>49338031
Потом переходи к квантмеху. Ципенюк - квантовая микро и макрофизика - годный учебник. Формул там мало, зато все объяснено и приходит понимание после прочтения.

Чтв 06 Июн 2013 09:07:03
>>49337886
>матан малость неточен.
Где и в чем?

Чтв 06 Июн 2013 09:08:21
>>49338128
Да он там это... Самую малость... Там... забей

Чтв 06 Июн 2013 09:09:52
>>49338128
Часто не отражает реальность. Бесконечности всякие, абсурдные выводы из некрепкой базы обычных чисел. числа закончены, неточны. через запятую - уже точнее, но нужен же параметр. в общем, программирование круче матана. дискасс. алсо, что почитать?

Чтв 06 Июн 2013 09:10:21
>>49337571
С. Вайнберг "Первые три минуты", Б. Грин "Элегантная вселенная", "Ткань космоса", С. Хокинг "Краткая история времени", "Мир в ореховой скорлупе".

Чтв 06 Июн 2013 09:11:01
>>49338181
Обосрался с толстого

Чтв 06 Июн 2013 09:12:21
>>49338197
переутолстил?( но я стараюсь. правда.

Чтв 06 Июн 2013 09:12:39
Без матана оп нихуя не поймешь, открой любую серьезную тему по физике в той же википедрии и ты поймешь что это тебе не научпоп смотреть.

Чтв 06 Июн 2013 09:12:43
>>49337571
вся современная физика - это математика. всё строится на глубокой теории с писаниной формул на пять страниц. и только потом, когда приходит математическое озарение, думают, а не попробовать ли это экспериментально. но на эксперименты строят целые коллайдеры, скинувшись всем миром, и ждут самого эксперимента десятилетиями

как ВНЕЗАПНО ты сможешь в это влиться без 5 курсов высшей математики и физики в универе - не понятно

Чтв 06 Июн 2013 09:13:06
>>49337939
Спасибо, браток!

Чтв 06 Июн 2013 09:13:50
>>49338188
Читал Вайнберга. Все что запомнил, так это как он ныл, что правительство США свернуло строительство сверхпроводникового ускорителя.
Грин хорош.
Хокинга не одобряю. Очень много воды даже для научно-популярного.

Чтв 06 Июн 2013 09:13:55
>>49338232
если серьезно - матан это способы исчесления реальности, а её сложно исчислить имхо. если прочту пару томов выш мата - изменю мнение?

Чтв 06 Июн 2013 09:15:04
>>49338235
почитывать на выходных, как хобби, например.

Чтв 06 Июн 2013 09:16:08
>>49338254
Если у тебя мозгов хватит все правильно понять то да.

Чтв 06 Июн 2013 09:16:17
>>49338220
Не люблю, когда треды по физике превращаются в сборище улюлюкающих школьников-гуманитариев. Люблю это пресекать.
Этот ITT тред рейдится мной

Чтв 06 Июн 2013 09:16:49
>>49338181
>Часто не отражает реальность.
Вот как? Например? Какой момент в реальности неотразим матаном?

Бесконечности всякие,
абсурдные выводы из некрепкой базы обычных чисел.
Это ты про счетность и диагональный аргумент наверное? Контритуитивно, согласен. Однако соображения счетности необходимы во многих областях. В том числе в программировании а точнее в теории вычислимости.

числа закончены, неточны.
через запятую - уже точнее, но нужен же параметр.
Нужен. И?

>в общем, программирование круче матана.
В общем табулатура круче теории музыки

>что почитать?
На какую тему?

Чтв 06 Июн 2013 09:18:52
>>49338280
дискавери сайнс сняло 4, кажется, сезона "через червоточину с горданом фриманом". там вся современная физика и космология рассказана по самым последним источникам и теориям. берут интервью у живых авторов теорий. видео-ряд вау-крутой. всё доступно и понятно. формул вообще никаких. ну и физика опять же вся или в квантовую уходит или в строение вселенной, галактик там всяких и прочего подобного. Т.е. в этом кинце всё это и рассказывается. каждая серия на определённую узкую тему. Добротно сделано, батя одобряет

Чтв 06 Июн 2013 09:21:31
>>49338306
>На какую тему?
Именно то, что читаешь ты.

Чтв 06 Июн 2013 09:24:19
>>На какую тему?
>Именно то, что читаешь ты.
Ты не ответил на мой вопрос.

Чтв 06 Июн 2013 09:27:09
>>49338466
Я восхитился тем, как ты сформулировал переформулировал и выдал точнее слова, сказанные мной. Указал на ошибку в вопросе. Ты лучше меня отразил реальность, и я это оценил и захотел делать так же. Поэтому, видимо, тема - матан. Хотя, я буду критиковать его до победного. Матан победит.

Чтв 06 Июн 2013 09:27:35
>>49338232
На самом деле без глубокого матана можно многое понять в физике. Хорошая правильная физика - она должна быть интуитивно понятной. Только иногда с помощью матана она должна нас удивлять не интуитивно понятными явлениями. Олимпиадники в школе, поступив в институты, могут спокойно бить баклуши на механике и термодинамике.
Чтобы добиться понимания в общей физике, матан сильно не нужен. А вот когда добираешься до квантмеха, то там матан пора расчехлять, ибо кругом абстракции. Но хоть и абстракции, но природу вокруг они описывают правильно.
Такие дела.

Чтв 06 Июн 2013 09:29:19
>>49338548
Пиздуй сдавать, никаких отмазок. Удача тебе улыбнется.

Чтв 06 Июн 2013 09:35:59
>>49338538
> Хорошая правильная физика - она должна быть интуитивно понятной
С хуя ли? Физика исследует окружающий мир, пытаясь установить фундаментальные закономерности. Задача интуитивной понятности не стоит.

Чтв 06 Июн 2013 09:38:11
>>49338528
Ты лучше меня отразил реальность, и я это оценил и захотел делать так же.
В таком случае для начала научись точно формулировать что тебе надо.

>тема - матан.
Несерьезно. Матан - это планета. Это апроксимации Паде и теория меры. Это гомологии и диффеоморфизмы. Это реляции и теория сложности и вычислимости. Ты хочешь обойти всю планету? Ты этого не сделаешь. Что тебя интересует? Если ты ОП, то немедленно: ОДУ, ЧДУ, функ-ан, теория вероятности, теория групп. Вот kit физика (поправляйте, если что упустил)

>Хотя, я буду критиковать его до победного. Матан победит.
Идиотизм.

Чтв 06 Июн 2013 09:38:31
>>49338528
Всё еще жду литературы.

Чтв 06 Июн 2013 09:41:10
>>49338795
Сложно говорить с таким эрудитом.
Чего хочу? Узнать как всё работает. Интересы - Физика, Химия, Биология, социология, Эзотерика, Философия. Пожалуйста, ответь быстрее. Мне уже пора уходить.

Чтв 06 Июн 2013 09:43:42
>>49338874
>Сложно говорить с таким эрудитом.
Мне сложно говорить с идиотом.

>Чего хочу? Узнать как всё работает. Интересы - Физика, Химия, Биология, социология, Эзотерика, Философия. Пожалуйста, ответь быстрее. Мне уже пора уходить.
Ясно. Уходи.

Чтв 06 Июн 2013 09:44:47
>>49338940
Ладно. И тебе не хворать.

Чтв 06 Июн 2013 09:45:32
Если глубоко не забираться в квантмех, СТО и прочее, то все вполне интуитивно понятно, хотя такой задачи действительно не стоит.
Механика, термодинамика - с ними все понятно, мы с этим в жизни сталкиваемся постоянно (центрифуги, наклонные плоскости, воздушные шарики, газовые балончики), электричество и магнетизм тоже можно понять хотя бы на аналогиях (особенно если осознаешь хоть поверхностно, что такое поле). А дальше, конечно, понимание без матана начинает пропадать. В мое детство журнал "Квант" в своих методичках еще пытался на пальцах показать, что такое квантмех. И знаешь, у них это сносно получалось.

Чтв 06 Июн 2013 09:46:04
>>49338969
Агностик хуев. Расстроил меня.

Чтв 06 Июн 2013 09:48:53
>>49337571
>Привет, ребята! Я сильно заинтересовался физикой
Дальше не читал. Ландау-Лифшица и лекции Фейнмана уже советовали этому гуманитарию?

Чтв 06 Июн 2013 10:01:19
>>49338538
>А вот когда добираешься до квантмеха, то там матан пора расчехлять, ибо кругом абстракции.
Это свидетельствует о несовершенстве квантмеха как теории. В итоге мы придем к чему-то исключительно простому и понятному, но в то же время выражающему Суть Всего - что-то вроде пресловутого е равно эм це в квадрате. И тогда на человечество снизойдет Понимание Замысла.

Чтв 06 Июн 2013 10:01:55
не, ну вот нахуя? времени так много на эту ненужную пургу? не зная матана, читать другой матан - нет ни смысла, ни времени на понимание никакого не хватит.
лучше посмотреть то же дискавери и этого вполне хватит, чтоб понимать, чем занята наука. ну и побеседовать с кем-нибудь можно на похожую тему. теоретическая наука, как хобби, невозможна. даже наблюдение за звёздами в домашний телескоп с балкона - это практика, а не теория.

Чтв 06 Июн 2013 10:03:09
>>49338253
> Хокинга не одобряю. Очень много воды даже для научно-популярного.
Да ты охуел, щенок ебаный!

Чтв 06 Июн 2013 10:04:49
>>49338538
> Хорошая правильная физика - она должна быть интуитивно понятной.
> Квантовая физика
Лол. Интуиция дает сбой на таких сложных вещах.

Чтв 06 Июн 2013 10:07:18
>>49339363
Двачую. Сейчас естествознание забрело в такие дикие дебри матана, что для малейшего продвижения вперед требуются сотни и тысячи математических выкладок, затем численный эксперимент, затем - эмпирический. Нахуя знать всю эту подноготную? Чтобы быть в курсе всего-всего, нужно как минимум следить за тезисами каждой международной конференции, копать их источники - тезисы предыдущих конференций, диссертации, дохуя всего. Ну и нафига? Мне же только и нужно знать, что масса возникает из-за движения бозонов в хиггсовском поле. Возникает вопрос "почему"? Давайте подождем следующий выпуск "Дискавери" - там все объяснят. Если есть знакомый физик - поболтать по душам с ним.

Чтв 06 Июн 2013 10:08:04
>>49339399
Ловите оскорбленного в лучших чувствах штудента-кодера!

Чтв 06 Июн 2013 10:08:45
>>49339520
Вас никто не заставляет заниматься теоретической физикой, лалки.

Чтв 06 Июн 2013 10:09:54
>>49339442
Потому что переусложнено и не нужно. Квантовая физика с тоннами матана - тупиковый путь науки. Ну или будут пыжиться-пыжиться, пока не произойдет качественный скачок на новый уровень понимания.

Чтв 06 Июн 2013 10:10:49
>>49339534
Фейспалм. Ты мне еще заяви, что Бог существует.

Чтв 06 Июн 2013 10:11:47
>>49339557
Хочется и не забивать голову матаном, и понимать все на уровне глубже, чем "был большой взрыв, инфляция хуй-пойми-почему, струны-десять-измерений-тоже-хуй-пойми-почему".

Чтв 06 Июн 2013 10:12:47
>>49339609
Отличная демонстрация логического мышления современной технически подкованной ой ли? молодежи.

Чтв 06 Июн 2013 10:13:09
>>49339634
Пикрелейтед.

Чтв 06 Июн 2013 10:13:41
>>49339363
Как раз теорией можно и дома заниматься, а вот лабораторию оборудовать будет стоить минимум десяток миллионов деревянных.

Чтв 06 Июн 2013 10:17:49
>>49339399
Ну реально тупак. Особенно выбешивали его пояснения, со сколькими нулями единица есть число которое он написал. Все равно считаю Хокинга слишком популяризатором науки. Те, кто захочет заниматься, уже понимают достаточно, чтобы это читать, а остальным это и не нужно никогда, для них это книга из разряда Донцовой(или на полку поставить - Смотрите, какая красивая книга у меня есть, а еще она умная).

Чтв 06 Июн 2013 10:18:07
>>49339686
>как гиперкуб в четырехмерном пространстве поворачивается
Сколько ни смотрел видосов на эту тему, ни в одном не было внятного объяснения, что происходит. Какие-то выверты-хуиверты непонятные. Логика вообще не прослеживается, только безапелляционные утверждения "вот так оно все выглядит".

Чтв 06 Июн 2013 10:23:35
>>49339803
Ну ты в курсе, что он для америкашек писал, тащемта. Алсо я никоим образом не настаиваю на прочтении этой книги ОПом, раз тот хочет глубже познать.

Чтв 06 Июн 2013 10:26:08
>>49339964
Так хули ты возникаешь тогда? Лучше посоветуй годного научпопа от русских авторов.

Чтв 06 Июн 2013 10:28:16
>>49339964
Кстати, интересен у американцев подход к литературе. Любая книга написана так, как будто ты к данной теме подходишь впервые в жизни. В итоге огромное количество воды особенно в начале. Вычленять оттуда годноту крайне сложно. У меня знакомый сейчас в каком-то американском универе преподает (на правах PhD), так он выкладывал учебник физики их. Законы Ньютона описаны после сотой страницы.

Чтв 06 Июн 2013 10:29:45
>>49340029
Его нет. А если есть, то это КАК ЧЕТВЕРТЫЙ АНАЛЬНЫЙ ГЛАЗ ВЛИЯЕТ НА СТРУКТУРУ ВСЕЛЕННОЙ И ВОДЫ

Чтв 06 Июн 2013 10:32:33
>>49340101
Так, может, вначале была научно-историческая справка? Хотя этому не место в учебнике физики, конечно.

Чтв 06 Июн 2013 10:33:32
>>49340150
Ну это уже псевдонаучпоп.

Чтв 06 Июн 2013 10:33:57
>>49340029
Я бы посоветовал тебе програмку со списком лекций и литературы с физфака одного сибирского университета (название которого начинается на "НГУ"), в коем имел честь учиться, но, боюсь, там не настолько популярно, насколько научно.
Научпоп же обычно не столько научен, сколько популярен.
Я даже не уверен, что есть что-то среднее.

Чтв 06 Июн 2013 10:36:47
>>49340101
>Кстати, интересен у американцев подход к литературе. Любая книга написана так, как будто ты к данной теме подходишь впервые в жизни.
И поэтому наука в Америке не в перде, а высшее образование лучшее в мире, так как в учебниках стараются объяснить так, чтобы понятно было как можно большему количеству людей.

Чтв 06 Июн 2013 10:38:27
>>49340380
> так как в учебниках стараются объяснить так, чтобы понятно было как можно большему количеству людей.
Двачую. Но местным анонам не нравится, мол, слишком много воды.

Чтв 06 Июн 2013 10:40:11
>>49340380
Наука не в перде там потому, что на нее выделяют деньги. А отстойные учебники для тупорылых домохозяек годятся только для растопки камина. Настоящих узких спецов там готовят по совдеповским курсам, доработанным советскими же профосами-иммигрантами.

Чтв 06 Июн 2013 10:40:56
Почему-то вспомнилось, что где-то ребята экспериментально показали квантовую неопределенность на макроуровне. И что даже подбрасывание монетки - квантовый процесс. И что мультиверса не существует.

Чтв 06 Июн 2013 10:41:21
>>49340380
Рашкохейтеры подтянулись.
Ты, долбоеб, хоть наукой занимался, чтобы судить, кто в перде, а кто нет, и чтобы рассуждать о причинах этого?
Российская наука в жопе сейчас из-за совкового подхода в РАН и хачевской жадности инвесторов-политиков. А учебники даже совкового времени я считаю самыми годными. Если что, языкового барьера не испытываю.

Чтв 06 Июн 2013 10:43:04
>>49340540
> Если что, языкового барьера не испытываю.
Орально лишаю тянок девственности? Лол.

Чтв 06 Июн 2013 10:44:34
Запомните кретины, чтение "научпопа" годится максимум на то чтобы.с умным видом рассуждать в классе о понятиях которых ты нахватался. Любой физик вскрывает "научпописта" элементарным вопросом, который на взгляд "научпописта" отношения к теме не имеет. Волновая функция? Расчет орбиталей, преобазования Лоренца? А ХАКЕНГ ПРО ЭТО НЕ УПОМИНА-АЛ Даже ебучее E = mc^2 Которое E = gamma*m*c^2 При v << c. Опирается не ебучую профанацию популяризуемую задушевным голосом диктора читающего по бумажке, а на понятия и связи между ними. Для которых блядь нужна голова а не телевизор с Хакенгами. Сколько раз вам уебкам твердить, что "царских.путей в геометрию нет". Нет блядь, не осилив даже ебучий центр масс и угловой импульс лезут в.квант.мех. Идиоты.

Чтв 06 Июн 2013 10:47:05
>>49340676
Проследуйте на ледяной каток.

Чтв 06 Июн 2013 10:56:48
>>49340676
Я не собираюсь никому рассказывать и никого научать. Мне просто самому нужно понять, как все устроено.

Чтв 06 Июн 2013 11:02:22
>>49341167
Лол, знаешь я бы что тебе для самого начала посоветовал? Поищи текстоту даже не для первокурсников, а для выпускников. Методические материалы для подготовки к ЕГЭ и прочее дерьмо. Если там будут не тупо объяснения, как именно какую хуйню считать, в этом концентрате школьной программы можно получить необходимый фундаментальный базис матана (впрочем, он у тебя вроде как и есть) и начальные представления de naturae rerum.

Чтв 06 Июн 2013 11:12:45
>>49340676
Два чая адеквату
мимотеорфизик


← К списку тредов