Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 17.06.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/49984405.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 17 Июн 2013 03:08:01
А ты дружишь с логикой???
Предыдущий в бамплимите. Создам новый. Ночной, дружишь ли ты с логикой???

http://xcont.com/logic/


Пнд 17 Июн 2013 03:09:08
Признаться, результатом предыдущего треда http://xcont.com/logic/statistic.php

Пнд 17 Июн 2013 03:24:05
>>49984800
Понял, на Джоне. Так вот, там все 3 следствия верны, идите нахуй.

Пнд 17 Июн 2013 03:27:24
>У вас хорошо развито логическое мышление.

Алсо, на некоторые вопросы можно ответить двумя пунктами, сразу.

Пнд 17 Июн 2013 03:29:00
>>49984405
я долго не проигрывал, но на быдлозаврах таки проиграл

Пнд 17 Июн 2013 03:32:03
>>49984405
1b, 2b, 3c, 4a, 5c, 6a, 7a, 8b, 9c, 10c, 11c, 12a, 13c, 14b, 15b, 16b, 17b, 18c, 19a, 20c, 21a, 22c, 23b, 24c, 25a, 26b, 27a, 28c, 29c, 30a.

Пнд 17 Июн 2013 03:33:46
28
Вот что животворящая дискретная математика делает

Пнд 17 Июн 2013 03:35:52
>>49985354
30, никакой математики. пойди риталинчику пропей

Пнд 17 Июн 2013 03:36:11
>>49984405
У меня 26 баллов, при том что я болею легкой стадией шизофренизма, аноны я нормален?

Пнд 17 Июн 2013 03:37:13
>>49985425
Ах, да, еще у меня на часах 6 часов утра.

Пнд 17 Июн 2013 03:39:40
>>49985410
за джона поясни

Пнд 17 Июн 2013 03:39:57
>>49985024
С головой не дружишь?

Пнд 17 Июн 2013 03:40:42
Обосрался с шакалов с большой мухопендией.
Меня надо лечить электричесвом?

Пнд 17 Июн 2013 03:41:47
>>49985511
Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.

вообще все три верны, но это наиболее информативно

Пнд 17 Июн 2013 03:44:16
>>49985511
30.
Попробую пояснить про Джона:
Первый и второй ответы не исключают возможности одновременного урдения и мурления, в отличие от третьего.

Пнд 17 Июн 2013 03:44:47
Все болельщики любят эгу

Пнд 17 Июн 2013 03:46:37
>>49985657
>ыгу
самофикс*

Пнд 17 Июн 2013 03:48:04
30
И не сомневался, что так будет.

Пнд 17 Июн 2013 03:49:31
>>49984405
Впадлу гистограмму нормально нарисовать?

Пнд 17 Июн 2013 03:52:26
>>49985538
Нет, достаточно окулиста.

Пнд 17 Июн 2013 03:52:46
>>49985538
Всё нормально, я тоже обосрался с подливой. Алсо, я гей

Пнд 17 Июн 2013 03:54:13
>>49984405
Хуевый тест.

3.Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри.
если запырка пускает пузыри, то она была отравлена;
если запырку не отравить, то она не будет пускать пузыри;
если запырка не пускает пузыри, то она не отравлена.

Например: мы точно не знаем пускает ли в других ситуациях запырка пузыри.




Пнд 17 Июн 2013 03:55:59
>>49985930
На то она и логика, додумывай сам.

Пнд 17 Июн 2013 03:58:59
>>49985998
Пздц.

Пнд 17 Июн 2013 03:59:20
>>49985998
Ты не пройдешь уровень со статуями в Divinity II.

Пнд 17 Июн 2013 04:00:54
>>49986055
Сам в ахуе.

Пнд 17 Июн 2013 04:01:05
>>49985930
запырку отравить - A
запырка пускает пузыри - B

по условию A => B

варианты:
1. B => A
2. !A => !B
3. !B => !A

из условия следует 3 вариант, что и есть правильный ответ

Пнд 17 Июн 2013 04:01:22
>>49985973
Не, не, правильный 3, но почему?
Она же может просто так пускать пузыри.
Приемер уровня ерохина: если ерохин поел гороха, то он сразу пердит.

если ерохин пердит, то он поел гороха
если ерохина не поел гороха, то он не будет пердеть
если ерохин не пердит, то он не ел гороха

НО ЭТА СУКА ПОСТОЯННО ПЕРДИТ, ДАЖЕ ЕСЛИ НЕ ЕСТЬ ГРОХ, БЛЯТЬ

Пнд 17 Июн 2013 04:02:31
>>49985930
Нам без разницы, пускает ли она пузыри в других случаях, но если она в данный момент не пускает - она не отравлена (или была отравлена и подохла, следовательно, ей уже похуй). Факт.

Пнд 17 Июн 2013 04:04:27
>>49986108
>Нахуй
>ахуе
>17
Дак ты же быдло, все правильно.

Пнд 17 Июн 2013 04:06:05
>>49986151
А там не написано дохнет шлюха запырка или нет.
Я понял, но тем не менее она же может быть отравленой, цвет поменять к примеру, но пузыри не пускать.

Пнд 17 Июн 2013 04:06:36
>>49986261
алсо 23

Пнд 17 Июн 2013 04:07:09
>>49986120
если ерохин поел гороха, то он сразу пердит.

1. если ерохин пердит, то он поел гороха (утверждение ложное. Если ерохин пердит - это не значит, что он поел гороха. Он мог поесть фасоли или еще хуй знает чего)
2. если ерохина не поел гороха, то он не будет пердеть (утверждение ложное. Если ерохин не поел гороха - это не значит, что он не будет пердеть. Ерохин в тихаря мог прихавать фасоли)
3. если ерохин не пердит, то он не ел гороха


Пнд 17 Июн 2013 04:07:33
>>49986261
>Я понял, но тем не менее она же может быть отравленой, цвет поменять к примеру, но пузыри не пускать.
Лол.

Пнд 17 Июн 2013 04:08:51
>>49986261
>Я понял, но тем не менее она же может быть отравленой, цвет поменять к примеру, но пузыри не пускать.
По условию, если отравлена => пускает пузыри. И всё.
Другие утверждения из этого не следуют.

Пнд 17 Июн 2013 04:09:26
>>49986261
"Если запырку отравить, то она сразу начнет пускать пузыри."
Сразу - значит точно будет пускать, она может и цвет поменять и обосраться при этом, но пузыри будут выпущены в сразу и в обязательном порядке.
Твой аргумент инвалид.

Пнд 17 Июн 2013 04:10:47
>>49986316
Пускать, а потом не пускать*

Пнд 17 Июн 2013 04:13:30
25
Гумманитарий, логику не дрочил.

Пнд 17 Июн 2013 04:13:46
28
Там можно посмотреть где были ошибки?

Алсо, проиграл с БЕЗРОГNМ:
> грымзик не может быть безрогим

Пнд 17 Июн 2013 04:15:11
>>49986499
Вот еблан. Логику он не дрочил. Ты думать просто не умеешь, признайся. То что ты "гуманитарий" тут не при чем.

Пнд 17 Июн 2013 04:16:46
>>49986551
sasai))0

Пнд 17 Июн 2013 04:17:43
>>49986604
Прости, не хотел тебя обидеть.

Пнд 17 Июн 2013 04:19:46
>>49986643
rot off

Пнд 17 Июн 2013 04:23:04
>>49986693
I'm so sorry. Please don't take it personally, it's just that some people have to acknowledge faulty performance of their brains.

Пнд 17 Июн 2013 04:24:19
>>49986784
mamku ibal, lagic huev.

Пнд 17 Июн 2013 04:24:28
>>49986784
GO TO HUY, PIDORSKA.

Пнд 17 Июн 2013 04:25:13

Пнд 17 Июн 2013 04:31:15
>>49986814
26. Ну что, быдлозавры.

Пнд 17 Июн 2013 04:42:25
29. Честно не смог найти где ошибся(( В обратном порядке искал. на 15-й закончил и заебался.

Забавно. Рядом сидел человек инженер-авионик. Специалист. прошел тест на 11 баллов. Пизда самолетам в этой стране.

Пнд 17 Июн 2013 04:46:04
100 выбил - ЗАЕЬИСЬ, красава я)

Пнд 17 Июн 2013 04:52:11
30, когда то давно проходил этот тест тогда было 28 или 29, видно сейчас получше подумал над ответами

Пнд 17 Июн 2013 04:56:25
>>49984405
Это какой-то битард составлял?

Пнд 17 Июн 2013 04:59:25
27 очков. Да я умный. (скрина не будет, мой телефон не умеет делать скрины. Да и зачем он? Поле с очками можно взять, и отредактировать на 69 очков...)

Пнд 17 Июн 2013 04:59:55
27, без сна 2е сутки, 15 лвл, 10 классов за спиной.

Пнд 17 Июн 2013 05:01:47
>>49987430
Школьник уйди. Маме вон своей похвастайся.

Пнд 17 Июн 2013 05:02:46
>>49987465
У меня только батя есть.

Пнд 17 Июн 2013 05:03:33
>>49987430
Тот-же результат. За спиной 7 классов. Пачуствуй сибя ущербным далка!!!!1111АДЫН

Пнд 17 Июн 2013 05:07:32
>>49987495
тебе сейчас где-то 14, так? Т.е.ты в 14 лет сидишь на 2че?

Пнд 17 Июн 2013 05:12:33
>>49987573
Ты удивлён, что 14-летние школьники знают про двач? Вроде бы это уже не новость...

Пнд 17 Июн 2013 05:14:23
Пацаны, давайте на дневном запилим рисовач-тред и будем пилить запырок и быдлозавров.

Пнд 17 Июн 2013 05:15:20
30 из 30. Хули тут сложного. Пересечения множеств банальные. Местами можно заебаться из-за недостаточной корректности и однозначности формулировок.

Пнд 17 Июн 2013 05:16:14
28
При том, что я тян и мерзкий гуманитарий. Просто тест легкий.

Пнд 17 Июн 2013 05:16:41
>>49987708
Две ыги этому ухмырку!

Пнд 17 Июн 2013 05:24:03
>>49984405
30. Вообще не понимаю, как можно набрать меньше, методом исключения все хуярится, если мозгов подумать нет.
Единственный дебильный вопрос - вот этот.
>Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
>стрельба уже началась;
>стрельба начнется когда-нибудь;
>стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.
Дело в том, что слово "тряхнули" может означать, что это вот только что сделали, прямо перед твоими глазами, что называется.
Поэтому "уже началась" может быть невозможным при таком раскладе.
Хотя, понимая такую двусмысленность, и понимая, что двусмысленности быть не должно, понимаешь, что имелось в виду не это, и даешь правильный ответ.

Пнд 17 Июн 2013 05:25:13
>Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.

Пнд 17 Июн 2013 05:30:15
>>49987876
Ты дурак. Её могли тряхнуть и год назад. Так что тут и думать не надо

Пнд 17 Июн 2013 05:36:43
>>49987737
Дура, он не сложен а специфичен. Заточен под прохождение могущими в логику. А ты как сраный червяк пролезший в круглое отверстие под него просверленное и говорящий что это легко квадратному таракану

Пнд 17 Июн 2013 05:40:02
>>49987876
Хули ты тупишь, логик мамин. Тряхнули глагол прошедшего времени без дополнительного уточнения конкретного времени действия. В русском языке нет глагола "только что совершенного действия", если надо это указать то употребляют конструкцию "только что тряхнули". Так что ответ здесь очевиден. А ряхнули ее может на прошлой неделе еще.

Пнд 17 Июн 2013 05:40:17
>Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено анальным утятам, оказалась ложной.


Пнд 17 Июн 2013 05:42:00
>>49984405
Лол, позавчера проходил. 27. Сам охуел, думал, больше будет.

Пнд 17 Июн 2013 05:42:02
>>49988112
Нет, он именно легкий, а не специфичный. Даже овощеподобный дебил сможет набрать в нем средний результат.

Пнд 17 Июн 2013 05:42:16
>>49987988
Могли. А могли и не тряхнуть год назад, а только сейчас. В принципе, даже если учесть, что возможны оба этих варианта, все равно правильным будет третий ответ. Но я не говорю, что это неправильный вопрос, который не решается однозначно. Просто он дебильный, потому что сформулирован ебано, раз возникают такие тонкости. Такого быть не должно.

Пнд 17 Июн 2013 05:47:07
>>49988209
Шлюхе слово не давали.

Пнд 17 Июн 2013 05:48:02
>>49988209
Ты просто ебаклюй, не понимающий что способность к абстрактным построениям мысленным довольно незначительная часть из множества способностей мозга.

Пнд 17 Июн 2013 05:49:59
>>49987430
29, 10 klassov za spinoi, 17lvl-kun
SASAI LOLKA

Пнд 17 Июн 2013 05:49:59
>>49988308
чего доебались к тянке? сами на сколько написали, пиздюки?

Пнд 17 Июн 2013 05:52:13
>>49988215
Тонкости здесь возникают либо у алогичного уебка, либо у хуесоса который плохо соображает по части организации русскоязычного грамматического строя. Признай в себе один из этих дефектов, который для тебя менее досаден, и успокойся

Пнд 17 Июн 2013 05:54:40
>>49984405
24 недели три назад было, снова проходить эту ересь лень.

Пнд 17 Июн 2013 05:55:04

>>49988112 - кун

Пнд 17 Июн 2013 05:56:19
>>49988394
IQ когда-нибудь тестил? Прозреваю 85 ор лесс

Пнд 17 Июн 2013 05:57:00
>>49988176
Хули ты мне лечишь, лингвист мамин. Если надо указать на то, что совершено только что, то это можно сделать с помощью контекста. Если ты идешь по улице со своей мамашей, и вдруг говоришь "Смска пришла", то она поймет, что она не на прошлой неделе пришла, а только что. И для этого вовсе не обязательно говорить "только что пришла". Здесь тоже вполне можно понять фразу "Бурдылькой тряхнули" как что-то, что было сделано только что.
>В русском языке нет глагола "только что совершенного действия"
Вот из-за этого двусмысленность и возникает. В ангельском, например, для этого есть present perfect, и там такого вопроса бы не возникло - из написанного сразу было бы понятно, о чем речь идет.

Пнд 17 Июн 2013 05:58:25
>>49988403
при чем тут пиздолис? просто не агро-уебок как ты. Где блять там она называет себя гением? Или ты просто решил, что если в треде тян, то надо доебаться до нее?

Пнд 17 Июн 2013 06:00:09
>>49988373
>алогичного уебка
>30 баллов
>хуесоса который плохо соображает по части организации русскоязычного грамматического строя
>сам-то даже не рассматривал этот вариант при прочтении

Признай, что тест составлен не вполне корректно, и потуши свой сральник уже.

Пнд 17 Июн 2013 06:02:08
> Информация о том, что завтрашнее совещание будет посвящено анальным утятам, оказалась ложной.

Пнд 17 Июн 2013 06:03:44
28 баллов, где-то протупил спросони

Пнд 17 Июн 2013 06:05:13
>>49988433
Какая нахуй мама и смс, придурь ты плюшевая?? Тут первая часть контекста всегда описывает логические связи между сущностями. А завершающая - посылку, на основании которой делается анализ системы, обрисованной первой частью. Это тебе не сраный абзац твоего любимого гарри поттера, который следует понимать как "Ой, смотри! Тролль тряхнул бурдыльку". Просто указывается что на временном интервале от минус бесконечности до сего момента исключительно это действие было произведено.
Даже если пользоваться твоим идиотским пониманием однохуйственно единственный логичный ответ третий, потому что "уже началась" точно так же лежит во временном интервале от момента события исключительно, и до плюс бесконечности. И в данном контексте они неотличимы.

Пнд 17 Июн 2013 06:07:22
>>49988563
как и стрельба начнется когда-то*
быстрофикс

Пнд 17 Июн 2013 06:07:48
>>49985575
Ну дело-то в том, чтобы следствие было верным, а не наиболее информативным.

Пнд 17 Июн 2013 06:08:54
>>49988489
Охотник на семенов? малаца. Агроблядок и не скрывается.
Согласен, но не в том вопросе который ты тут привел. В нем он вполне корректен.

Пнд 17 Июн 2013 06:09:09
>>49984405
Ахах, 29 :(
Мне что то подсказывает, что на двачах как-раз логичный анон и сидит..

Пнд 17 Июн 2013 06:10:41
>>49988604
Анон всегда логичен. Он ведь - легион. Почти хайвмайнд.

Пнд 17 Июн 2013 06:10:59
>>49988458
Шлюхе не место на харкаче.

Пнд 17 Июн 2013 06:16:31
>>49988563
> потому что "уже началась" точно так же лежит во временном интервале от момента события исключительно, и до плюс бесконечности.
Вообще "уже началась" придаёт оттенок предпрошедшего времени, как-будто она началась до момента события. Но по контексту можно догадаться, да.

Пнд 17 Июн 2013 06:18:43
>>49988590
не согласен. Первое ошибочно, потому что он может не практиковать урдения, а просто быть к нему способным исходя из описания. Второе по той же причине, он может делать всегда либо то, либо другое, либо не делать вообще ничего из этого. Только третий ответ логически нисколько не противоречив.
Это что-то вроде "я всегда могу либо спать либо не спать". Это не обязывает меня хотя бы когда-то спать, только исключает возможность одновременного занятия и тем и другим.

Пнд 17 Июн 2013 06:19:16
Зачем вы отписываетесь о результатах, если у вас не 30? Вы гордитесь тем, что вы дегенераты?

Пнд 17 Июн 2013 06:23:21
Всем отсосайтунг
>Мимо хуй с IQ 138

Пнд 17 Июн 2013 06:24:53
>>49988776
Алсо результат был 30.
Проходил утром с похмелюги.
>Мимо тот же хуй - алкаш с IQ 138

Пнд 17 Июн 2013 06:24:59
>>49988563
>Объясняет мне, почему понимать эту ситуацию так, как понял он - единственно правильно.
Нахуй иди. Если я понял иначе, значит есть двусмысленность. Вот и все, нехуй тут лечить мне. Почему можно было так понять, как понял я - я тебе объяснил. Написанное никак этому не противоречит.

>Даже если пользоваться твоим идиотским пониманием однохуйственно единственный логичный ответ третий, потому что "уже началась" точно так же лежит во временном интервале от момента события исключительно, и до плюс бесконечности. И в данном контексте они неотличимы.

Я сказал про это. Но если автор при составлении вопроса руководствовался тем пониманием, которое я написал, то правильный ответ - второй. Я могу определить правильный ответ из написанного (то есть принимая сразу все возможные варианты, т.к. то, о чем сказано - может быть), но я не могу знать, засчитают ли его как правильный. Именно поэтому вопрос дебильный.

Пнд 17 Июн 2013 06:28:49
>>49984405
25, ну я и тупой.

Пнд 17 Июн 2013 06:30:33
Вариант 1: Вы проходили тест, тыкая в пункты наугад. Вариант 2: У вас логическое мышление отсутствует вообще. Тот результат, который получили вы, можно получить простым тыканьем наугад. Не стоит пытаться "рассуждать логически", особенно прилюдно.

Обосрался. Я действительно тыкал наугад.

Пнд 17 Июн 2013 06:34:08
>>49985288
Почему в 22 и 29 с?
Мне казалось, что а там и там

Пнд 17 Июн 2013 06:35:59
>>49988791
Нахуй анус свой одень лучше. Это, блять, не фигурное катание, с оценками по вкусу "красиво-не красиво", здесь построения объективны и однозначны, их одинаково успешно может понять хоть достаточно надроченный калькулятор хоть человек без дефектов логики и языка на котором сформулирована задача. Непонимание ограничено лишь твоей недоумочностью.

Пнд 17 Июн 2013 06:38:51
>>49988846
Да все проще, там нет речи о том, что без сотрясения бурдыльки стрельбы не будет, так что она могла начаться и раньше.

Пнд 17 Июн 2013 06:40:38
>>49988846
ну "сейчас уже началось" скорее можно расценивать как нечто, что началось в прошлом и продолжается в настоящий момент. Типа "когда мы тряхнули, уже стреляли". Ну с точки зрения логики там всё понятно, скорее чисто грамматический косяк.

Пнд 17 Июн 2013 06:45:01
>>49988993
> Когда мы тряхнули, уже стреляли
неверный, совершенно безосновательный логический вывод.
Где тут грамматический косяк? Ты совсем поплыл уже, приятель, в своей позиции

Пнд 17 Июн 2013 06:46:24
>>49984471
>процент идиотов 98
То есть все,кто ниже планки в 30 - идиоты?

Пнд 17 Июн 2013 06:48:46
>>49989067
> неверный, совершенно безосновательный логический вывод.
Это не логический вывод. С точки зрения логики я понял, что там имелось ввиду. Я говорю про то, как это можно с точки зрения грамматики оценивать. В этом и косяк. Думаю из-за этого тот анон видит двусмысленность.

Пнд 17 Июн 2013 06:49:59
>>49989081
> Гумманитарий
Попизди мне тут, технаребыдло.

Пнд 17 Июн 2013 06:51:28
>>49988961
Для этого тащемто я и ввел область "уже началась 2", для того чтоб показать что это в контексте русского языка совсем не означает следствие из события тряхнули. правильнее даже вот такой мэдскиллз.

Пнд 17 Июн 2013 06:55:39
>>49988918
Это ты никак не можешь понять, мудила огнежопый, что задача должна формулироваться однозначно, без всяких двоякостей, чтобы прочел и совершенно однозначно понял, что там написано, чтобы можно было решать поставленную задачу, а не думать, что там хотел сказать автор. Кстати, в какой-то мере автор теста об этом позаботился.

>Иногда в тесте встречаются противоположные по смыслу слова и выражения, например "умеют" и "не умеют", "большой" и "маленький" и т.п. Во всех таких случаях предполагается, что промежуточные варианты ("умеет, но плохо", "средний") не рассматриваются.

Я же просто говорю о том, что недостаточно позаботился - есть еще вот такая хуета, которую можно еще вот так понять. Надо или вопрос перепилить, или этот случай тоже заранее отметить.

Короче, блядь, я просто говорю, что в этом месте можно задуматься над такой еботой. И это тупо сделали, я думал, лучше будет. Ты же уже километр говна про меня написал из-за какого-то ссаного теста, причем чем я лично тебя задел, я понять не могу. Признайся, ты автор этой хуеты?

Пнд 17 Июн 2013 06:56:40

>>49989165. Для вас, блядь, похоже существует всего один ответ без грамматического косяка: d) этот ответ верен и дает +1 к сумме бвллов, инфа 146%

Пнд 17 Июн 2013 06:56:42
>>49989165
Вообще, правильнее было бы совместить деления "тряхнули" и "сейчас", ибо там из контекста следует, что вот прямщас тряхнули

Пнд 17 Июн 2013 06:57:29
>>49989081
Нет. Я не технарь.
Просто очень безграмотен и тупой.
Экономист хулЭ.

Пнд 17 Июн 2013 07:04:14
>>49989224
Ой, иди на хуй. Ты просто дурак. Отрывок который ты привел значит вовсе не то что ты думаешь, речь не об неоднозначности, а о том что исключена нечеткая логика и имеет место бинарная. "Да" и "нет" вместо "да" "скорее да чем нет" "скорее нет чем да" и "нет".
А эта твоя эгоцентристская хуета а-ля "я не понял это верно, значит автор долбоеб и все вы тоже" вообще признак гумчика-опущенца. выражение "одиннадцать меньше чем двадцать четыре" в русскоязычном сообществе не вызовет проблем в 100% случаев, а если показать это корейцу он вообще нихуя не поймет. Смекаешь? Проблема, блядь, не в задаче, а в том что у тебя какое-то ебанутое представление о языке на котором она дана.

Пнд 17 Июн 2013 07:06:05
>>49989237
Иди на хуй, петух. Про тебя я уже понял что ты неисправимый долбоеб и нарисовал это для вменяемой публики. "Тряхнули" значит что лежит левее сейчас, о чем я тебе, хуй, в самом начале еще сказал

Пнд 17 Июн 2013 07:10:14
Поясните за 22 вопрос пожалуйста.
Некоторые лапухондрии не стабильны.
не всякая лапухондрия не стабильна;
существуют стабильные лапухондрии;
не всякая лапухондрия стабильна.

Мне кажется, что не всякая лапухондрия не стабильна, а только некоторая.
а на самом деле не всякая лапухория стабильна.

Пнд 17 Июн 2013 07:11:56
28.
Заебашил Васяну б, ради лулзов.
Поясните за 18.

Пнд 17 Июн 2013 07:14:33
>>49989378
> "Тряхнули" значит что лежит левее сейчас
С чего ты это взял-то? Там написано "этой хуйнёй тряхнули" и сразу последовал выстрел. Может канешно перед выстрелом успело пройти несколько миллисекунд, но это не важно, это можно рассматривать как один момент времени, именно поэтому никакие промежуточные "уже1, уже2, уже3" там не нужны. Хз как ещё объяснять.

Пнд 17 Июн 2013 07:21:11
>>49989469
Никто не отвечает, сам отвечу.
A=>B
a B=>A
b !A=>!B
c !B=>!A

Пнд 17 Июн 2013 07:27:09
>>49989349
>А эта твоя эгоцентристская хуета а-ля "я не понял это верно, значит автор долбоеб и все вы тоже" вообще признак гумчика-опущенца.
Признак гумчика-опущенца - это сгущать краски и на основании этого делать какие-то выводы. Я не сказал, что автор долбоеб и что вы долбоебы - я сказал, что неточность есть в тесте, в тесте блядь, никто не виноват, что она там есть, никто не виноват, что не обратил на нее внимания, просто она блядь там есть и все.
>Отрывок который ты привел значит вовсе не то что ты думаешь
Я его привел не как цитату, в которой говорится то же, что и я говорю. Я его привел, что показать, что это было написано для того, чтобы исключить двусмысленность в понимании - так и надо писать, чтобы не возникало вопросов как у меня. Так же, таким же образом следовало бы написать и про ту хуйню, о которой речь шла, чтобы и там эту двусмысленность в понимании исключить.
>речь не об неоднозначности, а о том что исключена нечеткая логика и имеет место бинарная. "Да" и "нет" вместо "да" "скорее да чем нет" "скорее нет чем да" и "нет".
Для чего это написано? Для того, чтобы исключить двусмысленность "там в качестве ответа подразумевается только "да-нет" или еще что-то промежуточное может быть?".

Пнд 17 Июн 2013 07:27:52
>>49989445
Двачую.

Ведь о стабильных нет вообще никакой информации. Почему ответ с?

Пнд 17 Июн 2013 07:27:59
>>49989726 29. Да, про журналистов сострил. Тест для умственно отсталых школоло, ими же и составленный. Что, собственно, здесь обсуждать?

Пнд 17 Июн 2013 07:30:57
>>49989081
>Гумманитарий
Лол:)))

Пнд 17 Июн 2013 07:38:09
>>49989517
ну ты уже пиздец ущерб. Какой там нахуй сразу выстрел. это вообще твои сраные домыслы. вангую что ты даун вообще.

Пнд 17 Июн 2013 07:42:50
>>49989445
потому что из формулировки не следует стабильность хотя бы некоторых, могут быть и все нестабильными. Зато однозначно следует нестабильность некоторых из них, возможно и всех

Пнд 17 Июн 2013 07:42:59
>>49989926
> Какой там нахуй сразу выстрел
=>
> Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба
этот, лол

Алсо, читай, что в начале написано:
> Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области.

Пнд 17 Июн 2013 07:43:45
У меня 29 баллов, где мне на ошибку посмотреть?

Пнд 17 Июн 2013 07:46:21
>>49990023
С чего ты решил, что там сразу выстрел? Там ведь не написано, что стрельба начнётся немедленно, как это было сказано в 12 номере.

Пнд 17 Июн 2013 07:49:06
>>49989741
> я сказал, что неточность есть в тесте, в тесте блядь, никто не виноват, что она там есть, никто не виноват, что не обратил на нее внимания, просто она блядь там есть и все.
> она блядь там есть и все
ну пиздец. это АРГУМЕНТ. АРГУМЕНТИЩЕ. ты как сраная бабка у подъезда у которой что угодно "просто есть и все". Ты эту хуйню не можешь аргументировать потому что для нее нет сильных аргументов.
>чтобы исключить двусмысленность в понимании
ты что блядь, совсем поехавший? Тебе же русским языком сказано то что ты его не знаешь должным образом давно выяснено что здесь речь не о грамматической неоднозначности формулировок а об исключении нечеткой логики
Ты давно поплыл и лучше сделай сейчас вид что ушел из треда, потому что прошло полчаса. Не подтверждай дальше что ты просто упертый холеричный уёбок.

Пнд 17 Июн 2013 07:49:49
>>49990060
Ох воу, в 8 ошибку ошибку сделал, учитывая то, что в последующих похожих заданиях ошибки не было, видимо к следующим вопросам я разогнался, нужно было всё ещё раз проверить.

Пнд 17 Июн 2013 07:50:44
>>49984405
29 8 класс

Пнд 17 Июн 2013 07:52:12
>>49990023
> этот, лол
где тут сказано что стрельба начнется мгновенно? Начнется она исходя из всех условий от события тряхнули до любого момента в будущем.

Пнд 17 Июн 2013 07:52:37
>>49990085
Да. Собсна она может начаться либо немедленно либо позже. Но не может начаться до того как тряхнут.
Не уточнил там, ибо отвлёксе на это "уже". Просто слово "уже" предполагает, что что-то, что уже происходит и началось в прошлом. С этого и начинал собсна.

Пнд 17 Июн 2013 07:52:37
Кто нибудь давал женщинам этот тест проходить? И есть ли тут те, у кого меньше 26?

Пнд 17 Июн 2013 07:57:03
Все у кого меньше 30 баллов - безмозглые унтерменши. Ноу дискасс.

Пнд 17 Июн 2013 07:58:43
>>49990177
Да, может и не мгновенно начаться. Это и не было предметом обсуждения. Просто немного отвлёкся от основной мысли. Просто ситуация рассматривается в контексте момента когда тряхнули. Так что тут либо немедленно (где использовать "уже" нежелательно, ибо оно предполагает нечто начавшееся до текущего момента) либо в будущем (где "уже" неприменимо").

Пнд 17 Июн 2013 08:01:24
>>49990272
Как раз таки единственная причина. Других в условии не указано, следовательно их не существует.

Пнд 17 Июн 2013 08:02:13
>>49990272
Ты вообще про 12 или 11 номер? Я тоже хочу обсудить.

Пнд 17 Июн 2013 08:05:10
>>49984405
Тридцатку набрал.
мимо-гуманитарий на платном обучении

Пнд 17 Июн 2013 08:05:48
>>49990379
Недоумка ответ логика.
Вангую что ты прошел тест хуево с такими мозгами. Понимание того что эти события совершенно необязательно связаны является ключевым для решения подобных задачек.
Любому могущему в логику понятно, что в вопросах только если указано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то, то оно не существует.

Пнд 17 Июн 2013 08:07:15
>>49984405
Даже не понял, какие могут возникнуть проблемы.

Пнд 17 Июн 2013 08:08:19
>>49990456
A:Гуманитарии ничего не могут, только потреблять.
B:Это не так. Без гуманитариев не было бы эволюции. Биология утверждает, что в том, что обезьяна стала прямо ходящей и взяла в руки палку, ничего удивительного нет.
Но вот то, что первобытный человек впервые задумался о том, кто он, каково его место во вселенной и какова сама вселенная, является чудом.
По своей сути технарь (физик, инженер, программист) является не более чем обезьяной с палкой в руках. Он всего лишь овладел каким-то инструментом и умеет применять его на практике.
A:Нет, ты не прав.
B:Гуманитарии занимаются фундаментальными проблемами, которые, в конечном счете и продвигают человечество вперед. Пример фрактальное сжатие. Алгоритм появился более ста лет назад, а сейчас находит применение в телевидении высокой четкости. Математика вообще сплошь гуманитарная наука, поскольку не ставит целью практическое применение. Достаточно многие ее плоды успешно применяются, но математиков это не заботит.
A:Но математика не является гуманитарной наукой!
B:Напротив. Технарь тот, кто владеет инструментом и умеет его применять. Гуманитарий же инструменты разрабатывает, но далеко не всегда полезные и нужные.
Практическое применение его не волнует. Юристов, экономистов, журналистов и филологов, пиарщиков с рекламщиками я к гуманитариям не отношу. Экономика и юриспруденция науками являться не могут.
Поскольку довольно быстро устаревают и нужны лишь для обслуги общества. Понятие [гуманитарная наукаk имеет смысл. Это в первую очередь математика, лингвистика, семиотика, история, этногенез. Даже философия, хотя ее принято
противопоставлять науке. Напомню, что физика как наука оформилась лишь к 18 веку, до этого она считалась разделом философии.
B:Но вернемся к первому тезису. В 17 веке мореплаватели сообразили, что если можно было бы предсказать положение луны, это дало бы серьезное преимущество в навигации.
Эйлер решил задачу трех тел (поведение солнца, земли и луны) для частного случая, за что получил 300 фунтов. Типичный технарь того времени, имени которого я не помню, воспользовался решением и составил таблицы с фазами луны, за что получил 5000. Денежные вопросы и потребление забота технофетишистов, гуманитариям это чуждо.
A:Ты считаешь что технари прикладники. Это не так.
B:В таком случае приведи определение технаря.
A:Они занимаются точными науками.
B:Математика точна. Ей свойственны абстракция и формализм. Но строгость свойственна всем гуманитарным наукам.
A:А как же философия?
B:Философия в первую очередь. Диалектика существует со времен Сократа. Она выполняет прикладную функцию, как мат.логика для математики.
Своего рода искусство правильно рассуждать: имея непротиворечивые посылки, ты можешь быть уверен в том, что получишь непротиворечивое следствие. Куда уж точнее.
A:Ты меня затроллил, у меня баттхерт.

Пнд 17 Июн 2013 08:09:14
>>49990183
>Кто нибудь давал женщинам этот тест проходить?
Щас мамка придёт, предложу, даже самому интересно.
>И есть ли тут те, у кого меньше 26?
Аноны репортили, видел в треде 17 вроде. Если не пиздят, то фу такими быть.

Пнд 17 Июн 2013 08:09:16
Кто нибудь давал женщинам этот тест? И кто нибудь здесь набирал меньше 29 баллов?

Пнд 17 Июн 2013 08:09:18
>>49990397
Да про любой из них. Нигде, ни в 11 ни в 12 не указано что тряска есть ЕДИНСТВЕННАЯ причина стрельбы. И если бы в 12-м был пункт за последний час стрельба была то верным совсем бы не был ответ, что хуйней трясли. А по твоей логике неверной ответ был бы что трясли. Улавливаешь?

Пнд 17 Июн 2013 08:11:36
>>49990535
Классический пример "диалога на публику", где одна (неправильная по мнению автора) сторона ведёт себя как имбецил, задаёт тупые вопросы и не может в аргументы. По этому принципу построены все FAQ на сайтиках всяких веганов, религиеблядков и прочих унтерменшей.

Пнд 17 Июн 2013 08:12:02
>>49984405
Логика не нужна.

Пнд 17 Июн 2013 08:12:30
20-25. сонный, даже забыл сколько точно.

Пнд 17 Июн 2013 08:13:32
>>49990558
>по твоей логике
Я здесь ещё даже никаких предположений не высказывал. А если даже тряска и не единственная возможная причина стрельбы, то верный ответ от этого не изменится.

Пнд 17 Июн 2013 08:15:27
>>49990594
А у тебя есть пример обратного диалога? Если есть, то давай их сопоставим и сравним.

Пнд 17 Июн 2013 08:16:26
>>49988433
вы так тонко троллите чоле? Тут вообще не важно, тряхнули только что, или давно. Это просто указание на прошедшее время. Вся соль в первом предложении, в слове "начнется". Не сказано, начнется сразу же, или через год начнется.
Поэтому "стрельба уже началась" не подходит, т.к. может тряхнули, но начнется не сразу.
"стрельба начнется когда-нибудь" не подходит, т.к. может уже началась.
А вот вариант "начнется или уже началась" ни с чем не противоречит. И ваш ссаный русский язык и двусмысленность тут не при чем. Просто не надо додумывать того, о чем не сказано в условии.
Кстати набрал 30, но пришлось подумать над некоторыми. В школе такое с ходу решал. Все пропито, прокурено и заросло жиром от повседневной жизни.

Пнд 17 Июн 2013 08:17:02
>>49989165
1.В момент "тряхнули" ерохин тряхнул бурдыльку.
2. Прошло, допустим, 5 секунд, наступил момент "сейчас".
Тогда ерохин скажет: "блять, началась стрельба, мне пиздец((". Однако он ведь не скажет "блять, уже началась стрельба, мне пиздец((". Он будет исходить из момента начала стрельбы, независимо от того, началась она сразу же как он тряхнул или через год.
> Любому могущему в логику понятно, что в вопросах только если указано НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ чего-то, то оно не существует.
Ты ведь троллишь, да?

Пнд 17 Июн 2013 08:18:31
>>49990131
>я сказал, что неточность есть в тесте
>я сказал, что
>она блядь там есть и все
>ну пиздец. это АРГУМЕНТ. АРГУМЕНТИЩЕ
Какой нахуй аргумент. Я тебе пишу, что я сказал - это никакой нахуй не аргумент - это тезис, это то, что я, сука, сказал, а не то, чем я пытаюсь что-то доказать - что, блядь, мне этим доказывать? Сука, ты реально просто ебанутый.
>Ты эту хуйню не можешь аргументировать потому что для нее нет сильных аргументов.
Какую хуйню я должен аргументировать? Что можно фразу "Бурдылькой тряхнули" понимать двояко? Что, блядь, тут аргументировать? Я сказал, как ее можно понимать - как действие совершенное когда то в прошлом, либо совершенное вот прямо сейчас, буквально во время того, как это было сказано - что ты не понял в моих словах? Что здесь доказывать? Что аргументировать? Ее можно понимать двояко - это, блядь, факт, потому что я понял ее и так, и так - значит, блядь, можно ее так понимать, раз я смог. Что тебе еще нужно, блядь, доказывать?

>ты что блядь, совсем поехавший? Тебе же русским языком сказано то что ты его не знаешь должным образом давно выяснено что здесь речь не о грамматической неоднозначности формулировок а об исключении нечеткой логики

Блядь, еще раз, я говорю о том, для чего, с какой целью это написано, а не что там написано. Ебаный ты дебилоид, ты читать разучился? Я написал это раза три всеми возможными способами, и ты все равно этого не увидел? Знаешь, вот поэтому у тебя и нет никаких проблем с тестом. Ты кроме своей точки зрения не видишь больше вообще нихуя. Для тебя и не может быть никакой двусмысленности: я прочитал, я ответил, все норм, все, кто не сделали так же - дебилы и лохи. Я правильно твою позицию понимаю?

>Не подтверждай дальше что ты просто упертый холеричный уёбок.
>упертый холеричный уёбок
Ой, на себя-то посмотри.

Пнд 17 Июн 2013 08:20:46
>>49990379. Я не знал что ты только вкатился

Пнд 17 Июн 2013 08:22:39
>>49990664
Мне лень и моя позиция в этом сраче несколько всё же отличается от позиции собеседника А. Отличается, хотя бы потому, что кроме гуманитарных и технических существуют и другие специальности, это более сложная градация.

Пнд 17 Июн 2013 08:23:18
30 баллов, на первом курсе юрфака на логике проходил подобный тест, и тогда я тоже набрал самый высокий балл в группе^^

Пнд 17 Июн 2013 08:24:28
>>49990810
>самый высокий балл в группе
Где ты учишься? С кем ты учишься?

Пнд 17 Июн 2013 08:26:02
>>49990697
какая разница что этот пидор там скажет, лалка? Факт тот что "уже началась" описывает то что стрельба началась. Без ущерба логике можно опустить слово "уже" вообще. Думаю автор его ввел только для того чтоб недоумкам облегчить понимание контекста. Что это дело прошлого, а не ссылка на начало в текущий момент.

Пнд 17 Июн 2013 08:27:33
30, было не сложно. На все вопросы отвечал чётко осознавая, что выбраный мною вариант ответа единственно верный из предоставленых.

Пнд 17 Июн 2013 08:27:35
самый простой вопрос обсуждают полчаса. при этом все тут с 30-ью балами. ну ахуеть.

Пнд 17 Июн 2013 08:28:20
19
Да, представьте себе. Мне 26 и я админ-bsdшник. Вот так вот, логичные мои школьники, все вы отупеете к 25-26 годам и дальше поплывёте к смерте уже тупыми.

Пнд 17 Июн 2013 08:29:02
Котаны номера 3 и 18 поясните пожалуйста 28 баллов.

Пнд 17 Июн 2013 08:29:17
>>49990840
Ололо, дианон, травля!
ОМГУ, обычная разношёрстная группа, были и ботаны и распиздяи.

Пнд 17 Июн 2013 08:31:36
>>49990945
Pripeclaw, yeap? It's alright, baby, it's alright,

Пнд 17 Июн 2013 08:32:02
>>49990726
> я говорю о том, для чего, с какой целью
Блядь ты тупорылый безмозглый анус своей шлюхи мамаши сука я тебя ненавижу тупого уебка заткнись заткнись заткнись сука!!!!!111 Ты тупорылая обезьяна не понимаешь нихуя что твоя база слабая для понимания того что здесь указано ты нихуя не петришь в виды логики и вообще во все эти сраные аргументы предикаты и долбаные посылки. Иди на хуй, просто иди на хуй тупорылый петух!!!
Лол. Похоже на твой петушачий визг, правда? только утрировано. Короче, этот визжащий петушок несмыслящий сломался, несите следующего
Мой тебе завершающий ответ: Съеби, просто съеби на хуй

Пнд 17 Июн 2013 08:33:00
>>49984405
22 очка, все очень плохо?

Пнд 17 Июн 2013 08:33:40
>>49990945
лол, мне 28 и результат 30 (был недавно, сейчас повторно не тестил)
Где твой бог и ЧЯДНТ?

Пнд 17 Июн 2013 08:33:47
>>49991049
Всё тлен.

Пнд 17 Июн 2013 08:34:27
>>49991019
Не, ну серьёзно же. В школах да универах сдавал всю эту ботву (психологические тесты вся хуйня, IQ, логика, ассоциации и прочее, тысячи их, ебанутая была школа, ололо-почти-элитная). Всё всегда было на уровне или даже выше одноклассников. А теперь вот отупел. Точнее, видимо, углубил знания в одной области (*nixы) а на остальное забил. И ведь получаю в месяц 80 тысяч.

Пнд 17 Июн 2013 08:34:39
>>49991049
не расстраивайся, может ты хорош в чем-то другом. Хуй например большой.

Пнд 17 Июн 2013 08:35:09
>>49990962
3. А => В
1)В => А (неверно)
2)!А => !В (неверно)
3) !В => !А (верно)

18. С => D
1) D => C (неверно)
2) !С => !D (неверно)
3) !D => !C (верно)

Пнд 17 Июн 2013 08:35:36
>>49991065
А если серьезно, анон? Я просто охуел от таких вопросов, и не мог нормально раздумывать ни над одним из них, какие-то пытрелки, хуелтки, и прочее говно. Вообщем жить-то можно с этими 22 баллами? Или по жизни буду тупорылым?

Пнд 17 Июн 2013 08:35:48
>>49990893
> какая разница что этот пидор там скажет, лалка?
Разница в том, что рассуждения мы строим на русском языке, а слово "уже" вносит искажение в логическую цепочку рассуждений. Хоть это и не отменяет того, что догадаться, что имелось ввиду, не сложно. Но об этом я ещё в первом своём посте сказал.
> Без ущерба логике можно опустить слово "уже" вообще
Более того, это бы улучшило логику.
> Думаю автор его ввел только для того чтоб недоумкам облегчить понимание контекста.
Этим он им только усложнил понимание.

Пнд 17 Июн 2013 08:36:13
>>49991084
Хуй, например у меня довольно большой, так ты ответь, сколько надо баллов чтобы было хорошо?

Пнд 17 Июн 2013 08:36:32
>>49990945
У меня батя в 51 год 30 набирал, а ты просто тупой, так что смирись с этим.

Пнд 17 Июн 2013 08:37:13
>>49991096
Написано же:
У вас хорошо развито логическое мышление. Однако вы можете делать ошибки в нестандартных или запутанных случаях. Получив какой-нибудь вывод в результате рассуждения, не торопитесь принимать его за истину. Возьмите за правило перепроверять свои выводы, искать в них ошибки и просто слабые места. Не удивляйтесь, не возмущайтесь, если вас поправляют: возможно, за дело.

Пнд 17 Июн 2013 08:37:31

>>49990558. Как раз об этом

Пнд 17 Июн 2013 08:37:44
>>49991132
Тогда за что меня полили говном?

Пнд 17 Июн 2013 08:38:25
>>49984405
ГДЕ ОТВЕТЫ СКАЧАТЬ? Ой, блять, привычка, извините.

Пнд 17 Июн 2013 08:38:52
>>49991061
Он прав. Думать стало намного сложнее. Мне 27, набрал 30, но пришлось накуриться.

Пнд 17 Июн 2013 08:39:04
>>49991080
>А теперь вот отупел.
Ты пиздишь, этот тест не требует подготовки, специальных знаний, эрудиции или чего-то ещё. Так забыть или отупеть нельзя.

Пнд 17 Июн 2013 08:39:45
>>49991144
Лол, сейчас еще раз польют.

Пнд 17 Июн 2013 08:40:03
>>49984405
Пиздец, вместо результата нажал очистить. ЕБАТЬ ДЕБИЛ.

Пнд 17 Июн 2013 08:40:30
>>49991162
В конфочке профессора Сосницкого.

Пнд 17 Июн 2013 08:41:19
>>49991196
Ваш результат: 10 из 10.

Пнд 17 Июн 2013 08:41:43
>>49991080
Там ведь написано, что 20-25 - это вполне нормально для обычной жизни, просто на сосачике планка в среднем несколько выше.

Пнд 17 Июн 2013 08:42:07
>>49991192
А у меня зонтик есть, мне не страшно.

Пнд 17 Июн 2013 08:42:27
>>49985129
Удваиваю! Но таки 22. Ожидаемо.

Пнд 17 Июн 2013 08:43:36
>>49991116
Ну если большой, и телосложением/ебальником ты хорошо вышел - то все заебись у тебя. Мозги нужны не всем

Пнд 17 Июн 2013 08:44:16
>>49991105
>Этим он им только усложнил понимание.
Охотно тебе верю, ведь ты смотришь на это изнутри множества недоумков.
А вообще ты со своей неразличимостью логики и понимаия грамматики уже всех заебал ИТТ.

Пнд 17 Июн 2013 08:44:36
>>49991028
Вся суть. Оставайся и дальше на своей волне. Ты все равно нихуя не видишь в том, что тебе пишут - смысл с тобой спорить?

Пнд 17 Июн 2013 08:44:44
>>49991192
На двачике средний уровень развития выше, чем в реальной жизни, поэтому и полили говном. В каких нибудь научных кругах тебя за такой результат вообще убили бы нахуй.

Пнд 17 Июн 2013 08:48:44
>>49991284
> Охотно тебе верю, ведь ты смотришь на это изнутри множества недоумков.
Та нет. Я уже сказал, что у меня не было проблем сэтим вопросом.
> А вообще ты со своей неразличимостью логики и понимаия грамматики уже всех заебал ИТТ.
По-моему, только тебя.
Да и грамматика логична, на самом деле.

Пнд 17 Июн 2013 08:53:00
>>49984405
Ну вообще охуеть теперь.

Пнд 17 Июн 2013 08:53:19
>>49991331
Некоторые лапухондрии не стабильны.
не всякая лапухондрия не стабильна; - неправильно, могут быть и все нестабильными.
существуют стабильные лапухондрии; - неправильно, могут быть и все нестабильными.
не всякая лапухондрия стабильна. - правильно, по условию точно знаем что нестабильные есть.

Вася бросил проходить этот тест, ответив только на 28 вопросов.
Вася устал, проходя тест; - неправильно, неизвестно почему именно он забил хуй.
Вася заколебался, проходя тест; - неправильно, неизвестно почему именно он забил хуй.
Вася не закончил тест. - правильно

Пнд 17 Июн 2013 08:53:28
30
24lvl
11 классов образование
девственник

Пнд 17 Июн 2013 08:54:12

>>49990017
по 29 - причина ее спокойствия вовсе не обязательно кормление.

Пнд 17 Июн 2013 08:55:41
>>49991490
вот и я о чем.

Пнд 17 Июн 2013 08:56:24
>>49991500
30
25 lvl
Вечерняя школа
Женат

Пнд 17 Июн 2013 08:57:12
Скажите ответ в 18, мне кажется что там вообще нет верного

Пнд 17 Июн 2013 08:57:23
>>49984405
Словил дикий бугурт от вопросов типа тумельницы. Какого хуя отрицание двух явлений, связанных с помощью И предполагает ответ ИЛИ ?

Пнд 17 Июн 2013 08:58:24
>>49991496
Про Васю это 28й, не 29й

Пнд 17 Июн 2013 08:58:35
>>49991490
Сам охуеваю

Пнд 17 Июн 2013 08:58:54
>>49991581
Третий ответ.

Пнд 17 Июн 2013 09:00:08
>>49991586
Все слова в тесте надо толковать так, как это делается в обычном повседневном русском языке, но не так, как в математике или иной специальной области.
Наверное, вот поэтому.

Пнд 17 Июн 2013 09:00:21
>>49991586
Смотри, какие могут быть варианты:
- тумельница большая и круглая;
- тумельница большая и некруглая;
- тумельница небольшая и круглая;
- тумельница небольшая и некруглая.

В условии сказано о неверности первого варианта. Значит верными может быть любой из оставшихся.

Пнд 17 Июн 2013 09:00:51
>>49991581
Ой я объебался нашел в чем дело

Пнд 17 Июн 2013 09:01:53
>>49991586 просто проблемы с логикой.

Пнд 17 Июн 2013 09:02:20
Анончики, у всех так? Как это трактовать вообще?

Пнд 17 Июн 2013 09:02:36
>>49984405
>Найдено множество останков быдлозавров. Но все они очень плохо сохранились.
Что же вы делаете

Пнд 17 Июн 2013 09:03:12
>>49991714
Где обосралась, сможешь сама найти? Тогда поверю, что
>_с_логикой

30-кун

Пнд 17 Июн 2013 09:04:46
>>49991706
Ты прав, я забыл об этом.

Пнд 17 Июн 2013 09:04:57
>>49991716
Это значит, что ты пидар.

Пнд 17 Июн 2013 09:05:15
>>49991613
Промахнулся.
Если покормить бушку, она успокоится. Спокойную бушку можно доить.
если бушку не кормить, ее нельзя будет доить; - может быть и не кормленная она бывает спокойной. Да и про то, что беспокойную ее доить нельзя ничего не сказано.
бушку можно доить, но не кормить, она сама чего-нибудь найдет и съест; - бред, нужный только для того, чтобы поржать и растерять концентрацию.
после кормления бушку можно доить. - правильно. кормление => успокоится, успокоится => можно доить, следовательно кормление => можно доить

Пнд 17 Июн 2013 09:09:06
>>49991799
На основании всего вышесказанного я утверждаю: тебе сегодня дадут в попу. :3

Пнд 17 Июн 2013 09:11:27
>>49991741
>Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Негодяй Джон.

Пнд 17 Июн 2013 09:12:20
>>49991949
Поясни за каждый вариант ответа в этом вопросе.

Пнд 17 Июн 2013 09:12:50
>>49991890
йухуу

Пнд 17 Июн 2013 09:19:06
>>49991949
>Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
>Джон иногда урдит;
>Джон иногда урдит, а иногда мурлит;
>Джон никогда не занимается одновременно и урдением, и мурлением.

Джон всегда выполняет условие А или В => 1 неверный, так как он подразумевает другие варианты, тоже и про 2.

Для Джона всегда верно условие А либо В. Про одновременное выполнение условий А и Б не сказано => А и В не выполняются одновременно => верный ответ 3.






Пнд 17 Июн 2013 09:19:08
>>49991980
Выше в треде уже было.

Пнд 17 Июн 2013 09:20:57
>>49991980
Поскольку тян шлюха зеленый съебал, подниму вопрос. Почему первый вариант неверен?

Пнд 17 Июн 2013 09:22:25
>>49992239
>Джон всегда либо урдит, либо мурлит.
Из этого не следует, что он хоть раз урдел. Он мог всегда мурлеть. А в условии лишь запрещается урдение и мурление одновременно.

Пнд 17 Июн 2013 09:22:26
>>49991741
>Некоторые лапухондрии не стабильны.
>не всякая лапухондрия не стабильна;
>существуют стабильные лапухондрии;
>не всякая лапухондрия стабильна.
А вот тут я в смятении: про стабильные лапухондрии ничего не сказано, но верный ответ 3. Следуя тем же рассуждениям, верным должен быть ответ 1.

Пнд 17 Июн 2013 09:24:14
>>49992293
>Некоторые лапухондрии не стабильны.
Из этого не следует, что стабильные лапухондрии вообще существуют. Так что первый - неверный.

Пнд 17 Июн 2013 09:25:14
>>49984405
Если почесать угубка за ухом, он начнет довольно шипеть. Если угубок довольно зашипит, то молоко поблизости скиснет.

1) если не чесать угубка за ухом, то молоко поблизости не скиснет;
2) если почесать угубка за ухом, молоко поблизости скиснет;
3) молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков.

Но ведь тут 2 ответа верны, анон. Разве не? Поясните мне почему не верен ответ 2, либо 3. Они оба верны.

Пнд 17 Июн 2013 09:26:42
>>49992344
В 1 варианте не ведется речь о стабильных. Как раз в 3 говорится о стабильных, и он верный. Не понимат, он должен быть неверным.

Пнд 17 Июн 2013 09:27:01
>>49992376
Молоко может скиснуть и по какой-либо другой причине. Логическая конструкция вида "если верно А, то верно Б" устанавливает причинно-следственную связь лишь в одном направлении.

Пнд 17 Июн 2013 09:28:40
>>49992376
верен только второй ответ, очевидно.
первый ошибочен потому что причина скисания может быть любая, может туда насрала уузка просто
третий ошибочен потому же, мало ли почему оно там вдалеке скиснет

Пнд 17 Июн 2013 09:30:18
>>49992469
Вы были бы безусловно правы, если бы в ответе не была указана конкретная причина скисания молока.
> молоко вдалеке никогда не скисает от чесания угубков


Пнд 17 Июн 2013 09:30:24
>>49992410
Не всякая лапухондрия нестабильна => существуют стабильные лапухондрии.
Не всякая лапухондрия стабильна => существуют нестабильные лапухондрии.
Чего непонятного?

Пнд 17 Июн 2013 09:31:42
>>49992522
В условии сказано, что молоко вблизи скисает от чесания угубков, про вдалеке ничего не сказано. Оно может и от скисания угубков вдалеке скисать, в том числе.

Пнд 17 Июн 2013 09:33:02
>>49992563
Все. Теперь ясно.

Пнд 17 Июн 2013 09:36:54
>>49992410
>В 1 варианте не ведется речь о стабильных.
1-й вариант трактуется так, что могут существовать и не (не стабильные), то есть стабильные. Ведется.

>Как раз в 3 говорится о стабильных, и он верный.
3-й вариант трактуется так, что существуют нестабильные лапухондрии - то есть он тождественен условию.

Ты несколько неверно мыслишь, думая, что раз в условии есть какое-то отрицание насчет одной категории объектов стабильных лапухондрий, то неверными должны быть все варианты, где эта категория упоминается.

Пнд 17 Июн 2013 09:37:54
>>49984405
кто получил меньше 28 - обоссанцы, гоните их
30 - кун

Пнд 17 Июн 2013 09:38:06
>>49992525
Но почему первый-то вариант не подходит? Не всякая лапухондрия не стабильна = некоторые (не всякие) лапухондрии не стабильны?

Пнд 17 Июн 2013 09:40:58
29. только у меня не отметилось, в каком ошибка.

Пнд 17 Июн 2013 09:41:10
>>49992525
Хорошо, я вроде разобралась. Благодарствую.

Пнд 17 Июн 2013 09:41:19
>>49988719
адекват

Пнд 17 Июн 2013 09:41:50
>>49992522
Оно может скисать и от чего-либо еще. Даже про скисание молока из-за шипящего угубка - его наличие вблизи является достаточным, а не необходимым условием для скисания молока.

Пнд 17 Июн 2013 09:42:00
Где карта ответов? Хочу понять, где я обосрался, а заново перепроверять мне в лом.

Пнд 17 Июн 2013 09:45:18
>>49992885
Печаль. Напиши хотя бы, в каком вопросе сомневаешься.

Пнд 17 Июн 2013 09:45:44
>>49992885
9й пост в треде

Пнд 17 Июн 2013 09:48:23
>>49992872
Двачую этого. Гуглите импликацию и курите про необходимое и достаточное условия. Математическая логика - это та же обычная логика, только более четкая и строгая в формулировках.

Пнд 17 Июн 2013 09:48:47
>>49992991
Ну тащем-то в том то и хуйня, что ни в каком не сомневаюсь. Сомневался только в 14, но выбрал правильный вариант потом аноны подтвердили, про это молоко ёбаное.

Пнд 17 Июн 2013 09:55:59
>>49985702
Ыыы...

Пнд 17 Июн 2013 10:00:36
26 верных ответов. Проверять не стал, так интересней. И я кстати, был о себе худшего мнения.

Пнд 17 Июн 2013 10:01:33
>>49985288
> 11c
Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба. Бурдылькой тряхнули.
a) стрельба уже началась;
b) стрельба начнется когда-нибудь;
c) стрельба начнется когда-нибудь или уже началась.

Но как так, блядь? Почему с? Ведь в условии сказано что стрельба начнется только ПОСЛЕ того как тряхнули бурдылькой.
Ладно, ладно, я уже понял. Просто момент времени на который задается вопрос - неясен.

Пнд 17 Июн 2013 10:03:38
>>49993547
Потомсу что там нет в условии что стрельба должна начаться тут же, у тебя и с анализом нехорошо не только с логикой.

Пнд 17 Июн 2013 10:04:42
>>49993609
Тащем-то я ответил б, долбоёба кусок. Но правильный ответ с.

Пнд 17 Июн 2013 10:05:15
>>49993547
>Просто момент времени на который задается вопрос - неясен.
>Бурдылькой тряхнули.
Момент времени, на который задается вопрос, позже момента, в который тряхнули, это следует из прошедшего времени глагола.

>Если тряхнуть бурдылькой, то начнется стрельба.
Не уточняется, по истечении какого промежутка времени - но просто утверждается, что стрельба рано или поздно начнется. Поэтому в виду такой неопределенности - только третий вариант.

Пнд 17 Июн 2013 10:06:24
Прошел. Набрал 2 очка. Пизжу. 28.

Пнд 17 Июн 2013 10:06:56
>>49993705
Ебать ты тупой.

30-кун

Пнд 17 Июн 2013 10:07:27
>>49993648
Ещё блядь и огрызается дебил. Вообще охуеть.

Пнд 17 Июн 2013 10:10:01
>>49993724
Да у меня пиздец как бомбануло. Тест то примитивный, а ошибся в 3-ем и еще каком-то вопросах. Главное 3-й вопрос потом еще несколько раз же повторяется...

Пнд 17 Июн 2013 10:13:23
>>49993738
Ему-то можно. Он ведь не такой безграмотный уёбок, как ты.

Пнд 17 Июн 2013 10:15:34
>>49993648
тащемто он тебе все правильно пояснил. Долбоеба кусок ты если сам до этого не допираешь и даже не внемлешь разжеванному.

Пнд 17 Июн 2013 10:17:13
>>49994044
Кончай семенить, уёбок безграмотный.

Пнд 17 Июн 2013 10:18:52
>>49994044
Ты что еблан? Он мне пояснил за вариант а), а я этот вариант и не рассматривал даже очевидно что он неверен, я выбрал b).

Пнд 17 Июн 2013 10:19:02
>>49994118
Ты обосрался. Логика и тупость отношения друг к другу не имеют, мудило.

Пнд 17 Июн 2013 10:20:35
>>49994109
Детектор чини, петухан тряпочный

Пнд 17 Июн 2013 10:20:54
>>49994190
лол, прямое отношение

Пнд 17 Июн 2013 10:21:19
>>49984405
тест

Пнд 17 Июн 2013 10:24:55
Проходил тест сегодня в 4 часа ночи. 30. Как, блять? Как там можно проебаться? Понимаешь, что тебе дано, и тычешь, сука, в кружочек, ответ справа от которого может быть выводом из условия. Ну хуй с вами, по невнимательности можно на 29 нащёлкать. Ну на 28, если совсем в край заплывший. Но ~23 в среднем, как можно быть таким мудотрясом? Вопросы из разряда "Васян с пятого этажа насрал в бочку. Что в бочке?". Что за хуйню тут можно обсуждать уже который тред?
ОП, ты зачем статистику заморозил?

Пнд 17 Июн 2013 10:28:01
30. Даже не представляю, каким нужно быть долбоёбом, чтобы ошибиться хотя бы в одном вопросе. И нехуй пенять на невнимательность, вы же, блядь, прекрасно знали, что нужно читать внимательно.

Пнд 17 Июн 2013 10:28:26
>>49994259
Не бугурти, сёмка.

Пнд 17 Июн 2013 10:31:13
>>49994611
Кстати говоря, там в следующем же вопросе уточняется, что "немедленно". Но дурачкам как всегда насрать.

Пнд 17 Июн 2013 10:31:29
26
Мама, чему я блядогуманитарий?
16 лвл.

Пнд 17 Июн 2013 10:31:51
>>49994274
Тупость - более широкое понятие, обозначающее неспособность понять что-либо. Способность понять эмоции, например, не требует логики.

Пнд 17 Июн 2013 10:32:26
>>49994274
Не ссорьтесь, петушки. Логика понятие более конкретное и объективное, чем тупость. Тупость вообще собирательная расплывчатая оценка. Эти категории, в целом, находятся в разных пространствах терминов.

Пнд 17 Июн 2013 10:32:53
http://xcont.com/logic/statistic.php так и остается 15...

Пнд 17 Июн 2013 10:33:15
>>49994611
Лолка я ещё в первом посте написал, что я выбрал неправильный вариант. Но ты, уёба, пояснял за неправильность варианта а), а не варианта b).

Пнд 17 Июн 2013 10:33:23
>>49994699
> блядо
Прямиком из вконтактика. Хотя даже там уже так не пишут.
Пиздец ты юродивый.

Пнд 17 Июн 2013 10:33:36
>>49994719
Лол, сорт оф хайвмайнд

Пнд 17 Июн 2013 10:37:08
>>49994752
Блядь, какой же ты смешной. Ты искренне полагаешь, что многие не могут пройти элементарный тестик для школьников и попросту врут на сосаче? Ради чего, лол? Тебя, долбоёба с твоей кривой статой впечатлить что ли?

Пнд 17 Июн 2013 10:37:59
>>49994719
Но неспособность понять эмоции не считается тупостью.

Пнд 17 Июн 2013 10:38:30

>>49994767
Чому ты такой тупорылый? Первый ответ был не мой. Я тебе попытался объяснить чуть выше, с примером с секундами. И еще в середине треда одному лингвоёбы с картинками, на которые сослался. Если тебе и теперь не ясна картина, то тебе прямая дорога в топку или биореактор

Пнд 17 Июн 2013 10:38:42
>>49994898
>Ты искренне полагаешь, что многие не могут пройти элементарный тестик для школьников
Да:
>Процент идиотов: 98.0519480519

Пнд 17 Июн 2013 10:41:22
>>49994954
По ссылке приведена полнейшая поебень. Ты бы ещё сам график построил в экселе, ёпт.

Пнд 17 Июн 2013 10:41:54
>>49994948
Картинка хуйня, я уже пояснял почему

лингвоёб

Пнд 17 Июн 2013 10:44:07
>>49994948
> Я тебе попытался объяснить чуть выше
Зачем? Если я и так уже знал правильный ответ и написал, что я ошибся?

Пнд 17 Июн 2013 10:46:14
>>49994448
Всего же в статистике их 15. Если учесть, что это второй тред и в нем всего ~300 сообщений, то очевидно, что с 30-ками сейчас должно быть уже человек 25, т.е. из 8 кунов выше только ~5 не пиздят. Если округлить, то пиздит здесь каждый второй. Такие дела.

Алсо да, статы обновляются раз в 30 минут и сбрасываются в конце дня.

Пнд 17 Июн 2013 10:46:27
Что скажете? Я молодец? Я умнее большинства? Всё равно я жирный.

Пнд 17 Июн 2013 10:48:27
>>49995227
Подзалупный жир

Пнд 17 Июн 2013 10:48:27
>>49995070
Хуйня содержимое твоей тупой башки. Ты признал что она корректна, но посоветовал потому что уебан сдвинуть моменты "сейчас" и "тряхнули", за что был быстро, решительно обоссан.
Олсо, на первый раз прощаю что ты подписался лингвоебом, спишу на то что ты так обозначился. Потому что именно из-за твоих скудных лингвистических зачатков вся проблема и выросла. Можно сказать "воннабилингвоеб"

Пнд 17 Июн 2013 10:50:39
>>49995220
Не верно. Среди этих восьми - два моих поста, и я тот кун который проходил раньше и в оффе.

Пнд 17 Июн 2013 10:53:20
>>49995379
>Не верно.
Ну хоть один пиздун признался. Молодец!

Пнд 17 Июн 2013 10:54:45
>>49984405
>А ты дружишь с логикой
Нет, она ебанутая.

Пнд 17 Июн 2013 10:58:46
>>49984405
29. Вероятно на совещании об утятах обосрался.

Пнд 17 Июн 2013 10:58:59

>>49995220 хуйню, то я понимаю отчего у тебя такой бугурт - с такой логикой пройти его хотя бы на 25 наверное трудно. Например кто-то мог сначала отписать результат, потом ответить на предъяву "сам-то на сколько написал?", потом отписаться по поводу возраста - в третий раз. Понимаешь, поехавший? Эти ответы совершенно не содержат информации о том что не принадлежат одному человеку.

Пнд 17 Июн 2013 11:01:14
Ну, блять, петушки, которые меньше 30 набрали, вы же хуи простые, блять!
Вы истины не нюхали, блять, вы нулевые!

Пнд 17 Июн 2013 11:01:16
>>49995726
По ходу у тебя реально пукан прижгло. Попробуй свечи "релиф", пацаны говорят помогает.

Пнд 17 Июн 2013 11:02:04
>>49995808
размер сисек?

Пнд 17 Июн 2013 11:02:12
>>49984405
29
скорее всего просто невнимательность где-то
математик-кун

Пнд 17 Июн 2013 11:02:37
>>49995832
Пидр, за утят поясни.

Пнд 17 Июн 2013 11:02:47
>>49984405
Хуйня какая-то. Конечно интересно, но сложности особой нет. Набрал 30 за 8 минут с первого раза.

Пнд 17 Июн 2013 11:02:55
Классный тест, жаль нельзя неправильные ответы посмотреть. Или можно? Я лично всегда считал, что у меня хорошая логика.

Пнд 17 Июн 2013 11:04:19
>>49995835
На самом деле мне сугубо похуй, лалка. Просто манера выражаться и ссать тебе в рыло такая временами доставляет. Спорю на разорванный пукан твоего папаши, что у меня ни разу покерфэйс не спал с лица и температура ануса не превысела общетелесную

Пнд 17 Июн 2013 11:04:42
>>49995922
> неправильные ответы посмотреть
9й пост в треде. Это список правильных, ответов, если что.

Пнд 17 Июн 2013 11:05:20
>>49995720
Как? Как там-то можно было обосраться?

Пнд 17 Июн 2013 11:06:29
>>49995909

>совещание будет посвящено не утятам

может оно будет посвящено вагинальным утятам

>совещание будет посвящено утятам , но вовсе не анальным

может оно будет посвящено минетчкиам-бронтозавром

> информация оказалась ложной;

в натуре

Пнд 17 Июн 2013 11:07:04
>>49995978
Да ты уже проиграл, хули с проигравшими то спорить?

Пнд 17 Июн 2013 11:08:04
>>49994926
Да, это один из симптомов шизофрении или аутизма что, тащемта, не лучше кретинизма

Пнд 17 Июн 2013 11:12:30
>>49996104
пидора ответ, тащемто. Нет в нем обоснования. но от тебя другого и не ожидал никто, петушок

Пнд 17 Июн 2013 11:16:37
>>49996202
Ну серьезно же.

Пнд 17 Июн 2013 11:17:07
>>49995995
Спасибо.

Пнд 17 Июн 2013 11:19:23
Алекситимия (от др.-греч. - приставка с отрицательным значением, k]nir слово, hul r чувство, буквально [без слов для чувствk) психологическая характеристика личности, включающая следующие особенности:

затруднение в определении и описании (вербализации) собственных эмоций и эмоций других людей;
затруднение в различении эмоций и телесных ощущений;
снижение способности к символизации, в частности к фантазии;
фокусирование преимущественно на внешних событиях, в ущерб внутренним переживаниям;
склонность к конкретному, утилитарному, логическому мышлению при дефиците эмоциональных реакций.

Все перечисленные особенности могут проявляться в равной степени или одна из них может преобладать.

Пнд 17 Июн 2013 11:21:12
Обосрался с БЫДЛОЗАВРОВ

Пнд 17 Июн 2013 11:27:09
27. Я умный?

мимо_быдлотехнарь

Пнд 17 Июн 2013 11:30:04
Перепись тупиц с результатом ниже 30 ИТТ.

30-кун

Пнд 17 Июн 2013 11:31:05
>>49996764
Двач проёбывается не по дням а по часам. Бида...

Пнд 17 Июн 2013 11:31:37
>>49997074
Мне сказали, что у меня не 30 потому, что я просто невнимательный и устал, так что сосай.

Пнд 17 Июн 2013 11:33:52
>>49997143
Давай свои варианты ответов, мы найдем неправильный, и ты попробуешь его заново решить со всеми выкладками. Тогда и узнаем, невнимательный/устал или просто тупица.

Пнд 17 Июн 2013 11:38:23
>>49997243
Я буду писать номер вопроса и номер ответа.
1-2
2-2
2-3
4-1
5-3
6-1
7-1
8-1
9-3
10-1
11-3
12-1
13-3
14-2
15-2
16-2
17-2
18-3
19-1
20-3
21-1
22-3
23-1
24-3
25-1
26-2
27-1
28-3
29-3
30-1

Пнд 17 Июн 2013 11:41:29
Про журналистов идиотизм.
Они солгали, следовательно, они солгали.

Пнд 17 Июн 2013 11:42:36
>>49997549
Это не идиотизм, а логическая тождественность.

Пнд 17 Июн 2013 11:43:03
>>49997592
Она же тавтология.

Пнд 17 Июн 2013 11:43:58
>>49984405
Пойду дворы подметать.
22 балла программист

Пнд 17 Июн 2013 11:44:25
>>49997608
Она же хуита. Эти утверждения тождественны, но одно не является следствием из другого. С утятами та же хуйня.

Пнд 17 Июн 2013 11:47:48
>>49997658
Когда два утверждения тождественны, то они могут выступать друг для друга и причиной и следствием одновременно, согласно формальной логике.

Пнд 17 Июн 2013 11:51:22
30/30. Хуйня. Некоторые вопросы тупые, 7 например.

Пнд 17 Июн 2013 11:51:58
>>49997973
В чем тупость?

Пнд 17 Июн 2013 11:55:01
>>49997973
По-моему, тупые - это 26-28.

Пнд 17 Июн 2013 11:55:08
30/30, конечно. Другого и не ожидал, сложностей не возникло, вопросов с несколькими верными ответами тоже не заметил. Подобные вещи - моя стихия, лол :3

Пнд 17 Июн 2013 11:56:01
>>49998149
И запостил анимублядство.

Пнд 17 Июн 2013 11:56:19
>>49997997
Формулировка не нравится. Слова "Существуют шакалы с больной мухропендией.", если рассматривать их не с точки зрения логики, а с точки зрения языка, подразумевают, что имеются шакалы со здоровой мухопендрией.

Пнд 17 Июн 2013 11:56:45
>>49998187
Если вам что-то не нравится - встретимся в суде.

Пнд 17 Июн 2013 11:57:22
>>49998206
Не надо в тесте по логике что-то рассматривать с точки зрения языка, очевидно.

Пнд 17 Июн 2013 11:57:30
>>49998206
Ни с какой "точки зрения языка" в этой фразе не содержится информация о существовании шакалов со здоровой мухропендией.

Пнд 17 Июн 2013 11:59:16
>>49998258
>о существовании или несуществовании
Уточнил.

Пнд 17 Июн 2013 12:00:45
>>49998206
Ты сделал такой вывод, вероятно, потому, что зацепился за знакомое слово "шакалы". Согласен, надо было написать "шапокляки".

Пнд 17 Июн 2013 12:01:10
>>49998330
Мы в треде теста по логике, или где? Если нет информации о существовании, то и информации о несуществовании тоже нет. До тех пор, пока одно из этих состояний является обязательным и они взаимоисключающи.

Пнд 17 Июн 2013 12:02:24
>>49998206 Мало ли, что он там "с точки зрения языка" надумает.

Пнд 17 Июн 2013 12:03:06
>>49998449
Пусть и допустив этим уточнением некоторую избыточность.

Пнд 17 Июн 2013 12:04:43
Два часа назад я прошел этот тест на 30. А сейчас снова прошел - 26. Блядь, что со мной?!

Пнд 17 Июн 2013 12:05:07
21
Не понял 18
Когда вы спите, вы всегда мухряете.
но я ведь могу мухрять и когда не сплю! Или это условие я уже сам додумал? И на овпрос надо отвечать только в рамках вопроса?

Пнд 17 Июн 2013 12:05:36
Бугурутят те кто не смог набрать 26 баллов?

Пнд 17 Июн 2013 12:05:43
28. Пойду повторять матлогику.

Пнд 17 Июн 2013 12:06:13
>>49998575
> И на овпрос надо отвечать только в рамках вопроса?
This.

Пнд 17 Июн 2013 12:06:38
>>49998598
Нет, этим-то заебись.

Пнд 17 Июн 2013 12:07:55
30.
16лвл
А я смогу стать погромистом?

Пнд 17 Июн 2013 12:08:04

Пнд 17 Июн 2013 12:09:17
>>49998723
Главное - стремление к этому и получение удовольствие от процесса. Так-то смогут все.

Пнд 17 Июн 2013 12:09:26
Тест элементарный, в ёбанном 11 классе проходил, в одном ошибся, чтоле, и то ночью делал, от скуки, ничего не задрачивал специально. Тест же элементарный, всё и так в вопросах написано, даже думать не надо.
Мимоплатник в говновузе нихуя не знаю.

Пнд 17 Июн 2013 12:10:42
>>49998654
Почему?

Пнд 17 Июн 2013 12:11:21
>>49984405
30 баллов. Все, у кого меньше - тупые. Я вообще считаю, что всех людей нужно обязать проходить тесты на логику, и притом сообщать всем свой уровень логических способностей, написать на бейджике, например. Чтоб все, блядь, знали. А особенно бабы чтобы все носили такие бейджики.
Вот объясняешь что-то человеку, а он не понимает нихуя, да еще и говорит что ты не прав. А ты ему берешь свой бейджик, суешь в рыло ВИДИШЬ, СУКА, 30 БАЛЛОВ?! ВОТ И ВСТАВАЙ НА КОЛЕНИ И СОСИ ТЕПЕРЬ СО СВОИМИ 15 СУКА ТУПАЯ!

Пнд 17 Июн 2013 12:11:31
>>49998575
Смотри, братишка. То, что ты можешь мухрять и когда не спишь - это как раз и есть ключ к этому вопросу.

Когда вы спите, вы всегда мухряете.
если вы мухряете, значит, вы спите; - нет, потому что ты можешь мухрять и не спать при этом.
если вы не спите, вы не мухряете. - нет, по той же причине.
если вы не мухряете, значит, вы не спите. - верный ответ.

Пнд 17 Июн 2013 12:13:13
>>49998929
Тогда да, верно, туплю уже под утро.

Пнд 17 Июн 2013 12:13:57
>>49998922
А что делать со мной? 30 баллов, ни хуя не знаю, ничего не хочу, на всё по хуй, несамостоятельный студентик.

Пнд 17 Июн 2013 12:15:20
>>49998225
После того как аниму запретят недолго осталось - обязательно встретимся.

Пнд 17 Июн 2013 12:17:17
>>49998888
Если у человека не хватает мозгов для прохождения теста на 26, то это блаженные, нищие умом, пребывающие в своей сорт оф нирвана абсолютно непробиваемой уверенности, вызванной тупостью. Они шагают по жизни легко. Бугуртуны - это 28-29-аноны. Их амбиции огромны, а идеал вечно маячит перед глазами - но они тщатся достигнуть его и не могут сделать этого.

Пнд 17 Июн 2013 12:18:08
>>49999314
Воу, воу. Меньше максимализма, братишка.


← К списку тредов