Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 27.06.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/50612888.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Чтв 27 Июн 2013 04:38:16
реквестирую богов математики
http://ru.wikipedia.org/wiki/Биномиальный_коэффициент#.D0.AF.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D1.84.D0.BE.D1.80.D0.BC.D1.83.D0.BB.D1.8B

Пикрелейтед не дает покоя два дня. Задача - доказать индукцией это выражение. Не могу понять что взять за базу индукции, что за индукционный переход. Сам гуманитарий.


Чтв 27 Июн 2013 04:39:55
>>50612888
Конём ходи.

Чтв 27 Июн 2013 04:40:15
>>50612888
Вот единственное что нашёл. Но поеденное молью доказательство до сих пор непонятно.

Также у буржуев было найдено несколько доказательств, но у меня от них случилась чужеродная логика. Вроде и годно всё и по-хардкору, но по-прежнему непонятно, да и метод непривычный.

Чтв 27 Июн 2013 04:45:32
>>50612927
хули тебе не понятно то? обычная мат индукция же.

Чтв 27 Июн 2013 04:54:34
>>50613194
У меня опыта нет, так что проебанные при сканировании и обработке кусочки смешивают общую картину в кучу говна.

Чтв 27 Июн 2013 04:56:50
>>50613252
тогда просто перепиши это и все.

Чтв 27 Июн 2013 04:57:55
>>50613310
Нипалучаится.

Чтв 27 Июн 2013 05:11:59
ПОСОНЫ! ВСЕ СЮДА ! У МЕНЯ ЕСТЬ ТРИДЭ !
http://2ch.hk/b/res/50613390.html

Чтв 27 Июн 2013 05:20:51
>>50613672
А у кого нет.

Чтв 27 Июн 2013 05:21:20
>>50613510
Да ты охуел. Что у тебя не получается, списать? Что там может быть непонятного? С какого момента? Это же математическая, блядь, индукция, у тебя даже решение есть. Ты что, ваще нихуя не знаешь? Хули ты в университете делаешь? Боже, неужели есть люди, которые знают в математике даже меньше меня?

Чтв 27 Июн 2013 05:22:25
>>50613736
Вот такой лобок у тян - самый охуенный.
Мимокрок.

Чтв 27 Июн 2013 05:23:13
>>50613636
Можешь нашкодить её через гугл имэйджс и скинуть еще пару карточек.
сижу с телефона через 3 джи Билайн дно

Чтв 27 Июн 2013 05:29:02
>>50612888
Оп, как определяются биномиальные коэффициенты? Могу рассказать, как получить через коэффициенты в разложении (x+y)^n.

Чтв 27 Июн 2013 05:30:02
>>50612927
Вот он доказывает справедливость A1. Сразу скажу, я в курсе, что в мире пишут просто (n, m), а у нас C(m, n). Непонятно также, почему сразу берет С(1, 1), но это еще можно пропустить мимо, а дальше, как и предполагается, C(1, m). И вот тут сразу затык - я могу представить простой треугольник паскаля и найти там "0 1 0" в первой степени, но вот как он получил этот самый 0 из формулы, а именно откуда и как взял 0 в знаменателе?

Чтв 27 Июн 2013 05:33:34
>>50613783
Где-то в g должен быть жив тред.

Чтв 27 Июн 2013 05:35:52
>>50613905
Ноль из формулы не получается. (n,m)=0, если m>n по определению. Или если m или n равны 0.

Чтв 27 Июн 2013 05:43:56
>>50614007
>Или если m или n равны 0.
Ой, прошу прощения, тут неправ.

Чтв 27 Июн 2013 05:46:06
Посоны реквестирую доказательство не через индурцию

Чтв 27 Июн 2013 05:46:55
Не хочу создавать тред поэтому напишу тут.
Химия. Раствор электролита подвергается электролизу при силе тока 1А в течение 0,5 часа. Записать уравнения электродных процессов и уравнение электролиза раствора. Определить массу и обьём газа, выделившегося на катоде. Электролит: KBr

ДАВАЙ АНТОША, ЭТО БУДЕТ ШИН!

Чтв 27 Июн 2013 05:47:18
>>50614007
Computing.

Чтв 27 Июн 2013 05:48:52
https://www.google.com/search?q=binomial+coefficient+formula+proof
Вот тут пдфки пооткрывай.

Чтв 27 Июн 2013 05:51:48
http://en.wikipedia.org/wiki/Binomial_theorem#Proofs

Чтв 27 Июн 2013 06:15:10
>>50614502
x^k под суммой в правой части забыл в формуле для (1+x)^(n+1).

Чтв 27 Июн 2013 06:15:56
>>50614502
Как всё сложно-то. Насилую тетрадь.

Чтв 27 Июн 2013 06:17:26
>>50614712
Спрашивай, что непонятно.

Чтв 27 Июн 2013 06:19:00
>>50614185
ну давай же анон, ты же можешь

Чтв 27 Июн 2013 06:20:52
>>50614755
Что непонятного? Закон электролиза Фарадея же.

Чтв 27 Июн 2013 06:22:08
>>50614785
а можно ссыль на пример как это решать?

Чтв 27 Июн 2013 06:25:57
>>50614805
1. Ищешь формулу в педивикии
2. Вспоминаешь, что электролит диссоциирует KBr K(+) + Br(-), число электронов 1
3. Q=It (обозначения из педивикии), I и t ты знаешь, молярные массы калия и брома найдёшь надеюсь.
4. Подставляешь в формулу
5. профит!

Чтв 27 Июн 2013 06:37:59
>>50614877
щас попробую

Чтв 27 Июн 2013 07:54:55
>>50612927
Кажется, начало доходить. Только бы не проебать разметку и тред не смыло.

1. С "очевидной" базой до сих пор не очень "очевидно", так что опустим её временно.
2. Примем формулу для (n - 1) (для меня было привычным брать n, а доказывать для n+1, но это равносильно для индукционного док-ва, как я понимаю) как правильную, тогда докажем выражение для n. Для этого возьмем формулу Паскаля (n, k) = (n-1, k) + (n-1, k-1), до сих пор непонятно почему именно такая расстановка слагаемых, я бы сделал наоборот, которую докажем как-нибудь в другой раз, а пока что сложим две формулы (n-1, k-1) и (n-1, k).
2.1. Сперва для простоты запишем их:
(n-1, k) = (n-1)(n-2)...(n-k+1)(n-k) / 1*2*...*(k-1)*k или, для простоты, x(n-k) / yk
(n-1, k-1) = (n-1)(n-2)...(n-k+1) / 1*2*...*(k-1) или, для простоты, x / y до сих пор не совсем ясно, почему числитель не умножается на (n-k)
2.2. Складываем:
(x(n-k) / yk) + (x / y) складываем дроби = (x(n-k)y + xyk) / yyk выносим общий множитель в числителе за скобки = ОП-xyn / yky = nx / yk = n(n-1)(n-2)...(n-k+1) / 1*2*...*(k-1)k, что является утверждением для n.

Всё ок, за исключением дыр под спойлерами?

Чтв 27 Июн 2013 08:01:16
>>50616786
>ОП-
Ну, разметка не проебалась за исключением этой шутки, которую можно без труда отбросить и читать выражение дальше. Хотя кому нахуй нужно разбираться в этой линейной записи в 8 утра.

Чтв 27 Июн 2013 08:03:36
>>50616912
Проебал разметку, не проебав её как задумывалось, демонстрируя её проёбанность.

Чтв 27 Июн 2013 08:14:06
Бумп. Ответьте на какой-нибудь из нерешенных вопросов здесь >>50616786

>С "очевидной" базой до сих пор не очень "очевидно", так что опустим её временно.
Не очевидно, потому что не хватает действий между С(1, 1) и готовым ответом 1/1. То есть непонятно как именно в формулу вставляли единицу. А ещё непонятно, зачем k тоже сразу взяли за единицу.

>до сих пор не совсем ясно, почему числитель не умножается на (n-k)
Вот тут нет ни малейших идей.

Чтв 27 Июн 2013 08:43:32
>>50617139
>Не очевидно, потому что не хватает действий между С(1, 1) и готовым ответом 1/1.
0!=1 по определению.
>А ещё непонятно, зачем k тоже сразу взяли за единицу.
Не понел.
Сейчас дочитаю чего ты там написал и напишу про дроби.

Чтв 27 Июн 2013 08:49:07
>>50617690
>Не понел.
На картинке сразу написали выражение для C(1, 1) а не C(k, 1), но вроде как для базы за единицу берётся только n, а остальное же не должно трогаться?

>0!=1 по определению.
Напиши формулу с подстановкой единицы в неё, без сокращений и отбрасывания мусора.

Чтв 27 Июн 2013 08:49:47
>>50616786
Прочитал, учись вычитать.
(n-1,k-1)=(n-1)(n-2)...(n-(k-1)+1)/k(k-1)!=x/yk
(n-1,k)=(n-1)(n-2)...(n-(k-1)+1)(n-k+1)/(k-1)!=x(n-k+1)/y

Чтв 27 Июн 2013 08:53:05
>>50612927 C(m,1) проверяется вообще-то.
>Напиши формулу с подстановкой единицы в неё, без сокращений и отбрасывания мусора.
(1,1)=1!/(1!*(1-1)!)=1/(1*1)=1.

Чтв 27 Июн 2013 09:05:50
Ах да, ОП, учти, что записи
n!/(k!(n-k)!) и n(n-1)...(n-k+1)/k! вообще говоря, не эквивалентны. Например, при n=1 вторая формула даёт правильный ответ (так как при вычислении в одном из сомножителей получается нуль), а в первой мы получаем факториал от отрицательного числа, а это вообще чёрт знает что такое (про гамма-функцию пока рановато рассказывать).

Чтв 27 Июн 2013 09:16:07
>>50617903
Всё, дошло в чем ошибся. Да, обосрался при перепечатывании из тетради, но ответ же не пострадал, верно? Или всё рассуждение в мусорку?

Чтв 27 Июн 2013 09:21:11
>>50618393
Ну, теперь-то у тебя не возникает вопроса, почему числитель не умножается на (n-k). А так верно.

Чтв 27 Июн 2013 09:26:18
>>50618393
Блядь. Да что за поебень, сука. Я уже не человек, нахуй. Всё равно у меня не получается как ты написал, в тетради то же самое. Пикрелейтед.

Чтв 27 Июн 2013 09:32:16
>>50617824 обосрался. Сейчас отвечу.

Чтв 27 Июн 2013 09:33:39
>>50618675
Во второй дроби умножаешь числитель и знаменатель на kю

Чтв 27 Июн 2013 09:34:59
>>50618874
То есть так
x(n-k)/yk+x/y=x(n-k)/yk+xk/yk=x(n-k+k)/yk=xn/yk->то что нужно.

Чтв 27 Июн 2013 09:39:36
>>50618874
Я так делал, но у меня почему-то не срослось (я в курсе, что это мой косяк, так как число умноженное на x/x остается собой), поэтому я просто крест-накрест перемножил числители на знаменатели, а знаменатели умножил, так вышло надежней и всё сократилось без проблем.

Чтв 27 Июн 2013 09:45:29
>>50616786
>(x(n-k) / yk) + (x / y) = (x(n-k)y + xyk) / yyk = xyn / yky = nx / yk

Чтв 27 Июн 2013 09:49:26
>>50619198
>(x(n-k) / yk) + (x / y) = (x(n-k)y + xyk) / yyk = xyn / yky = nx / yk
Технически правильно конечно, но нахуй так жить.

Чтв 27 Июн 2013 09:53:36
>>50619300
Бля, а что не так? Мне так проще, епта.

Мне даже проще, когда единички и нули так и пишут в выражениях, типа не "n(n-1)(n-2)...", a "(n-0)(n-1)(n-2)...". Тут, наверное, ещё более нахуй так жить.

Чтв 27 Июн 2013 09:59:30
>>50619413
Вообще, то ли это считается признаком хорошего тона у математиков, то ли я просто неправильно воспринимаю числа подсознанием, но даже в элементарных учебниках стараются всячески избегать конструкций типа (n-0) или x*1, что лично для меня повышает дидактическую ценность.

Может, просто все числа стоит воспринимать как самих себя, одновременно умноженных на единицу или любую дробь с частным равным единице, сложенных с нулём и с бесконечной числовой последовательностью, перемноженной на нули в одно и то же время.

Чтв 27 Июн 2013 10:49:48
>>50616786
>ОП-xyn
тут ошибка


← К списку тредов