Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 25.08.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/54104089.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Вск 25 Авг 2013 06:45:52
Мнение эксперта.
Что думаешь, анон? Стоит ли доверять?


Вск 25 Авг 2013 06:46:35
>>54104089
Тооолсто.

Вск 25 Авг 2013 06:47:31
>>54104089
Нет, оружие это плохо

Вск 25 Авг 2013 06:49:21
Ну кроме болтовых уберснайперок и подствольных гранатометов. А вообще всё верно.

Вск 25 Авг 2013 06:53:34
>>54104089
>остаются лучшими

G36 смотрит на ижмашовские подделия с недоумением.

Вск 25 Авг 2013 06:54:45
>>54104186
В калофдюти выглядит компактнее. Или это модель другая?

Вск 25 Авг 2013 06:55:45
>>54104202
вроде есть автоматы, а если пулемёты.

Вск 25 Авг 2013 06:56:19
>>54104202
В каллофдути G36C, укороченная версия для спецназа и экипажей.

Вск 25 Авг 2013 06:56:26
>>54104089
Один хуй ни из того, ни из другого тебе пострелять не дадут, максимум - подержишь в руках незаряженным, но в любом случае тебя убьют задолго до первого столкновения с вражескими юнитами.

Вск 25 Авг 2013 06:57:04
>>54104089
АК-74 превосходит М-16 только по простоте обслуживания и надёжности. По ТТХ сливает, в первую очередь из-за отвратительного базового патрона. АКСУ, вообще, недоразумение. АК-47 - нет такого оружия.
С реперком-икспертом всё понятно.

Вск 25 Авг 2013 06:58:47
>>54104225
Зато у нас ракеты хорошие

Вск 25 Авг 2013 06:59:27
>>54104089

>Ак-47 , РПК, Ак-74, АКсу

Кончил говноеду на лицо.

Вск 25 Авг 2013 07:00:17
Да и вообще подобную >>54104089 глупость может ебануть только имбецил с двойкой по диалектике, который всегда был и всегда будет имбецилом с двойкой по диалектике, единственный такой в мире.

Вск 25 Авг 2013 07:00:32
>>54104186
Маркус смотрит снисходительно.

Вск 25 Авг 2013 07:01:48
>>54104281
Без комментариев.

Вск 25 Авг 2013 07:03:01
>>54104255
Петуханя, на войне ТТХ подчистую сливают надежности. Будь у тебя хоть суперточный рейлган, но если после пыльной бури он отказывает - бедуины с уебищными АК-104 ебут тебя в жопу. Это не ботолфилд, где ты просто бегаешь и оно всегда стреляет.

Вск 25 Авг 2013 07:03:15
>>54104273
Два сухпайка этому боярину!

Вск 25 Авг 2013 07:03:59
>>54104134
НЕ ТРОШ СВЯТОЕ, НЕХРИСТЬ!!!!! РУССКОЕ ОРУЖИЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА БЫЛО САМЫМ ЛУТШИМ!!!!!

Вск 25 Авг 2013 07:07:09
>>54104302
>G36 desert camo отказывает после пыльной бури

Вск 25 Авг 2013 07:09:39
>>54104186
У меня от этого оружия СВАБОДУ НИАСТАНОВИТЬ!

Вск 25 Авг 2013 07:10:53
>>54104338
>G36 desert camo
>оружие

Вск 25 Авг 2013 07:11:43
>>54104302
Правда жизни в том, что в Ираке с М-16 проблем не было, в отличие от иракских "АК47". Молодые американские солдаты долго удивлялись, как такое говнище могло заслужит славу сверхнадёжного оружия. Разгадка оказалась проста, "Made in China". Так что я бы не был так категоричен насчёт бедуинов и их "калашей". Россия практически не экспортирует стрелковое вооружение из-за очень высокой его цены по сравнению с заграничными клонами. Исключение только, ЕМНИА, Венесуэла. И то там вариант под натовский патрон. Китайский АК стоит в 4-5 раз дешевле российского. Собственно 90% калашниковых, воюющих в мире, хуй пойми какого производства от Китая до Сербии и Болгарии и качество с надёжностью там весьма сомнительны.

Вск 25 Авг 2013 07:11:47
>>54104089
Он прав, по совокупности качеств с русским оружием ничего не сравнится, недаром Российская Армия - самая мощная в мире.

Вск 25 Авг 2013 07:12:17
>>54104302
Давно с бедуинами воевал, диванный хуй? После такой тирады я б тебя за отделение заставил автоматы пидарасить, чтоб за оружием научился ухаживать.

Вск 25 Авг 2013 07:13:23
>>54104379
Вот и зелёные проснулись.

Вск 25 Авг 2013 07:15:00
>>54104379
>Российская Армия - самая мощная в мире
Угу, а солдаты настолько звери, что им оружие только на присяге выдают.

Вск 25 Авг 2013 07:15:05
>>54104379
>недаром Российская Армия - самая мощная в мире.
Зря ты так толсто.

Вск 25 Авг 2013 07:15:09
>>54104397
Блядь, у них сейчас ведь каникулы?

Вск 25 Авг 2013 07:15:22
>>54104379
Это вот те зелёные мальчики, весом в 50кг, что газоны красят и снег подушечками укладывают?
Очнись, реально представляющих военную мощь частей и формирований чуть ли не по пальцам можно сосчитать.

Вск 25 Авг 2013 07:16:00
>>54104378
>Правда жизни в том, что в Ираке с М-16 проблем не было
Но почему-то все американские солдаты при первой же возможности старались поменять M-16 на трофейные КАЛАШИ.

Вск 25 Авг 2013 07:17:10
>>54104440
Пруфы? Это какое-то стрельбище. зачем я это пишу

Вск 25 Авг 2013 07:17:12
>>54104440
Ты больной штоле? Навязчивые идеи мучают?

Вск 25 Авг 2013 07:18:31
>>54104440
Двачую, бро. Дядя в Чечне служил, тоже об этом рассказывал.

Вск 25 Авг 2013 07:18:35
Ирл стрелял из АКМа, из м16 не стрелял, но держал её (М16А4) ММГ, М16 больше понравилась, большая, удобная, очень быстро и удобно перезаряжается, прицел на ней лучше, оружие Белого Человека одним словом.

Вск 25 Авг 2013 07:18:42
>>54104457
Это учебный полигон скорей всего, американцы учатся стрелять из всего, что можно встретить.

Вск 25 Авг 2013 07:18:48
>>54104430
40 с чем-то кг, годен. Так что нехуй тут.

Вск 25 Авг 2013 07:21:16
Как человек работающий примерно в этой сфере добавлю.

Западные образцы ручного оружия (да и не только ручного) производятся в первую очередь для применения на территории страны производителя. Поэтому и только по этому хвалёные западные образцы ловят клина при попадании в жёсткие условия.

И то, что понятно любому Советсткому инженеру не понятно американскому и вообще западному. А всё просто. Чем меньше зазор тем сложнее оттуда выковырять грязь.

Например компания Colt во времена раннего Вьетнама позиционировала свои изделия, как ручное оружие не требующее чистки. Так например в комплекте с хвалёными M'ками не шло комплекта чистки, а ствол не был ни хромирован, ни анодирован. В итоге после 2-3 магазинов выпущенных из такого ствола осадок от азотистых оснований пороха начинал работать как кислота, т.к. влаги в воздухе было дохера.

Следствием стало фатальное снижение точности и клины, которые ловились винтовкой.

Советское оружие проектировалось на основании опыта применения в различных климатических условиях и в условиях окопной войны (смотри холод, влага, пылища, грязища, грибки и прочие няшные вкусности.)

Современная же школа западного оружейного дела вообще зажралась. И все. Подчёркиваю ВСЕ образцы вооружения производятся для лабораторных условий в которых испытываются. Например танки на полигон привозят на фурах, а потом заново калибруют систему наведения. Чипованные пушки везут на полигон в пеналах с энертным газом и расчехляют непосредственно перед стрельбой. Если кому интересно можете почитать стандарты http://everyspec.com стандарты называются MIL. В документах о испытаниях написано очень много про полигон и то какие хорошие условия там должны быть.

Как-то так.

Вск 25 Авг 2013 07:21:20
>>54104494
Да я сам 49кг призывался. Вернулся 70.
Мысль-то в том, что армия(кроме спец войск и другой илиты) сейчас это как оздоровительный лагерь и действительно военному делу не обучают совсем.

Вск 25 Авг 2013 07:21:30
>>54104487
Кстати, по эргономике все парашкинское - тотальный пиздец. Правильно, зачем пушечному мясу удобство?

Вск 25 Авг 2013 07:21:33
Зелёный тред в котором поцреоты пытаються что-то доказать

Вск 25 Авг 2013 07:22:37
>>54104440
Только в городе и только из-за мощного патрона 7,62. На АК74 с его малоимпульсным патроном, которым вооружена РА, они бы менять М-16 никогда не стали. Да и нет на АК74 спроса у аллахбабахов. Также и российские военнослужащие во время чеченских войн при первой возможности меняли свои АК74 на чеченские АКМ. Так что надёжность тут не при чём.

Вск 25 Авг 2013 07:23:41
>>54104536
Двачую, калаши уёбищное неудобное говно для карликов.
рост180

Вск 25 Авг 2013 07:23:51
>>54104536
Ты автомат-то хоть вживую видел, сынок? В руках, ясен хуй не держал, тогда бы не кукарекал про эргономику.

Вск 25 Авг 2013 07:24:15
Калаш устарел еще в прошлом веке. Пендосам они на хуй не нужны, так как их патрон в калаш не зарядишь (но не наоборот). Я ушел.

Вск 25 Авг 2013 07:24:45
>>54104536

Этот чыренок не держал в руках ничего кроме собственного хуя.

Чмырёнок явно живет с мамой.

Вск 25 Авг 2013 07:25:05
>>54104574
Я ИМ ТВАЮ МАМКУ ИПАЛ))))))

Вск 25 Авг 2013 07:25:43
>>54104574
Он всё правильно сказал, кому ножно говно, у которого даже приклад нерегулируемый?

Вск 25 Авг 2013 07:25:48
>>54104555
Не вполне верно. Винтовочный патрон в 3 линии 7.62 наносит живым организмам повреждения меньше чем калибры 5.45 и 5.56. Дело в том, что аэродинамический центр тяжести малых калибров смещён либо перед пулей либо позди. При попадании в тело такой боеприпас начинает вращение вокруг оси тяжести, постепенно смещая аэродинамический центр тяжести к реальному. По классификации NATO poison bullet. Летальность 100%. А 7.62 как правило проходит на вылет.

Вск 25 Авг 2013 07:25:50
>>54104536
Блядь, да у него же КОРОТКОСТВОЛ!

Вск 25 Авг 2013 07:28:00
>>54104532
Танки и нужно возить на тягачах. Гробить танки собственным ходом могут только совкодолбоёбы, наклепавшие их десятками тысяч и убивавшие на маршах до небоеспособного состояния, экономя на тягачах.

Вск 25 Авг 2013 07:28:55
Ну и кстати образцы АК 2012 года вполне себе современные. Полимерное ложе, полимерные магазины, планки Пикатини, сменные стволы, регулируемый приклад.

Вск 25 Авг 2013 07:30:25
>>54104610
Это было на момент их разработки. После массового появления бронежилетов, малоимпульсный патрон утратил часть своих преимуществ.

Вск 25 Авг 2013 07:30:41
>>54104638
К местам эксплуатации и на разный регламент - да. Но когда речь идёт о полевых испытаниях. То условия испытаний должны быть приближены к условно боевым. А что же это за техника если она после марша требует переклабировки систем?

Вск 25 Авг 2013 07:32:24
>>54104653
Да, вроде как новые калаши сотых серий действительно довольно неплохие, и даже по точности/кучности вроде даже лучше м16, вот только их в армиях нихуя нету.

Вск 25 Авг 2013 07:32:59
>>54104638
Вот именно поэтому росси... советское вооружение даёт просраться. Это, блядь, машины и оружие созданное убивать в любых условиях и любых климатах. Не нежиться на тягачах, не закруглять углы на автомате, а быть готовой к любой хуйне.
Именно на это и делали ставку, создавая совковое оружие.
и я нихуя не поцреот, но вышесказанное вполне себе факт.

Вск 25 Авг 2013 07:33:07
>>54104672
Безусловно так. Но как показала практика в условиях плотного боя невозможно рядового бойца снарядить в полный сапёрный костюм. А броник + каска всё же оставляет слишком много уязвимых мест.

Вск 25 Авг 2013 07:34:49
>>54104610
А особо эффективна мелкашня при стрельбе по кустам и по водичке.

Вск 25 Авг 2013 07:37:18
>>54104756
Никто не говорит о повсеместном применении таких боеприпасов. Всё должно быть к месту. В условиях открытых пространств и штурма помещений предпочтительны боеприпасы либо меньшего калибра, либо малой скорсти, 9мм бесшумная например. Имульс большой останавливающий и оглушающий эффект достаточный.

Вск 25 Авг 2013 07:41:07
>>54104679
Забавный ты. Может поэтому эпический обосрамс в Греции и приключился с российскими Т-80УД и украинскими Т-84, что буржуйские били их сходу, как Макар тапком тараканов после перекалибровки. Советские танки хорошо стреляли только с места и только в ясную погоду. Дальше начинались фейлы и ёбанный стыд. Так что оказалось всё ровно наоборот - советские танки предназначены для лепки горбатого советскому же руководству и отличной стрельбы в тепличных условиях и победам над такими же машинами, а не над машинами вероятного противника. То, что советская техника рассчитывалась на эксплуатацию полуграмотными крестьянами и так всем известно.

Вск 25 Авг 2013 07:45:17
Эксперты, а правда, что 5-6 классы бронезащиты способны выдержать попадание всякими бронебойными и термоупрочнёнными пулями, даже на снайперки вроде СВД им уже похуй? Я сам смотрел видео, где мурреку досталось почти в упор от калаша, но его подняли, отряхнули, ёбнули по каске, он прохрипел " всё бодрячком" и побежал себе дальше, у меня от такого РЕГЕНЕРАЦИЯ.

Вск 25 Авг 2013 07:47:14
>>54104845
Ну забавный или нет это вопрос открытый. Просто хочу отметить, что вопреки расхожему мнению танки НЕ предназначены для ведения боя с танками.
Но, что-то мне подсказывает, что этот аргумент тебя не убедит. Добавлю ещё про обучение экипажей и электрофарш. Я не знаю, что за системы стояли на тех танках, но знаю, что отечественные танки последние модификации восьмидесятки и девяношки вполне себе не плохо сажают с ходу. Как постатичным так и по движущимся объёктам. Кстати ещё вопрос чем кто стрелял. Т.к. одно дело стрелять болванками гладким стволом, другое дело стрелять УРСами из тех же гладких стволов. Поэтому не вполне показательно.

Вск 25 Авг 2013 07:49:19
>>54104934
Так же вопрос открытый. Возможно они и выдержат попадание попадание автоматного патрона повышенной пробиваемости. Но, человек воевать нормально уже не сможет, ушибы и прочее.
Про винтовочный бронебойный (с сердечником) уже сомнительно. Хотя вопрос в дистанции.

Вск 25 Авг 2013 07:53:27
>>54104934
Ну выдержать то может и выдержит, но эффект как от удара кувалды в грудь, хотя безусловно многое зависит от того с чего стреляли, чем стреляли и с какой дистанций.

Вск 25 Авг 2013 07:56:21
>>54104089
Пехота со своими игрушками не нужна.

Вск 25 Авг 2013 08:00:03
>>54104089
В ШКОЛУ ПОРТФЕЛЬ СОБРАЛ?

Вск 25 Авг 2013 08:00:15
>>54105137
Ничто не нужно.
Атомнаябоеголовка.жпг

Вск 25 Авг 2013 08:15:51
>>54104960
Вот после того обосрамса вояки и стали Путина теребить. А без реального сравнения оружейники, да ещё и монополисты, никогда не будут сами нихуя делать и так купят под рассказы, что это самое лучшее. Эти французские вертолётоносцы, по слухам, купили в обмен на помощь в допиле системы управления огнём и тепловизоры. Кроме того, из современных танков сегодня воевавший только один - М1А2. Т-90 даже в ранних модификациях опыта боевой эксплуатации не имеет, не считать же таковой двухдневную прогулку по Грузии. Опять нам предлагают сравнивать хуй с трамвайной ручкой.
Причитания про ненадёжность военной иностранной техники мне напоминает аналогичные по поводу их автомобилей, с/х и строительной техники, авиалайнеров и прочего, чем нас ранее кормили отечественные производители. Наша техника для наших условий! Оказалось, что и автомобили и техника и самолёты буржуйские превосходят наши зело в надёжности и часто в стоимости эксплуатации, даже несмотря на кучи навороченных приблуд. Только военную технику сравнить лично не можем и тут простор для разного рода сказок зело широк. Хочется же утереть им нос хоть где-то. У меня друг сейчас работает на зерновозе с новым тягачом Мерседес, до этого были разные камазы и мазы. Российская техника очень ненадёжная по сравнению с немецкой. Российский прицеп разваливается, а немцу похуй колхозное бездорожье. Почему с военной должно быть по другому, не понимаю. Да, она не терпит дурака, но держите дураков в дурдоме.

Вск 25 Авг 2013 09:16:06
СЛАВА ВЕЛИКОЙ РОССИИ!

Вск 25 Авг 2013 09:17:25
http://4o4o.ru/Rsxa

Вот здесь неплохо расписано на счет американских винтовок.

Вск 25 Авг 2013 09:18:41
>>54106700
>4o4o.ru
блядь, ты смеешься?

Вск 25 Авг 2013 11:35:45
>>54104427
СЛАВА ИМПЕРАТОРУ!

Вск 25 Авг 2013 11:47:25
>>54104580
ловите уебка, который не слышал о стволах сотой сери под патрон 5,56

Вск 25 Авг 2013 11:49:16
>>54104134
да, шнайпкрки у нас - говно.

базарю, даже спн фсб пользуется ремингтонами и магнумом.

Вск 25 Авг 2013 11:50:10
>>54104186
>g36

переоцененное говно для сталкеров.

Вск 25 Авг 2013 11:50:49
>>54104383
Пидоамерикашка взбугуртнула. Дельта форс лучшие, да?

Вск 25 Авг 2013 11:50:52
>самолёты буржуйские превосходят наши зело в надёжности и часто в стоимости эксплуатации, даже несмотря на кучи навороченных приблуд

обоссал идиота

Авиамеханик А1-кун

Вск 25 Авг 2013 11:54:45
>>54104089
Правильно, пусть руснявые дебилы думают, что расея сильнее всех.

Вск 25 Авг 2013 11:55:00
>>54110448
проблема в том, что винтовки некоторых классов у нас не производят, зато хренова туча не имеющих аналогов образцов
толку от которых маловато

Вск 25 Авг 2013 11:55:54
Вот у кого сосут ВСЕ это Израиль. И танки и винтовки и прочие орудия войны привосходят Гоевское дерьмо.

Вск 25 Авг 2013 11:56:02
>>54110639
Не сильнее. Но пизды дать сможем.

Вск 25 Авг 2013 11:58:46
>>54110681
Быдлачую, епта бля ебать щас америку нахуй снесем нахуй ебать сука накатим за Путлера.

Вск 25 Авг 2013 11:58:54
>>54110497
Да лучшие, ни разу не проваливали операции и не попадали в плень в отличии от спецватнков которые им проигрывают даже в простых соревнованиях.

Вск 25 Авг 2013 11:59:01
>>54110676
гойские самолеты ф-16 - основа ввс жидостана.
жидорашки не могут в небо.

Вск 25 Авг 2013 12:00:30
>>54110706
Раввин говорит что этот пик кошерен, давай ещё.

Вск 25 Авг 2013 12:01:41
ВСЕ РУССКОЕ - САМОЕ ЛУДШЕЕ! ПИНДОСЫ ТУПЫЕ САСУТ ХУЙ, А МЫ ПРАВОСЛАВНЫЕ, ЕБТА, ДИДЫ ВАИВАЛЕ! А НЕ НРАВИТСЯ - ВАЛИТЕ ИЗ РАСЕЮШКИ, РУСОФОБЫ БЕЗДУХОВНЫЕ!

Вск 25 Авг 2013 12:01:47
>>54110846
больше нету

Вск 25 Авг 2013 12:01:49
>>54104240

Люто бешено <span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(47, 178, 196); color: rgb(30, 2, 60);">мизулин</span>ую
М8?

Вск 25 Авг 2013 12:04:18
>>54110888
трипл пиздеть не будет. валите, русофобы

Вск 25 Авг 2013 12:08:32
>>54104089
Ну да, только М16 сейчас америкосы уже не используют, ибо гавно,
а Рассея до сих пор с АКМ47 стреляет.
На войне будем "Катюшами" победу брать, инфа 100%

Вск 25 Авг 2013 12:10:14
>>54111105
разявил морду на АКМ. СКС, максимум

Вск 25 Авг 2013 12:21:48
>Стоит ли доверять

Ты щто, верующий?

Вск 25 Авг 2013 12:23:02
>>54104845
Ну забавный или нет это вопрос открытый. Просто хочу отметить, что вопреки расхожему мнению танки НЕ предназначены для ведения боя с танками.
Но, что-то мне подсказывает, что этот аргумент тебя не убедит. Добавлю ещё про обучение экипажей и электрофарш. Я не знаю, что за системы стояли на тех танках, но знаю, что отечественные танки последние модификации восьмидесятки и девяношки вполне себе не плохо сажают с ходу. Как постатичным так и по движущимся объёктам. Кстати ещё вопрос чем кто стрелял. Т.к. одно дело стрелять болванками гладким стволом, другое дело стрелять УРСами из тех же гладких стволов. Поэтому не вполне показательно.


← К списку тредов