Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 13.09.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/54721116.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Птн 13 Сен 2013 21:51:44
Рассуждения о морали и смысле жизни
Антон, я хочу попросить тебя кое о чем. Пока у меня было много свободного времени летом, и можно было спокойно бездельничать, я начал задумываться о смысле жизни, морали и религии понимаю, это забавно звучит. Мне еще 18, и я, можно сказать, вообще не разбираюсь в философии и жизни, но я думаю, что большая часть из того, что я сейчас напишу, есть примитивные, простейшие истины, к которым должен прийти каждый здравомыслящий человек. Что мне хочется от вас, аноны? Мне хочется, чтобы вы мне привели веские аргументы в пользу того, что я не прав, моя позиция очень слабая, мышление мое незрелое. Не аргументы типа [ты тупой школьник\студент-второкурсник, подрасти, потом поймешьk, а по пунктам объяснить, без перехода на личности, почему я не прав, чтобы я сам это понял. Почему я вас об этом прошу? Потому, что очень много более взрослых и умных людей имеет кардинально иное мнение по данному предмету и это вызывает у меня сильные сомнения. Итак, в ходе своих умозрений я пришел к выводу, что бога нет, объективного смысла чего-либо нет, объективной морали нет. Реальность я отрицать не собираюсь, мне выгодно считать, что я существую, и существуют объекты вокруг меня, которые я могу физически воспринять. А теперь по пунктам. Во-первых, смысл жизни любой человек для себя выбирает сам, так как какого-то высшего смысла не предусмотрено, и жизнь человека не является какой-то драгоценностью для вселенной в целом. Я считаю, что смысл только в удовольствиях. Удовольствия бывают разные: для кого-то секс, еда и телевизор, для кого-то наука, саморазвитие или искусство, для кого-то спорт, семья, дети и т.д. Ничего предосудительного нет, если человек выберет первое или третье, это его право. Хочу сказать отдельно по поводу денег. Ставить перед собой смысл заработать как можно больше нелепо. Когда человек придет к богатству, он очень ясно увидит, что жизнь его оказалась пуста, и очень вероятно, что у него появятся суицидальные мысли. Деньги - это только средство для удовлетворения потребностей и получения удовольствий, которые возможны за деньги. Во-вторых, я не могу назвать какой-либо поступок объективно плохим или хорошим. Например, если человек убил другого человека, в этом нет ничего плохого. Но это плохо и недопустимо с позиции человеческого общества. Это плохо и для меня, потому что убийца может убить и меня, а я жизнь люблю и жить очень хочу. Я не осуждаю убийцу, но считаю, что его нужно изолировать от человеческого общества. Отсюда происходит мораль, которая придумана людьми для того, чтобы каждый член общества получал выгоду от жизни в обществе. Никакой высшей морали не существует. В-третьих, религии придуманы людьми, для того чтобы люди боялись нарушать моральные нормы и ими было легче управлять. Само количество религий говорит об абсурдности идеи о том, что какая-либо из них близка к истине. Считаю, что наиболее адекватная позиция, которую может иметь верующей деизм. В-четвертых, альтруизм происходит из рационального эгоизма. Когда человек понимает, что ему выгодно жить в лучшем обществе, он будет стараться сделать так, чтобы общество стало лучше. Поясню на примере. Если я случайно найду чемодан с деньгами, я верну его владельцу. Потому что я хочу, чтобы мне вернули мой чемодан с деньгами в случае, если я потеряю его. Если я его не отдам владельцу, почему он будет возвращать его кому-то другому? И так пойдет по цепочке. Если каждый будет осознавать пользу, которую он получит, от хорошего поступка по отношению к другому человеку, тогда мы будем жить в идеальном обществе. Именно такой альтруизм я считаю настоящим, а тот, который происходит от религиозных представлений человека о наказании и вознаграждении после смерти, в настоящее время уже вреден. Я кончил. Если тред не взлетит, пересоздам ночью. Сильно за ошибки не ругайте, старался предельно ясно изложить свои взгляды.


Птн 13 Сен 2013 21:56:06
>>54721116
Во-первых.
Согласен, смысл жизни у каждого свой.
Во-вторых.
Согласен.
В-третьих.
Не хочу это обсуждать.
В-четвертых.
По-разному. Кто-то так воспитан, поэтому не хочет подвергаться угрызениям совести, кто-то ждет похожего отношения.

Птн 13 Сен 2013 22:02:20
>>54721116
Согласен почти со всем. Вот только чемодан я бы не отдал - мгновенный профит тут перевешивает отдалённые последствия. Что, впрочем не делает концепцию бессмысленной, нужен просто другой пример :3

Птн 13 Сен 2013 22:15:40
>>54721116
С пробуждением. Я рад за тебя, честно. Добра.

Птн 13 Сен 2013 22:18:35
>>54722380
Не понял тебя.
Оп

Птн 13 Сен 2013 22:19:18
ТЫ ТУПОЙ ШКОЛЬНИК, АЗАЗ ПОЙДУ ДАЛЬШЕ СКРОЛЛИТЬ ГИФ ТРЕДЫ И КРУТИТЬ РУЛЕТКУ, САСНИ ХУЙЦА ЛАЛКА, ЗАТРАЛЛЕНО0000НОЛЬ

Птн 13 Сен 2013 22:19:38
>>54721116
Не совсем согласен с четвертым, он вытекает, как ты написал, из первого. То есть, люди так поступают не всегда из-за страха, скорее из личной потребности помочь, они ловят кайф от самого поступка, нежели от побега от самоистезания. И да, ты же любишь наблюдать больше чем действовать?

Птн 13 Сен 2013 22:20:10
>>54721116
>Антон
Дальше не читал, я не Антон.

Птн 13 Сен 2013 22:21:16
>>54722596
Сложно ответить, думаю, мне и наблюдать и действовать нравится.

Птн 13 Сен 2013 22:21:42
>>54722543
Ты пересек пересек границу пласта сознания на качественно-новый уровень. Скажи, что ты чувствуешь после осознания всех этих пунктов?

Птн 13 Сен 2013 22:22:27
>>54722705
Затраллил меня. Я же написал, что это примитивизм.

Птн 13 Сен 2013 22:23:58
Согласен практически во всем. ОП, молодец, раз сам пришел к подобным мыслям. Добра.

Птн 13 Сен 2013 22:25:13
>>54722749
И тем не менее, подавляющее большинство не додумывается и до такого.

Птн 13 Сен 2013 22:25:15
>>54722837
>сам пришел к подобным мыслям

Двач сыграл большую роль в этом, базарю.

Птн 13 Сен 2013 22:25:55
>>54722903
Сыграл, не скрываю.

Птн 13 Сен 2013 22:26:48
Как я могу получать удовольствие от жизни, если я 10 часов на работе сижу, чтобы заработать копейки и купить себе пожрать.

Птн 13 Сен 2013 22:27:13
>>54721116
ПЕРВОЕ ЧТО ПРИХОДИТ В ГОЛОВУ ПОСЛЕ ПРОЧТЕНИЯ-ТЫ ТОЛСТЫЙ

Птн 13 Сен 2013 22:27:35
>>54722749
>это примитивизм
На вопрос не ответил. Да, примитивизм, но мы тут не соревнуемся в философии и быте.

Птн 13 Сен 2013 22:29:03
>>54721116
Ты очень смышленый парень, у меня ушло больше времени, чтобы додуматься до всего, описанного тобой. Ты прав во всем. Может, в каких-то вопросах не до конца, но я и сам не считаю, что можно однозначно быть уверенным в чем-то на 100%.

Птн 13 Сен 2013 22:29:16
>>54723026
Чувствую, что я смешон, потому что-то упускаю.

Птн 13 Сен 2013 22:30:55
>>54721116
>то бога нет, объективного смысла чего-либо нет, объективной морали нет

Молодец, все правильно.

>Во-первых, смысл жизни любой человек для себя выбирает сам,

Все верно, но выбрать он его может неправильно. Что чаще всего и происходит.


> так как какого-то высшего смысла не предусмотрено, и жизнь человека не является какой-то драгоценностью для вселенной в целом.

Да.


>Я считаю, что смысл только в удовольствиях.

Неверно, это тебе навязано.


> Ставить перед собой смысл заработать как можно больше нелепо.

И сразу же фэйл, видно потому что в предыдущем пункте ошибся.

>Когда человек придет к богатству, он очень ясно увидит, что жизнь его оказалась пуста, и очень вероятно, что у него появятся суицидальные мысли.

Полный фэйл, стопроцентно навязанная установка. Кому-то выгодно, чтобы ты так думал.

>Во-вторых, я не могу назвать какой-либо поступок объективно плохим или хорошим.

Все верно, добра и зла нет.


>Я не осуждаю убийцу, но считаю, что его нужно изолировать от человеческого общества.

Если бы не осуждал, тебе было бы похуй. Брейвик выйдет через 11 лет и будет работать в офисе. Тебе не все равно ли? Мне да.

Птн 13 Сен 2013 22:30:56
http://www.youtube.com/watch?v=DYZT5PXfScw коротко и ясно.
Касательно того, что ты сказал: вся твоя философия базируется на том, что Бога нет. Тогда ты прав, жить-то и незачем, можно развлекаться. Но! но. Подумай о том, есть ли Бог. С чего ты взял, что его нет? Потому что этого нет и не может быть? Вот пока ты не родился, ты же не мог представить этот мир. Так и сейчас, ты не можешь представить, что будет после.

Птн 13 Сен 2013 22:31:19
>>54722981
Попытаться найти что-то, что будет тебе интересно. Большим плюсом было бы, если это будет приносить тебе какой-нибудь доход.

Птн 13 Сен 2013 22:31:33
>>54723202

>Отсюда происходит мораль, которая придумана людьми для того, чтобы каждый член общества получал выгоду от жизни в обществе.

Неверно, она не для этого придумана. Ты слишком веришь в окружающий гуманизм, лол.


> В-третьих, религии придуманы людьми, для того чтобы люди боялись нарушать моральные нормы и ими было легче управлять.

Тоже плохо, ты подразумеваешь, что религии придуманы для всех. Религии придуманы для вполне определенного класса людей, у них четко очерченные цели.

> Считаю, что наиболее адекватная позиция, которую может иметь верующей деизм.

Верующий не может иметь адекватной позиции, ведь это не его позиция, им уже управляют.


>В-четвертых, альтруизм происходит из рационального эгоизма.

Неверно, тебе вложили эту установку.


> Когда человек понимает, что ему выгодно жить в лучшем обществе, он будет стараться сделать так, чтобы общество стало лучше.

Тоже неверно, это позиция овцы. Хищники так не мыслят.


>Если я случайно найду чемодан с деньгами, я верну его владельцу.

И сразу подтвердил, что ты лузер.


>Если я его не отдам владельцу, почему он будет возвращать его кому-то другому? И так пойдет по цепочке.

Эти установки тебе тоже в голову вложили те, кому это выгодно.


>Именно такой альтруизм я считаю настоящим, а тот, который происходит от религиозных представлений человека о наказании и вознаграждении после смерти, в настоящее время уже вреден.

Если ты увидел суть морали и религий, тебе должно быть похуй, какой альтруизм настоящий, ведь это просто очередной способ манипуляции.

Птн 13 Сен 2013 22:32:15
>>54723124
Упускаешь. Доверие, ты сам-то веришь в то, что написал?

Птн 13 Сен 2013 22:32:49
>>54723202
Кем же это навязано мне? И с какой целью?

Птн 13 Сен 2013 22:36:02
>>54723293
Теми, кто умне, ясно же. С целью управлять менее прохаванными в положении вещей.

Птн 13 Сен 2013 22:36:42
>>54723269
Долгое время очень твердо верил, и сейчас верю, но сейчас не покидает чувтство какой-то неполности, неуверенности из-за того, что я слишком мало прожил, чтобы делать окончательные выводы о жизни.

Птн 13 Сен 2013 22:37:15
>>54723451
>С целью управлять менее прохаванными в положении вещей.

Птн 13 Сен 2013 22:38:16
>>54723203
Не ОП, но отвечу.

Дело даже не в том, есть ли Бог или нет. Дело в том, что даже если он и есть, нет никакой разницы. Сам посуди - если (предположим) некая могущественная разумная сущность создала нашу Вселенную, то какое ей дело до одного из миллиардов человек, находящихся на маленькой планете на окраине одной из огромного количества галактик? Верно, абсолютно никакого.
Другое дело, если есть некая раса существ, каждое из которых управляет определенной территорией, нашей планетой, к примеру. Но эта теория даже звучит глупо.

Птн 13 Сен 2013 22:39:32
>>54723451
А что они меня заставять делать? Бескорыстные поступки во имя общества? Я считаю, что наоборот, человеком с такой философией сложнее управлять.

Птн 13 Сен 2013 22:40:25
>>54723479
Совет, заведи собаку. Со стороны звучит глупо и по-дурацки, но тех звений, которых тебе не хватает для осознания некой необходимой тебе картины, тебя подтолкнет.

Птн 13 Сен 2013 22:43:00
>>54723544
Я оп и тебя поддерживаю. Даже если бог есть, то очень глупо считать, что он будет наказывать или награждать кого-то из нас за то, что мы совершили в жизни. Он бы выглядел как сумашедший, возомнивший себя правителем муравейника и наказывающий отдельных муравьев за непослушание.

Птн 13 Сен 2013 22:46:50
>>54723658
Мне очень сложно представить, как мне это поможет.

Птн 13 Сен 2013 22:47:22
>>54723776
То, что бога обсуждают всерьез, уже показатель, что вы повелись. Те, кто бога придумывал, вообще в подобном ключе не мыслили. Они мыслят в терминах пищевой цепочки - какими установками можно заставить наибольшее количество людей служить цели поднятия меня к вершине пищевой цепочке? Бог работает - продвигаем бога, мораль работает - продвигаем мораль.

Птн 13 Сен 2013 22:47:34
>>54723776

Бро, я тебе так скажу: мне 22, я тоже задумываюсь о подобном. Я далеко не святоша, много грешу, но до меня потихонечку доходит, что смысла в окружающем нет, в смысле, что все эти удовольствия мимолётны. Фап, игры, кино - ничего не доставляет.

Будет ли тебя кто наказывать, не знаю. Но подумай, как Вселенная произошла? Можно ли обойтись без разумной причины? Не думаю.

Птн 13 Сен 2013 22:48:51
>>54723236
Ты быдло. Больше мне нечего сказать. Эгоистичный недозрелый школьник. Вот моя оценка твоего примитивного мышления.

Птн 13 Сен 2013 22:48:57
>>54723969
Я раньше интересовался теориями заговоров, сейчас же я думаю, что у меня нет оснований полагать, что меня кто-то пытается заставить думать так, как я думаю сейчас.

Птн 13 Сен 2013 22:50:15
>>54724047
Типичная реакция кстати. И это тоже заложено в плане.

Птн 13 Сен 2013 22:50:20
Улицезрел лишь одни оправдания я,
Заебался читать тред ОПа Хуя,
И понял лишь я только о том,
Что не хуй быть ОПом - хуем

Птн 13 Сен 2013 22:52:29
>>54723985
Я считаю, что вполне может. Я не физик и не обладаю достаточными знаниями для того, чтобы утверждать однозначно, но думаю современные теории о возникновении мира вполне логичны.

Птн 13 Сен 2013 22:52:44
не загоняйся ты по всякой хуйне, главное какать каждый день и всё ок будет

Птн 13 Сен 2013 22:52:57
>>54723985
А какая разница? Происхождение Вселенной - это непостижимое, всё равно что слепой будет представлять себе радугу.

Птн 13 Сен 2013 22:53:44
>>54724053
Так никто конкретно тобой и не управляет. Управляют толпой, а ей как известно манипулировать значительно легче, чем отдельными индивидуумами. Твои же установки навязаны социумом, который обрабатывали уже за много поколений до тебя.

Птн 13 Сен 2013 22:55:48
>>54724302
Ну в чем же смысл тогда для тебя? Что по твоему хотят скрыть от толпы эти умные люди?

Птн 13 Сен 2013 22:59:43
>>54724395
Оставаться на вершине пищевой цепочки, ясно же. Мораль и мировоззрение наверху и внизу всегда разная. Чем выше в пищевой цепочке, тем меньше барьеров и ограничений, но и значительно больше интеллекта требуется. Вот ОП допер, что мораль с религией - фуфло, уже поднялся на ступеньку выше масс. Но еще много заебов для низших осталось. Но кроме избавления от барьеров, наверху еще надо уметь в манипуляции.

Птн 13 Сен 2013 23:03:17
>>54724630
А в чем смысл? Не думаю, что гипотетические "люди наверху" счастливее обычных. Скорей даже наоборот, они делают счастливыми других людей, а сами страдают от груза власти.

Птн 13 Сен 2013 23:04:03
>>54724630
А как ты остаешься на вершине? Ты инсайдер что ли?

Птн 13 Сен 2013 23:04:03
>>54721116
1.объективной морали нет.
Объективная мораль - существует. Её демонстрирует устройство животных обществ в плоть до человеческого. В животном мире есть иерархия как и в человеческом обществе. Другое дело что мораль бывает разная так как общества имеют не одинаковое устройство. Но в любом обществе есть мораль. На зоне - мораль "животная" и поддерживается силой, но и там есть законы и прочее, то чего нет у животных. В государстве мораль "социальная" и тебе не нужно отстаивать физической силой свои позиции - для этого есть соц. статус со всеми вытекающими. Но конечно в нашем общества мораль смешанная т.е. и "животная" и "социальная", и на зоне она смешанная - другое дело что одна сторона сильно подавлена. Так что объективная мораль существует - это набор ограничений для индивида. Может ты захочешь поспорить что она не так уж объективна - но она настолько же объективна как и информация, а информация хоть и не материальна, но имеет материальное представление.
2.высшего смысла не предусмотрено,
Можно сказать что не совсем так или совсем не так. Суть в том что мы все работаем на эволюцию своего вида.
3.>Деньги - это только средство для удовлетворения потребностей и получения удовольствий, которые возможны за деньги.
Это 100% так. Но вот это
>Когда человек придет к богатству, он очень ясно увидит, что жизнь его оказалась пуста, и очень вероятно, что у него появятся суицидальные мысли.
Нет. Суть в том что в жизни должно быть все сбалансировано, но в то же время и по твоим потребностям. Кому-то нравится гонять на машине, а тебе, например, нет. Если ты думаешь что имея тьму денег ты купишь счастье - ты ошибаешься, но если счастье для тебя это что ты можешь позволить за деньги - то ты МОЖЕШЬ его купить. По крайней мере не надолго. Тебе не обязательно иметь семью, но у тебя должна быть тян, ты ведь сам этого хочешь. Хотя может ты будешь монахом или отшельником и такие есть, только вот если ты дрочишь хуй - это ясно что тян нужна.
Итог. Деньги сами по себе не есть частье, но они нужны если ты видишь свою жизнь в современном городе.
4. >Я считаю, что смысл только в удовольствиях.
В общем это так, но я бы сказал точнее - В удовлетворении потребностей. Мне не приносит удовольствия прям сидение тут, например, но я хочу этого. В общем это война формулировок, и моя поправка не принципиальна.
5.>Во-вторых, я не могу назвать какой-либо поступок объективно плохим или хорошим
Потому что сам по себе поступок не плох. Убийство не плохо потому как можно убить нападавшего на тебя человека, желающего тебя убить, и убить обычного человека не чего тебе не сделавшего и не желавшего сделать.
>Я не осуждаю убийцу, но считаю, что его нужно изолировать от человеческого общества.
Явное противоречие. Если не осуждаю то зачем тогда изолировать. Просто так, потому что могу?.
А я например осуждаю, я считаю что пока человек ведет себя адекватно - он человек, если он начитает убивать или бить других людей, все члены общества имеют права убить убийцу и избить и задержать насильника.
6. >В-третьих, религии придуманы людьми, для того чтобы люди боялись нарушать моральные нормы и ими было легче управлять.
Это так, но частично. Это одна из функция религии, которая позже стала доминирующей как сейчас. Как у Оруэлла, война изначально не задумывалась как целенаправленный инструмент поддержания гос. строя

Птн 13 Сен 2013 23:04:55
>>54724811
>мораль
>объективная
Дальше не читал.

Птн 13 Сен 2013 23:06:30
>>54724767
Люди наверху имеют лучшую позицию. Они мыслят рационально, а с рациональной точки зрения наверху быть значительно выгоднее. Счастье же - иллюзорный образ для масс, тоже способ манипуляции, вроде бога.

Птн 13 Сен 2013 23:09:32
>>54724920
И зачем же нужен этот рационализм? Какая польза от него? Или "правители мира сего" - эдакие мученики, ценой своего счастья поддерживающие порядок в мире? Не хотел бы я иметь такую ответственность.

Птн 13 Сен 2013 23:10:16
>>54721116
Во-первых, абзацы, USE IT! Серьезно, вы тут уже об<span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(91, 211, 210); color: rgb(175, 115, 63);">мизулин</span>евались, если вместо абзацев используете вакабамарк.
Во-вторых, твое "во-вторых" это прямая дорога к маргинализму. Хватит стараться абстрагироваться от человеческой сущности и анализировать человеческие отношения извне. Есть объективное добро и зло: в твоем примере "убийца" творит несомненное "зло", поэтому достоин порицания, но так же достоин всяческого поощрения если захочет изменится. Люди не злы и не добры, люди - это выбор.
Альтруизм тоже выбор. Ты можешь выбрать эгоистичный альтруизм, можешь выбрать Христа, а можешь стоя посреди закатных лугов рука об руку с любимой тян так возлюбить мир и человечество, что просто будешь желать ему добра. Безгранично счастливые люди вообще склонны делится счастьем. Это просто Выбор, а если чувствуешь сомнения или еще что просто "Выбери снова". Даже если ты выбираешь тоже самое, выбирай хоть каждую секунду. Мне кажется это и есть лучшее лекарство от тягостных размышлений.
И все это только мое мнение. Выбирай.

Птн 13 Сен 2013 23:11:45
>>54724811
>>Я не осуждаю убийцу, но считаю, что его нужно изолировать от человеческого общества.
>Явное противоречие. Если не осуждаю то зачем тогда изолировать. Просто так, потому что могу?.
Я не осуждаю, я просто не хочу, чтобы рядом со мной находился объект, который может представлять для меня опасность.

Птн 13 Сен 2013 23:14:52
>>54725183
Ну хорошо не осуждай. Но вот этим
>я просто не хочу, чтобы рядом со мной находился объект, который может представлять для меня опасность.
Ты все равно за судебную систему

Птн 13 Сен 2013 23:15:45
>>54725106
Насчет альтруизма с тобой согласен, я немного не до конца сформировал мысль об этом, когда катал простыню.

Птн 13 Сен 2013 23:19:03
>>54725106
Парень просто превратился во льва и ебашит дракона. Он скоро превратится в ребенка и сам себе создаст свое добро и свое зло и будет их использовать, подразумевая не добро в общем и зло в общем, а добро для меня и зло для меня.

Мимо Заратустра

Птн 13 Сен 2013 23:20:29
>>54725183
Иногда мне кажется, что треть проблемы людей, это необходимость общаться шлепая мясом о мясо. Или может дело не в мясе, а в существующих языках.

Птн 13 Сен 2013 23:20:31
>>54725334
А вот я считаю так.

Мораль относительна. У каждого человека своя мораль, и каждый стремится делать добро. Но добро у каждого свое. У убийцы несомненно были свои причины, если это было намеренное убийство.

Другое дело, что с моей точки зрения его поступок - зло. И с точки зрения большинства - тоже. Следовательно, мы имеем полное право ликвидировать это зло. Так как этот поступок будет добром.

Птн 13 Сен 2013 23:20:58
>>54725557
Я тебя не до конца понял, выразись, пожалуйста, пояснее.

Птн 13 Сен 2013 23:21:38
>>54725065
Польза для себя же. Ты все в навязанных образах барахтаешься. Наверху нет мучеников, там все замечательно живут и между собой общаются куда более цивилизованно, чем в "мире для масс". Никто ничем не жертвует, возможностей и удовольствий наверху пищевой цепочки значительно больше. Образ с мучениками, поддерживающими порядок в мире, тебе тоже навязан, все действуют в своих интересах.

Птн 13 Сен 2013 23:21:52
>>54725557
Но ведь это тупик, если только он не включает друших в понятие "Я".

Птн 13 Сен 2013 23:21:59
Школьник опять открыл для себя неизведанные тайны. Тред не читал.

Птн 13 Сен 2013 23:24:19
>>54725650
>Другое дело, что с моей точки зрения его поступок - зло. И с точки зрения большинства - тоже. Следовательно, мы имеем полное право ликвидировать это зло. Так как этот поступок будет добром.

Нет. Замени убийство на слово гомогейство и поймешь. Убийство в твоем примере это тоже "зло". Тут вообще добра не происходит.

Птн 13 Сен 2013 23:24:52
суть треда
>>54725650
>Следовательно, мы имеем полное право ликвидировать это зло.

Это не из чего не следует. Просто у вас есть возможность ликвидировать кого-то, кого вы осудили. А у него нет возможности от этого защититься. Права у вас как не было, так и нет, это уже рационализация.

Птн 13 Сен 2013 23:26:21
>>54725678
Для тех что не читал Ницше - Так говорил Заратустра, объясняю: есть три превращения духа. Как дух стал верблюдом, львом верблюд и лев ребенком. Что символизирует верблюд, я сам не до конца понимаю, но будучи львом, дух воюет с драконом символизирующим навязанные (чужие) ценности, общественную мораль. И наконец, когда он все то что ему навязано уничтожит, он сам будет создавать себе свои ценности.

Птн 13 Сен 2013 23:28:58
Смысл жизни в общении на разных уровнях. Вначале было слово.

Птн 13 Сен 2013 23:29:06
>>54725947
>он сам будет создавать себе свои ценности
Для себя? Тут и поверишь, что есть добрые люди, а есть злые. Ведь у первого выйдет Библия, а у второго серая мораль.

Птн 13 Сен 2013 23:29:23
>>54725650
Ты говоришь про индивидуальную мораль. Но есть мораль общественная и она представляет из себя набор ограничений которые написаны в уголовном кодексе и конституции. Нарушая их - ты становишься в не закона.

Птн 13 Сен 2013 23:29:51
>>54726065
С точки зрения Библии?

Птн 13 Сен 2013 23:32:33
>>54726072
Дело в том что, будучи львом, дух не может создавать для себя ценности. Он на то и лев что может только сражаться с драконом. И вот когда победит его, то только тогда станет ребенком. А вот ребенок и может то, чего не может лев. Создавать новые ценности. Свои. Выйдет не серая мораль, а СВОЯ мораль. Ну или как это называется точнее - нравы

Птн 13 Сен 2013 23:32:56
>>54721116
По первому: смысл жизни обусловлен религией, т.к. почти любая из них подразумевает, что после смерти есть что-то ещё и к этому надо готовиться в этой жизни. Жизнь атеиста бессмысленна по умолчанию, ведь она кончится и... всё, нихуя нет, а всё что ты сделал при жизни, вот прямо любое твоё достижение превратится рано или поздно в прах и говно, а о тебе забудут. Навсегда.
Второе - хорошо и плохо это такие понятия, которые связаны с моралью, а мораль формировалась под мощным влиянием опять же религии. Проще говоря да, если ты не веришь в бога, загробную жизнь, карму или ещё что-то в этом роде, то ты в бункере. Тебе в общем-то наплевать на всё вокруг, до тех пор пока оно не коснётся тебя. Более параноидальные люди строят более длинные логические цепи и стараются предвидеть большее количество последствий, отсюда и начинается эта движуха: посадить преступников, накормить голодных, вылечить больны, ведь иначе тебя ограбят, заразят или как-то ещё ухудшат твоё благосостояние.
Третье - говорить, что религии были созданы для контроля не логично как минимум. В случае христианства, например, мессию распяли, апостолов жёстко поубивали, лишь одного сослали на остров к варварам, думали, что его там убьют, а он их обратил, лол. Самих же христиан ещё 2-3 века потом считали лютым скамом, казнили и мучали. Это как-то не очень похоже на механизм контроля, а учитывая, что все, причастные к основанию христианства пострадали и умерли в муках вообще не понятно нахуя оно им надо, явно не для личного профита...
Четвёртое тоже на мой взгляд не верно. Не один человек, найдя чемодан денег не вернёт его лишь потому, что ему когда-то вернётся. Жадность возьмёт верх если в голове нет какого-то морального стопора, который может быть продуктом воспитания, религии, личных качеств человека либо страха, так как забирая что-то чужое всегда есть мысль, что хозяин вещи может вернуться и дать пиздюлей, и чем вещь дороже, тем пиздюли жёстче.
Собсна вот тебе, подумай над этим, ОП.

Птн 13 Сен 2013 23:33:08
>>54725889
Собственно, что такое мораль - это право сильного диктовать слабому некие правила, и наказывать за их невыполнение. Общество сильнее индивидуума, поэтому диктует ему мораль. Когда индивидуум сильнее общества, он диктует ему мораль (Гитлера, Сталина вспомним). Преступники - это те, кто осознали, что им навязали мораль, нарушают ее, но не обладают силой, чтобы защититься от возмездия общества. После достижения определенной позиции в иерархической цепочке, становится возможным легко избежать возмездия, поэтому наверху мораль неактуальна.

Птн 13 Сен 2013 23:34:14
>>54725947
Разве ОП не нашел уже себе ценность - удовольствие? Или имеется ввиду ценности другого рода?

Птн 13 Сен 2013 23:35:03
>>54726264
Нет. И наверху тебя могут отебашить. Вспомни Николая II, Кадаффи и Муссолини.

Птн 13 Сен 2013 23:36:42
>>54726316
Удовольствия - навязанные ценности. А какие ценности у сверхчеловека никто не знает, среди ныне живущих же пока сверхлюдей нет.

Птн 13 Сен 2013 23:38:10
>>54726113
Нет из сути человеческого общества. Даже дети маугли неполноценны если не было общения в детстве.

Птн 13 Сен 2013 23:39:02
>>54726443
Почему навязанные? Кто их навязал? Сама природа разве что.

Птн 13 Сен 2013 23:41:43
>>54726259
>По первому: смысл жизни обусловлен религией,
Какой религией?
>Жизнь атеиста бессмысленна по умолчанию, ведь она кончится и... всё, нихуя нет, а всё что ты сделал при жизни, вот прямо любое твоё достижение превратится рано или поздно в прах и говно, а о тебе забудут. Навсегда.
Жизнь верующего ещё более бессмыслена, поскольку он будет ограничивать себя в надежде на какую-то хуиту потом, которой в реальности нет, проебав свою жизнь.
>Второе - хорошо и плохо это такие понятия, которые связаны с моралью, а мораль формировалась под мощным влиянием опять же религии
Какой религии? Религий штук 100.
>В случае христианства, например, мессию распяли, апостолов жёстко поубивали, лишь одного сослали на остров к варварам, думали, что его там убьют, а он их обратил, лол.
Ну их и не существовало скорее всего. Зато церковь имея власть ставила все неугодных раком и гребла бабло.

Птн 13 Сен 2013 23:41:44
>>54726349
Все правильно, если ты плохо играешь, то скатываешься вниз цепочки, где тебя и ебашут уже по законам морали, принятой там.

Птн 13 Сен 2013 23:42:23
1) Как бы да, но как бы и нет. С биологической точки зрения у любого живого существа есть конечная цель: размножение и смерть. Человек получил разум и его теперь подобный росклад не всегда устраивает. Лично меня тоже.
2) Высшей или общей морали действительно нет. Однако, как уже упомянули аноны, есть базовая мораль исходящая из животных инстинктов. Общественная мораль - это базис + традиции культа и тд и тп.
3) Согласен.
4) Пирамида Маслоу. Альтруизм там где-то наверху.

Птн 13 Сен 2013 23:43:09
>>54726259
Я атеист, и я принимаю такую реальность, в которой нет смысла, в которой я погибну, и после меня ничего не останется. Так же, как и от человечества в будущем. Я не в силах этого изменить. Поэтому я хочу получить максимальное удовольствие от этой жизни. Это я могу сделать. А надеяться на будущую жизнь и с оглядкой на нее жить эту я не хочу.

Птн 13 Сен 2013 23:43:21
>>54726710
Киники посылают тебя нахуй вместе с Диогеном

Птн 13 Сен 2013 23:43:25
>>54726551
>Сама природа разве что.
Почему люди получают удовольствия? Это для них знак, что они делают нечто правильное с точки зрения природы и эволюции?

Птн 13 Сен 2013 23:44:18
>>54726755
Смотри. Дергаешь хуй. Когда появится белое - это знак.

Птн 13 Сен 2013 23:45:27
>>54726551
Современное общество, крупный капитал. Развитая сфера услуг требует наличия у человека потребности в развлечениях.

Птн 13 Сен 2013 23:46:12
>>54726710
>базовая мораль исходящая из животных инстинктов.

Она не у всех есть. Полно людей, кто может убить невиновного, глазом не моргнув. Когда законы перестают работать (например катастрофы или войны), то многие бывшие морализаторы начинают убивать и мучать просто для удовольствия. Т.е. их сдерживала просто общественная мораль.

Птн 13 Сен 2013 23:47:11
>>54726802
Зачем нужны удовольствия? И кому они выгодны?

Птн 13 Сен 2013 23:48:23
>>54726927
Они навязаны рептилойдами. Чтобы от духовности отвлечь

Птн 13 Сен 2013 23:50:16
Скажи ОП, ты прочитав тут написанные иные точки зрения, задумался над правильностью своей или нет.
Просто спрашиваю, для интереса.

Птн 13 Сен 2013 23:50:20
>>54726927
Удовольствия эволюционно заложены, это мотиваторы к выживанию вида. Виды, у которых удовольствий не было, быстро вымерли, т.к. их ничто не мотивировало к выживанию. Потом эволюция изобрела интеллект, который может подавлять удовольствия в целях еще лучшего выживания. Стали рулить существе с интеллектом, и до сих пор рулят. Короче удовольствия это вчерашний день, устаревший механизм выживания.

Птн 13 Сен 2013 23:50:59
>>54726992
Но ведь духовные штуки и альтруизм, тоже доставляет моральное удовлетворение. У Сэлинджера, есть повесть, где героиня мучается от того осознания равенства своих духовных устремления потребительскому поведению обывателей.

Птн 13 Сен 2013 23:51:42
>>54726673
Религией в целом, как явлением, а не какой-то конкретной. То есть христианин хочет в рай, индуист хочет реинкарнацию в человека с высшим положением, даосист хочет таки познать дао и так далее...
>Жизнь верующего ещё более бессмыслена
В жизни верующего есть какая-то окончательная цель, в жизни атеиста нет, а до тех пор, пока ты не умрёшь ты скорее всего не скажешь наверняка.
>Какой религии?
Опять же религии в целом. Мораль же не одна на весь мир. Моральные принципы европейца, азиата и араба сильно разнятся и то, что у одного норма, у другого преступление, но тем не менее есть понятия хорошего и плохого в голове.
>скорее всего
Ты не знаешь этого наверняка, но рассуждаешь, будто-бы это выдумка, потому что тебе так удобнее. Даже если отбросить пророков, апосталов и мессию останутся задокументированные на бумаге святые и мученики римляне я думаю тебе врать не станут, у них осталось много картин, записей и философы местами упоминали

Птн 13 Сен 2013 23:52:50
>>54727105
Я согласен.

Птн 13 Сен 2013 23:52:51
>>54727072
Создав нечто умное, человек испытывает удовольствие тоже.

Птн 13 Сен 2013 23:53:45
>>54721116
Тебя тут, конечно, кто-то похвалил, но я скажу по существу - твои идеи в основном носят характер рассуждения о терминах, и к этому тут часто сводятся попытки философских диспутов, причиной же тому является нахождение собеседников по разные стороны от прохождения университетского курса философии. Поэтому бесплатный совет - излагай взгляды кратко и самыми простыми словами.

Птн 13 Сен 2013 23:55:55
>>54721116
> Ставить перед собой смысл заработать как можно больше нелепо
Не согласен. Если человек работает больше чем другие, он привык так жить, то почему нет? Почему ему будет плохо? Он сделал за свою жизнь больше чем кто-либо. В целом адекватно, но не хватает искорки какой-то. То что к 18 это ты понял - молоток и низкий поклон, кто-то уже говорил это, но просто отмечу.

Птн 13 Сен 2013 23:56:47
>>54725106 Этот пост тоже оказался для меня полезным в плане обдумывания некоторых неточностей, хотя с первым пунктом в его ответе я не согласен.

Птн 13 Сен 2013 23:57:28
>>54727191
Это необязательное условие. Человек будет создавать умное и без такого мотиватора, в силу необходимости. Удовольствие - оставшийся рудимент. В конечном итоге эволюция придет к полностью интеллектуальным существам, у которых нет удовольствий и других рудиментарных эмоциональных механизмов, зато они полностью рациональны и обладают максимальным выживательным потенциалом.

Птн 13 Сен 2013 23:57:30
>>54726894
Девиации всегда есть. А человечество - одна большая девиация. Так что не мудрено.

Птн 13 Сен 2013 23:58:09
>>54727340
к тому же зарабатывание больших денег может быть увлечением человека как хобби.

Суб 14 Сен 2013 00:00:50
>>54727237
>твои идеи в основном носят характер рассуждения о терминах
Можно поподробней? То, что я еще не прошел даже университетский курс философии,совершенная правда

Суб 14 Сен 2013 00:01:12
>>54726259 жизненная позиция, ну и может она как-то тебе поможет. Ну а если не пригодится, то тоже хорошо, значит в жизни всё нормально.

Суб 14 Сен 2013 00:02:25
>>54727137
А буддист не хочет. Он хочет нирванны.
>В жизни верующего есть какая-то окончательная цель, в жизни атеиста нет, а до тех пор, пока ты не умрёшь ты скорее всего не скажешь наверняка.
Как-будто цель на всю жизнь что-то хорошее? Человек меняется меняются взгляды и т.д. А у атеиста может быть цель сделать мир лучше, и ещё куча целей которые более полезны для общества чем у верующего.
>Ты не знаешь этого наверняка,
Да я действительно не знаю, существовал ли Иисус как человек, или хотя бы его реальный прототип.
>но рассуждаешь, будто-бы это выдумка, потому что тебе так удобнее.
Я рассуждаю так поскольку нет доказательств не божественности ни Иисуса, ни любого другого бога. (Хотя можно поспорить и о том "А был ли Иисус богом вообще")
>Даже если отбросить пророков, апосталов и мессию останутся задокументированные на бумаге святые и мученики
И? Что количество мучеников что-то значит. Посчитай сколько церковь сожгла на кострах людей - их будет больше чем мучеников христиан. Не говоря уже о тех кто воевали за революцию, коммунизм, Гитлера, Сталина и т.д. Это зависит только от того что человек способен пожертвовать ради своих убеждений, и никак не влияет на истинность или ложность.

Суб 14 Сен 2013 00:04:42
>>54727413
Твой плст сделал меня грустить. Представил себе цивилизацию биороботов без эмоций. Просто интеллектуальные машины.
Может, это и правильно, и скорее всего так и произойдет, но все равно это грустно.

Суб 14 Сен 2013 00:06:51
>>54726854
А до современного общества, в первобытные времена удовольствия типа не было, ага.

Суб 14 Сен 2013 00:07:35
>>54727775
>Твой плст сделал меня грустить.
У нас эмоциональный преступник!

Суб 14 Сен 2013 00:08:37
>>54727775
Да, но представь себе насколько красивым будет их мир. В нем все будет рационально, логично и четко, в нем не будет ни капли иррационального пиздеца, который творится сейчас в мире людей.

Суб 14 Сен 2013 00:09:01
>>54727590
Ты говоришь о своем понимании смысла, морали и альтруизма, а на практике говоришь, что вернешь чемодан с деньгами, кроме того твое противопоставление "светского" и религиозного альтруизма не в пользу первого. Много букв короче, мало логики.

Суб 14 Сен 2013 00:10:50
>>54727993
>противопоставление "светского" и религиозного альтруизма не в пользу первого
Почему же так?

Суб 14 Сен 2013 00:12:28
>>54728098
У тебя альтруизм по принципу "честного пари", а в религиозном ты сам говоришь, что при жизни награды за добро не последует.

Суб 14 Сен 2013 00:15:52
>>54721116
ты наверное несчастный апатичный хуй? я угадал?

на самом деле в этом ничего зазорного нету

Суб 14 Сен 2013 00:17:15
Я считаю, единственной настоящей и основной целью у человечества может быть попытка разобраться, где мы, что такое вселенная, как так получилось, и кто(что) это создал(о).

После утверждения этой цели можно ставить другие, сопровождающие:
1. Вечная жизнь индивида.
Доп1: Нахождение пространства/места для проживания количества людей, стремящихся к бесконечности при времени, стремящемся к бесконечности.
2. Комфортные условия жизни каждого отдельного индивида.

Так же следует принять некоторые положения, принимая эту идею:
1. У человека есть выбор. Если ему до пизды на такое мировоззрение, он волен уйти.
2. Если человек не согласен жить по принципам взаимовыгоды и вытекающего права - мы имеем право выгнать его вон, на природу, так сказать. Пусть живет вне нашей цивилизации.

Пока что еще очень сыро, первый раз попробовал оформить как-то свои некоторые мысли.
Тред почитал, но тут довольно банальные октровения в перемешку с рациональными эгоистами, каким я сам был в начале обмозгования подобных вещей. Про верующих и говорить нечего. Спасибо религиям и вообще тяге к вере у людей, что поставили вопрос о бытие, а так же за какие-никакие базовые принципы взаимовыгодного проживания, скрытые в морали.
С годами я надеюсь свою теорию развить. Жду ваших вопросов/критики. Спорить не буду, сразу говорю. Я уверен, что в целом я прав, а в деталях и сам со временем определюсь.

Суб 14 Сен 2013 00:17:20
>>54728363
Вся суть рационализма.

Суб 14 Сен 2013 00:17:25
>>54728181
Я не говорю, что за "светский альтруизм" тебе последует награда. Я имею в виду то, что если люди будут понимать, почему нужно вернуть чемодан и начнут возвращать его, они начнут строить идеальное общество. Котое сразу естественно не построится и награду люди этого поколения не получат. Но это единственная благородная цель, к которой может стремиться человек, живущий в обществе. И это идеал, которого никогда не будет, потому что люди слишком эгоистичны, чтобы ориентироваться на будущее общества. Согласен, в этом и состоит некоторая логическая нестыковка.

Суб 14 Сен 2013 00:18:01
>>54728437
зато хотя-бы трезвые взгляды

Суб 14 Сен 2013 00:21:16
>>54728444
Ну вот, ты даже увидел причину,
> не будет, потому что люди слишком эгоистичны
, но не догадался сложить 2 и 2. Суть гражданских (имущественных) противоречий - она в неравномерности распределения, вот и все. Достаточно сделать так, чтобы "чемодан с деньгами" был доступен каждому - и эгоизму места не останется. Ну а революция в сознании просто так не наступает никогда.

Суб 14 Сен 2013 00:22:25
>>54727974
ТЫ не прав. Общество без удовольствий развиваться не может в принципе. удовольствия эта та самая интеллектуальная оболочка инстинктов. Общество лишённое этого, вымрет хотя бы потому, что размножаться с рациональной точки зрения невыгодно.

Суб 14 Сен 2013 00:22:55
>>54727671
Ну дак а буддизм и не религия, хотя и считается одной из трёх мировых религий.
>>Будда утверждал, что его учение не является божественным откровением.
То есть пришёл чувак и сказал: "Живите так и эдак и будет вам счастье". Что характерно, смысл жизни прилагается.
>Как-будто цель на всю жизнь что-то хорошее?
А разве нет?
>А у атеиста может быть цель сделать мир лучше
А зачем вот скажем тебе делать мир лучше? Ты <span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(118, 33, 190); color: rgb(97, 65, 93);">мизулин</span>евал бы капчу, играл в игори и занимался бы своим хобби если есть конечно всю жизнь и плевал бы на остальной мир, если бы мог с ним совсем не взаимодействовать и не нуждаться в нём. И вообще сколько ты знаешь человек, серьёзно изменивших мир к лучшему, просто потому что им захотелось? Сам термин "изменить мир к лучшему" тоже весьма туманный. Если брать мир в целом, как экосистему, то пока что люди только всё портят в угоду себе.
>Я рассуждаю так поскольку нет доказательств не божественности ни Иисуса
А каких ты хочешь? Для кого-то туринской плащеницы хватает с лихвой вообще за пруф сойдёт, хотя кому-как.
>И? Что количество мучеников что-то значит.
Ну вообще да. Выше было сказано, что религия - инструмент контроля, я принёс факт, который убирает логическую составляющую из этой предъявы. Вот взять любую современную секту - она живёт ровно до тех пор, пока у её лидеров не начинаются серьёзные проблемы, погугли тоталитарные секты. Христиан же без профитов ебашили триста лет, примерно 250 из которых задокументированы. Если бы люди хотели плюшек здесь и сейчас, они бы не шли толпами на смерть, не о какой власти или богатстве и речи не шло.

Суб 14 Сен 2013 00:26:52
>>54727974
>Да, но представь себе насколько красивым будет их мир. В нем все будет рационально, логично и четко, в нем не будет ни капли иррационального пиздеца, который творится сейчас в мире людей.
Что же в нем красивого? Не вижу ничего красивого в банальном рационализме.

Суб 14 Сен 2013 00:28:04
>>54728431
А этот пост заставил меня еще лучше осознать банальность своих взглядов и отбил желание кому-либо про них вообще что-то говорить и думать дальше о смысле жизни, пока я не реализую свои все свои планы по поводу моей будущей жизни и профессии.
ОП

Суб 14 Сен 2013 00:28:33
Ну нахуй эти беспредметные споры, пока пишешь простыню, забываешь, какую позицию отстаиваешь.

Суб 14 Сен 2013 00:31:24
>>54728686
Размножаться выгодно, это повышает шансы на выживание. Невыгодным размножение делает текущая нерациональность человека, т.е. управляемые безумными инстинктами обезъяны создали такие условия, что размножаться стало невыгодно.

Суб 14 Сен 2013 00:35:55
>>54729098
На фоне сокращения популяции шанс выжить для тебя растут%, если что. Хотя, ты наверное имел ввиду шансы ВИДА на выживание, да?

Суб 14 Сен 2013 00:36:56
>>54721116
тред не читал@сразу отвечал
ОП, молодец, в целом неплохо разобрался для восемнадцати лет, со всем кроме религии, над этим еще долго думать предстоит. не останавливайся, продолжай обтачивать эти вопросы, появится много граней. истина в перспективе.
мимо_философ_познавший_смысл

Суб 14 Сен 2013 00:39:00
>>54729292
Ну, и в чем смысл?

Суб 14 Сен 2013 00:41:48
>>54729357
ты и сам все правильно понял, но без тонкостей
его нет

Суб 14 Сен 2013 00:43:12
>>54729468
Перечитал оп-пост и понял твою претензию по поводу религии.

Суб 14 Сен 2013 00:45:00
>>54729292
Что на пике?

Суб 14 Сен 2013 00:45:44
>>54723236
Ты тоже. Потому что оба считаете свою точку зрения единственно верной.

С ОПом почти полностью согласен. Но, как он сам сказал, это примитивные умозаключения, к которым приходит любой хоть чуть-чуть мыслящий шире рамок, навязанных обществом.

Ну, лично для меня единственная истина - ничто не истина. А при отсутствии какого-либо смысла в существовании остаётся лишь искать удовольствия и радость, и избегать страданий.

Суб 14 Сен 2013 00:47:59
>>54729598
Взросление личности, хотел как-то перевести эту пикчу на русский, с добалением русских подписей на неё, но забил.

Суб 14 Сен 2013 00:51:36
Читал где-то про метод нлп для определения истины или целей, там надо задавать вопросы - "зачем это тебе?" или "что это для тебя?". Например, -зачем ты работаешь? -деньги. -зачем тебе деньги? -путешествовать. -зачем тебе путешествовать? -след. ответ и т.д.

Может кто-то ссылку на описание этого метода или своими словами объясните про него.

Суб 14 Сен 2013 00:52:19
>>54729865
Зачем тебе ссылка?

Суб 14 Сен 2013 00:53:49
>>54729892
Ха-ха, хочу уточнить этот метод, узнать правильные вопросы, то выше я лишь описание его указал.

Суб 14 Сен 2013 00:55:33
Смысл в познании.
Будущее за иррациональным, ибо ментальное и качественно выше логики, в которую может любая машина. Чувства нужны. Эндорфины - рудимент.
Дискасс.

Суб 14 Сен 2013 00:57:51
>>54730020
Ты ебанутый? Где по-твоему грань между машиной и не-машиной?

Суб 14 Сен 2013 00:59:37
>>54730100
Абсолютная рациональность и ничего больше - прерогатива машины.

Суб 14 Сен 2013 00:59:49
>>54729865
Так всё же упирается в удовольствие, либо в первичные потребности, причём первое со вторым тесно связано - удовлетворение потребностей, инстинктов приносит удовольствие, неудовлетворение приносит страдания.

Суб 14 Сен 2013 01:02:49
>>54730167
На поставленный вопрос нечего ответить? Впрочем, все ясно и так.

Суб 14 Сен 2013 01:02:54
>>54721116
Решать тебе. Ты выбрал свою реальность - открыл, так сказать, свою коробку с котом.

Суб 14 Сен 2013 01:04:19
>>54730020
>Смысл в познании.
В каком познании, дурень? Зачем? Ты сдохнешь, какой тебе прок с того, что ты узнал за всю жизнь? Другим людям - да, будет польза. Т.е. это развитие низменного инстинкта продолжения своего рода, благополучия своего вида, популяции.
Объясняй давай, зачем тебе познание шоб нибыть быдлом как ванька ерохин

Суб 14 Сен 2013 01:04:58
>>54728710
>туринской плащеницы
Её возраст средневековый, уже проверили, лолка. Ещё про крайнюю плоть Иесуса, или про гвоздь, которым его пырнули, расскажи. Все эти христианские реликвии средневековые подделки, с целью привлечения паловников, некоторые даже существуют в нескольких экземплярах, лол. Ещё бы про плачущие иконы рассказал.
>Ну вообще да. Выше было сказано, что религия - инструмент контроля, я принёс факт, который убирает логическую составляющую из этой предъявы. Вот взять любую современную секту - она живёт ровно до тех пор, пока у её лидеров не начинаются серьёзные проблемы, погугли тоталитарные секты. Христиан же без профитов ебашили триста лет, примерно 250 из которых задокументированы. Если бы люди хотели плюшек здесь и сейчас, они бы не шли толпами на смерть, не о какой власти или богатстве и речи не шло.
Христианство было религией черни, т.е. всяким рабам, нищим и убогим, у которых ничего не было, ничего не светило и нечего было терять обещали, что вот потом-то им воздастся и всё будет в шоколаде, на этом всё и держалось. А потом и перед элитой замаячила перспектива ништяков, т.к. церковь одаривали землёй и прочими материальными благами, она становилась влиятельной. А уж то, что духовная власть сразу же начала претендовать на светскую, на самую обычную власть, говорит об прагматичных интересах. И сразу же она начала бороться с инакомыслием, банально уничтожая его. А уж то, что можно объединить всех подданных под одним богом и назвать себя ставленником этого бога на земле - это всё очевидная выгода принятия христианства для правителей.

В общем, очевидно, что ты верун, подстраивающий факты под себя. Т.е. не ищешь правду, а пытаешься подстроить реальность под свои догматы. С тобой вообще не о чем говорить, ибо у тебя своя особая реальность.
мимохуй

Суб 14 Сен 2013 01:06:25
>>54729734
Переведи хоть налипив поверх импактом с обводкой, сделаешь доброе дело.

Суб 14 Сен 2013 01:06:47
>>54730392
>паловников
Дальше не читал.

Суб 14 Сен 2013 01:07:34
>>54730020

Я познал всё, всё что возможно было познать. Я всё знаю, я всё могу. Дальше что?

Суб 14 Сен 2013 01:07:38
>>54730355
Узнать про суть человека, изменить себя и стать бессмертным. Если в этой жизни не стать бессмертным, то познавать дальше, через несколько поколений разгадать тайну смерти и воскресить предков.

Суб 14 Сен 2013 01:09:25
>>54725848
Если бы убитый добровольно шёл под нож, тогда можно было бы сравнивать, ведь гомогейство подразумевает взаимное согласие, не?

Суб 14 Сен 2013 01:10:00
>>54730355
Человек отличается от животного тем, что в нём заложена жажда познаний. Познание и развитие и развитие и есть самоцель, от которой получаешь удовольствие и самоудовлетворение.
другой хуй

Суб 14 Сен 2013 01:11:41
>>54730500
дальше ты создаешь у себя в мозгу цепь, которая генерирует удовольствие при <span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(222, 216, 181); color: rgb(248, 94, 193);">мизулин</span>евании капчи и создаешь вечную борду с вечными анонимами, <span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(222, 216, 181); color: rgb(248, 94, 193);">мизулин</span>уешь

Суб 14 Сен 2013 01:12:46
>>54730500
Ты хуйло и ничего не знаешь. Дальше что?

Суб 14 Сен 2013 01:14:42
>>54730500
Ты еще не знаешь, каково облизывать мою залупу. Какая досада, не правда ли?

Суб 14 Сен 2013 01:16:33
>>54730500
Молодец же

Суб 14 Сен 2013 01:16:58
>>54730020
В иррациональное может любая тян, охрененное у тебя будущее, прямо из фильма Идиократия. Как раз в логику могут единицы, а в сильную логику вообще почти никто.

Суб 14 Сен 2013 01:19:31
>>54730833
>Грань там, где кончается рациональное и начинается иррациональное.
Ах ты, сука, если тебя спросить, где проходит грань между рациональным и иррациональным, ты ведь просто скопипастишь текст своего поста, да? Ладно, хорошо, приведи пример чего-либо за гранью рационального.

Суб 14 Сен 2013 01:19:43
>>54730504
Ой идиот!
Куда их воскрешать, места нету. Ладно, пусть покорили космос. Но человеку рано или поздно надоест жить. Насколько нужно быть ограниченным и узколобым, чтобы мечтать о бессмертии. Мечта о бессмертии - это доминирование самого низменного инстинкта - самосохранения, страх смерти, страх перед неизвестностью.
А вы возводите это в высшую цель. Ваша высшая цель - стремление к выживанию человеческого вида, животные.

Суб 14 Сен 2013 01:25:44
>>54730961
>Но человеку рано или поздно надоест жить.

Это кто тебе сказал? Ему так понравится жить, что еще добавки попросит. Долбоебы не в счет, они и сейчас пачками выпиливаются.

>Ваша высшая цель - стремление к выживанию человеческого вида, животные.

Так животные пусть к этому и стремятся, а люди могут и о бессмертии помечтать.

Суб 14 Сен 2013 01:30:30
>>54731189
Ты лучше ответь - нахуя тебе бессмертие то?

Суб 14 Сен 2013 01:33:00
>>54730601
>Познание и развитие и развитие и есть самоцель, от которой получаешь удовольствие и самоудовлетворение.
Вот ты сам и сказал, что цель - удовольствие и самоудовлетворение. И все получают его разными способами. Ванька идёт в клубасик, клеит чику и испытывает оргазм от секса, а не идёт в библиотеку или лабораторию.

Суб 14 Сен 2013 01:33:34
>>54731376
Хочешь - ложишься в гроб и умираешь, хочешь - живешь и <span style="background: none repeat scroll 0% 0% rgb(31, 182, 176); color: rgb(169, 177, 156);">мизулин</span>уешь капчу, это настолько очевидно, что даже мимокрок вроде меня сможет обосновать.

Суб 14 Сен 2013 01:33:46
>>54730953
Ммм. Возможно рандом - способность сделать выбор в пользу одного из двух, скажем, абсолютно одинаковых шариков. Кажется, невозможно логично подтвердить свой выбор. Квантовая неопределенность тут не при чем.

Алсо, не отстаиваю свою правоту, просто хочу разобраться.

Суб 14 Сен 2013 01:34:56
>>54731482
То есть жизнь ради жизни чтоли? Всем целям цель, ничего не скажешь.

Суб 14 Сен 2013 01:35:07
>>54731496
Да ну тебя нахуй, гомосек.

Суб 14 Сен 2013 01:35:44
>>54731459
Только у Ванька всё на животном уровне, а знания и познание приносит пользу обществу и окружению. Ты ведь сидишь за уютной пекой, и это отнюдь не заслуга Вась.

Суб 14 Сен 2013 01:36:22
>>54731189
Да что ж ты непонятливый такой. Я тебе говорю, дурья бошка, что твое желание стать бессмертным - это страх смерти. Страх смерти - это самый первичный инстинкт, инстинкт самосохраниения. Он заложен для того, чтобы вид жил. Вывод - ты животное.

Суб 14 Сен 2013 01:37:17
>>54731549
Хуже, чем жизнь ради смерти?<span class="spoiler">(риторический спойлер, на него отвечать не надо)</span> Я нигде про ценность жизни как таковой не писал, я написал, как можно распорядиться бессмертием.

Суб 14 Сен 2013 01:38:28
>>54731558
Что?
Это же философский ликбез-тред, не?

Суб 14 Сен 2013 01:40:12
>>54731558
Но это же философский ликбез-тред, поясняй давай.

Суб 14 Сен 2013 01:41:11
>>54731723
Пишу с ведра, простите.

Суб 14 Сен 2013 01:41:40
>>54731577
>а знания и познание приносит пользу обществу и окружению
Приносить пользу окружению - такое же животное стремление, всё на пользу своему виду, всё ради благополучия следующих поколений.
Ерохин просто создаёт новых особей, а учёный изобретает пеку, чтобы человекам, в т.ч. деткам Ерохина было легче жить.

Суб 14 Сен 2013 01:45:14
>>54721116
>Я считаю, что смысл только в удовольствиях.
послан на хуй

Суб 14 Сен 2013 01:47:33
>>54731892
Можешь с аргументами, почему ты не согласен?

Суб 14 Сен 2013 01:49:45
>>54731780
>Приносить пользу окружению - такое же животное стремление
Тут не соглашусь, и на это есть причины. Дело в том, что поведение, как и морфология, подвержено эволюционному процессу, и если "забота о потомстве" является признаком, который в ходе борьбы за выживание закрепляется, то "натуральный альтруизм" напротив. Как известно, именно борьба внутри популяции - конкурентные отношения - являются наиболее жестким фактором борьбы за выживание, следовательно, потомство дают особи, успешные в данной борьбе - следовательно, признак закрепляется.

Суб 14 Сен 2013 01:49:48
>>54730833

Отец?

Суб 14 Сен 2013 01:50:36
>>54731892
Спасибо, ваше мнение для нас очень важно.

Ты, небось, считаешь себя особенным, а твоя высшая цель - покорить космос, изобрести лекарство от рака, ты же не быдло какое-нибудь, чтобы искать в жизни радость и удовольствия, но будешь пахать ради благополучия миллиарадов людей, чтобы повысить самомнение - Я Ж САМОРАЗВИВАЮСЬ, А ОНИ ЖИВОТНЫЕ ЖРУТ И ТРАХАЮТСЯ

Суб 14 Сен 2013 01:51:34
>>54731780
Нет, можно двигать прогресс и ненавидеть Вась и вообще человечество, например. Люди занимаются наукой из-за своих интересов и взглядов, а не из-за Вась. От Васи вообще никакой пользы, его люмпен-дети никому не впёрлись. А вот учёный как раз вырастит достойного человека.

Суб 14 Сен 2013 01:52:05
>>54732033
3 и 4 перепутал, Синдзи.

Суб 14 Сен 2013 01:55:37
>>54732031
А правда, что только люди делают суицыд?

Суб 14 Сен 2013 02:00:10
>>54732262
Случаи самоубийства известны (у всяких стад, окда?), но природа процессов, обуславливающих самоубийство мне неизвестна, почитай домыслы в интернете.

Суб 14 Сен 2013 02:00:33
Тред не читал, вброшу пару мыслей:
1) смысл жизни на данный момент развития человечества - задача не решаемая
2) ударятся в религию - противно, ибо подменяет реальность нияем не обоснованными сказками
3) исходя из пунктов один и джва: все что остается - двигать прогресс потихоньку в меру своих сил и умений и оставить после себя пару личинок, и попробовать им обеспечить какой-никакой бонус на старте. Дело даже не в генах, а в том, чтобы передать им хоть малую крупицу опыта и идей, которых ты получил, осмыслил и принял; и надеятся что рано или поздно все-таки разьберутся, за каким хером вся эта карусель вертится.

Так и живу.

Суб 14 Сен 2013 02:02:40
>>54732091
Конечно, если мне интересно заниматься исследованиями, я получаю удовольствие от этой деятельности, я эти заниматься буду. Но если мне это в хуй не упёрлось, зачем я буду убеждать себя, что смысл жизни в познании и саморазвитии, и пытать себя ненавистной мне наукой, лишь бы не быть быдлом?
Я буду делать то, что МНЕ приятно и доставляет удовольствие, и не искать в этом высшую цель и прочую муру.

Суб 14 Сен 2013 02:05:04
>>54732483
>Но если мне это в хуй не упёрлось, зачем я буду убеждать себя
Можешь вести обычный быдлообраз жизни, тебя никто не принуждает ни к чему же.

Суб 14 Сен 2013 02:08:17
>>54732418
>двигать прогресс потихоньку в меру своих сил и умений и оставить после себя пару личинок
Нахуя? Отвечай, какая тебе польза от этого.
По твоему, получается, смысл жизни - пахать на семью. Молодец, что сказать. Развёл философию, и пришёл к цели Ерохина.
Открою тебе секрет - ТЫ УМРЁШЬ И НЕ ПОЛУЧИШЬ ПОЛЬЗЫ ОТ СДЕЛАННОГО ТОБОЙ ПРИ ЖИЗНИ.

Суб 14 Сен 2013 02:09:25
>>54732671
Лол. Чтобы я не делал - я умру и не получу пользу от сделанного при жизни.

Суб 14 Сен 2013 02:09:57
>>54732671
Можешь умереть прямо сейчас, лолка. А его дети продолжат его дело, а их дети изобретут телепорт.

Суб 14 Сен 2013 02:14:20
>>54732563
Я так и делаю. Только мой быдлообраз жизни максимально упрощён - в нём бессмысленных усилий по поиску ебли, создания семьи, зарабатывания на эту фигню ресурсов, попыток выпендриться перед другими ненужными достижениями.

Суб 14 Сен 2013 02:14:39
>>54721116
По первому пункту. Давай проведем мысленный эксперимент. У нас есть гуманоид, человек безо всяких половых признаков. Есть безразмерное пространство, в котором законы физики подчиняются лишь этому гуманоиду. Гуманоид может менять себя и окружающий мир по своему усмотрению. Гуманоид не знает о понятиях морали, либо он их не принимает, но понимает устройство человеческого общества и принцип жизни человека. Допустим, что он выберет путь удовольствий. Пирамида потребностей начинается всегда с самых низших, то есть потребность в еде, доме и размножении. Допустим, что он будет стремится к их удовлетворению по очереди. Порядок на самом деле несущественен, просто так проще описывать. Потребность в еде он будет удовлетворять поглощением этой самой еды, создавая еду, всё более и более подходящую именно его вкусам. В конце концов это будет определенной структуры масса, имеющая весьма специфичный вкус.Ах да, забыл сказать - напрямую гормон удовольствия он себе вкачивать не может. Затем, дойдя до идеальной сугубо для него пищи он будет стремится заполнить свою жизнь еще одним удовольствием - роскошным жильем. Он будет создавать всё более и более подходящие ему дома... думаю, ты понял. Каждая потребность имеет свой предел. Даже сексуальная, даже потребность в призниании, даже во власти. Всё конечно. А наш гуманоид - бесконечен. Через некоторое время он приходит к тому, что его уже ничто не радует простое доказательство тому - прослушай любимую песню 1000 раз подряд - тебя она взбесит и он начнет искать другой вид деятельности. Так что получение удовольствий не может быть смыслом жизни - этот процесс конечен и потенциально достижим за краткий период. Насчет твоего второго пункта - я аналогично не могу назвать поступок плохим или хорошим, так как не знаю, что вызвало этот поступок и что вызвал сам поступок. Если убийство одного человека вызвало сохранение жизни сотне - это хороший поступок, а если сотне террористов - плохой. И так далее, дерево растет до бесконечности. По третьему согласен. Четвертый, на мой взгляд, не совсем корректен - не берешь в расчет нерациональность человека. Человек может вообще не задумываться о таком "эффекте бабочки".

Суб 14 Сен 2013 02:16:31
>>54732731
>А его дети продолжат его дело, а их дети изобретут телепорт.
Проиграл с ограниченного. Да хоть генератор бесконечного блаженства, тебе-то какая польза от него, если ТЕБЯ НЕТ, бестолочь.

Суб 14 Сен 2013 02:18:18
>>54732712
Всё верно. А ты как хотел? Живи, чтобы тебе было как можно приятней, пока ты можешь чувствовать это.

Суб 14 Сен 2013 02:24:00
>>54732897
>Через некоторое время он приходит к тому, что его уже ничто не радует
>и он начнет искать другой вид деятельности
Ну вот, его этот вид деятельности начинает радовать, ты сам ответил на свой вопрос.
Если количество удовольствия становится ничтожно мало, и найти его не удаётся, а кол-во страданий увеличиваются - выпил. В нашем мире всё так и происходит.

Суб 14 Сен 2013 02:24:55
>>54733048

Уныло жить без цели. Хочется свершений, хотя-бы уровня /б.

Суб 14 Сен 2013 02:31:43
>>54733268
Подразумеваю, что все виды деятельности, приносящей удовольствие, он перепробовал. Выразился я не совсем так - он будет искать новый смысл, так как он достиг идеальных для себя условий. А выпил невозможен - гуманоид вечен. Количество страданий сводится к нулю, скорее все станет серым.

Суб 14 Сен 2013 02:37:58
>>54733296
Ну цели не могут быть без смысла, цель ради цели. Цель ставится ради получения какой либо пользы или удовольствия после достижения её.
Достижение цели даёт профит и само по себе доставляет удовольствие - ощущение превосходства над кем-либо, повышение собственной самооценки, и т.д.

Суб 14 Сен 2013 02:46:29
>>54721116
>Я считаю, что смысл только в удовольствиях.
Смысл в осознании бессмысленности окружающего. После этого - делай, что хочешь. Что угодно. Хочешь - вырывайся из сансары. Хочешь - вкладывай значение в что-либо из всего бессмысленного и извлекай нужные тебе ништяки.
>В-третьих, религии придуманы людьми, для того чтобы люди боялись нарушать моральные нормы и ими было легче управлять.
Первобытные религии возникли в попытках людей понять мир вокруг себя. А потом уж завертелось.
>альтруизм происходит из рационального эгоизма
Абсолютно всё происходит из эгоизма, а не только альтруизм.

Суб 14 Сен 2013 02:48:22
>>54733959
Сосёшь хуИ.

Суб 14 Сен 2013 02:49:41
>>54734001
Да, иногда нахлынывает такое желание.

Суб 14 Сен 2013 02:53:13
>>54733511
>Количество страданий сводится к нулю
Ну, тогда ему достаточно просто сидеть на месте и ничего не делать. Страдать он все равно не будет, а какая-либо деятельность все равно не изменит его состояние. А поиск нового смысла, по сути и есть поиск цели, стремясь к которой, будешь получать удовольствие.

Суб 14 Сен 2013 02:56:00
>>54734033
Семен уходт

Суб 14 Сен 2013 02:58:16
>>54734214
Лол, нет. Чини детектор, сука.

Суб 14 Сен 2013 03:00:01
>>54734270
пиздишь сука, мой детектор не ошибается


← К списку тредов