Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 16.10.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/56326239.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Срд 16 Окт 2013 17:41:56
Интересная точка зрения - что думаешь, анон?
Но ради чего тогда совершается это [жертвоприношение трудаk?.. Действительно ли игра стоит свеч ?.. Какие преимущества в сравнении с первобытным охотником-собирателем получает земледелец?.. И получает ли вообще?..

Согласно принятой точке зрения, земледелец борется за урожай, чтобы по окончании его сбора обеспечить себе сытую и стабильную праздную жизнь до следующего сезона работ. Однако, когда рассматривается вопрос о переходе от охоты и собирательства к земледелию, мы подсознательно представляем современное развитое сельское хозяйство и как-то забываем, что речь идет вовсе не о нем, а об архаичном, примитивном земледелии.

[...раннее земледелие чрезвычайно трудно, а его эффективность весьма и весьма невысока. Искусство земледелия это слишком трудное искусство, чтобы новичок, лишенный опыта, мог бы достичь сколько-нибудь серьезных успеховk (А.Лобок, [Привкус историиk).

[...базовой земледельческой культурой неолитического человека в тех случаях, которые привели в конце концов к возникновению самого феномена цивилизации, становятся злаковые. Но отнюдь не сегодняшние злаковые, за которыми тысячелетия истории культурного земледелия, а дикая пшеница-однозернянка или двузернянка, а также двурядный ячмень, именно эти дикие растения начинает приручать неолитический человек. Пищевая эффективность этих растений не слишком высока много ли зерна получишь, даже если засеешь ими большое поле! Если бы проблема действительно состояла в поиске новых источников пропитания, естественно было бы предположить, что агротехнические эксперименты начнутся с растениями, имеющими крупные плоды и дающими большие урожаи уже в диких своих формахk (там же).

Любопытный факт: даже в [неокультуренномk состоянии клубнеплоды в десять и более раз превосходят злаки и зернобобовые по урожайности. Однако древний человек по каким-то неведомым историкам причинам вдруг игнорирует этот факт, находящийся в буквальном смысле у него под носом.

При этом, первооткрыватель-земледелец почему-то считает, что ему мало дополнительно взваленных на себя трудностей по выращиванию растений, и еще больше усложняет себе задачу, вводя еще и самую сложную технологию обработки урожая, какую только можно было придумать.

[Зерно чрезвычайно трудоемкий продукт не только с точки зрения выращивания и сбора урожая, но и с точки зрения его кулинарной обработки. Прежде всего приходится решить проблему вышелушивания зерна из прочной и твердой оболочки, в которой оно находится. А для этого требуется специальная каменная индустрия индустрия каменных ступ и пестиков, с помощью которых и осуществляется данная процедураk (там же).

Но [...главные трудности начинаются потом. Полученные цельные зерна древние земледельцы растирают в муку на специальных каменных зернотерках своеобразных ручных [жерновахk, и степень трудоемкости этой процедуры, пожалуй, не имеет себе равных. Казалось бы, снова загадка: ведь куда проще сварить кашу и не мучиться с превращением зерен в муку. Тем более что питательная ценность от этого отнюдь не страдает. Однако факт остается фактом: начиная с X тысячелетия до новой эры [злаковое человечествоk создает целую индустрию зернотерок, превращающих зерна в мук­, а сам процесс обработки зерна в настоящую м­куk (там же).


Рис. 175. Каменные зернотерки ольмеков

Что же получает этот [герой-землепашецk в обмен на ударное преодоление как бы самому себе состроенных затруднений ?..

По принятой в политэкономии и исторической науке точке зрения, с переходом к земледелию человек будто бы решает свои продовольственные проблемы и становится менее зависимым от капризов окружающей природы. Однако объективный и непредвзятый анализ категорически отвергает это утверждение на самом деле жизнь только усложняется!.. По множеству параметров раннее земледелие вовсе не улучшает, а ухудшает условия существования древнего человека. В частности, [привязываяk к земле и лишая его свободы маневра в неблагоприятных условиях, оно зачастую приводит к периодам голода, практически незнакомым охотникам и собирателям.

[По сравнению с ранними земледельцами, с людьми, осваивающими азы производящего хозяйства, охотники-собиратели во всех отношениях находятся в гораздо более выигрышном положении. Земледельцы больше зависят от капризов природы, так как их экономика не столь гибка, они, по сути, привязаны к одному месту и к весьма ограниченному кругу ресурсов. Рацион их однообразней и в целом бедней. И, конечно, по сравнению с охотой и собирательством хозяйство земледельцев более трудоемко поля требуют постоянной заботы и уходаk (Л.Вишняцкий, [От пользы к выгодеk).

[Земледельцы резко теряют в подвижности, в свободе перемещения, а главное, земледельческий труд отнимает очень много времени и оставляет все меньше возможностей заниматься охотой и собирательством [на параллельныхk основаниях. И неудивительно, что на ранних ступенях освоение земледелия не только не давало каких бы то ни было преимуществ, но и, наоборот, приводило к заметному ухудшению качества жизни. Стоит ли удивляться, что одним из ближайших следствий перехода к земледелию становится сокращение продолжительности жизни?k (А.Лобок, [Привкус историиk).

[Кроме того, по мнению большинства ученых, земледельческо-скотоводческие поселения, многолюдные и скученные, были в гораздо большей степени, чем стойбища охотников, живших обычно небольшими группами по двадцать пять пятьдесят человек, подвержены инфекциямk (Л.Вишняцкий, [От пользы к выгодеk).

Ну и насколько логичным и закономерным выглядит теперь переход наших предков от охоты и собирательства к земледелию?.. Думается, настолько же, насколько [ясной и очевиднойk предстает перед нами (в свете вышеперечисленного) общепринятая точка зрения на данный вопрос...

Вне всякого сомнения, она терпит крах абсолютно по всем позициям !!!

Этнографы давно уже убедились в том, что так называемый [примитивныйk человек вовсе не так глуп, чтобы ввергать себя в столь суровые испытания, какие возникают на [пути к цивилизованностиk через переход к земледелию. Возможно, потому что этот [примитивныйk человек не изучал политэкономии

[Можно считать вполне установленным тот факт, что многие группы охотников-собирателей, живя бок о бок с земледельцами и скотоводами, были хорошо знакомы и с земледелием и скотоводством. Однако это вовсе не повлекло за собой немедленного перехода от охоты к скотоводству, от собирательства к земледелиюk (там же).

[Заимствование... носит сугубо избирательный характер перенимается лишь то, что легко вписывается в традиционный образ жизни, не нарушает его и не требует коренной перестройки. Скажем, заимствуются орудия, делающие более эффективной охоту. Например, в Южной Африке, судя по археологическим данным, бушмены соседствовали со скотоводами-готтентотами уже, по крайней мере, с начала нашей эры и, следовательно, не менее двух тысячелетий имели под боком [наглядное пособиеk по изучению производящего хозяйства. И что же? Лишь в нашем столетии стали они переходить от привычного существования за счет охоты и собирательства к новым для них формам жизнеобеспечения. И делают это лишь под давлением суровой необходимости в условиях быстро скудеющей природыk (там же).

В свете выявленных к настоящему времени недостатков перехода к земледелию становится абсолютно ясно, почему этнографы не обнаружили у охотников-собирателей никакого стремления начать жизнь по образу и подобию своих соседей земледельцев. Плата за [прогрессk оказывается слишком высокой, да и сам прогресс сомнительным.

И дело вовсе не в лени, хотя [леньk и могла внести свой вклад... Афоризм [человек по своей природе ленивk имеет глубинную основу человек, как любая другая живая система стремится к желаемому результату, пытаясь израсходовать как можно меньше энергии. Поэтому ради обеспечения себя едой ему просто нет смысла бросать охоту и собирательство и переходить к изнуряющему труду земледельца.

Но с какой же стати вольные охотники и собиратели на заре нашей истории все-таки отказались от традиционных форм самообеспечения продовольствием и водрузили на себя ярмо тяжелейшего труда? Может быть, в силу каких-либо чрезвычайных обстоятельств и под их давлением наши далекие предки вынуждены были оставить благостную и спокойную жизнь потребителей природных даров и перейти к полному изнурительного труда существованию земледельца ?..


Срд 16 Окт 2013 17:43:18
бампану, пока антоша читает

Срд 16 Окт 2013 17:57:50
/b/atya говорит малаца, хороший тхреад.
Относительно текста могу сказать что никогда не задумывался об этом.

Срд 16 Окт 2013 18:00:27
>>56326239
ОП, неужто рептилоиды постарались так совратить гордых собирателей-охотников русов, загнав их в массонское рабство и заставив выращивать сельхоз культуры?

Срд 16 Окт 2013 18:05:53
>>56326607
Два чая, тоже самое хотел про рептилоидов написать. Ведь это очевидный момент.

Срд 16 Окт 2013 18:06:49
>>56326239

Потому что люди имеют свойство размножаются и мяса и ягод на всех уже не хватит в итоге.

ОП - сказочный теоретик и хуй.

Срд 16 Окт 2013 18:08:28
>>56326239
видимо когда племена становились многочисленными проще стало растить жрат рядом, а не ходить пешочком туда, где кбанов еще не добыли, а груши не сорвали

Срд 16 Окт 2013 18:11:39
А ты думаешь, что охотники бегали с камнями и палками за мамонтами?
Метод загонной охоты, использовавшийся тогда, оче быстро истощал количество зверушек, вот человеку и пришлось изъёбываться, чтоб прокормиться.

Срд 16 Окт 2013 18:12:30
>>56326697
Суть в том, что можно выращивать яблоки, картофель, брюкву, ягоды и прочее говно намного легче и продуктивней, чем зерно.

Срд 16 Окт 2013 18:13:44
>>56326239
>А.Лобок, [Привкус историиk

Срд 16 Окт 2013 18:15:18
>>56326780
А ТЫ БЛЯДЬ НЕ ЗАБЫЛ, ОТКУДА КАРТОШКУ ПРИВЕЗЛИ?
Да и У разных растений разные условия плодоношения.

Срд 16 Окт 2013 18:15:21
>>56326239
Охота и собирательство дают очень мало пищи, на самом деле. Питаясь подножным кормом на Земле может жить всего 5 миллионов человек. Причём всю жизнь они будут охотиться и собирать и ни на какой прогресс времени не останется.

Срд 16 Окт 2013 18:16:29
>>56326780
НУ КАК ЖЕ БЕЗ ХЛЕБА? ХЛЕБ ВСЕМУ ГОЛОВА!

Срд 16 Окт 2013 18:16:35
>>56326239
Лобок прав. Поцелуй лобок ближнего.

Срд 16 Окт 2013 18:18:32
>>56326680
да это любому должно быть понятно.
Государство невозможно без оседлости населения, жидорептилоиды прилетели и загнали в рабство русичей и заставили их возделавать культуры зерновые, потом постепенно за тысячилетия эти факты забылись,а сами жидорептилоиды стали властвующей элитой, а некоторые, даже смешавшись с людьми создали свой народ, не возделывающий землю - евреев.
Лишь в несколько мест руки жидорептилоитдных не дотянулись - например в некоторые районы Африки и Америки, там гордые потомки древних русов продолжают вести гордую жизнь охотников, ни чего что средний возраст у них меньше чем у оседлых соседей, смертность гораздо выше среди детей и стариков - зато выживают самые сильные русы, которые скоро поведут борьбу протиив оккупантов с Нибуру.

Срд 16 Окт 2013 18:19:02
Охотник-собиратель работает 3-4 часа в день, но если вокруг засуха или вся дичь ушла - подыхает с голоду. А человек до полового созревания растет 12-14 лет, так что одна засуха в 15 лет сильно ограничивает численность племени.

У _начинающего_ земледельца же есть запас зерна, которое в отличие от клубнеплодов легко храниться годами. Даже запасая очень понемногу(большую часть времени от так же охотится и чуть-чуть пашет) он легко переживает голодную пору и ебет тянку собирателя во все дыры.

Численность земледельцев растет, дичь убивают и вскоре приходится пахать круглый день.

А вообще вали в hi или как его там.

Срд 16 Окт 2013 18:19:51
>>56326817
И что? Можно подумать индейцы картошку выращивали. Они ведь только собирали дикую. И кроме картошки есть овер 9000 разных корнеплодов, которые растить легче и получается больше - редька, брюква, морковь, репа, редис и т.п. И все они кстати хорошо хранятся.

Срд 16 Окт 2013 18:21:27
>>56326780
С корнеплодами есть интересная история. Привезли каким-то там аборигенам картошку, чтоб не голодали, пояснили как сажать и собирать. И что? Аборигенам похуй, они её всю сожрали просто так. Потому что "нахуя её в землю закапывать. если можно съесть?".
Злаковые тоже не сразу стали сажать, просто при сборе часть падала на землю и на следующий год прорастала, такие места стали подмечать и регулярно посещать, тем самым увеличивая поле. Брюкву до стадии семян не выращивают никогда, потому что корнеплод раньше образуется, а картошку надо специально закапывать.

Срд 16 Окт 2013 18:23:12
хуйня какая то а не тред. Ни тяночку ни рейтануть ни рулеточку крутануть ваще параша. Саги

Срд 16 Окт 2013 18:23:52
>>56326780
ты забыл что картофель жидорептилоиды похитили у русов и перевезли весь в америку, заодно уничтожив атлантиду - этот перевалоный пункт русов из старого в новый свет
яблоки же не являются достаточно питательными, не говоря уже про дикие сорта, которые просто неупотребимы в пищу, благо жидорептилоиды уничтожили все яблони, которые могли накормить иысячи человек.
Брюкву же использовали немцы в последние годы велиткой войны, можешьт погуглить результат ее употребления.

Срд 16 Окт 2013 18:24:16
>>56326849

Лил.

Срд 16 Окт 2013 18:24:27
>>56326854
3-4 часа в день? Ты бы хоть погуглил как те же негры современные охотятся, днями бегая за антилопами. Да и вся живность быстро заканчивается или сваливает, приходится идти в новые места и это уже не 3-4 часа в день займет, а всю жизнь.

Срд 16 Окт 2013 18:25:21
>>56326866
Они семена дают гораздо позже того, как становятся съедобными.

Срд 16 Окт 2013 18:25:57
>>56326866
постарайся погуглить про сладкий картофель - гордые индейцы его культивировали и распространили по всей округе тихого океана, но подлые жидорептилоиды не дали дальше передать его русам - им то не выгодно было падение своего масонского института государства.

Срд 16 Окт 2013 18:28:14
>>56326962
Я и гуглил и книжки умные читал, сынок.

Может какие современные унтерменши и охотятся целыми днями(чтобы сдать шкуру в обмен на водку да и повыбили дичь автоматами), а так любой антрополог тебе скажет что охотник собиратель работает по минимуму.

Срд 16 Окт 2013 18:29:17
>>56326239
Хлеб же калорийней гораздо, чем репа или свекла. А картохи не было.

Срд 16 Окт 2013 18:30:50
>>56327052
папенька, но в древние времена, когда жидорептилоиды не распространили свои рабские институты зерна и огнестрела, а до этого и лука охотиться было несколько хммм.. трудно и опасно. Вот не уничтожь эти проклятые оккупанты всех мамонтов и прочих крупных животин русы вообще бы не работали, просто бы брали мясо от добрых мамонтов.

Срд 16 Окт 2013 18:31:38
>>56327052
То что он не работает, не значит, что у него есть время на что-то другое.

Срд 16 Окт 2013 18:47:04
>>56326866
> редька, брюква, морковь, репа, редис
Это все низкокалорийная бесполезная хуйня.

Срд 16 Окт 2013 18:57:59
>>56327199
Но для их выращивания и сил надо затратить меньше.


← К списку тредов