Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 24.10.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/56604339.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Чтв 24 Окт 2013 05:28:25
ТЫ БЫДЛО
Если тебе это нравится


Чтв 24 Окт 2013 05:29:36
и это тоже если нравится, то ты - быдло, а еще задрот.

Чтв 24 Окт 2013 05:42:23
>>56604397
тому что текст этих песен явно ориентирован на быдло.

вот старые ее песни были написаны не для быдла, а потому никому были нинужны. ибо небыдло не слушает музыку совсем.

Чтв 24 Окт 2013 05:48:58
А если мне нравится Radio? Я быдло?

Чтв 24 Окт 2013 05:49:55
>>56604476
Но ведь в музыке главное музыка.

Чтв 24 Окт 2013 05:51:25
>>56604476
> старые ее песни были написаны не для быдла
например?

>>56604352
Думал, будет про игоря и проебаную жизнь

Чтв 24 Окт 2013 05:52:33
ОП-хуй, лучше уж бампай чем семенишь, ибо получается это у тебя оче плохо.

Чтв 24 Окт 2013 05:57:17
Я не быдло, слушаю только нойз, эмбиент, дарк эмбиент, дарк гоа транс и классику. Ещё немного угарал по Enya, Enigma, gregorian не уверен, в каком это жанре. Раньше слушал металл в различных его проявлениях, пока это не стало мейнстримом.

Чтв 24 Окт 2013 05:59:41
>>56604339
Зашел в тред, думал тут будут поливать мочой и обмазывать говно мейнстримное говно, но нет. Оп просто решил расписать, что вот раньше, блядь, это была музыка для илитариев.
Блядь, тошно жить, пока на свете живут такие люди как ОПговноед.

мимо_филосаф_днб

Чтв 24 Окт 2013 06:00:22
>>56604619
Но ты же быдло.

Чтв 24 Окт 2013 06:09:55
>>56604643
А что слушаешь ты, о эталонное небыдло?

Чтв 24 Окт 2013 06:15:29
>>56604737
Но я тоже быдло. Но считает себя небыдлом И отказывается от музыки только потому что она мейнстрим только быдло.

Чтв 24 Окт 2013 06:17:13
>>56604809
>И отказывается от музыки только потому что она мейнстрим
Но любой мейнстрим - говно для быдло, свиной корм. Взять хоть ту же попсу, айфоны и макдональдс.

Чтв 24 Окт 2013 06:19:21
>>56604834
Т.е. только от того что группу\певицу\певца полюбило больше людей, он стал говном?

Чтв 24 Окт 2013 06:23:21
>>56604476
>текст этих песен явно ориентирован на быдло
Ты хоть понял о чем там?

Чтв 24 Окт 2013 06:25:09
>>56604859
Примерно так. Он ушёл в мейнстрим, пошёл на поводу у быдла. Яркий пример - Бутусов и Наутилус Помпилиус. Сравни их песни начала 90-ых, например "Крылья" и "Дыхание" с говном начала заката группы, типа видео рилейтед

Чтв 24 Окт 2013 06:31:22
>>56604945
Подобные песни у него были еще тогда, просто в них было больше кокаинума. И последнее его творчество ты не слышал, правда?

лист моей мамки

Чтв 24 Окт 2013 06:32:48
>>56605025
> И последнее его творчество ты не слышал, правда?
Честно - да, так как разочаровался.

Чтв 24 Окт 2013 06:35:58
>>56605039
Ну вот послушай. Там килограммы героина, космос и безысходность. Я просто охуел от такого контраста. Сам я его не слушаю практически. Мамка слушает.

Чтв 24 Окт 2013 06:38:08
>>56604945
Воу, воу. мы о разных мейнстримах видимо думаем.
Выдохлись парни, чтож поделать.
Мне было интересно, чому ты бросил митол из-за того что он стал мейнстримом. НИкто не пошёл ни у кого на поводу. ПРосто митол больше людей стало слушать. Или ты имел ввиду что не слушаешь только новомодный поп-митол?

Чтв 24 Окт 2013 06:38:23
>>56604945
Ебать дурак.

Чтв 24 Окт 2013 06:39:02
>>56605081
Удваиваю. Вот еще.

Чтв 24 Окт 2013 06:39:36
>>56605081
Я быдло, но я ненавижу эту хуйню! А вот Лана нравится.

Чтв 24 Окт 2013 06:43:48
>>56605099
Вся эти тру-мэйнстрим кудахтанья - удел несамоопределившихся и неуверенных в себе детей, не имеющих вкуса. Процесс поиска и утверждение себя (быдло любит проецировать свое эго на нравящиеся им вещи) и рождает эти бессмысленные вкусосрачи. Увидел илиту, набери говна в рот и плюнь ему в рожу.

Обоссал всех ИТТ

Чтв 24 Окт 2013 06:45:14
>>56605166
А можно просто посрать? а то говно есть не охота.

Чтв 24 Окт 2013 06:46:22
>>56605115
Быдлу все равно что слушать. Лана, Григ, Вивальди, Бутусов. Без разницы. А ты просто долбоеб.

Чтв 24 Окт 2013 06:46:58
>>56605185
На твой вкус.

Чтв 24 Окт 2013 06:49:45
>>56604339

Но ведь тебе нравится композиция самому. И ты просто решил легитимировать своё удовольствие от неё - вбросив тезис, с которым не согласен, но не можешь четко сформулировать - почему, и это мешает тебе наслаждаться этой композицией, которая на мой субъективный взгляд - великолепна.

Я сделаю то, зачем ты создал этот тред:
Музыка, как и любое другое искусство - субъективная материя, она не подлежит объективной оценке с точки зрения "красоты", так как красота - релятивистское понятие. Объективно можно спорить лишь о музыкальной структуре, продолжительности, количестве нот, темпе, ритме и прочих параметрах, которые подлежат математическому анализу. Понятие эстетики, как таковой, не подлежит верификации через мат.анализ, следовательно не может являться объективным, следовательно спор о "вкусовщине" не имеет никакого конструктивного начала и будет вести лишь к конфликту. Отсюда следует утверждение, что - "о вкусах не спорят", и оно является квинтэссенцией любого подобного вброса.

Схороните, пожалуйста, эту небольшую но необходимую для того, чтобы у людей элементарно появлялась культура эстетического восприятия, пасту, которую я заботливо накатал только что для вас, чтобы вам было проще и понятней ориентироваться в мире искусства, как такового. Вы никогда не сможете доказать, что Вивальди звучит лучше Ранеток. И какие вы аргументы не приводите:

Вивальди сложнее - поэтому он лучше? Тогда, Death Waltz еще красивее Вивальди, согласны? Нет. => Ложный аргумент
Может быть Вивальди, наоборот, проще по структуре, чем Death Waltz и поэтому он лучше него? Но Филип Глэсс, автор минимализма, еще более лаконичен, следовательно он лучше Вивальди? Он на это не претендует. => Ложный аргумент.
Быть может Вивальди круче, потому что он отражает романтизм, как таковой? А чем романтизм объективно лучше, скажем, нео-классицизма и того же Людовико Эйнауди? Опять невозможный вопрос.

Успокойтесь и слушайте то, что вам нравится, долбоебы. Заебали, чес-слово. Пипирками в раздевалках мериться и то более достойное занятие.

Чтв 24 Окт 2013 06:53:16

Чтв 24 Окт 2013 06:53:17
>>56605232
>Но ведь тебе нравится композиция самому

мне нравилось ровно до тех пор, пока я не напряг свои зайчатки английского и не вслушался в текст. Быдло не может в английский - быдлу так же как и мне нравится композиция ровно до тех пор пока они не вслушаются в текст, но они быдло и так не умеют.

Так что эта музыка - для быдла

Чтв 24 Окт 2013 06:54:57
>>56604339
Всех русских реперов нужно уничтожить, кроме этого стыдно за себя пиздец, ничего поделать с собой не могу, чересчур пиздато

Чтв 24 Окт 2013 06:55:13
>>56605260
А ты настолько илита, что сходу хотя бы примерно не можешь понять о чем там поют? Ебать, пацаны, как и о чем с этим дураком разговаривать можно?

Чтв 24 Окт 2013 06:56:22
>>56605281
А мне Вася Обломов нравится.

Чтв 24 Окт 2013 06:56:29
>>56605284
Удваиваю.

Чтв 24 Окт 2013 06:59:25
>>56605301
Фу нахуй.

Чтв 24 Окт 2013 07:01:13
Ты быдло. Без вариантов.
http://www.youtube.com/watch?v=R2BAeh8wZLI

Чтв 24 Окт 2013 07:09:42
>>56605260

Ладно, рассказываю дальше, мне приятно образовывать:

Искусство, как таковое, имеет 3 основных параметра - Эстетическая красота, Смысловая нагрузка и Артефактическая ценность.

Первая являет собой проекцию эстетических переживаний, эмоций и чувств автора на произведение, оно может быть абстрактным, минималистичным, символичным, лаконичным и примитивным, уровня наскальной живописи или фрактальных разводов на холсте. Это чистое удовольствие восприятия зрительного, слухового и абстрактно мыслительного (апелляция к фантазии зрителя, грубо говоря). Как пример - абстрактная живопись, эмбиент от мира музыки, визуалайзеры от мира киноискусства, фотографии бензиновой лужи, расплывающейся разноцветными фракталами...

Существует также параметр смысловой нагрузки - мысли, которые автор вкладывает в своё произведение. Они, напротив, могут быть крайне сухими, формально выдержанными и не представлять непосредственно эстетического удовольствия де юре, но являть его де факто, когда удовольствие зритель получает от осознания тех или иных посылов и "месседжей". Белая поэзия, проза, полу-художественные журналистские публикации, около половины жанров литературы.

Артефактическая же ценность представляет собой ценность по косвенным причинам, не обязательно затрагивающую то, что "хотел сказать" и "хотел показать" автор. Ценность произведения исходит из некоторых уникальных условностей - например, ничем не примечательную картину на стене стоимостью в 1$ забрызгал мозгами Гитлер, когда вышибал их из Люгера (или из чего он себе их там вышибал, жуя цианид), ценность этой картины возрастет от 10 000$ до бесценной и ушедшей в архивы музеев. То же относится к древним артефактам, полуразрушенной архитектуре, полусъеденным коррозией железным медальонам, которым тысячи и тысячи лет.

Удовлетворение любого из этих параметров, делает произведение искусства - произведением искусства. В данном случае ты апеллировал к недостаточной смысловой нагрузке песенки. Пусть так, но она приятно звучит и этого уже достаточно, чтобы она могла претендовать от "искусство по факту и неебет" до "гениально 10/10, живая классика, наши потомки будут её слушать в консерваториях."

Схороните это тоже.

Чтв 24 Окт 2013 07:12:09
>>56605447
никто это не читает))

Чтв 24 Окт 2013 07:14:22
>>56605470

Не заставляю. Сами же потом бугуртите, когда не можете спокойно любимые группы слушать, блокируя себе удовольствие "пацаны не поймут, а вдруг я говноед"-мыслями. Все беды от невежества.

Чтв 24 Окт 2013 07:38:40
>>56604339
А кто говорит, что ему не нравится, потому что так модно, ТОТ ТОЖЕ БЫДЛО
Мне песня нравится, и мне не стыдно.

Чтв 24 Окт 2013 07:39:59
>>56605447
А если я из тех аутистов, которые ловят глюки от всего, как от эмбиента, так и рока, классики, попсы вроде Ланы?

Чтв 24 Окт 2013 07:42:17
>>56604339
Оставайтесь на линии, ваше мнение очень важно для нас.

Чтв 24 Окт 2013 07:42:36
У меня неприязнь сама песня вызывает, но я не могу судить, вроде как сделана хитово.
Алсо, чтоб там не говорили, что "общечеловеческих" критериев нет, все равно они есть, критерии большинства, например, у нас не почитается стиль "шансон". А кто-нибудь может сказать что там есть и мелодия и тексты.

Чтв 24 Окт 2013 07:45:48
>>56605726
Шансон (русский) - очевидно низкокачественный пердеж/бубнеж, апеллирующий к быдлоромантике. Нравится тебе он может, только если тебе свойственна быдлоромантика.

Чтв 24 Окт 2013 08:19:33
Но ведь она красотка и поет шикарно.

Чтв 24 Окт 2013 08:23:17
>>56604339
Удваиваю.
Ссу в рот уточкоёбам с 2012-го.

Чтв 24 Окт 2013 08:23:26
>>56606099
Красоток не бывает

Чтв 24 Окт 2013 08:25:31
>>56606099
двачую

Чтв 24 Окт 2013 08:26:31
>>56605232
>технарь пытается "объективно" оценить музыку
Лол, ну и узколобый дебил же ты.

Чтв 24 Окт 2013 08:28:22
>>56606158

Ой-вей. Я искусствовед, вообще-то. Чем читаешь - хз, весь пост про то, что объективная оценка невозможна.

Чтв 24 Окт 2013 08:30:27
Если ты ОП этого треда, ты образцовое быдло, а еще школьник ёпаный. Без светлого будущего и радости в сексе.

Чтв 24 Окт 2013 08:30:30
>>56605232 >>56605447
>она не подлежит объективной оценке с точки зрения "красоты"
Неверно.
Оценивать следует иновационность, музыкальную ценность, качество, а не ту хуйню, которую ты пишешь умными словами.

>Успокойтесь и слушайте то, что вам нравится, долбоебы.
Тут и лежит разгадка в том, что хорошо, а что плохо в музыке.

>Искусство, как таковое, имеет 3 основных параметра - Эстетическая красота, Смысловая нагрузка и Артефактическая ценность.
Опять мимо. Ты или омич, или понятия не имеешь о чём говоришь.

Чтв 24 Окт 2013 08:39:56
>>56606169
Хуёвый из тебя искусствовед. Может, ты в живописи разбираешься, но в музыку, пожалуйста, не суйся.
Вся музыка строится на синтезе предыдущих идей и добавлении в них чего-то нового.
Бах объективно охуенен, т.к. он один из основателей полифонии. Точно так же большую ценность имеют многие исполнители, которые двигают жанры, добавляют новое.
Лень писать дальше, но вот тебе пару объективных оценок:
1. Качество записи. Послушай последний альбом Daft Punk на хорошей аппаратуре, а потом послушай альбом группки городского уровня. Они будут звучать дёшево плоско и хуёво.
2. Музыкальная ценность. Опять же - что нового исполнитель смог внести в свой жанр или соединить несоединяемые стили, инструменты/etc.

>>56606186
>инновационность
fix

Чтв 24 Окт 2013 08:41:29
>>56605232
>Вивальди сложнее - поэтому он лучше? Тогда, Death Waltz еще красивее Вивальди, согласны? Нет. => Ложный аргумент
Ну это как дать африканской девочке, которая всю жизнь питалась одиними бананами дать поесть сладости.
Сначала дать ей конфетку "Коровка" - она скажет "Это божественно! Эта конфета придаёт жизненных сил, находит отклик в душе".
Но с тем временем, как она будет есть сладкое, она начнёт понимать сладкое.
Попробовав энтилевельные сникерс/баунти - она поймёт, что "коровка"-то не очень хороша.
Далее, она перепробует самые различные сладости: мороженое, пирожное, разные виды шоколада с содержанием какао от 10% до 99%, самые разнообразные торты от лучших кондитеров Италии. Что-то будет трогать её душу, но будет чего-то не хватать. Что-то будет слишком сладким, а что-то слишком популярным и модным, что его даже стыдно есть.
И когда она зайдёт в /сладкач/, и увидит пост "Я попробовала Сахар-пафинад и мне дико доставило" - она с чистой совестью и полной уверенностью ответит на него буквально: "Сажи говноеду".

Чтв 24 Окт 2013 08:50:44
>>56606267

А грайндкор со сверчками слушал, еблан? Охуеть они лучше любого нео-классицизма, ведь они инновационны! Съеби с моего поля компетенции, профан необразованный. Еще будет тут вякать, кому куда соваться, не понимая фундаментальных основ темы, которую пытается обсуждать.
Красота и эстетика не имеет объективной коннотации, как бы ты не пытался притянуть за уши и апеллировать к "99% не могут ошибаться". Короче, истина описана выше, хочешь - вникай, становись умнее, не хочешь - твоё право оставаться безграмотным идиотом. Спорить с ортодоксальным невеждой я не собираюсь.

Чтв 24 Окт 2013 08:52:59
>>56604339
Лана охуенна. Если не нравится - не слушай или иди в /mu/ доказывать плавая в говне.

Чтв 24 Окт 2013 08:55:23
>>56606372
>Охуеть они лучше любого нео-классицизма, ведь они инновационны
Где я это писал, зашорыш?

>Ингорирует аргументы
>ad hominem "кококо я искусствовед 1-го курса, а ты не шаришь"
Искусствовед не разбирающийся в искусстве это так по-рашкински :3

>Спорить с ортодоксальным невеждой я не собираюсь.
Так и запишем. Слив.

Чтв 24 Окт 2013 08:57:39
>>56606390
У нее отвратительный прокуренный голос 50-летней шмары.

Чтв 24 Окт 2013 08:57:56
>>56606411

1.Соси
2.Хуй
3.Быдло

А я пошел спать. Серьезно, заебали безграмотные обсоски, ничего нежелающие знать, но гораздые спорить. Проклятая страна...

Чтв 24 Окт 2013 08:58:28
>>56605232
>Вивальди сложнее - поэтому он лучше? Тогда, Death Waltz еще красивее Вивальди, согласны? Нет. => Ложный аргумент
Дело не в сложности, а в том, что за ней стоит. Death Waltz сложный, но в нём нет смысла никакого. Можно рисовать хуем картины, и это сложно, но вот только зачем?

Чтв 24 Окт 2013 09:04:50
>>56606411
Хотел сначала написать, что ты плохо отвечаешь, а потом оказалось, что >>56606372 вот где на самом деле говно зарыто. А ты молодец, все нормально расписал.
Искусствовед, блять.

Чтв 24 Окт 2013 09:05:02
>>56606455 >>56606411
>это так по-рашкински
>Проклятая страна...
Русня никогда не меняется. Всегда у них аморфная страна виновата во всех бедах. Шнурок развяжется и то будут ругать Россиющку.

Чтв 24 Окт 2013 09:07:35
>>56606445
>1.Соси2.Хуй3.Быдло
С тобой всё понятно, лол.

>безграмотные обсоски, ничего не желающие знать
>сам пишет безграмотно
>Проклятая страна...
>Кудахтает, не приводя аргументов, апеллирует к стране, не зная из какой страны оппонент.
Дело в тебе.
Прочти хотя бы одну книгу о муз. теории. Прочитай "Музпросвет" Горохова.
Может, начнёшь хоть немного понимать музыку.
Послушай нормальный трип хоп (Massive Attack, Tricky, Portishead) - поймёшь, почему те, кто понимают что-то в музыке не любят уточку.

Кстати, то, что ты пишешь не подходит и к литературе. Так и представил, графомана, написавшего хуйню в пьяном угаре, убеждающего редактора в издательстве, что ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ИСКУССТВЕ, ЭТО ЭСТЕТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ, НУ И ЧТО, ЧТО СЮЖЕТА НЕТ, НУ И ЧТО ЧТО ГЕРОИ НЕ РАСКРЫТЫ, НУ И ЧТО ЧТО ДОХУЯ ГРАММАТИЧЕСКИХ ОШИБОК!

Чтв 24 Окт 2013 09:09:50
Кто вообще слушает это говно? Это же на одном уровне со СТАСИКОМ МИХАЙЛОВЫМ и ВАЕНГОЙ, только в другой обвертке.

Чтв 24 Окт 2013 09:09:51
>>56606537
Сложно спорить с настолько зашоренными пидорахами, не знаешь с чего начать даже. Да и в /mu/ я больше года не был, расслабился, лел.

Чтв 24 Окт 2013 09:16:07
>>56604339
Двачую.

Чтв 24 Окт 2013 09:19:49
>>56606613
Посмотри на себя, залетный из му. Ни одного конкретного аргумента за весь диалог. Все по канону лучшего раздела двача.

Чтв 24 Окт 2013 09:21:44
>>56606577
>Прочти хотя бы одну книгу о муз. теории. Прочитай "Музпросвет" Горохова.
>Может, начнёшь хоть немного понимать музыку.
>Послушай нормальный трип хоп (Massive Attack, Tricky, Portishead) - поймёшь, почему те, кто понимают что-то в музыке не любят уточку.
Что за хуйню я читаю. А я ведь недавно был на твоей стороне.

Чтв 24 Окт 2013 09:22:25
>>56606763
Я привёл объективные критерии оценки.
Провёл аналогии с едой и литературой.

Чтв 24 Окт 2013 09:25:16
>>56606792
Давай с тобой поспорим тогда, лол. В чём я не прав?
Я вижу 2 категории людей.
Те, кому нравится уточка, и те, кому не нравится. И вторые зачастую лучше разбираются в музыке - слышали трипхоп (откуда взяты её перепродюсированные сэмплы), понимают английский и хуйню, о которой она поёт. А первые - услышали новый "саунд" с вкусным продакшном БУМ БУМ ВИУ ВИУ ПШ ПШШШ и угорели.

Чтв 24 Окт 2013 09:25:22
Кто это?Говно же какое то, нахуй ты это принес?


← К списку тредов