Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 23.11.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/57815202.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Суб 23 Ноя 2013 22:24:03
Пятничный военной техники тренд
Традиционный. Ждем куклобрата.
А пока можете задавать общие вопросы по военной тематике.

Гомосолдат обсуждают в ПО.


Суб 23 Ноя 2013 22:25:30
И первый вопрос. Хули он не реактивный? Наколько он проигрывает реактивным?

Суб 23 Ноя 2013 22:26:34
>>57815202
Мне нужен краткий ликбез по подводной военной технике.

Суб 23 Ноя 2013 22:29:33
>>57815276
>Хули он не реактивный?
Не нужно. В военной технике все просто - не нужно - не делай.
>Наколько он проигрывает реактивным?
У американцев аналогичный самолет - б52 имеет те же порядки скорости(т.е сверхвуком не обладает)


В общем и целом - цель таким самолетов - довести ракету до дальности пуска(у ту95 тут громадное преимущество - ракеты можно запустить с нескольких тысяч километров), и вернутся на базу. Ну и при этом они должны далеко летать. Ведь при дальнем полете можно проложить маршрут так, чтобы перехватчики, имеющие довольно скромный боевой радиус, не смогли их перехватить.

Суб 23 Ноя 2013 22:29:35
>>57815256
Что за вафля?

Суб 23 Ноя 2013 22:30:09
>>57815314
обдвачевался я походу...


>>57815334
Какого рода? Там дохуя.

Суб 23 Ноя 2013 22:31:44
>>57815561
Самые мощные и вооруженные подводные лодки хотя бы.

Суб 23 Ноя 2013 22:40:45
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BA


Если нужно субъективное мнение - у русских флот тише(смогли решить проблемы, особенно примечателен случай 1996 года с HMS Глазго), что для подводных лодок наиболее важно. Запустить ракеты - пока может. Новые образцы принимаются, но медленно. В общем и целом - подводный флот живет, в отличие от надводного. Ну и подготовка российских подводников лучше в среднем(практика в Северном Ледовитом - это тебе не в Перл Харборе за рыбками наблюдать)
У амеров - застой. Не шоб отстой, но их лодки громче. Но ракеты запустить так же смогут.


У остальных подводного флота нет в разной степени.

Суб 23 Ноя 2013 22:41:54
>>57815975
Я не пью, совсем. Просто выпало 4 выходных, потерял время.

А танк - вполне себе танк, для тех лет. Межвоенные годы небось?

Суб 23 Ноя 2013 22:49:35
>>57815657
Это что?

Суб 23 Ноя 2013 22:52:23
>>57816903
Очень зря запостил - сейчас пидорашки набигут.


>>57816815
Машина для тушения пожаров. в трубки заряжают порошок и стреляют им.

Суб 23 Ноя 2013 22:54:49
Ну что, кончились вопросы? как-то быстро.

Суб 23 Ноя 2013 22:55:48
>>57817021
Чего это они набегут? Скорее уж рашкохейтеры.

Суб 23 Ноя 2013 22:59:27
>>57816303

Ну да, с 1929 по 1939 в серийном производстве, сгодился исключительно гонять китайцев. Против более серьезной техники (Халхин-Гол, Тихоокеанский ТВД) - слабоват оказался.

Суб 23 Ноя 2013 23:01:26
>>57815202
Как осуществляется связь на поле боя при применении рэб? Стреляют морзянкой в корпус бронетехники из АК? Или рэб переоценина?

Суб 23 Ноя 2013 23:07:11
Анон, что ты думаешь о видеорилейтед? Для чего танку стелс?

Суб 23 Ноя 2013 23:08:10
>>57817021
мля хоть1 шарящий попался

Суб 23 Ноя 2013 23:08:54
>>57818129
А где тут стелс?



Итог - картонный сарай без брони и вооружения. Для танка - это пиздец. Это не танк даже.

Я уж молчу про то, что его сделали такие специалисты в танкостроении, как поляки.

Суб 23 Ноя 2013 23:09:59

Суб 23 Ноя 2013 23:11:38
>>57818200
не понял

Суб 23 Ноя 2013 23:11:56
>>57817992
че за фильм? скинь ссылу без русского я думаю

Суб 23 Ноя 2013 23:13:01
>>57818462
про пожарный танк

Суб 23 Ноя 2013 23:13:12
А кто нибудь схоронил тот тред, где куклоракетчик пояснял за ПВО?

Суб 23 Ноя 2013 23:18:23
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B9_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%8C_%28%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC, _2011%29

.

Суб 23 Ноя 2013 23:19:40
>>57818838
Ну собственно тред или копипасту.

Суб 23 Ноя 2013 23:21:34
>>57819000
Ты конкретно спрашивай. У меня голова то есть.

Суб 23 Ноя 2013 23:21:59
>>57818129
бля все диванные эксперты соснут. как вы думаете что главное в танке? отсосите хуев, самое главное это РЕМОНТНОСПОСОБНОСТЬ.Никто не будет воевать 1 танк против 1 (кроме монако и ватикана) если ебануть Т-90 то 2 полупьяных механика востановят его за 3 часа. а если ебануть эту вундервафлю то они 3 месяца будут думать че за хуйня случилась.

Суб 23 Ноя 2013 23:21:59
Хочу увидеть на чём будет ездить современный командир в поле. Командирской машины реквест.

Суб 23 Ноя 2013 23:25:17
>>57819148
>Обычный танк
В каком месте он "обычный"? Там даже брони нет, от слова "совсем".
>>57819148
>перестали делать новые
Кстати, М1А3 запилили америкашки. Кинули турбиноблядей, теперь там тоже дизель.

Суб 23 Ноя 2013 23:26:37
>>57819126
Не так давно он рассказывал об особенностях ПРО США И России, вот это бы и посмотреть.

Суб 23 Ноя 2013 23:26:50
>>57819158
Командирская машина? Обычный БТР с соответствующим оборудованием.


Суб 23 Ноя 2013 23:28:59
>>57818129
Вчера я видел новый танк, – сказал Тесть. – «Вампир». Идеальная герметика . Термический барьер до тысячи градусов…

Блять, вот где эти пшеки были, когда Бездарчук Обитаемый остров снимал?


Суб 23 Ноя 2013 23:29:11
Расскажите об "Абрамсах", они и правда такая имба и обладают урановой бронёй?

Суб 23 Ноя 2013 23:29:24
>>57819184
Фильм - Путь Воина.
Можешь посмотреть, говорят годно.



>>57819465
В кратце - Америкашки делают ПРО заебца каким высокотехнологичным, и хотят сбивать ракеты прямо в космосе. Правда, у них это хуево получается, и попасть они не могут даже по мишени с радиомаяком.
Наши встраивают функцию ПРО в комплексы ПВО. Выгода - универсальность, и эффективность. Минус - комплекс покрывает очень маленький пятачок земли.

Суб 23 Ноя 2013 23:29:37
>>57819368
Ну расскажи чем он необычный, про что там поляки пиздят? Очередная невидимая наноброня?

Суб 23 Ноя 2013 23:29:58
>>57819520
Да хоть на коне. Какая разница, кто там в тылу на чем ездит?

Суб 23 Ноя 2013 23:32:17
>>57819640
Да это ж Хантер из ГТА Вайс Сити.

Суб 23 Ноя 2013 23:33:46
>>57819830
Тигр, Выстрел.

Суб 23 Ноя 2013 23:34:13
>>57819601
>правда такая имба
Нет
>обладают урановой бронёй
Да.


В общем и целом - танк, забронированный только в лобовой проекции. Но хорошо забронированный. На этом все плюсы кончаются. Шасси перегружено, от этого поломки. Турбина, от этого куча проблем в горах и пустынях(пофикшено в свежей версии М1А3, где впихнули дизель). Нет управляемого вооружения(поздние т72, т90 могут стрелять ПТУРами с 5км, а абрамсы - только болванками с 2км отсилы, и то, с 2км гарантии пробития никто не даст), нет фугасов в БК.

Суб 23 Ноя 2013 23:36:38
>>57820053
Эта хуйня может садиться/взлетать как самолет?

Суб 23 Ноя 2013 23:38:08
>>57820125
нет, видишь пропеллер слишком большого диаметра. Заденет грунт. Да и не нужно это если можно вертикально

Суб 23 Ноя 2013 23:39:34
>>57820261
неправильные парковки на udaff.com?

Суб 23 Ноя 2013 23:39:40
>>57820170
>Танк без брони и пушки. Это обычный танк?
Ебанутый. Я только что почитал про него, инфы никакой нет про броню, просто прототип с понтовым видом и все. Пушка есть.

Суб 23 Ноя 2013 23:40:45
>>57820261
NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD! NOD!

Суб 23 Ноя 2013 23:42:18
>>57816621
Меня пугает и смешит эта фотография.

Суб 23 Ноя 2013 23:42:47
>>57820388
кто то это смотрел?

Суб 23 Ноя 2013 23:42:50
>>57820467
Это британская бронемашина. "Мардер", вроде.


>>57820423
Когда-то давно бриты могли в красивые самолеты

Суб 23 Ноя 2013 23:44:04
>>57820512
А ты не смейся, в рюкзак ядерная бомба хуй влезет. Ну, влетет, но не у КНДР.

Это РХБЗ. Будут мерить, как жахнуло.
>>57820551
А ты знаешь, откуда фотка?

Суб 23 Ноя 2013 23:44:22
>>57816815
Тяжелая огнеметная система "Буратино"

Суб 23 Ноя 2013 23:45:18
>>57817751
Бампусики

Суб 23 Ноя 2013 23:46:35
а че меня удалили, был после 76 поста

Суб 23 Ноя 2013 23:47:06
>>57815511
Страйкер ICV, как они гордо его называют.
Сделано на базе "Пираньи", т.е дальний родственник канадской серии LAV.

По сути - говно. В 21 веке не иметь пушки - это ПУШКА даже для БТРа. Все вооружение - либо Мк.19(автоматический гранатомет), либо вечно живой браунинг М2 1919 года. Все эти жертвы от того, что оно должно было лезть в С130. Бронирован средненько(РПГ не держит, но пулеметы любых калибров держит), подрыв на мине держит.

Суб 23 Ноя 2013 23:48:05
>>57820698
У тебя уникальная возможность. Задавай ответы.


Работаю в "Иркуте"

Суб 23 Ноя 2013 23:49:43
>>57817751
Как как.. По разному..

В общем и целом - в условиях РЭБ не воевали еще ни разу и никто. Ну, кроме Грузии в 2008 году, но им тогда заглушили все, и они никак не связывались.

В условиях совсем пиздеца могут даже гонцов посылать.


А в общем ицелом - РЭБ НЕДООЦЕНЕНА. Американцы, вон наивно беспилотники клепают.

Суб 23 Ноя 2013 23:50:13
Анон, поясни про "Оплот". Как, годный танк? И по "Армате" есть какая-нибудь свежая инфа?

Суб 23 Ноя 2013 23:50:36
>>57820872
Какие еще есть заебавшие шутки кроме сортира и микроволновки?

Суб 23 Ноя 2013 23:50:52
>>57820872
видел эту систему када прилетел в киев (борисполь) отец говорил вон вон смотри какая штука

Суб 23 Ноя 2013 23:50:55
>>57820660
виии тжжжжжжжжжжжжжжж

Суб 23 Ноя 2013 23:51:26
>>57820872
Т-50 действительно годный самолет 5-го поколения?

Суб 23 Ноя 2013 23:52:09
>>57820788
да кому ты нужен

Суб 23 Ноя 2013 23:52:42
>>57820979

>В общем и целом - в условиях РЭБ не воевали еще ни разу и никто.
А на учениях не отрабатывали?

Суб 23 Ноя 2013 23:54:17
>>57821066
Ты понимаешь, что тебе внятно на этот вопрос никто не ответит, даже если знать будет?


В общем и целом - явно не хуже, а кое-где и лучше ф22. Но пока это только прототип, не ясно, что будет в итоге.

Скорее всего, будет как с четвертым поколением - выйграем технологически, но просрем по количеству.

Планер Т50, кстати, говорят, отличный, как т10 в свое время. Может, даже ПАК ДА не будут пилить - сделают что-то типа су34, только на базе ПАК ФА.

Суб 23 Ноя 2013 23:55:03
>>57821041
су25 тоже так может. Только су25 еще нарами работать может.

Суб 23 Ноя 2013 23:56:04
>>57821248
>выйграем
У вас в "Иркуте" все такие безграмотные?

Суб 23 Ноя 2013 23:56:08
>>57821147
>А на учениях не отрабатывали?
Конечно. Но ты же знаешь - одно дело - учения, другое - реальность.


У меня не очень много данных по этой теме, звиняй. Там сложный матан. Может, куклобрат бы чего и сказал.

Суб 23 Ноя 2013 23:57:39
>>57821268
из ПЗРК. ПВО то им заглушили.

>>57821354
Школьник, чего тебе не так? Тем более - один хуй я ничего секретного не проектирую, а просто практику тут прохожу.

Суб 23 Ноя 2013 23:57:56
>>57821360
>Может, куклобрат бы чего и сказал.
Когда я куклобрату такой же вопрос про связь между машинами ПВО задавал, он ответил что РЭБа можно не бояться.

Суб 23 Ноя 2013 23:58:19
>>57821354
Я ватще на саводе афтоваз работают, и ниче вроди ни бизгромотный. А ти чё, кокие праблемы?

Суб 23 Ноя 2013 23:59:55
>>57821435
>ПЗРК
ТУ-22М2 был сбит комплексом БУК-М, под управлением украинским экипажем.

Вск 24 Ноя 2013 00:00:51
>>57821557
>Ты что, спрашиваешь, можно ли заглушить запущенную ракету?
Нет, я спрашивал как пусковые установки с радарными информацией обмениваются, когда все глушится.
как-то так

Вск 24 Ноя 2013 00:01:53
>>57820814
Я сейчас сморожу хуйню, но всё-таки - в каловдутии он как-то держит РПГ. То есть там у него есть какое-то подобие ДЗ, а в реале - нету?

Вск 24 Ноя 2013 00:05:38
>>57820872
Все вопросы до этого поста не мои, если что.
Так вот, что меня интересует. В понедельник я устраиваюсь на стажировку, не знаю, какой именно завод и что вообще, находится на беговой в дс. Есть ли вообще перспективы работать там дальше, после вуза, или можно получать опыт и смело зарабатывать репутацию среди бургов, а потом сваливать? Каково твоё мнение?

Вск 24 Ноя 2013 00:06:17
>>57815276
Нинасколько не проигрывает, скорее даже наоборот. Винтовой движитель имеет гораздо выше КПД чем реактивная струя, но обладает фундаментальным ограничением на скорость. Поэтому для дозвуковых лайнеров делают турбовентиляторные двигатели (как у Боинга, с такой здоровой ебалдой вокруг основного реактивного двигателя), а для медленнолетящих - турбовинтовые с пропеллерами. Экономия топлива-с.

Вск 24 Ноя 2013 00:06:19
>>57821679
> в каловдутии он как-то держит РПГ.
В каловдутии он перенацеливает на себя гранатометный выстрел, при том, что ИК ГСН там нет и не было никогда.

Вск 24 Ноя 2013 00:07:39
>>57815295 Посоны, представьте перспективу вот такого:
Безгильзовые боеприпасы с таким составом воспламеняющейся части, что можно только на жопку пули чутка прилепить и все, капсюль вместе с порохом. Предположим, что эта какашка не отваливается и не отсыревает.

Вск 24 Ноя 2013 00:08:13
>>57821621
>когда все глушится
Нет, не все.Многие умеют атаковать высокоманевренные цели в условиях сильного радиопротиводействия.

Вск 24 Ноя 2013 00:09:09
>>57822008
Было в Хеклер и Кох Г-11 и не взлетело.

Вск 24 Ноя 2013 00:15:00
>>57822099 В ХК пуля погружалась в гильзу-вещество, а еще закрывалась колпачком сверху, и типа капсюль таки был.
>боеприпас имел существенный недостаток — возможность самовозгорания, решенный в созданном в середине 1980-х годов телескопическом патроне DM 11 с пулей калибра 4, 73 мм, метательным зарядом на основе октогена и пластиковым наконечником в головной части, обеспечивающим полную утилизацию порохового заряда для метания пули

Вск 24 Ноя 2013 00:20:14
Вечер добрый, господа.
Хоть один годный тред, в этом биопроблемном царстве.

Вск 24 Ноя 2013 00:21:24
>>57822772
Колесница?

Вск 24 Ноя 2013 00:21:39
>>57821561
А чего не с жидорептилоидами в экипаже сразу?


А ну да, и пруфов у тебя нет.

Вск 24 Ноя 2013 00:21:53
>>57822843
Она самая, четверка.

Вск 24 Ноя 2013 00:23:26
>>57822876
Какая годная башня.

Вск 24 Ноя 2013 00:23:41
>>57821889
Работа - как работа. Платят не больше, и не меньше, чем у других.
Но это пока секретки нет.

Если ты не семи пядей во лбу - лучший вариант(а ты как раз из них - раз спросил)

Вск 24 Ноя 2013 00:24:32
>>57821679
>каловдутии
Ну, ты понял, да?

Американцы вообще в ДЗ не способны. У них там Контакт-1 во все поля.

Вск 24 Ноя 2013 00:26:11
>>57822772
Танк-БМП для хуй знает чего.

МК5 вроде будет по классической компоновке.

Вск 24 Ноя 2013 00:29:24
>>57823061
Поясни за Контакт-1. Что это? И почему американцы не могут в ДЗ?

Вск 24 Ноя 2013 00:29:48
>>57823175
>для хуй знает чего
Не для хуй знает чего, а для конкретно своих, рептилоидных, задач. Евреи говно не делают, особенно, если дело касается обороны своей страны, а вокруг - все враги.

Вск 24 Ноя 2013 00:31:39
>>57823367
>Евреи говно не делают
У тебя же ЛИТОЙ СВИНЕЦ


Про тендер на беспилотники для МО РФ напомнить?



В общем и целом - переднее МТО это пиздец. Попали в лоб - пизда всем, ибо танк немобилен.

Вск 24 Ноя 2013 00:33:35
>>57823461
>Попали в лоб - пизда всем, ибо танк немобилен.
Как там в 43? Слышал, что немцы собирают все силы возле Курска.

Вск 24 Ноя 2013 00:34:20
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0

Это самое ее начало, 60е годы. Вот у амеров такой уровень разработок по этой тематике. Они борта абрамса обвешивали аналогичными контакт 1 коробками(TUSK гугли)
У нас уже давно контакт-5 есть, а скоро будет новая броня.

Вск 24 Ноя 2013 00:35:53
>>57823565
Так попасть могут не только из танка, блять.
В литом свинце так несколько экипажей подохло.

Вск 24 Ноя 2013 00:36:28
>>57823002
Не понял логики. За бугор тоже не свалишь, если не семь пядий во лбу. Нужно на конференциях материал выдавать как минимум, чтобы увидели.

Вск 24 Ноя 2013 00:37:26
>>57823690
>Экипаж - жив, а это - главное.
Ты точно уверен, что под обстрелом врага(снайперы и все дела) в горящем(а при попадании в двигатель, это вероятно) танке экипаж долго проживет? В литом свинце было уже.

Вск 24 Ноя 2013 00:39:43
Шарящие аноны, объясните мне про приоритет целей для снайперов. Разве не важнее щелкнуть вражеского командира, чем рядовых пехотинцев или экипаж подбитого танка?

Вск 24 Ноя 2013 00:42:29
>>57815202
Мимокрокодил, внезапно вопрос возник, гуглить лень: а нахуя, собственно, нужен ТУ-95? Каково его реальное предназначение? Тащить ядерную боеголовку к черту на кулички? Но баллистическая ракета куда эффективнее в этом плане. Тащить более 9000 обычных бомб? Тоже как-то глупо.

Вск 24 Ноя 2013 00:45:06
>>57824079
Оружие холодной войны же, у которого сейчас - нет задач. Ну, папуасов разве что побомбить, да перед соседом доспехом побряцать.

Вск 24 Ноя 2013 00:46:25
>>57823908
Ну, я бы не сказал, что всё уже потеряно. Как раз-таки наоборот. Слышал о гагаринских чтениях?

Вск 24 Ноя 2013 00:50:24
>>57824380
>Ракеты ядерные возить.
Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов. Ну а раз теперь ковровые бомбометания не в моде, так значит выходит, что у "Мишки" и задач то нет.

Вск 24 Ноя 2013 00:51:10
>>57824542
А зачем тогда вообще нужны бомбардировщики, если всё можно решить точечным ракетным ударом? И не обязательно ядерным - ракета со штурмовика тоже подойдёт.

Вск 24 Ноя 2013 00:53:04
>>57824579
Какая автономность у АУГ без поддержки с большой земли?

Вск 24 Ноя 2013 00:54:09
>>57824542
>Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов
У меня от тебя ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ.

Чем больше средств доставки - тем лучше. Все не перехватишь.


>>57824661
А на чем ракету повезешь?

Вск 24 Ноя 2013 00:55:47
>>57824752
>А на чем ракету повезешь?

В смысле? Я же говорю - ракетой со штурмовика шарахнуть, и готово. Или какой-нибудь неядерной тактической ракетой типа "земля-земля"

Вск 24 Ноя 2013 00:57:26
>>57815202
>Ракеты ядерные возить - это задача для подводных лодок да ракетных комплексов. Ну а раз теперь ковровые бомбометания не в моде, так значит выходит, что у "Мишки" и задач то нет.

Нихуя подобного. Задачи те же, что и Б52. В случае угрозы, подняться в воздух и висеть там как можно дольше. Либо до отбоя тревоги, либо пиздовать к границам для запуска КР. Когда первый удар уебет ту или иную часть стационарных и мобильных МБР, бомберы будут неуязвимы на высоте и стабильно выполнят ответный удар второй очереди.

Вск 24 Ноя 2013 00:59:02

Вск 24 Ноя 2013 01:01:34
>>57824697
Тупой долбоёб у тебя в штанах, а там тоже не в носу ковыряются - и перехватчики собьют за нехуй делать, и обнаружить его не составит труда. Но вот этот >>57824752 кун верно подметил, насчет большего количества носителей.
Так что, выходит, что "Мишка" - сейчас не более, чем "пушечное мясо"? Абы добежал?
>>57824924
Убедил, пока у ту-95 есть задачи. Но вот вопрос - почему не заменить его на боле новый Ту-150? И сверхзвук, и более малозаметен, чем та оглобля.

Вск 24 Ноя 2013 01:04:10
>>57818129
О БОЖЕ МОЙЖ, ОНО ДВИЖЕТСЯ!!
КТО-НИБУДЬ, ОСТАНОВИТЕ ЭТО БЕЗУМИЕ ИНАЧЕ НАМ ВСЕМ ПИЗДЕЦ!1
Видел фоточки раньше, но думал что они это несерьезно и просто прикалываются

Вск 24 Ноя 2013 01:05:35
>>57824917
ВжжжжжжБРРРРРРРРРР

>>57818129
Ну просто уровень иранского истребителя 5-го поколения.

Вск 24 Ноя 2013 01:06:45
>>57818129
Чем-то Еву-00 напоминает. То ли очертаниями, то надписью PL-01 CONCEPT

Вск 24 Ноя 2013 01:08:33
Котаны, поясните за АС-130. Он на что-то кроме как при полном отсутствии полировать с неба бабахов/вьетконговцев способен?

Вск 24 Ноя 2013 01:08:33
>>57815202
Какая сейчас самая йоба-бомба? После водородной\нейтронной придумали что-то новое?

Вск 24 Ноя 2013 01:10:56
>>57825339
Ебанько, где я конкретно писал о бомбах? "Абы добежал" - это образное выражение, дебил, но конечно, сейчас двачеры только прямую речь понимают.

>Школиё сельское
Не проецируй, не нужно.
>>57825481
Заставь.
>>57825503
Нет, не способен.
>>57825504
Есть такие няши, как ВАКУУМНЫЕ БОМБУЭ

Вск 24 Ноя 2013 01:11:19
>>57825504
А зачем? Они и те без дела по шахтам стоят. Сейчас все задрачивают мобильность и точность. Куда удобнее ебнуть томагавком бункер с, допустим, Бен Ладеном, чем снести весь афганистан царь боньбой.

Вск 24 Ноя 2013 01:12:22
>>57825504
>Какая сейчас самая йоба-бомба? После водородной\нейтронной придумали что-то новое?

Нет

Но хош удивлю? Нейтронная бомба тоже водородная. Только принцип юзанья тяжелых изотопов другой.

Вск 24 Ноя 2013 01:13:44
>>57825638
как хорошо, что флажки вернулись, читаю тебя и как-то спокойно
ну т.е. хохлы больше не в стелсе, а во всей красе

Вск 24 Ноя 2013 01:13:53
>>57825650
Пичаль, всемирный дроч на ОМП прошёл. Ну и хуй с ним. А что с россиянским танком нового поколения? Чёрный Орёл, или как его там. Дальше покатушек на прототипе дело не пошло?

Вск 24 Ноя 2013 01:17:02
>>57825853
ты там, наверное, радуешься своему остроумию

Вск 24 Ноя 2013 01:17:51
>>57825638
>Ебанько, где я конкретно писал о бомбах? "Абы добежал" - это образное выражение, дебил, но конечно, сейчас двачеры только прямую речь понимают.

Ок.
Тогда обьясни древний укр со 140к лет историей. Как мишку вылетевшего с аэродрома в сибири и выпустившего веер ракет над волдаем, откуда они накроют почти всех пидарасов в европке, обнаружат АВАКСы и достанут натовские перехватчики? Авианосец в москву реку подгонят? Дозаправка в воздухе, а потом без целеуказания куда лететь?

Хотя не старайся. Ты туп до изумления. Даже для древнего укра.

Вск 24 Ноя 2013 01:20:20
>>57825853
у тебя оговорка по фрейду в слове победил

Вск 24 Ноя 2013 01:25:01
>>57825776
>Пичаль, всемирный дроч на ОМП прошёл
Сейчас у многих взрываются хеллфйеры в жопах, от больших потерь среди мирного населения. И что характерно, при все этом дроче на хирургическую точность, долбоебы за пультами управления никуда не делись. Вот эти товарищи >>57825363 уже набили около 2000 фрагов среди мирного населения, хотя казалось бы при их оборудовании можно рассмотерть прыщ на жопе бабаха и точно его отстрелись, и уж отличить талиба от сивилиана тем более можно. Но нет, пилоты стрелят исклчительно по принципу "Бежит - талиб, не бежит - дисциплинированный талиб".

Вск 24 Ноя 2013 01:28:24
>>57825363
лол, как это самолет без окон для пилотов летает?

Вск 24 Ноя 2013 01:36:00
>>57826271
>бы при их оборудовании можно рассмотерть прыщ на жопе бабаха и точно его отстрелись

Примеры.
Косово - в кровь кишки распидопасило разнесли колону муслимских же беженцев - оправдания - думали что это колона сербских танков.
Ливия - точно так же разъебенили колону ливийских боевиков думали, что это саддамовцы. Извинились, но бабахи спалили потом посольство и выебли насмерть в жопу посла
Распидорасили пригородную сербскую электричку с женщинами и детьми - даже не стали оправдываться - сербы же, хуле, но наверно приняли за бронепоезд

Примеров таких около 90000к

Вск 24 Ноя 2013 01:36:09
>>57826421
У него там камеры повсюду, стекла убрали, чтобы поместить пилота для большей защиты в бронекапсулу которая находится хуй знает где от самолета - беспилотник же

Вск 24 Ноя 2013 01:38:43
>>57826769
Ну так я о том и пишу: каким бы высокоточным не было бы оружие, от дебилов это не спасет - они все равно будут палить по всему, что движется.

Вск 24 Ноя 2013 01:44:51
>>57826525
Как а10 вписывался в ламаншизм, если его шилки отгонять должны были?

Вск 24 Ноя 2013 01:48:24
>>57827164
опять ты, я же тебе сказал идти в жопу?

Вск 24 Ноя 2013 01:48:35
>>57826441
иди нахуй со своим фейком

Вск 24 Ноя 2013 01:56:09
>>57822442
Нормально хоть ебашила?


← К списку тредов