Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 02.12.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/58301543.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 02 Дек 2013 21:57:57
Всем нам приходила мысль в духе "а что если эта стена на самом деле не белая, а чёрная, но меня научили называть этот цвет белым".

Вот ею мы сегодня и займёмся. И начнём мы с притчи, которой в прошлый раз закончили:

Однажды ученик пришёл к учителю, и сказал:
- О, учитель, а что если я вижу мир не так как все?
Учитель молча встал, подошёл к ученику, и переебал ему с вертушки в щщи. А потом добавил:
- Надо же, а свалился так же, как все.

Мне нравится эта история. В ней сказано всё, что нужно. Однако сам корень вопроса в ней тронут лишь слегка. И наша задача на сегодня — добраться до этого корня.

Для этого нам нужно разобраться с основным вопросом философии: что первичней — бытие или сознание?

Начнём, пожалуй, с идеалистов. Идеалисты это ребята, которые считают, что бытие определяется сознанием. Идеалисты делятся на две большие группы: субъективные и объективные. Первые полагают, что единственное существующее сознание — это их собственное. Самое ярко выраженное направление данной школы — солипсизм.

Итак. Допустим, что солипсизм — истина. Тогда выходит, что я — часть твоего, анончик, сознания, которая обращается к тебе.

Но кто, в таком случае, этот "ты"? А кто твоя мамка? Тоже часть тебя? Что было с миром до твоего рождения? Что с ним случается когда ты ложишься спать?
Ты серьёзно думаешь, что луны не существует, когда ты на неё не смотришь?

Почему, в таком случае, ты не можешь менять мир по хотению левой пятки? Почему ты фейлишь и обсираешься?

И самое главное: откуда в мире, состоящем из одного тебя берется новая информация? Кто научил тебя математике, кто научил тебя рисовать? Откуда взялись твои любимые произведения искусства? Если всё это — твоих рук дело, то почему ты не можешь сделать нечто подобное сейчас?

Единственный более-менее вменяемый способ разрешить приведённые выше проблемы — добавить стороннее сознание, управляющее каждым движением в этом мире. В том числе, возможно, и тобой.

Отсюда начинается Харухизм объективный идеализм.


Пнд 02 Дек 2013 22:03:43
>>58301543
Давай дальше, трипоблядь.

Пнд 02 Дек 2013 22:07:17
МОКРЫЕ КИСКИ СКАЧАТЬ БЕСПЛАТНО БЕЗ РЕГ
Объективный идеализм — это когда есть некое высшее сознание, а ты — лишь на время отделившийся от него фрагмент. Ну, лет на 60-70. Под объективный идеализм можно подвести любую религию, в том числе все авраамистические, буддизм, индуизм и шаманизм.

Джигурда про сон бабочки-императора, к слову, тоже относится сюда, ибо император заявил, что есть некое стороннее сознание (бабочка), которое и породило в своём сне мир, который включает и его тоже.

Итак. Допустим, что объективный идеализм — истина. Тогда выходит, что мы все — часть некоего единого сознания, существующего вне зависимости от нас. И тут же возникает вопрос: нахера высшему сознанию потребовалось фрагментировать себя в говно, и создавать туеву хучу недолговременно существующих уёбков? Нахера высшему сознанию потребовалось привязывать эти фрагменты к материальному миру? Совершенно не важно, существовал ли материальный мир сам по себе, или был запилен этим сверхразумом.

Что из себя представляет это высшее сознание? Это капибара? Или, может, сгусток плазмы? Или человекоподобное существо?
Где оно существует? В нематериальном мире идей? Но тогда откуда у этой поебени появилось представление о материи, и о том, что такой мир вообще возможен? Соседи рассказали?

И тут в наш разговор, надменно разглядывая единого в двух лицах противника, входит материализм. Материализм появился вместе с развитием науки до такой стадии, на которой уже можно было увидеть где-то вдали объяснение сознания исключительно материальными явлениями. Материалисты заявили: если сознание можно разобрать по кусочкам, то нам нахрен не нужна какая-то мифическая субстанция вроде "души". Что же, тут они были правы. Но были не правы в другом

Итак. Допустим, что материализм — истина. Выходит, что единственная существующая субстанция мира — материя. Выходит, что обязательно существует некая объективная реальность, материальный мир. И, следовательно, существует объективная истина — истина объективной реальности. Но что же из себя представляет объективная реальность? Как я могу на неё взглянуть? Как я могу понять, что наблюдаемое мной является объективной реальностью? Особенно остро эта проблема встаёт у шизофреников и наркоманов, для которых особой разницы между глюками и реальностью нет.

И очень скоро выясняется, что никак. Да, ребятки, главная проблема материализма заключается в том, что он снёс старые догмы ("первоисточником мира является идея"), но заменил их новыми ("первоисточником мира является материя"). Почему это догмы? Потому что ни то, ни другое нельзя проверить.

И тут перед нашими глазами всплывает образ Будды, со своим легендарным "это не имеет значения".

Именно эту позицию и выражал позитивизм. Что такое позитивизм? Позитивизм — это Дзен в философии познания. Позитивизм утверждает, что основной вопрос философии не имеет смысла. А единственное, что имеет смысл — эмпирический опыт. И ведь верно, какая разница, существует ли объективная реальность или нет, если я всё равно могу переебать тебе с вертушки в щщи?

Пнд 02 Дек 2013 22:09:46
>>58302077
Окей, теперь я знаю, как называется та хуйня, которая въелась мне в башку после трипа. Спасибо, доброй ночи :3

Пнд 02 Дек 2013 22:14:47
И последнее
И что же из этого следует? Что объективность — понятие сугубо субъективное, как бы парадоксально это ни звучало. Дело в том, что объективной истиной становится лишь то, что, как мы полагаем, считают истинным все. Более того, этот термин теряет всякий смысл в отрыве от общества. Для человека, выросшего вне общества, объективные знания никогда не отличаются от субъективных. И даже ещё больше: если бы все люди мыслили одинаково, ни о какой субъективности речи бы просто не шло. Этот термин потерял бы всякий смысл. Следовательно, объективность и субъективность возможны исключительно в контексте взаимоотношений между n не пустыми множествами людей с разными мнениями относительно одного и того же явления, где n больше одного.

Так откуда эта объективность берётся? Она появляется во время дискуссии на некую тему как нечто, что каждый из участников воспринимает как истину.

Если кто-то скажет, что существование йети — объективная истина, ему справедливо возразят. Но в то же время, отдельно взятыми людьми, истинность других явлений может быть поставлена под сомнение. Например, кун ли я? Для одних это может быть очевидным, для других — нет. В этом случае об объективности речи идти не может.

Но не следует полагать, что объективность неразрывно связана с глубоким пониманием явления.

Почему мы считаем объективным, что если поднять камень, а потом отпустить его, он непременно упадёт? Нет, не потому что мы знаем о законе тяготения. Многие тысячелетия люди понятия не имели как это работает, но это не мешало им давить камнями мамонтов. Ну тогда каким же образом мы находим закономерности? Именно это мы и обсудим в следующий раз.


Вряд ли сегодня будет серьёзная дискуссия, потому что тема достаточно хардкорная, и среднестатистического анончика она отпугнёт. Но, если хотите — дерзайте. А главное — не бойтесь ошибаться. Хотя бы анонимно.

Пнд 02 Дек 2013 22:16:33
Хуйня какая-то.

Прагматик-кун.

Пнд 02 Дек 2013 22:20:11
>>58302221
Ты был богом?
мимо после трипа

Пнд 02 Дек 2013 22:21:33
>>58302681
>прагматик
>21 век
>казахстан
Норкоман штоле, сука?

Пнд 02 Дек 2013 22:22:02
>>58302555
Спасибо, было притяно почитать

Пнд 02 Дек 2013 22:22:12
>>58302891
Чувствовал себя частью охуительно большого живого и мыслящего существа. Да и сейчас чувствую.

Пнд 02 Дек 2013 22:23:01
>>58302555
Ну ведь тебя нет, ты лишь паста, если бы здесь был тот кто это написал, я бы поговорил.

Пнд 02 Дек 2013 22:24:05
>>58303031
Как оно появилось, оно рассказывало?

Пнд 02 Дек 2013 22:25:21
>>58301543
Сейчас эта трипоблядь накидает своей протухшей пасты про какую-то не понятную, но оче высокодуховную херню и начнёт семёнить в треде о том, какой это охуенный тред и какой ОП молодец.
Никогда не заходи в тред к трипобляди же.

Пнд 02 Дек 2013 22:25:58
>>58303090
Я здесь. Говори.

Пнд 02 Дек 2013 22:26:19
>>58302988
Уёбывай, неймфаг.

Пнд 02 Дек 2013 22:27:33
>>58303168
Не появлялось, не рассказывало. Просто в какой-то момент осознал, что вибрируешь в унисон со всем вокруг, чувствуешь то, что ощущают деревья, вода, земля. Мысли других людей, что были со мной легко и чисто воспринимались мной без всяких слов, как будто я был ими в тот момент. Красота вселенной въелась расколенной иглой блаженства в мои нервные узлы. Я отключил мысли техниками остановки внутреннего диалога и ушел в транс. Охуительное ощущение.

Пнд 02 Дек 2013 22:29:00
>>58303414
Диссоциатив. DXM, надо полагать?

Пнд 02 Дек 2013 22:29:31
Это второй тред Мастера, что я вижу. Доставляет.
А сколько ты всего запиливал тредов?

Пнд 02 Дек 2013 22:29:49
>>58301543
ты мне нравишься ОП, не уходи, хотя подескутировать мне особо не о чем, т.к. не задумываюсь особо над подобным пока:3

Пнд 02 Дек 2013 22:30:06
>>58303513
В первый раз лизер вырубил. DXM еще не пробовал, собираюсь в этом месяце.

Пнд 02 Дек 2013 22:32:34
ОП, ты сохраняешь осознанность во сне? Ты считаешь любовь главным составляющим всего?

Пнд 02 Дек 2013 22:33:00
>>58301543
Следуй тоналю, в чем проблема. Суть в том что истиное видение мира не имеет ни цвета, ни запаха, ни вкуса. Все равно и однохуйственно.

Пнд 02 Дек 2013 22:35:20
>>58303554
В этом году — два. Три или четыре года назад пилил громадную серию, но тогда я был поехавшим, да и нубом к тому же.

Пнд 02 Дек 2013 22:37:59
Почитайте Сурата, там все доступно изложено.
http://www.koob.ru/surat/avtoportret

Пнд 02 Дек 2013 22:42:39
>>58303596
Примерно те же ощущения, что и описанные тобой.

>>58303800
Позитивизм идёт дальше: никакого истинного видения мира нет и быть не может. Значение имеет только твоё видение, потому что другое тебе недоступно.

>>58303774
ОС бывают иногда, но я не пытаюсь развить этот навык. Любовь? Нет. Любовь это набор эмоций и чувств. Как он может быть составляющей чего-то, что не способно к эмоциям и чувствам?

Пнд 02 Дек 2013 22:44:07
Что за самофорс? Я и не думал, что дус вниманиеблядок.

Пнд 02 Дек 2013 22:47:02
>>58304544
Ах да сажи забыл

Пнд 02 Дек 2013 22:48:02
>>58304771
Удваиваю этого адеквата.

Пнд 02 Дек 2013 22:48:28
>>58304544
Какой дус?

Пнд 02 Дек 2013 22:49:13
>>58304454
>Значение имеет только твоё видение, потому что другое тебе недоступно.
Просто склонен верить Кастанеде, так как были ОСы, были руки и один раз случился мнгновенный переход в сон, хоть и длившийся секунд 20. Все как дядька описывал. А раз одно оказалось правдой , то высока вероятность правдивости всего.

Пнд 02 Дек 2013 22:58:39
>>58303260
>высокодуховную
>обсирание идеализма
>восхваление позитивизма
Омич-полуёбок, скажи, ты наркоман?

>>58304927
>А раз одно оказалось правдой , то высока вероятность правдивости всего.
Это не верно. Все ж мы люди, и никто не застрахован от ошибки. К тому же многие крутые чуваки под старость лет тупо впадали в маразм и несли полную ахинею.

Пнд 02 Дек 2013 23:00:36
всё что ты написал не имеет значения

Пнд 02 Дек 2013 23:02:32
>>58305745
Я даже больше скажу. Твоя жизнь не имеет значения.

Пнд 02 Дек 2013 23:06:35
>>58305864 всё пустое, зачем играть словами, та же сансара

Пнд 02 Дек 2013 23:09:15
>>58305612
Забавно, но все люди трущиеся в около~ кругах пользуются термином "крутой чувак"

Пнд 02 Дек 2013 23:11:05
>>58304927
А чего из Кастанеды посоветуешь прочитать? Я сейчас уже дочитываю первую его книжку, но там что-то не то.

Пнд 02 Дек 2013 23:11:51
Вброшу. Мы уже мертвы. Свободы воли нет. Вспомни будущее. Объективного не существует. Я

Пнд 02 Дек 2013 23:16:08
>>58305864
>>58306138
потому что есть те кто его слушают. не думаю что оп делает это когда не перед кем делать это. доказать другим и себе что он начитан образован и думаю о многом, или же все не так? АЗИЯ КУН ВТЫКАЕТСЯ В ТРЕД

Пнд 02 Дек 2013 23:21:22
>>58306138
Бодхисаттва играет словами.
твоим языком

>>58306801
Агитация.
твоим языком

>>58306490
>Мы уже мертвы.
Бессмысленное высказывание если ты не знаешь что такое жизнь. Что такое жизнь? Как отличить живое от мёртвого?
>Свободы воли нет.
Опять-таки бессмысленное высказывание. Что такое свобода воли и как можно проверить, есть она или нет?

Пнд 02 Дек 2013 23:24:08
>>58306801
а вот если так подумать к чему я написал Азия кун и объявил что я втыкаюсь в этот тред. для того что бы отличаться? тогда я ни чем не хуже опа или все же даже хуже так как делаю это не так хорошо как он.

Пнд 02 Дек 2013 23:25:46
>>58306435
первая хуйня. он там не отдуплился еще. надо читать путешествие в икстлан и сказку о силе. особенно сказку о силе

Пнд 02 Дек 2013 23:28:15
Надеюсь, смерть застигнет меня в сознании, чтобы я мог обдумать все произошедшее перед уходом

Пнд 02 Дек 2013 23:34:21
>>58307307
тогда в чем смысл твоей агатации?

Пнд 02 Дек 2013 23:37:34
Я должен был осветить этот вопрос для того, чтобы мы смогли двинуться дальше. Знаю, что анончику этот краткий курс истории философии малопонятен. Но зато в будущем я смогу тыкать его в эту пасту, когда мы будем обсуждать причинно-следственные связи, методологию познания и прочую уже более интересную хрень.

А пока здесь можем угореть по позитивизму, например. В принципе, это не ключевая тема, и её можно объединить с сегодняшней. У вас будет возможность обосрать Огюста Конта по тезисам :3

В общем, так и сделаем. Я пошёл пилить пасту.

Пнд 02 Дек 2013 23:40:39
>>58307421
Ну тогда уж по порядку лучше буду, тем более, там вроде сюжетная связь есть.

Пнд 02 Дек 2013 23:41:13
>>58307122

Я глуп, но жизнь наша является набором воспоминаний, здесь и сейчас Я сижу пишу это сообщение, а через определенный промежуток времени здесь и сейчас Я мертв. Жив и мертв в чем разница. Задал себе этот вопрос и пришел в тупик, незнаю. Свобода воли т.е. выбор есть ли у человека выбор, случайно ли то или иное событие.

Пнд 02 Дек 2013 23:41:25
>>58301543
Солипсизм и прочий идеализм - нефальсифицируем, не научен, на какую он истину может претендовать - непонятно.

Пнд 02 Дек 2013 23:45:12
>>58308551
А материализм?

Пнд 02 Дек 2013 23:46:05
>>58308278
если я возьму камень и кину тебе в лицо, тебе будет больно, да это не закон физики, а мое желание тебе вдарить. и в этом будет столько же смысла сколько и в твоих словах.

>>58308551

если я возьму камень и кину тебе в лицо, тебе будет больно, да это не закон физики, а мое желание тебе вдарить. и в этом будет столько же смысла сколько и в твоих словах.

Пнд 02 Дек 2013 23:46:58
>>58308040
Слышал про теорию границы? Согласно ей, во все времена и во всех общественных строях есть некая прослойка людей, которая стремится к неизведанному. Я называю этих людей фронтирщиками. В средние века эти люди стремились к терра-инкогнито, к белым пятнах на картах. В будущем именно эта прослойка отправится на колонизацию новых миров. "Фронтирщики от интеллекта" становились учёными, революционными деятелями, философами.

Я люблю фронтирщиков. Пожалуй, именно поэтому я и занимаюсь всем этим.

Пнд 02 Дек 2013 23:47:00
>>58305612
>под старость
Но ведь он еще студентом написал "Учение Дона Хуана", и это была его докторская работа.

Пнд 02 Дек 2013 23:50:08
>>58308788
Да материализм тоже самое.
>>58308842
Ты своей софистикой можешь так только школьников возбуждать. Мне будет больно, потому что у меня есть нервная система.

Пнд 02 Дек 2013 23:52:40
>>58308551
До конца не читай @ сразу отвечай.
Алсо про научность того или другого я ни слова не говорил. Я лишь сказал, что была такая проблема, и были такие попытки её решить.

>>58308901
Лол, это я привёл как пример того, что не всегда "если он в этом прав, то и в остальном тоже".

>>58308842
Научись уже отвечать на правильный пост. Если, конечно, хочешь, чтобы тебя поняли правильно.

Пнд 02 Дек 2013 23:56:23
>>58301543
>но меня научили называть этот цвет белым
Будто бы "цвет" имеет какое то объективное значение за пределами условной группировки цветов и является чем то, кроме выученного названия.

Пнд 02 Дек 2013 23:56:45
>>58308898
Всеми извесный антрополог не из этих, не? Он ведь тоже пытался постигнуть неизведанное, хоть и в сфере метафизики. Людям, желающих постигать, просто не хватает веры, силы и амбиций, что бы следовать по его стопам, несмотря на инструкции и развернутые пояснения.

Пнд 02 Дек 2013 23:57:20
>>58309249
В своих рассуждениях можно долго так ни к чему и не прийти, смысл в этом какой? Зачем изобретать все новые и новые несуществующие сущности?

Пнд 02 Дек 2013 23:59:58
Да, анончики, именно на позитивизме, а никак не на материализме основана вся современная наука. Материализм так и не смог принять квантовую теорию. Просто потому что она противоречит идее существования объективной реальности.

Но нашему позитивизму, выраженному лишь в одном постулате, пока совсем рано становиться "серебрянной пулей" науки. Он пока слишком мал и юн. Ему предстоит пройти стадию эмпириокритицизма и превратиться в неопозитивизм, а позже и в постпозитивизм под началом небезызвестного Поппера.

Давайте я вывалю вам четыре основных постулата чистого, исходного позитивизма:

1. Реальное в противоположность химерическому
2. Полезное в противоположность бесполезному
3. Достоверное в противоположность сомнительному
4. Точное в противоположность смутному

Разберём их каждый в отдельности.

1. Реальное в противоположность химерическому
Допустим, анончик пишет, что он — кот. Можно было бы предположить, что это правда. Но нужно ли это предполагать? Наш опыт показывает, что коты не умеют печатать. Так зачем допускать, что автор поста — кот?
Допустим, что ты дико хочешь жрать. А какой-то чувак приходит к тебе, и говорит, что после смерти ты сможешь вдоволь наесться в раю. Куда ты его пошлёшь?

2. Полезное в противоположность бесполезному
Допустим, что тебе нужно забить гвоздь. Тебе нужен молоток, нахрена тебе гифки с котиками?
Допустим, что ты попал в аварию, и твой ребёнок загибается. Повезёшь его крестить в церковь или всё-таки лучше в больничку на лечение?

3. Достоверное в противоположность сомнительному
Допустим, анончик пишет, что он — тян. Сомнительно, правда? Что мы делаем в таком случае? Просим пруф.
Допустим, что какой-то чувак заявляет, что у воды есть память, и если ты попьёшь водички, в которой концентрация аспирина не превышает одной молекулы на галлон воды, то голова у тебя пройдёт. Он мудак.

4. Точное в противоположность смутному
Чему равно пи? Примерно трём? Ну-ну.

Ещё одним постулатом, который, однако, очень легко выводится из вышеприведённых, можно назвать закон постоянного подчинения воображения: всякое предложение, которое недоступно превращению в явление, не имеет смысла.

Конт, автор позитивизма, первым ввёл классификацию наук по степени абстрактности. Воспользуемся его классификацией:

Математика
Астрономия и физика
Химия
Биология
Социология
Психология

Что же, как мы видим, эта классификация целиком и полностью соответствует степени применимости в науке приведённых выше постулатов.

А ещё степени гуманитарности

Втр 03 Дек 2013 00:00:07
>>58301543 заебись всё сказал, нечего добавить, лал
мимобыдло

Втр 03 Дек 2013 00:03:02
Философы, подкиньте какую-нибудь годную притчу по конфуцианству/даосизму/буддизму/дзен-буддизму. Нам в универе ебанутый препод по философии задал придчу блять разыграть в группах

Втр 03 Дек 2013 00:03:12

>>58309249
но ведь мои слова подходят ко всему что вы говорите.
это желания. удовлетворение своих желаний. весь смысл жизни в том что бы удовлетворить себя или свое потомство. и думаю дальше не стоить рассуждать так как продолжив вы только подтвердите мои слова.

Втр 03 Дек 2013 00:03:42
>>58309464
Будто бы что-либо имеет большее (или меньшее) объективное значение, чем цвет.

Втр 03 Дек 2013 00:04:14
Я так и не увидел ответа на ту хуйню с цветами.

Втр 03 Дек 2013 00:06:15

Втр 03 Дек 2013 00:06:50
Ну и что, англичане вообще говорят вайт и блэк вместо чёрный и белый. В общем, очередная хуйня, вода ни о чём. Вроде бы хотел что-то сказать, но с самого начала начал писать чушь.

Втр 03 Дек 2013 00:08:22
>>58309994
Чтобы ответить, нужен тест. А для него нужно построить мозг самим. Чем сейчас и занимаются.
А вся эта философия - пустое пиздобольство, которое ни к чему не приведет.

Втр 03 Дек 2013 00:08:32
>>58310178
Двач на острие науки!!!

Втр 03 Дек 2013 00:08:49
Боже, какая же чушь. Оп, дай источники, откуда это. Просто пиздец.

Втр 03 Дек 2013 00:10:35
>>58309534
Пока что я не изобрёл ничего нового. Кроме, возможно, "субъективной объективности". Но что-то мне подсказывает, что и эту мысль можно найти у какого-нибудь социолога или философа, если хорошенько покопаться.

>>58309464
Цвет это ещё и отражённые от поверхности волны определённой длины, например.

>>58309101
Адекват в треде. Держи няшу.

>>58309496
Из этих. Но дело в том, что большинство "из этих" идёт в секты или ударяется в поебень вроде вегетарианства, например. Так что не стоит считать, что все фронтирщики обязательно становятся крутыми чуваками. Границ много, и фронтирщиков тоже. Правда вот фронтирщики народ очень непостоянный, и они регулярно перебрасываются с одной границы на другую. Так что крест на фронтирщике ставить один хрен бессмысленно.

Втр 03 Дек 2013 00:12:51
>>58310412
Ой, няшу забыл.

Втр 03 Дек 2013 00:13:15
ОП, меня интересует детерминизм, цитаты для примера:
Каждая ситуация в сегодняшнем — следствие множества причин в прошлом, она не свободна. И так со всем. Свобода воли — иллюзия, возникающая от невозможности осознать все множество причин.

Ты о чем-то думаешь потому, что тебя к этой мысли что-то привело, какой-то опыт. Все действия и мысли запрограммированы действиями и мыслями в прошлом, как тебя лично, так и других людей, которых, в свою очередь, точно так же программируют обстоятельства

Как это можно опровергнуть?

Втр 03 Дек 2013 00:15:12
>>58310412
>Цвет это ещё и отражённые от поверхности волны определённой длины
Это свет таки, цвет же однин из его субъективных свойств и не тождествен с ним.
>>58309961 - соснул

Втр 03 Дек 2013 00:15:57
>>58310592
Карма = закон причинности.

Втр 03 Дек 2013 00:17:16
все это чушь если мне нужно работать на поле что бы выжить последнее о чем я буду думать подобная тема. так как она ничего не решает для меня, даже если бы я понял на все 100 что вы сказали, то бы не как не изменила меня и факта что мне завтра вставать и идти пахать на поле. примитивно но и я пойду спать так как завтра мне рано вставать

Втр 03 Дек 2013 00:17:19
>>58310592
Кто или что запрограммировал?

Втр 03 Дек 2013 00:18:56
>>58309711
>Куда ты его пошлёшь?
Скажу, что его мать шлюха, и пойду кормить кота.

>Биология
Процессы внутри организма - не явление?

>Социология
>Психология
То же самое, описываемое этими науками можно же представить в виде явления, взаимодействие между людьми, восприятие человеком человека итд.

гуманитарий итт

Втр 03 Дек 2013 00:18:59
>>58310592
Не вижу как одно может противоречить другому.

Втр 03 Дек 2013 00:23:36
Я щитаю так. Оп написал хуету. Но у меня есть вопросы к знающим. Что было в начале: материя или сознание? Если было сознание, то что тогда материя, порождённая этим сознанием? Сознание и есть, блять. И наоборот. Но откуда взялось вообще сознание или материя? Из пустоты? Тогда это и есть в сути своей пустота. Выходит, что всё, что бы ни возникало имеет источник в пустоте и являет собой пустоту, так, что ли?

Втр 03 Дек 2013 00:25:18
>>58311224
Вопрос не имеет смысла. Ты никогда не узнаешь правду. Сознание побочный продукт материи, например. Вселенная появилась из ничего.

Втр 03 Дек 2013 00:27:34
>>58311312
Ну значит вселенная и есть ничто, если утверждать, что она появилась из пустоты?

Втр 03 Дек 2013 00:28:40
>>58311444
Да, темной материи во вселенной больше.

Втр 03 Дек 2013 00:28:46
>>58310592
Никак, так оно и есть. Называется эта хрень Судьбой, что есть закономерное последствие действий.

Втр 03 Дек 2013 00:30:12
>>58311511
Даже так.

Втр 03 Дек 2013 00:30:25
Мимобуддист вливается в тред.
Сознание и материя взаимосвязаны, и у них нет начала
/thread
/philosophy

Втр 03 Дек 2013 00:30:56
>>58311602
Докажи.

Втр 03 Дек 2013 00:30:57
>>58311444
Не так давно ничто перестало быть ничем и является теперь потенциальным фотоном чем то. А вообще говоря сначало появилась вселенная в результате большого взрыва, потом зародилась жизнь а потом и появился разум способный на абстракции типа "Что было в начале: материя или сознание?".
Как все это произошло? Все гипотезы расскажут на Дискавери.
Вопрос можно считать закрытым.

Втр 03 Дек 2013 00:33:14
>>58310592
Детерминизм появился благодаря физике, и физика же его и убила. Правда не до конца, но по крайней мере создала лазейку, благодаря которой можно считать, что детерменизм — херня, и тебя бить за это никто не станет. Лазейка эта заключена в суперпозиции и в специальной теории относительности. Ещё, кстати, Хокинг считает, что прошлое, как и будущее, имеет вероятностный характер. Я не читал его мыслей по этому поводу, так что ручаться за него не могу. Но ты можешь почитать, например.

Ещё одна фишка, как подметил >>58310933 , заключается в том, что демон Лапласса (машина для вычисления будущего по заданному состоянию вселенной) физически не может находиться в самой вселенной, а следовательно ты никогда не сможешь проверить есть ли у тебя свобода воли или нет. Просто потому что не сможем предсказать будущее.

Втр 03 Дек 2013 00:33:22
>>58311312
>Сознание побочный продукт материи
Случайный или закономерный?

Втр 03 Дек 2013 00:33:47
>>58311629
Знаешь, вот такие выпады в стиле "было то-то, да то-то, но пруфов не будет, да и вообще, тебе не понять" не устраивают.

Втр 03 Дек 2013 00:34:26
>>58311629
>Предположим, что материализм - правильная позиция, тогда получаем, что материализм - правильная позиция.

Втр 03 Дек 2013 00:34:51
>>58311803
Ничего в физике уже является чем-то.

Втр 03 Дек 2013 00:35:34
>>58301543
>Однажды ученик пришёл к учителю, и сказал:
- О, учитель, а что если я вижу мир не так как все?
Учитель молча встал, подошёл к ученику, и переебал ему с вертушки в щщи. А потом добавил:
- Надо же, а свалился так же, как все.

Мне нравится эта история.


Мне теперь тоже. Неистово проиграл.

Втр 03 Дек 2013 00:36:40
>>58311901
Тебе вот смешно, а ему больно((

Втр 03 Дек 2013 00:37:58
>>58311602
Отсутствие начала = начало есть пустота?

Втр 03 Дек 2013 00:38:34
>>58311803
Тогда зачем задавать вопрос если ответ не нужен и да, что там можно было не понять, вроде все просто.

Втр 03 Дек 2013 00:40:52
>>58302077 Ты смотри, оказывается, ту хуйню, что я себе придумал, уже успели назвать позитивизмом. Спасибо, ОП. Харкач просвещает.

Втр 03 Дек 2013 00:41:18
>>58311770
>есть ли у тебя свобода воли или нет
Но я ведь по сути могу делать, что хочу (в пределах физической возможности). Вообще не верю в судьбу и пророчества. Есть закономерность. Будущее зависит от нынешнего положения дел, но их то меняешь ты по своему усмотрению. И еще, на конечный результат, мне кажется, влияет вся совокупность сделанных тобой действий.

Втр 03 Дек 2013 00:42:14
>>58312164
180 лет назад придумали, а ты и не знал.

Втр 03 Дек 2013 00:42:40
На самом деле с белым и черным все понятно. Белый - отражаются все длины волн, черный - поглощаются. А вот с цветами уже хз.

Втр 03 Дек 2013 00:43:07
>>58311839
А можем отбросить необосновываемые предположения а смотреть на то что можем потрогать, трогать это и уже после делать предположения но исходя уже из опыта.

Втр 03 Дек 2013 00:43:09
>>58303309
Ты казах 1, 5 метра росту в чёрной кожанке?

Втр 03 Дек 2013 00:43:58
>>58312028
Пустота начало и конец, скорее всего

Втр 03 Дек 2013 00:44:37
>>58312190
> Будущее зависит от нынешнего положения дел
А нынешнее зависит от прошлого, над которым у тебя власти нет. У тебя нет власти над генами, над воспитанием, полученным от родителей, над условиями жизни и т.д.

Втр 03 Дек 2013 00:47:22
>>58312343
Ну если оно начало, то очевидно, что оно и настоящее и конец, вечность, в общем. В пустоте же не может возникнуть ничего, иначе это фуфлыжная пустота.

Втр 03 Дек 2013 00:47:32
>>58301543
Это засмеялся проиграл тред?
Постите сюда смешные байки про монахов которые ппц тупанули чот

Втр 03 Дек 2013 00:48:40
>>58312545
А водород возникает в пустоте.



Втр 03 Дек 2013 00:49:09
>>58301543
Хорошие рассуждения.
1)У меня немного другой вопрос. Если взять 4-е шара, все разных цветов, и сложить из них различные неповторяющиеся комбинации, то их число ограничено, далее будут уже сложенные. Если вселенная бесконечна и зная количество атомов, то на определённом расстоянии будет такая же Земля. И там буду такой же я. Буду ли я проживать те же события?
2)Мы каждый день сталкиваемся с выбором. И как мы думаем, абсолютно свободны в мыслях и поступках. Свобода ли это? Откуда гадалка знает прошлое и будуещее со 100% точностью? Наши поступки это всего лишь иллюзия, определяемые нейронами накопившими инфу еще до того как мы подумали о чём либо. Откуда иллюзия свободы? Это когда мысль и действие сошлись или же мы можем творить?
3)Каждая система должна быть в равновесии. Наше существование часть этого закона, мы зачем-то нужны. Что мы уравновешиваем? Для чего мы нужны? Склонен думать, что мы либо "батарейки/топливо" или эксперимент.
Не прошу ответить на мои вопросы, просто подумайте. Если я в чём-то не прав укажите.

Втр 03 Дек 2013 00:49:27
>>58302077
>это когда есть некое высшее сознание, а ты — лишь на время отделившийся от него фрагмент
Знал это ещё 10 лет назад.


Казах, где продолжение?

Втр 03 Дек 2013 00:51:58
>>58312660

> Откуда гадалка знает прошлое и будущее со 100% точностью?
Откуда ты знаешь, что гадалка знает, а не обманывает?
3)Каждая система должна быть в равновесии.
Откуда ты это знаешь?

Втр 03 Дек 2013 00:52:37
>>58311224
Хуйню несёшь.
>Что было в начале: материя или сознание
Вопрос тупой. Это всё равно что спросить, что смешнее, анус или пинус?

Втр 03 Дек 2013 00:52:41
>>58312625
Из чего?

Втр 03 Дек 2013 00:52:43
Оп, ты ужасно тупой школьник. Более сумбурных связок разных "умных" слов не видал. Иди расти.

Втр 03 Дек 2013 00:53:23
>>58312844
Из нихуя.

Втр 03 Дек 2013 00:54:37
>>58312838
> пинус
Давно это слово не видел.

Втр 03 Дек 2013 00:55:02
>>58312838
Это главный вопрос философии. Почему я несу хуйню?

Втр 03 Дек 2013 00:55:25
>>58312660
Да, забыл.
Если кто-то из вас проснётся в теле другого человека и будет в роли наблюдателя: может видеть, слышать, думать, но быть только зрителем, не имея власти. Будете ли вы существовать, если вас не будут наблюдать? Вы же мыслите, видите, слышите, но вас не наблюдают, о вас не знают.

Втр 03 Дек 2013 00:56:16
>>58312977
Потому что смысла в этом нет. Не представляется возможным это проверить.


Втр 03 Дек 2013 00:57:00
>>58312373
Прошлое когда то тоже являлось нынешним, в котором была создана своя порция "условий".

А если рассматривать жизнь конкретного человека, то, что было до его рождения, - не имеет значения. Его рождение - начало, его смерть - конец. Далее каждый его выбор в сознательном возрасте - создает и его будущее. Но у разных действий есть разный вес, а то есть и разные последствия. Есть вообще хуйня и мелочь, а есть пиздец важное событие. Есть также действия, вес которых постепенно стремится к нулю и в будущем может не иметь влияния.

Втр 03 Дек 2013 00:57:15
>>58312871
Ну как в нихуе может что-то появиться? Я вот этого не могу понять. Если рассуждать, что источник всего пустота, то что вообще возможно, кроме этой пустоты, этого ебаного ничто?

Втр 03 Дек 2013 00:57:29
>>58313003
Хочешь сказать, что неизвестного нет, так как есть только известное? чего не вижу - того нет

Втр 03 Дек 2013 00:57:53
Всем похуй на объективную реальность, всем лишь нужно, чтобы другие вели себя ожидаемо.

Шизики тем и отличаются, что видят реальность по-другому и поэтому их поведение неожидаемо, даже если они ведут себя не агрессивно. И именно поэтому их поведение либо надо сделать ожидаемым, либо закрыть где-нибудь.

Все люди живут ожидаемой жизнью потому что воспринимают реальность одинаково.

Втр 03 Дек 2013 00:58:17
>>58313051
>Потому что смысла в этом нет. Не представляется возможным это проверить
Не забывай, где находишься. Тут всё можно.

Втр 03 Дек 2013 00:59:31
>>58313139
Думаешь, понятия "мудак, долбоеб и прочее" не могут быть объективны?

Втр 03 Дек 2013 00:59:38
>>58312660 >Откуда гадалка знает прошлое и будуещее со 100% точностью?
Шта? Такая гадалка прям щас может забрать свои несколько миллионов долларов. Или просто обустроить себе вполне неплохую жизнь.
В твоём мнении есть смысл. Идолы Бекона, вся хуйня. Но выше писали про детерминизм, демона Лапласа и неопределённость. Такое предсказание с гарантированной точностью невозможно.
>Если вселенная бесконечна и зная количество атомов, то на определённом расстоянии будет такая же Земля.
Во Вселенной не настолько дохуя частиц, чтобы вероятность такого события была адекватной. Да и точной копии земляшки и тебя не будет - другое положение во вселенной - по другому проходят рядом потоки метеоритов - немного другие колебания гравитации - изменения. Если запилить точную копию Вселенной, то возможно параллельный ты и будешь проживать те же события. Но запилить такую копию невозможно по названной выше причине.

Втр 03 Дек 2013 01:00:30
>>58313105
Пустота уже что-то, из нее возникает еще что-то, это что-то эволюционирует и теперь появляешься ты и можешь изучать что-то.

Втр 03 Дек 2013 01:00:40
http://rghost.ru/50615578


Ладно, анончики, я иду спать. Выйду на связь через неделю, примерно в это же время. В следующий раз мы будем обсуждать паттерны и способность человека выявлять причинно-следственные связи. Так же в следующий раз добьём анализ истории позитивизма. Там есть классные штуки, вроде эволюционизма Спенсера и критерия Поппера, которые позволят получше утоптать ту тему. Добра вам.

Втр 03 Дек 2013 01:02:24
>>58312830
Ты задал вопрос о прошлом и она тебе рассказала, ты задал вопрос о будующем и она тебе рассказа, что произошло с точностью. У меня такое было и я задумался откуда у неё это знание.
Система должна быть в равновесии, т.к. это закон вселенной. Я имею в виду не законы макро и микро миров, а существование чего-либо вцелом. Ничто не берётся из ничего и что-либо не пропадает само по себе.

Втр 03 Дек 2013 01:04:01
>>58313275
Хорошо, пусть, не пустота, а небытие. Ты же понимаешь, что я говорю не о физическом каком-нибудь вакууме, а об отсутствии вообще всего. Да вообще, даже если взять физическую пустоту, то как в ней что-то появляется? А появляться должно, потому что мы ежедневно наблюдаем закон причинности.

Втр 03 Дек 2013 01:04:52
>>58312871
Так ведь вроде "нихуя" не бывает.

Втр 03 Дек 2013 01:04:53
>>58313105
Пустоты нет. Ты можешь представить себе абсолютное ничего? Не можешь, хотя бы потому, что нечему будет представлять. Значит ничто ниоткуда не появлялось, оно было всегда, просто изменяется.

Втр 03 Дек 2013 01:05:12
>>58313284
Нахуя создавать тред, кинуть пару постов и сьёбывать? Не вижу в этом смысла если ты понимаешь о чём я <span class="spoiler">:3</span>

Втр 03 Дек 2013 01:05:22
>>58313139
>потому что воспринимают реальность одинаково
Ноп, реальность воспринимать могут все по разному, но воля у всех предопределена предопределенными причинами, будь она не предопределенной она была бы принципиально непредсказуемой даже для самого человека и никакой вменяемости и адекватности не было бы.

Втр 03 Дек 2013 01:05:36
>>58313373
Личный опыт не доказательство. Как сказал анон выше, никто тест на эксрасенсорику не прошел и не доказал свои способности. А у тебя какой-нибудь эффект Барнума случился.



Втр 03 Дек 2013 01:06:20
>>58313373 По одному наблюдению за тобой и достаточному личному опыту можно хуярить прогнозы с вероятностью под 70%. Большинство ситуаций, в которые попадают люди, повторяется уже тысячелетия 3 как. Магеи нет. Есть анализ.
мимо таролог

Втр 03 Дек 2013 01:07:10
>>58313447
В общем, этот анон все правильно пояснил. >>58313498

Втр 03 Дек 2013 01:07:31
>>58313120
Да, но не всё так: я верен на 100% что шар в коробе существует, если я его туда положу и не буду видеть. Был эксперимент не помню что и как, но суть такая. При наблюдателе поток частиц вёл себя как поток, а когда наблюдатель отворачивался, поток частиц приобретал волновые свойства. Что-то такое. Так может и мы имеем другую форму или свойства?

Втр 03 Дек 2013 01:07:37
>>58301543
Бытие первично, но сознание может влиять на восприятие этого бытия.

Втр 03 Дек 2013 01:08:58
>>58313639
Докажи.

Втр 03 Дек 2013 01:09:41
>>58313631
Это касается только "квантовых наблюдаемых", фотончиков, эллектрончиков и прочей мелочи.

Втр 03 Дек 2013 01:10:19
>>58313240
Рано или поздно повторится комбинация имнно такого же меня и такой же планеты. Каковы будут мои поступки? а может именно я копия?

Втр 03 Дек 2013 01:10:55
>>58313498
Мне проще представить абсолютное ничто, когда я просто убираю все, чем понять то, что всё было всегда. Как тогда запустилось изменение? Нахуя оно запустилось? Сам факт наличия изменяемой материи невольно ставит вопрос об источнике этого всего.

Втр 03 Дек 2013 01:11:42
>>58313716 Что сознание влияет на бытие? Легко. Если тебя выпороть/проткнуть соски иглами/прогрызть шею до крови - тебе будет больно. А я обмалафьюсь.

Втр 03 Дек 2013 01:12:02
>>58313631
Это обратное восприятие через ноосферу, не в том направлении думаешь

Втр 03 Дек 2013 01:12:23
>>58313716
Прими психотропные таблетки, например.
Даже просто сомкни два пальца в 2-3 см от глаз, смотря на них.

Втр 03 Дек 2013 01:12:40
>>58313824
Баг человеческого сознания - искать причину или закономерность всегда, даже там, где ее нет.

Втр 03 Дек 2013 01:14:17
>>58313915
>Даже просто сомкни два пальца в 2-3 см от глаз, смотря на них.
И что я должен увидеть, нарисуй картинку лол, а то что то нихуя.

Втр 03 Дек 2013 01:14:55
>>58313824
Квантлвые процессы? Они же могут случайно происходить.

Втр 03 Дек 2013 01:15:21
>>58313929
Ну опять заканчивается тем, что это не доступно человеческому моску. Так не интересно(((

Втр 03 Дек 2013 01:16:03
>>58314015
Я с телефона. Попробуй погуглить "иллюзия летающая сосиска".

Втр 03 Дек 2013 01:16:13
Тред не читал, но хочу сказать, что треугольник - это и есть треугольник.

Втр 03 Дек 2013 01:16:57
>>58314060

А как ты хотел? Человек несовершенен.

Втр 03 Дек 2013 01:17:11
>>58313929
Возможно ли, что нет никакой закономерности? Ты что, хочешь сказать, что нет абсолютного и единого для всего закона причинности, на котором держится вообще, что видит и чувствует человек?

Втр 03 Дек 2013 01:17:29
>>58313824

Вот, да - >>58313929. Даже не думай, что и почему. Все было всегда и всегда же изменялось. Большой взрыв тоже хуйня ящитаю, ибо что-то, что взорвалось, тоже откуда-то должно взять. Как вариант, Большой взрыв - просто пример того самого изменения. Старое так поменяло свою форму. Я даже не уверен насчет вечности законов физики. Сейчас они такие, потом - совсем другие. Алсо, есть ли места во вселенной, где другие законы физики?

Втр 03 Дек 2013 01:18:13
>>58313233
Они объективны для тебя только из-за твоего состояния сознания, работы "здравого смысла", постановки логических цепочек.
У того, у кого другое состояние сознание, выключен здравый смысл и логические цепочки нелогичны(для тебя, для него то логичны) само понимание слова мудак, долбоёб и т.п. может быть другое.

И тут самое главное — проблема в том, что у того, у кого выключен здравый смысл теперь поведение полностью непредсказуемо, ведь он видит другую объективную реальность нежели остальное население Земли(все, кроме него, видят одну и ту же реальность).

Так что какая бы реальность не была, всем это безразлично, лишь бы все видели одну и ту же реальность, а значит могли предсказывать поведение друг друга. Именно это общая реальность и считается объективной.

Всем похуй на субъективность восприятия, когда ты видишь человека, которого не видят другие. Давай, ты можешь начать втирать, что восприятие субъективно, но всем похуй, ты видишь то, что не видят другие, а значит тебя надо от этого избавить.

Для тебя логический аппарат является некой истинной, абсолютом. Но это всё потому, что он у тебя работает постоянно одинаково и совпадает с логическим аппаратом большинства населения Земли. На самом деле логический аппарат такая же фикция. Он может работать по-другому, а из-за того, что он будет работать по-другому ты будешь делать другие умозаключения, а значит потеряешь здравый смысл.

Мне сложно это объяснить, то вся суть в том, что ты воспринимаешь логику как некий абсолют мироздания. Но логика может работать по-другому, а значит и у того, у кого логика работает по-другому и понимания "мудак, долбоёб" понимается совершенно по-другому и видит совершенно другие цели.

Для тебя мудак — это тупой человек. А для того, у кого по-другому работает логика, мудак — это утка, которые мычит как корова. И сколько бы ты ему не пытался доказать обратное, это будет невозможно, для него это такая же истинна как 2+2=4. Хотя, из-за другой работы логического аппарата, возможно, 2+2=5, но это сейчас невозможно.

Именно это и воспитывают в население, то, что видят все — объективное. Иначе бы сейчас те, кто считают себя Путиными втирали психиатрам про субъективном восприятия. Но всем безразлично.

Втр 03 Дек 2013 01:18:28
>>58314169
Нет, я хочу сказать, что в некоторых вопросах узнать - есть закономерность или нет - нельзя.

Втр 03 Дек 2013 01:18:31
>>58314169
Есть возможность, что его нет. Просто человеку так легче предугадывать события, что способствует лучшему выживанию.

Втр 03 Дек 2013 01:19:00

Втр 03 Дек 2013 01:20:12
Вот представте, что у всех всё есть. Щелкнул пальцами-машина, ещё раз и ты на яхте с бабами и наркотиками. И так у каждого, все равны. Как будут вести себя люди? Они захотят раскрыть себя и узнать кто они. Будут ли расти духовно? Или будет пиздец? Устроят аля гта5. Те кто захотят в гта не дадут пакоя тем кто духовно растёт и возможно духовных не станет. Будут ли новые духовные или гта форева? И потом вообще всем пизда.

Втр 03 Дек 2013 01:20:16
>>58314180
> Даже не думай, что и почему.
Ага, и голосуй за путина.

Втр 03 Дек 2013 01:20:24
>>58314180
Других законов физики нет. Но, вселенная расширяется с ускорением, т.е. это расширение и есть "большой взрыв", когда галактики достаточно удалятся друг от друга, будет весело, например. Если будут к этому моменту живы люди, они никогда не смогут правильно составить космологическую модель.


Втр 03 Дек 2013 01:21:22
>>58302077
> Джигурда про сон бабочки-императора, к слову, тоже относится сюда, ибо император заявил, что есть некое стороннее сознание (бабочка), которое и породило в своём сне мир, который включает и его тоже.
А если не понятно кто кому снится?

Втр 03 Дек 2013 01:21:53
>>58314328
Не может быть всем пизда.
Либо коллапс, когда непробиваемую броню прострелят оружием, которое пробивает непробиваемое.

Втр 03 Дек 2013 01:22:04
>>58314240
Вообще, мне кажется, ну так чувствую просто, что человек может объяснить вообще всё, кроме того, откуда всё это.

Втр 03 Дек 2013 01:22:28
>>58313793 На уровне частиц "он" не будет таким же, как ты. На каком-то этапе неизбежно произойдут изменения. Хотя хуле там, они произойдут намного раньше и "он" не будет твоей копией или вообще не будет.
Короче, если ты пытаешься понять, загнан ли ты в рамки детерминизма и предопределены ли все твои решения заранее - ответ "нет". Неопределённость. Лучше сконцентрируйся на том факте, что большинство решений ты принимаешь несознательно и попробуй изучить этот процесс.

Втр 03 Дек 2013 01:23:34
>>58314421
Я имел в виду рамки существующих вещей.
Нет ничего абсоютного.

Втр 03 Дек 2013 01:23:40
>>58314431
Человек может все объяснить. Другое дело - насколько это близко к истине. Религия, например, что угодно может объяснить.

Втр 03 Дек 2013 01:24:21
>>58314328
Как вариант, образуется каста тех, у кого самая изощренная фантазия в хотелках и начнет рулить остальными, запилят новые правила, законы итд. Ведь такова природа человека.

Втр 03 Дек 2013 01:24:57
>>58314505
Тогда создадут титановую планету и все, никто не тронет.

Втр 03 Дек 2013 01:25:32
>>58314514
Для тебя нет разницы между объяснением от религии и от науки?

Втр 03 Дек 2013 01:26:47
>>58314514
Лень писать.

Втр 03 Дек 2013 01:26:55
>>58314169
Прочитал пять раз и так и не понял о чем вы говорили, какая разница что проще представить и о каком законе причинности речь? Причина порождает следствие, человеческий глаз видит следствие причины, отправляет сигнал в мозг и человеческий разум строит идею о событии, в каком именно моменте фигурирует "абсолютный и единый для всего закон причинности". Или он имел в виду что случайных причин нет и все причины предопределены самым первым событием и являются его прямыми или косвенным следствиями. Причем тогда тут восприятие человека.
Или вы тупые или я.

Втр 03 Дек 2013 01:27:22
>>58314612
Я же сделал пометку
>другое дело - насколько они близки к истине.
В любом случае наука и религия предлагают модели устройства мира, которые пытаются его объяснить.

Втр 03 Дек 2013 01:27:25
>>58314395
> непонятно
fix

Втр 03 Дек 2013 01:29:48
Скажите, в чём смысл бытия?

Втр 03 Дек 2013 01:29:58
>>58314690
>Или вы тупые или я.
you

Втр 03 Дек 2013 01:30:48
>>58314395 Бамп вопросу.

Втр 03 Дек 2013 01:30:52
>>58314227
В твоих словах есть смысл, но ты начал о шизиках, а теперь - о совершенно иных восприятии и логике. Да, при наличии, повторюсь, совершенно иного восприятия и логики, объективных оценок быть не может. Но вернемся к шизикам - их сознание является в разной степени испорченное (очень редко наоборот) сознание простого человека, из чего следует, что в целом логический аппарат тот же, но с несколькими отличиями, которые могут изменить восприятие, но не сделать его полностью другим. Насчет испорченности могу пояснить, если нужно. А с непредсказуемостью - не пытайся применить подобие зоны комфорта, тут дело не в этом.

Втр 03 Дек 2013 01:31:15
>>58314839
откалибровать монитор

Втр 03 Дек 2013 01:31:24
>>58314839
У него нет абсолютного смысла.

Втр 03 Дек 2013 01:31:34
>>58301543
переебал опу с вертушки в щи
Ты до сих пор нихуя не понял

Втр 03 Дек 2013 01:31:43
>>58314839
Смысл в том, что его нет.

Втр 03 Дек 2013 01:32:17
В общем, если видишь цвета на пике, то монитор хуёво откалиброван.

Втр 03 Дек 2013 01:32:45
>>58314839
На свете счастья нет, но есть покой и воля



Из стихотворения «Пора, мой друг, пора» (1834) А. С. Пушкина (1799— 1837):



На свете счастья нет, но есть покой и воля.

Давно завидная мечтается мне доля —

Давно, усталый раб, замыслил я побег

В обитель дальнюю трудов и чистых нег.

Втр 03 Дек 2013 01:33:10
>>58314883
Не дрочи, лучше громко посвисти. Я умею громко свистеть и однажды я для себя открыл, что это лучше чем фап. Я сейчас серьёзно.

Втр 03 Дек 2013 01:33:31
>>58314966
Лол, не видел ни одного монитора который бы не проваливал эти говнотесты.


Алсо если не видишь суслика, значит он есть.

Втр 03 Дек 2013 01:33:44
>>58313529
Ноуп. Реальность воспринимается одинаково. А воспринимается она одинаково из-за работы здравого смысла и одинаковой работы логического аппарата.
Малейшие изменения восприятия реальность и твоё поведение непредсказуемо.
>это когда есть некое высшее сознание, а ты — лишь на время отделившийся от него фрагмент
Если ты лишь на время отделившийся фрагмент, то давайте не будет соперничать, любить друг друга и т.п. Но нет, здравый смысл не даёт тебе воспринимать нас всех как отголоски высшего сознания. Ты вроде как веришь в это, но и не веришь одновременно т.к. твоё поведение не строится на этом утверждении.
Другое дело — какой-нибудь сектант который втирает эти истину и поробощён ею. Его поведение построено на этом. Его логический аппарат уже работает по-другому. Если ты веришь в это высшее сознание, то давай молиться 24/7. Но нет, ты не хочешь молиться, ведь здравый смысл мешает тебе поверить, что это высшее сознание исполнит твоё желание. Ты вроде как веришь и не веришь, тебе мешает здравый смысл и логический аппарат. И твоё поведение не строится на этом утверждении.
Мы все братья и сёстры, давайте теперь не будем ссориться и не будет называть друг-друга мудаками.
Так вот, стоит задуматься об этом. Ты понял эту ВЕЛИКУЮ ИСТИНУ и теперь подумай о том как изменилось твоё поведение, восприятие реальности до и после. Скорее всего ни на ету. А потому что здравый смысл, логический аппарат.

Солипсизм — окей. Но ты не можешь спрыгнуть с крыши. Солипсист, полный, у которого стал по-другому работать здравый смысл и логика сможет запросто спрыгнуть с крыши, ведь он верит, что всё это лишь сон и он не разобьётся. А ты вот вроде как солипсист, но на самом деле логика и здравый смысл мешают тебе поверить, что спрыгнув с крыши ничего не будет.

Втр 03 Дек 2013 01:33:59
>>58314937
Но ведь ничего и понять нельзя.

Втр 03 Дек 2013 01:34:17
>>58315010
Ты поехавший просто.

Втр 03 Дек 2013 01:34:22
>>58314839
У каждого свой, как бы банально не было. Смысл этот есть только у мыслящих, и они сами и/или под влиянием обстоятельств выбирают его

Втр 03 Дек 2013 01:34:44

Втр 03 Дек 2013 01:35:49
>>58315068
У мыслящих смысл всегда самопознание, миропознание, познание, короче.

Втр 03 Дек 2013 01:36:03
>>58314395 Ну же, титаны мысли. Какие соображения?

Втр 03 Дек 2013 01:36:08
>>58315035
Как минимум из-за небольшой разницы в устройстве рецепторов у всех разное восприятие. Затем идет опыт, который так же сильно влияет.

Втр 03 Дек 2013 01:36:22
>>58315063
Нет, думаю и у тебя найдётся что-то, что даст тебе бурю эмоций когда они необходимы. крипи или музыуа

Втр 03 Дек 2013 01:36:50
>>58315035
Ты меня с кем то спутал, мой тезис - реальность воспринимается по разному таки это так, начина с того же цвета, звука и вкуса и заканчивая восприятием событий. у разных людей они разные, даже у человека меняются постоянно а солипсизм я в рот ебал.

Втр 03 Дек 2013 01:36:57
>>58314386
>Других законов физики нет.
Ты не можешь это утверждать. В этой вселенной может и нет, кто сказал, что она одна? Если у нее есть пределы, что за ними? А если нет - могут быть другие "измерения", или как это назвать, что никак вообще не относится к нашей вселенной. Пиздец, если над всем этим размышлять, можно тронуться.

Втр 03 Дек 2013 01:38:44
>>58315204
Я говорил про эту вселенную, конечно же.
Ученные проводили испытания по созданию модели вселенной с другой гравитацией, там галактики не образовывались.


Втр 03 Дек 2013 01:39:10
>>58315150
Это хуйня. Когда мы говорим про сон, то чётко выделяем того, кому снится и сновидение. Тот, кто снится, не может быть сном, он может видеть себя во сне, но это не он, потому что он только то, кто спит и никто другой.

Втр 03 Дек 2013 01:40:59
>>58315204
Аргумент "а что если где-то все по другому" не аргумент, не стоит исключать вероятность существования других вселенных, но строить доказательную базу на этом неразумно.

Втр 03 Дек 2013 01:41:13
>>58315150
Не совсем в тему.
Чтобы породить мир во сне не имея понятия каков он не возможно. Это как если ты не знаешь, что такое бабочка, попрсить тебя рассказать о ней описать её.

Втр 03 Дек 2013 01:42:22
>>58315204
Лох! Если где то есть "вселенные" со своими особенностями то эти особенности - тоже постоянные там другие ввиду того что соотношения элементов другие например законы физики, только не открытые. Или если законы физики не верны, то это просто неверные законы физики. Абсолютных законов физики может и нет ввиду того что возможно есть явления не подвластных причино-следственным связям, но и "других" законов нет тоже.

Втр 03 Дек 2013 01:43:14
>>58315166
Уф, подрочил и понял, что смысл бытия в дрочке, лол.

А вообще дрочить это нормально. Алсо избавляет мозг от лишних напряжений, и можно спокойно подумать о вечном.

Втр 03 Дек 2013 01:43:34
>>58315276
В этом и суть, что есть места, где все совсем иначе. Все так, что это даже не может уместиться в нашем представлении. Возможно, что даже есть другие вселенные внутри нашей реальности, но мы их не видим, потому что просто не способны их восприять.

Кто-нибудь, сохраните потом тред.

Втр 03 Дек 2013 01:44:07
>>58315392
Вероятность крайне мала.


Втр 03 Дек 2013 01:44:54
>>58315488
>Алсо избавляет мозг от лишних напряжений, и можно спокойно подумать о вечном.
Кто-то также думает когда срёт или ест пирог.

Втр 03 Дек 2013 01:46:21
>>58314686
Ты бы хоть перевел для тех кто попроще

Втр 03 Дек 2013 01:46:43
>>58315331 Почему? А если во сне убегаешь от ебанного чудовища или ебешь ЕОТ? Ты же не просыпаешься, а продолжаешь играть роль - бежать от опасности или продолжать яростно засаживать. Где в эти моменты ирреальность? Она не чувствуется.
После пробуждения это все лишь цепь сумбурных событий, но разве человеческая жизнь в воспоминаниях - не сеть расплывчатых образов?
Где грань? Где разница? И если и реальность и сон иллюзорны, то где я, как наблюдатель?

Втр 03 Дек 2013 01:46:55
>>58315567
И это хорошо!

Втр 03 Дек 2013 01:46:59
>>58315400
Сразу стало интересно, что видят за сны младенцы в утробе матери.

Втр 03 Дек 2013 01:47:11
>>58315500
И они функционируют по законам физики неизвестным или недоступным нам или по не подчиняются вообще никаким законам. Но других законов физики нет. Это просто игра слов - законы физики автоматически объемлют все что подчиняется причинам.

Втр 03 Дек 2013 01:48:01
>>58315500
А что если их нет? Подобные громкие высказывания, о других вселенных, полностью ином восприятии, которое позволяет видеть скрытое перед глазами и прочее, это сплав околонауки с околофилософией, ладно еще в книгах это нормально смотрится, но как можно всерьез быть уверенным в подобном? побег от реальности + борьба с системой

Втр 03 Дек 2013 01:48:03
>>58315453
Ты по сути то же самое сказал. Один хуй - не открытые ли, или просто другие, они к нам никаким боком.

Втр 03 Дек 2013 01:48:32
>>58315656
Чистые инстинкты или вообще не видят снов.

Втр 03 Дек 2013 01:48:37
http://ru.wikipedia.org/wiki/Число_Грэма
Число грэма ахуенно большое. Человек на данном этапе развития не в состоянии его понять. Но машина может. Машина совершенней человека? Может вселенная создана машиной?

Втр 03 Дек 2013 01:49:17
>>58315635
Ты не наблюдатель, ты процесс. Ты не книжка и не человек, ты процесс чтения книги. В конце-концов, всё, что ты видишь уже часть тебя т.к. оно уже находится внутри твоей головы. А всё находится лишь ради одного — процесс. Вот процесс — это и есть ты.

Втр 03 Дек 2013 01:49:43
>>58315656
Вангую нихуя. Во первых образов ноль, для лепки, во вторых нейронная сеть мозга ещё не сформирована для корректной работы и фаз сна как таковых ещё не существует. Просто живой кусок мяса, типа почки.

Втр 03 Дек 2013 01:49:54
>>58315732
А может и нет.

Втр 03 Дек 2013 01:50:38
>>58315635
Ты можешь немного прокачать осознанность сновидений. Ты реально тот. кто видит себя и сон одновременно, но этого настоящее Я надо обрести.

Втр 03 Дек 2013 01:50:42
>>58315732
Машина понятие условное, мы тоже биологическая машина.

Втр 03 Дек 2013 01:51:15
>>58315779
Вот он убедительнее меня.

Втр 03 Дек 2013 01:52:48
>>58315764 Тогда реальность - это лишь то, что я осознаю в процессе познания.

Втр 03 Дек 2013 01:52:50
>>58315635
Сон ты можешь менять, а в реальности - только восприятие.
Сон не может оказывать на тебя некоторые физические воздействия.

Втр 03 Дек 2013 01:53:08
>>58301543
>первичней — бытие или сознание?
Тред не читал, но поясню за этот вопрос. И бытие и сознание возникли единовременно, как взаимодополняющие части целого.

Втр 03 Дек 2013 01:53:19
>>58315732
Б ближайшую газетенку с таким заголовком беги или тв3

Втр 03 Дек 2013 01:53:26
>>58315700
>можно всерьез быть уверенным в подобном?
Это лишь гипотезы, догадки, даже фантазии.
>ладно еще в книгах это нормально смотрится
А между тем литературные и прочие выдумки часто становились реальностью.
>побег от реальности + борьба с системой
Просто поток мыслей, одна хуйня на ходу вытекает из другой.

>>58315660
Под "другими" я подразумевал отличные от тех, что были открыты землянами и которые действуют в пределах нашей вселенной.

Втр 03 Дек 2013 01:54:40
>>58315929
Но без сознания бытие может сущестаовать, но не наоборот.

Втр 03 Дек 2013 01:55:15
Если наше сознание это нечто формируемое мозгом, то после смерти, когда он разложится, сознание останется? Если нет, то не легче сразу умереть без страданий.

Втр 03 Дек 2013 01:56:38
>>58315625
Наука выдвигает гипотезы; проверяет их; отбрасывает их, если, неверны; если данные проверки подтверждены, то гипотеза становится теорией. Теорию используют что понимания вселенной, изучают новые доказательства; если можно модифицировать для объяснения новых доказательств - ее улучшают; если нет, то все заново.

Религия создает догму, игнорирует противоречащие доказательства, хранит догму вечно. Конец.

Втр 03 Дек 2013 01:58:10
>>58315938
>Это лишь гипотезы, догадки, даже фантазии.

Ну, это очевидно. Но, в ходе подобных споров, размышлений и других причин вера в это все может укрепиться в твердое убеждение, что, видимо, и случилось с несколькими из здесь присутствующих.

>А между тем литературные и прочие выдумки часто становились реальностью.

Или не становились, как правило

Втр 03 Дек 2013 01:58:22
>>58316020
Сколько тебе лет?

>Если наше сознание это нечто формируемое мозгом, то после смерти, когда он разложится, сознание останется?
Отвечаю твоим же предложением. Если наше сознание это нечто формируемое мозгом, то после смерти, когда он разложится, сознание не останется.

> Если нет, то не легче сразу умереть без страданий.
Почему это легче? А как же бульон?

Втр 03 Дек 2013 01:59:38
>>58315929
Они суть одно и то же, чего? Пустоты, из которой возникли.

Втр 03 Дек 2013 02:00:30
>>58316177
Твой вопрос про возраст заставил меня смущаться. Я задал глупый вопрос?

Втр 03 Дек 2013 02:01:17
>>58316277
Нет. Но это смотря какой у тебя возраст.

Втр 03 Дек 2013 02:01:52
>>58316237
Не стоит искать общее с "изначальной заготовкой" и дальнейшим ее развитием

Втр 03 Дек 2013 02:02:33
>>58316309
Я не отвечу.

Втр 03 Дек 2013 02:02:33
>>58302555
Оп, ты, кстати, бросай вот это свое "n не пустых множеств людей": смотрится ну очень уродливо, потому что такие обороты применяются для математической формализации, а у тебя ей здесь и не пахнет, а вот зато желание ввинтить фразу, чтобы звучала поумнее, отчетливо пованивает чем-то похожим на канцеляризм.

Втр 03 Дек 2013 02:02:40
А по поводу смысла жизни, смысла бытия и вообще всего прочего я как то сделал для себя заявление: ни у чего нет смысла. Понятие "смысл" вообще быть не должно, нужно выкинуть его нахуй, не стремись найти его. Зато есть "удовольствие". Лучше стремись к нему. Делай то, что тебе доставляет. Даже если для это будет необходимо сделать то, что тебе не доставляет. Даже если тебе доставляет искать смысл.

Втр 03 Дек 2013 02:02:44
>>58315913 А если ты видел сверх реалистичный сон, в котором ты проснулся, побрился, пошел на работу, а вскоре он "рассыпался" и ты проснулся. И в этом сне не было ничего изменчивого - все как всегда в реальной жизни и не было поводов проверять физические воздействия - щипать себя, подвергать другому любому шоку.
То откуда знать, что проснувшись, этот мир опять не россыпится к обеду?

Втр 03 Дек 2013 02:03:22
>>58316020
Я тебя обрадую, мы потом все разложимся на разные химические элементы, которые потом попадут в интересные места.


Втр 03 Дек 2013 02:03:27
>>58316343
А то что?

Втр 03 Дек 2013 02:05:24
>>58316380
Ты действительно считаешь, что америку открыл? Серьезные люди давно знают, что смысл жизни в счастье, удовлетворении, удовольствии, источники этого у каждого свои.

Втр 03 Дек 2013 02:06:24
>>58316380
Ай ну про смысл бытия уже всё давно понятно. Это дикая платина уже, волнующая только малограмотное быдло.
Пикрелейтед стронги релейтед.


Втр 03 Дек 2013 02:06:35
>>58316382
Говорю же, во сне ты можешь менять мир, его законы, но не в реальности.

Но мне тоже было это интересно и понрпвилась одна идея, мол, что если мы лишь мозги в горшочке у злого гентя, который просто стимулирует наши рецепторы?

Втр 03 Дек 2013 02:07:12
>>58316380
Согласен, нам не дано понять смысл. Уверен, что собака не знает зачем живёт, у неё только инстинкты. Так и человек не понимает. Нужно задавать этот вопрос более развитому существу.

Втр 03 Дек 2013 02:07:25
>>58316415
А то можно придти к ошибочному заключению

Втр 03 Дек 2013 02:12:22
>>58316505
А если у кого-то смысл в страдании, неудовлетворении, боли? Значит ему доставляет это. В этом его смысл. Получается что он все-таки есть. Удовольствие тоже может быть смыслом. Я сам во всем это еще двойственен. Тут дело в другом. "Смыслы" я разделю на разные по масштабности и насущности. Смысл существования вселенной - это одно. А смысл допустим сидеть мне на тупой ненужной паре - другой. Мое "отбросить смысл" по сути просто побег от всего, это сродни буддистам сих "ничего не хочу ничего не желаю", но те даже удовольствие отвергают.

Втр 03 Дек 2013 02:12:32
>>58316380

Смысл в том что ты маслёнок, вот в чём смысл.

Втр 03 Дек 2013 02:13:24
>>58316851
>маслёнок
Что?

Втр 03 Дек 2013 02:15:18
>>58316571 А если ты не видел изменений? То, что это сон - осозналось лишь в момент пробуждения? Никаких изменений тут и небыло - ты был не творцом, а актером, этого не осознающим.
Тут уже получается, что не только мозга нет, но и горшочка. Мозг, создающий ощущения и задники окружающего, получается, существует только в отрезках сна и реальности. Что же есть кроме него? И если "Я", вне этих сонно-реальных рамок?

Втр 03 Дек 2013 02:15:39
>>58301543
> - Надо же, а свалился так же, как все.
Попробовал бы он это сделать в невесомости, пидор.
Ну вы сами поняли.

Втр 03 Дек 2013 02:15:49
Меня больше волнует вот такие мелочи.
Какого хуя луна оказалось на таком определённом расстоянии и такого определённого размера, что при солнечном затмении, она таки ровнехонько накрывает солнечный диск, с пренебрежительной погрешностью.

Сидя у диванных авилиниях, пришла в голову самолётная аналогия ещё одного подобного. Как так получилось, что гравитация, состав металлов и прочих элементов, физические законы, размер человека, плотность сред и всё такое прочее, так чётко сошлись, что мы можем создавать и успешно летать на самолётах? Почему именно всё заточено под друг друга, ведь будь мы больше, к примеру, на бы нужен был больше самолёт, и существующая плотность материалов уже не позволяло его построить ибо развалился бы от собственного веса, энергии надо было бы гораздо больше, что пиздец бы ограничивало. или если бы мы были размером с муравья, мы не смогли бы создать лампочку, ибо имеющая масса, плотность элементов, законы физики не позволили бы нам сделать соответсвующюю нашим размером лампочку. Ну и прочая такая хуйня, которая как бы не вытикает из следствия эволюции.

Втр 03 Дек 2013 02:19:13
>>58301543
> Но кто, в таком случае, этот "ты"? А кто твоя мамка? Тоже часть тебя? Что было с миром до твоего рождения? Что с ним случается когда ты ложишься спать?
> Ты серьёзно думаешь, что луны не существует, когда ты на неё не смотришь?

> Почему, в таком случае, ты не можешь менять мир по хотению левой пятки? Почему ты фейлишь и обсираешься?

Не солипсист, но откуда ты решил, что если всё, что ты видишь вокруг - твоё сознание, ты обязательно можешь его изменять? Я вот, например, не слишком часто осознанные сны вижу.

Втр 03 Дек 2013 02:19:18
>>58316844
Верно мыслишь, но узковато. Смысл жизни, как я уже говорил, в удовольствии счастье. Кому-то нравится обладать властью, деньгами, кому-то главное, чтобы его близкие были счастливы, кто-то хочет заниматься определенной деятельностью и прочее. Смысл сидения на паре зависит от твой цели в жизни (примерной, ну, или на ближайшее будущее), например придти к успеху, что без образования проблематично. А если отбросить смысл всего, ничего не хотеть (совсем), то и жить незачем.

Втр 03 Дек 2013 02:20:30
>>58317014
Потому что по-другому быть не могло.
Дело в том, что ты сюда пихаешь не только причину, но и следствие.

Втр 03 Дек 2013 02:22:31
>>58317014
мы делали решения под существующие условия. А подгонять условия под решение умеют только... ну ты понел.

Втр 03 Дек 2013 02:23:13
>>58316981
Смысл в том, что во сне у тебя есть возможность изменять мир, а в реальности - нет. Никто не говорит, что он обязательно будет меняться.
Тут не может не быть мозга, ибо что-то должно тебя создать и осознать как Я.

Втр 03 Дек 2013 02:23:19
>>58317014
Опять поиски смысла там, где его нет. По делу - мы можем создавать технику, которая нам нахуй не нужна, но ты не подумал. Мы также не можем создавать в перспективе полезные вещи, но ты не подумал. Мы не смогли бы создать тот же современный самолет лет 100 назад, даже имея чертежи, но ты не подумал

Втр 03 Дек 2013 02:24:14
Чтобы вы, мои дорогие скептики убедились в том, что человек - лишь форма существования такой интересной вещи, как закономерность, причина и следствие, мы с моим товарищем решили все разложить по полочкам и написать эту коротенькую статейку. Главной проблемой, описанной в этом тексте будет выбор, а точнее некая сказка о выборе. Все мы знаем, что мы можем выбирать: право или лево, черный или белый, мандарин или киви и так далее. Но не кажется ли вам, что ваш выбор обусловлен заранее? Например ты выберешь киви именно потому, что этот фрукт тебе понравился в прошлом, когда ты его попробовал, а понравился он тебе именно потому, что твои вкусовые рецепторы и набор импульсов в твоем мозгу распорядились таким образом, что ты почувствуешь наслаждение при поедании данного плода. И так можно продолжать бесконечно. Нам всем нравится думать, что мы управляем собственной жизнью. Но правда в том, что управление своей судьбой — всего лишь иллюзия. Мы часто вспоминаем о судьбе когда нам плохо и виним во всем ёё , но когда все отлично и дела идут вверх мы почему то присваиваем все себе. Как говорилось в книге Эклезиаста не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. И действительно ты можешь быть бесконечно убежден в сегодняшнем дне, у тебя куча планов и тут внезапно для тебя Богоподобного существа тебе нужно в туалет, к сожалению та колбаса которую ты съел не была свежей, а все потому , что продавщица поменяла сроки годности ведь ей нужны деньги на лекарства , она заболела из-за дождя который внезапно пошел 2 дня назад. Эти цепочки можно продолжать вплоть до сотворения мира, пусть это будет условно Большой взрыв.Из всего выше перечисленного следует.
Каждая ситуация в сегодняшнем — следствие множества причин в прошлом, она не свободна. И так со всем. Свобода воли — иллюзия, возникающая от невозможности осознать все множество причин.

Ты о чем-то думаешь потому, что тебя к этой мысли что-то привело, какой-то опыт. Все действия и мысли запрограммированы действиями и мыслями в прошлом, как тебя лично, так и других людей, которых, в свою очередь, точно так же программируют обстоятельства.
Все это можно условно назвать судьбой, да, но судьба - не книга, в которой что то можно прочитать, внести правку и так далее, судьба - совокупность обстоятельств, влияющий на дальнейший исход того или иного события. Объясним на примере: хрустальный стакан с высоты 30 метров летит на асфальт. Какова его судьба? Не сложно догадаться, что он разобьется. На это повлияли несколько основных решающих факторов: высота и материал, а именно - хрусталь. Сопоставление этих факторов и дает нам возможность "просчитать" исход. А теперь на минуточку, не кажется ли вам, что человек - тот же стакан, на который точно так же влияют определенные факторы, но так как человек наделен сознанием, этих факторов больше, их не счесть, но они есть, и ОНИ влияют на тебя, твой выбор, вплоть до твоего вздоха, ибо он все равно обусловлен чем либо. Выбор - иллюзия, которую человек не в силах обуздать, лишь осознать, а это примерно как посмотреть фильм. Так что, господа, верьте судьбе, и если что-либо кажется вам неконтролируемым, знайте, все произойдет так, как должно произойти.

Втр 03 Дек 2013 02:24:50
>>58317184
Вывод? Перестать страдать хуйней, рефлексировать и делать дела.

Втр 03 Дек 2013 02:26:00

Втр 03 Дек 2013 02:26:14
>>58317337
> Смысл в том, что во сне у тебя есть возможность изменять мир, а в реальности - нет.
А почему ты решил, что в реальности у меня нет возможности этот самый мир изменить?
ib4 - поди измени, маня

Втр 03 Дек 2013 02:26:48
>>58317373
Предпосылки еще допустимы, но нет, мы не мелочимся, идем до конца, кричим громкие слова о судьбе.

Втр 03 Дек 2013 02:27:42
>>58316020
> сознание останется
Нет, конечно. Система может обладать теми качествами, которых нет у составных этой системы. Отдельные части нашего организма не обладают сознанием. Система разрушится - сознание уничтожится.

Втр 03 Дек 2013 02:27:46
>>58317393
Вывод этот для самого себя, прежде всего

Втр 03 Дек 2013 02:28:13
>>58317184
>Смысл жизни в удовольствии.
Полня хуйня. Вдумайся только что значит это предложение. То что тобой руководит по жизни желание удовлетворения своих разнообразных потребностей, не есть смысл жизни. СМЫСЛ! Что это вообще? Это не то, что придумал КТО-ТО! Это не то, что придумал для себя ТЫ. Это вообще ничто. Жалкая дилемма о самой же себе созданная на пустом месте. Этот вопрос своему существованию исскуственнен и совершенно не должен ставится сам по себе. Схуяли? Понимаешь?

>>58317340
Тогда совпадение с луной это совпадение.

Втр 03 Дек 2013 02:28:40
ОП, ты еще тут? Пишу с микроволновки, поэтому прости за неровный почерк. Ты хорошо начал, но в конце свернул не там. Если это не паста, то гугли принцип суперпозиции и объективного наблюдателя.

Втр 03 Дек 2013 02:30:15
>>58317523
Таки да. Я откланяюсь. Хороший тред, всем добра и трансцендентных успехов.

Втр 03 Дек 2013 02:30:59
>>58317373
В одном из подобных тредов я спрашивал, мол, если наше сознание - материя, то вве прлцессы обусловлены химическими реакциями, которые всегда протекают по определенным законам. Значит, все поведение живого подчинено этим законам. Неживое и так было им подчинено. А из-за взаимного влияния (то же притяжение далеких звезд) мы имеем, фактически, огромный процесс перетекания энергии, действующий по определенным законам.
Значит, в теории можно создать уравнение, описывающее вселенную. Значит, все предопрределено?
Мне ответили, что квантовые процессы не столь однозначны и они вполне могут привносить элемент случайности.

Втр 03 Дек 2013 02:31:02
>>58317565
ОП сьебался почуяв паленое.

Втр 03 Дек 2013 02:31:27
>>58301543
> И самое главное: откуда в мире, состоящем из одного тебя берется новая информация? Кто научил тебя математике, кто научил тебя рисовать?
Система может саморазвиваться.

Втр 03 Дек 2013 02:31:53
>>58317624
Добра.

Втр 03 Дек 2013 02:31:55
>>58317459
Можешь измегить гравитацию силой мысли?

Втр 03 Дек 2013 02:32:02
>>58317538
Ты, наверное, понимаешь под удовольствием т.н. "биопроблемы", а под потребностями физиологические и низшие социальные? Нет, не то совсем. Например, ты познал тайны мироздания, получишь ли ты удовольствие, тебе будет приятно? Будет, и в этом суть.

Втр 03 Дек 2013 02:32:46
>>58317624
И тебе

Втр 03 Дек 2013 02:33:26
>>58317690
Но я ведь и осознанные сны ни разу не видел.

Втр 03 Дек 2013 02:33:59
>>58317694
Нет, под удовлетворение своих разнообразных потребностей я понимал в том случае, как биопроблемы, так и духовное удовлетворение. Всё что мы не делаем направлено на удовлетворение чего-то, будь то сожрать бутер или принести себя в жертву Аллаху.

Втр 03 Дек 2013 02:34:23
>>58317748
И что это меняет?

Втр 03 Дек 2013 02:36:10
>>58317782
Ты исходишь из того аргумента, что во сне я могу что-то изменить, а в реальной жизни нет. Так я и во сне ничем не могу управлять силой мысли.

Втр 03 Дек 2013 02:37:03
>>58317771
Тогда чем плох смысл бытия в удовлетворении высоких потребностей - поиска знаний, принесении значительной пользы человечеству и пр.?

Втр 03 Дек 2013 02:38:50
>>58317846
Можешь, просто ты этого не делал.
Да, и в реальности ты этого не делал, но кто-то другой во сне управлял.
Да, даже это может быть твоим сном и, по сути, нельзя абсолютно точно доказать, что ты сейчас не во сне.

Втр 03 Дек 2013 02:39:24
>>58317690
Тут уже возникает другой охуенный вопрос на целый тред. Ограничены ли наши возможности? Дайте Архимеду точку опоры и он перевернёт мир. Это касаетс и физических возможносте и ментальных. Возможно тот анон и может изменить силой мылси гравитацию, то есть потенциальная возможность существует, но он просто не знает как это сделать. Ох, лучше не лезть в эти дебри.

Втр 03 Дек 2013 02:41:50
>>58317959
Мысль не может влиять на материю в том виде, в котором мы хотим. Как минимум, "изменить гравитацию" - это абстрактное понятие, и мир просто не поймет твоих намерений.

Втр 03 Дек 2013 02:42:49
>>58316844
>А если у кого-то смысл в страдании, неудовлетворении, боли? Значит ему доставляет это
Да. А у того, кого посадили в тюрьму в одиночную камеру смысл в том, чтобы мечтать о том как из неё выбраться.

Удовольствие забавное понятие. Если бы удовольствие и было смыслом жизни, то было бы достаточно употреблять наркотики, которые дают удовольствие. Но наркотики могут дать только удовольствие, но они не дадут тебе мирового господства, скажем. Мировое господство это вроде как не чисто химическое удовольствие, химическое удовольствие даёт героин. Но тебе почему-то хочется мировое господство. Тут то мы и ударяется в то, что удовольствие такая штука которая в конце-концов уже удовольствием в прямом понимании этого слова и не является. Тем самым под удовольствием мы уже понимание не чисто физические ощущения, а всё, чего ты хочешь. Тем самым смысл жизни уже не в удовольствии, а в исполнении своих желаний.

Ты говоришь, что доставляет искать смысл — но это не так. Это как встретиться с непреодолимой стеной. Нет кайфа в том, чтобы искать смысл. Я не хочу. Но выхода нет, пока ты не найдёшь смысл ты не сможешь исполнять свои желания дальше!
>>58317184
>А если отбросить смысл всего, ничего не хотеть (совсем), то и жить незачем.
Героиновый наркоман в состоянии "опьянения" отбросил смысл всего, он уже ничего не хочет. И умирать он не хочется т.к. ему в кайф ничего не хотеть.

Втр 03 Дек 2013 02:43:55
>>58317879
Я уже расписал в том посте свою мысль. Я говорю не о том плох ли такой смысл или нет. А в том что это не вляетс смыслом, и далее продолжая сказал что этот вопрос не должен ставиться вообще. При этом я не подразумеваю следствие, что смысла бытия нет. Я о другом.

>>58318010
>Мысль не может влиять на материю в том виде
Атятя. Я говорю о потенциальности.

Втр 03 Дек 2013 02:46:06
>>58318079
О нем мы тоже можем говорить с уверенностью. Что такое мысли? Электричекие сигналы. Могут влиять на гравитацию? Нет.

Втр 03 Дек 2013 02:48:38
А ладно похуй. Недавно я (в эту субботу вечером) убил в себе надежду не ожидая больше ничего ни от кого и не от чего. Физически ощутил смерть у себя за спиной, понял, что времени в обрез, что умру и пиздц. Стал аля Сизифом по Камю, начал делать только то, что мне необходимо. Было холодно и одиноко в мире фантомов которые продолжали индульгировать и потакать себе, никто не сможет тебя понять, тебе даже не нужно говорить почти ничего кроме контролируемой глупости. Понял, что такое состояние является правильным путем, только нужно добить жалость к себе. Ну и понял, насколько на самом деле был печальным рассказ Дона Хеннаро. Так, что там еще... Ах да!
Спойлер:
Потом подумал что не готов к таком состоянию и полностью вернулся обратно (именно по этому я и пишу эту чепуху вместо того, чтобы действовать, мля) соскучился наверное за своими мечтами тупыми.
Не готов я еще, млять, хотя и прыгнул уже вперед. ННуего нахуй там холодно и одиноко но мне просто придется вернутся к такому состоянию.
Грамматику свою вы положите в нагваль, а я только рисовать умею (плохо) и вообще я поехавший ирл. Все, конец связи и прювет ридонли.

Втр 03 Дек 2013 02:51:12
Тащем-то, у меня есть доказательства того, что объективный идеализм прав, но нет никакой возможности передать вам пруфы, остается только поверить на слово.
Отвечая на вопрос ОПа, зачем высшее существо нас сюда отправило, как изолированные небольшие части своего сознания - я не знаю. В ответ на мои вопросы шлет пустые сообщения.

Нет, я ничего не принимал. Упарываюсь медитацией.

Втр 03 Дек 2013 02:53:38
>>58318141
Да, потенциальность охуенна тем, что может включать в себя окончательную действительность. Говоря о ней я таки не исключаю реальной возможности влияния мыслей на гравитацию. Я не зря упомянул Архимеда.
Хотя сейчас я чувствую что где то обосрался, лол. Я поломался, несите нового. Надо подумать, короче над этим.

>>58318210
Ты хохлотян.

Втр 03 Дек 2013 03:11:26
>>58317645
Квантовые процессы называют случайными только из за того что не могут их просчитать, т.к. их невероятное число, но это не значит что их бесконечное множество, а соответственно когда нибудь их сосчитают.


← К списку тредов