Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 23.12.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/59445890.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 23 Дек 2013 20:11:15
Анон, спаси мой куцый гуманитарный умишко, не изучавший толком не логики не математики, и, пожалуйста, ответь на вопросы, вместо того чтобы устраивать очередной холивар гуманитарии-технари. Я хоть сейчас готов поражение признать, только на вопросы мне ответьте и, если можно, с примерами и пояснениями.
1. В общем - может ли явление быть одновременно хаотичным и упорядоченным. В частности - может ли вселенная быть одновременно хаотичной и упорядоченной.
2. Правда ли, что один элемент хаоса уничтожит любой порядок?
3. Возможна ли свобода (в т.ч. свободный выбор) в упорядоченной системе, если говорить глобально? То есть возможно ли существование свободного порядка?
4. Может ли порядок полностью изолироваться от хаоса, так, чтобы хаос не мог в него проникнуть никоим образом?


Пнд 23 Дек 2013 20:14:06
бамп

Пнд 23 Дек 2013 20:17:18
бамп

Пнд 23 Дек 2013 20:22:11
>>59445890
1.хаос это порядок единиц.
Представь себе что ты в бегущей толпе, все вместе бегущие могу казаться в хаосе, но каждый из них бежит по своему порядку без учета порядка других.
2.если в порядке нет системы компенсации хаоса, то да, может уничтожить.
3.да есть, но последствия неизвестны. может существовать при условии абсолютного понимания людей в системе.
4.Да, в теории даНа практике приходится регулярно призывать ордо еретикус

Пнд 23 Дек 2013 20:27:15
>>59446495
Спасибо за ответ.
А поясни, если возможно, о системе компенсации хаоса. И вот еще по 3му вопросу, если брать не людей, а что-то абстрактное?

Пнд 23 Дек 2013 20:31:33
>>59446495
Хуйню спизданул про толпу. Если человек из толпы перенесётся в пустыню, например, то он сразу охуеет такой ну и изменит своё поведение. Значит остальные люди толпы влияли на него своим присутствием. А значит ты спизданул хуйню. Ч.т.д.

Пнд 23 Дек 2013 20:33:17
>>59446699
1.Ну скажем так в любой системе есть возможность того чтобы что-то пошло не так. вот стоит станок, он вибрирует, может ебануться если не так стоит. Чтобы не двигался при вибрации его привинчивают к полу. Чтобы люди бежали в толпе организованно им перекрывают лишние выходы, говорят куда идти итд. Вариантов много. Опять-таки в старой технике было какое-то понятие, которое предполагало работу техники в условия хнеожиданных высоких нагрузок, например. Это тоже превентивная компенсация.
2.свобода в любой системе заканчивается свободой других. Если молекула летит она остановится только тогда когда ударится о другую. Соотвевтсвенно в теории мы все свободны ровно до тех пор пока не мешаем другим. При том свободны абсолютно.

Пнд 23 Дек 2013 20:35:07
>>59445890
И вообще, на мой взгляд, хаоса не существует. Называют хаосом то, что человек не может всунуть в закон причины и следствия.

>>59446895 -кун.

Пнд 23 Дек 2013 20:35:37
>>59446978
2. Но не предопределено ли каждое наше действие заранее, если система упорядочена в целом?

Пнд 23 Дек 2013 20:38:37
>>59446895
Я не сказал как он бежит в толпе. По какой прчиине бежит. И да, кто сказал что на него никто не влияет? Система нашего мышления завязана и с внутренним и с внешним миром.
Твои доводы не верны. Сасай.

Пнд 23 Дек 2013 20:38:40
>>59445890
Проблемы твоего куцого гуманитарного умишки настолько запушены, что ты и вопросы формулируешь бредовые. Если строго рассуждать, то смысла в них мало.
1. Define хаотичность, порядок. В традиционном понимании они друг другу противоречат. Может ли вселенная содержать логические (если брать логику человека) противоречия - вопрос спорный и вряд ли разрешимый. Ответ "да" на него будет не научным.
2. Если система имеет хаотический элемент, она может считаться хаотичной. А может и не считаться. Определяй как хочешь.
3. Очевидно, что ответа нет. Вопрос похож на предыдущие. Как введешь понятие свободы, так и будет.
4. Очевидно, нет.

Пнд 23 Дек 2013 20:42:00
>>59447108
Система может иметь в себе хаос. Хаос это порядок единиц. Если едицницы игнорируют поведение друг друга и мы можем судить в глоабльных масштабах о каждом ее элементе, то мы можем сказать что все преодпределено. Однако есть такая штука как будущее, и есть такая штука как энтропия(в одном из ее значений). Эти две вещи вместе не дают думать что все предопределено 100% так как кажется. Можно лишь выверить самые вероятные возможности происходящего.
>>59447082
Хаос = порядок единиц, писал же. Хаос = слишком сложный порядок.

Пнд 23 Дек 2013 20:42:13
>>59447285
> Стал оправдываться.
> Искал картинку с кофе, чтобы мне ответить.
Не отвечай на этот пост, пожалуйста.

Пнд 23 Дек 2013 20:44:10
>>59447469
> Каос ито парядак идиниц!
> КА-КА-Каос ита паряяяядак!

Пнд 23 Дек 2013 20:44:31
>>59447486
Какой умник тут нашелся!Challenge accepted

Пнд 23 Дек 2013 20:45:29
>>59447598
Что, у кого-то БОЛЬШОЙ ВЗРЫВ от такого?

Пнд 23 Дек 2013 20:47:01
>>59445890
Порядок - часть хаоса, но и хаос в свою очередь тоже является частью порядка. Итого: понятия неразличимы, а все твои 4 вопроса являются попыткой толстого троллинга.
/0

Пнд 23 Дек 2013 20:47:55

Пнд 23 Дек 2013 20:51:48
>>59447775
Забыл выделить вводный оборот. Уныло
селффикс

Пнд 23 Дек 2013 20:51:55
>>59447775
>понятия неразличимы
Кот бы говорил о троллинге.

Пнд 23 Дек 2013 20:57:17
>>59448085
А ты возрази по существу
Ты не сможешь доказать, что в хаосе отсутствует порядок. Точно так же ты не сможешь доказать, что в порядке отсутствует хаос.
Та же толпа является одновременно примером хаоса и порядка. Всё зависит лишь от того, с какого угла посмотреть.
Вечная относительность делает постановку вопроса неверной

Пнд 23 Дек 2013 20:58:34
>>59448402
Я вижу, что под хаосом и порядком мы понимаем разные вещи. Дай определение, тогда будет разговор.

Пнд 23 Дек 2013 21:03:24
>>59448492
Ну в нашем случае с толпой подойдёт что-то вроде:
Хаос - хаотическое движение или его отсутствие хаотически подобранных элементов
Порядок - упорядоченное движение или его отсутствие элементов, полученных благодаря причинно следственной связи.


И да, ОП изначально не дал никакого четкого определения, что делает его по определению пиздаболом

Пнд 23 Дек 2013 21:05:01
>>59448780
>определение через однокоренные слова
Я отказываюсь верить, что это не троллинг.

Пнд 23 Дек 2013 21:06:07
>>59448889
Всё еше не услышал ни одного контраргумента

Пнд 23 Дек 2013 21:07:57
>>59448959
Прекрати, это уже не смешно.

Пнд 23 Дек 2013 21:10:44
>>59449086
А чому тебя не устраивает в случае, когда мы даём определения относительных терминов для ебучей толпы элементов? Нет смысла расписывать хаотическое движение, поскольку оно по опредению имеет отсылку к упорядоченному перемещению в пространстве
Заебал, мне скучно

Пнд 23 Дек 2013 21:12:07
>>59449268
Иди книжку почитай, если скучно


← К списку тредов