Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 30.12.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/59817520.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 30 Дек 2013 11:04:00
Половые стереотипы? Why?!
Половые стереотипы? Why?!Применительно к каждой системе правил и сиоциальному иснтитуту, их поддерживающему, нужно спросить, зачем они вообще нужны и почему нам с ними должно быть лучше, чем без них. Например, можно объяснить, зачем сущесвуют правила дорожного движения - хоть их поддержание затратно и требует поступиться свободой, их отсутствие стоило бы нам больших страданий и неудовольствий. При этом всем вроде бы ясно, что правила движения пешеходов по тротуарам нахуй не нужны. Не нужны правила и стереотипы относительно того, какbv должен быть человек с серым цветом глаз или человек ростом ровно 175 см. Большинство людей не станет с этим спорить.

Но зачем нужны половые стереотипы? Люди постоянно пыжатся быть мужественными и женственными, они оценивают себя и других по этим показателям, выносят миллион суждений на этот счет, гордястся и страдают... но при этом я ни разу не слышал, чтобы кто-то спросил: зачем вообще нужны "мужественность" и "женственность"? Почему нам с ними лучше, чем без них? И лучше ли? Какую функцию выполняют эти стереотипы? Зачем их поддерживать? Нет ответа, лишь вытянутые лица с выражением "бля ну хуй знает, я никогда не думал об этом, кароч, но бля надо как мужик же епт". А вот я постоянно думаю об этом.

Мне кажется, что "мужественность" и "женственность" - это орудия пытки. Никто под них не подпадает, ни одна личность, но люди страдают, пытаясь втиснуть себя в рамки этих дебильных стереотипов, которые совершенно не подходят практически никому. Зачем? Где есть личность, там человек разберется, как ему жить. Почему сероглазость не предполагает "настоящести", а принадлежность к какому-то полу внезапно предполагает? Почему на каждом шагу вместо обсуждения здоровья и благополучия личности кладут жертвы на алтарь одинаковости и делают детей несчастными, уча их сызмальства нести дары к стопам хтонических идолов "настоящего мужчины" и "настоящей женщины"? Какой вклад вообще вносят "мужественность" и "женственность" в строительство человеческого счастья?

Для меня "настоящий мужчина" звучит точно также, как "настоящий сероглазый" или "настоящий обладатель степлера". А ты, анон, разделяешь половые стереотипы? Если да, то объясни, почему и поясни, какую выгоду/пользу они приносят, зачем вообще нужны, т.к. я этого не понимаю. Мне кажется, первое поколение, которое не будет промывать детям мозги половым стереотипами вообще, даст миру первое поколение счастливых детей, которые будут в шоке от того, что кто-то исписывал сотни форумов постами на темы вроде "я очень хочу, чтобы он подошел первый, т.к. не могу сама познакомиться, ведь так не принято" или "помогите, меня не взяли на работу, т.к. я отрастил длинный хаер".


Пнд 30 Дек 2013 11:14:42
> А вот я постоянно думаю об этом.

И этим ты отличаешься от почти всех людей на свете. Они не думают. Зачем им это делать? Это поразительно, но это факт. Они проебывают жизнь, люто бешено стараясь делать то-то и то-то, что все делают, и ни разу не думают о том, зачем они это делают. Быдло, быдло everywhere. Ему больно думать, оно испытывает страдания от одной мысли о том, что надо над чем-нибудь подумать - лучше футбол посмотреть и пивоса ебнуть, а тыт тут с какими вопросами приебался.

Пнд 30 Дек 2013 11:18:44
>>59817520
Мне похуй. Женственность для каждого своя, как минимум.

Пнд 30 Дек 2013 11:25:25
>>59817520
Антон, тебе сюда если тебе правда интересно
http://ethology.ru/library/?id=12
Почитай, всё доступно.
Вкратце, инстинкты vs разум. Т.к. эволюция длилась миллионы лет, а разумное развитие тысяч 10-20 лет, то есть конфликт.

Пнд 30 Дек 2013 11:34:53
>>59818290

Я думал, ты отсылаешь меня к научному труду, а ты даешь ссылку на не то что околонаучный, а откровенно антинаучный бред вроде мулдашевщины или скляровщины. Автор ничего не смыслит в биологии и несет лютейшей вздор, так что ему по губам проведут и биолог, и этнограф. Протосёловщина - дичайший пиздец.

Я не отрицаю наличия у людей сложных безуслоных рефлексов и их групп; проблема в том, что половы стереотипы если и обусловлены инстинктивно, то в очень малой степени: в основном они социально сконструированны. Это хорошо видно, если изучить этнографические данные (которые протосёлощина полностью игнорирует, т.к. они-то и обращают ее в груду руин), в свете которых видно, что половые стереотипы и институт семьи, гамность, локальность брака, филиация, отношение к девственности, промискуитету и проституции бывает у людей каким угодно и варьирует крайне широко. А это значит, что эти вещи обусловлены условными рефлексами, а не инстинктами - по крайней мере, по большей части.

Пнд 30 Дек 2013 11:44:02
>>59817520
Механизм самоорганизации общества. Так проще каждому выполнять строго свою роль в социуме.
Для самого индивидуума это может быть и вредно, но для группы людей полезно.
Все кто не вписывается в эти стереотипы рискуют выпасть из системы как бракованная деталька Лего.

Пнд 30 Дек 2013 11:52:05
>>59818688
Как ты себе представляешь научное доказательство? Все эти вещи, как и психология, в основном носят наблюдательный характер. Гуманность и т.п. не дают ставить точные эксперименты. В остальном, интересный ресурс и статьи.
Есть еще труды по эпигенетической теории эволюции(хотя там не всё еще устоялось). Там рассматривается связь развития культурной наследственности и генетической. На самом деле разумно предположить что на отбор и наследование влияет не столько набор последовательностей нуклеатидов днк, сколько разумная надстройка. И до недавнего времени отбор был направлен в сторону разумности (родители выбирали детям пару не на основе примитивных характеристик, а основываясь на перспективности особи в социуме, читай разумности).

В литературе четко это отражается. Альфа Чацкий нравится самке, но не нравится родителям. Потому что они видят что он пустозвон, не проявивший себя никак. А вот генерал уже проявил, он пусть не альфа, но зато успешен по жизни. Значит более достоин продолжить род.
Теперь смотрим что сейчас. Пропагандируют что каждый человек - вселенная, чувста первичны. Что в итоге? Тни делают детей от альфы, и эволюция отвернулась с пути развития разума. Стройно получается?

Пнд 30 Дек 2013 12:01:14
>>59818688
Кстати, как стереотипы могут быть мало обусловлены инстинктом. Ведь все стереотипы ухаживаний, украшательств, условностей и т.п. - в чистом виде инстинкт. Самец распушает хвост, показывает какой он крутой. Самка выбирает между несколькими и позволяет спариться с собой. И только на этом базисе расцветаю уже социальные условности. Разные понятия о красоте, разные формы брака и пр. Но базис - един.

Пнд 30 Дек 2013 12:17:38
>>59819729

>Ведь все стереотипы ухаживаний, украшательств, условностей и т.п. - в чистом виде инстинкт.

Нисколько не уверен, что это так. Боюсь, это может быть расхожим заблуждением. Особенно смущает это "все".


Пнд 30 Дек 2013 12:30:17
>>59820435
Ну смотри, цель любого самца в живой природе оплодотворить как можно больше самок. Цель самки зачать потомство от самого хорошего самца. Пока всё верно?
Какими путями этого достичь? Самцам - показать свою альфовость (птички танцуют-поют, олени отращивают рога, львы дерутся и т.д.). Т.е. на основании какого-то внешнего критерия самка оценивает какой из самцов обеспечит наиболее хорошее потомство. При этом цена ошибки у самца - невелика. Сведется к поиску новой самки. Цена ошибки у самки - гораздо выше. Она может родить лишь раз в какой-то длительный период. Поэтому самки выбирают долго (не дают, хотят ухаживаний и т.п.).
Украшения же служат для повышения статуса самки. Чем выше статус, тем больше самцов будет за нее сражаться => тем выше шанс получить хорошего самца.
Все что описано выше, работает на голом инстинкте. Разум вообще не подключается.
Только исходя из инстинктов именно самец делает предложения, а самка либо соглашается, либо нет. Именно поэтому женщина пассивна, и ждет когда ее завоюют. Красиво же всё сходится. ИРЛ так же ведь происходит.

Пнд 30 Дек 2013 12:39:28
>>59817520
блять вот тебе нравятся красивые женщины или некрасивые? Чем отличается красивая от некрасивой? Внешняя красота зависит от того как за собой следит человек. Как часто моется, стрежется и тд. Какое физическое состояние. Ебаная прыщавая кожа показывает что человек не гигиеничен, нарушены какие то биохимические процессы в организме.
Вообщем внешний вид показывает состояние здоровья и уровень развития(психическое и моральное и тд). ВОТ И ВСЯ АРИФМЕТИКА.
Многие красивые и некрасивые женщины отличаются только ухаживанием за собственным телом. Точнее красивее та кто меньше портит свою внешность вской химией, алкотабаком, еблей, татуировками и пирсингом, жратвой и ленью, тяжелой работой и плохими условиями.

Пнд 30 Дек 2013 12:43:43
>>59821450
Не надо кукареткать про длинные волосы, бороду и другие особенности. Я вот бородат и в социуме мне это не мешает. Не мешает устроится на работу и общению. И длинные волосы некоторым не мешают. Надо просто быть хорошим человеком и следить за внешним видом. А жирные немытые длинные волосы хуево вынлядят(примерно как жирноя немытая блестящая рожа или вонь изо рта.

Пнд 30 Дек 2013 12:44:07
>>59817520
Они биологичски обусловлены. Съеби


Пнд 30 Дек 2013 12:47:41
>>59821450
>Чем отличается красивая от некрасивой?
На основе существующих примеров, мозг выбирает наиболее перспективную самку. В средневековье и античность, когда бывали суровые года - идеалом красоты была полная женщина. Она повышала шансы выживания потомства. Сейчас век относительного изобилия (относительно тех лет), поэтому на первый план выходит физическое здоровье (упругая попка, хорошие икры, плоский живот). Алкотабак и прочие вещества снижают ее перспективность для воспроизводства потомства, отсюда меньшая привлекательность. Т.о. наши понятия о красоте базируются на инстинкте размножения, всё верно.
вяло отвечаешь анон, а тема-то годная

Пнд 30 Дек 2013 12:50:43
>>59821049
>цель любого самца в живой природе оплодотворить как можно больше самок
И это не инстинкт, заметь. Это матриархат, судя по-твоим словам ниже. Из этого следует, что самцов создали самки и они имеют большее значение, чем самцы. Самец - вторичный продукт. Сравни яйцеклетку и сперматозоид, х и у хромосомы. Словно был слеплен маленький, но действенный вирус, делающий самок - самцами.
Алсо, любая самка сильнее и умнее самцов. Такая хуйня.

Пнд 30 Дек 2013 12:59:26
У людей бывают сколь угодно разные браки - моногамные, полигамные (полигиния и полиандрия), отношение к девственности бывает сколько угодно разным (от "девственница - худжая невеста" до "девственница лучшая невеста" у разных народов), отношение к промискуитету и проситуции - также сколь угодно разное. Я не спорю, что имеется инстинктивный момент, но как я сказал, он угнетается и подавляется условно-рефлекторными механизмами на каждом шагу, также как экстректорные функции или инстинкт удовлетворения пищи (голый инстинкт - каннибализм и срое мясо; добавим условные рефлексы - ресторан с дресс-кодом и 40 приборами у тарелок).

Алсо, вбросивший протожоповщину анон увел дискуссию не в то русло. Я в большей степени имел в виду не обсуждение инстинктивного момента момента в половых стереотипах (т.к. считаю его хоть и первичным, но очень подверженным угнетению со стороны высшей нервной деятельности), а как раз-таки социально обусловленного.

Разнообразие форм институа семьи, брака и отношений у разных народов доказывает, что условные рефлексы могут унетать инстинкт или хотя бы по-разному регламентировать пути его удовлеторения. Моя мысль заключалась в том, что наш имеющийся вариант социального инситута отношений и стереотипов а) не делает нас счастливыми, б) мог бы быть совершенно другим (как в куче других обществ). И я не понимаю, почему люди бездумно и огалтело защищают имеющийся и неистово пыжаться быть "мужественными" и "женственными".

Мы можем позволить себе контрацепцию и защиту от ЗППП, поэтому мы можем позволить себе промискуитет. Инстинкт этого не знает, но может соснуть у условного рефлекса, который знает. Почему это никто не обсуждает? Почему даже с контрацепцией продолжаются двойные стандарты "герой!" vs. "шлюха!"? Зачем люди их поддерживают?

Пнд 30 Дек 2013 13:00:57
>>59822311
А ты у них спроси. Старая мораль делает свое дело.

Пнд 30 Дек 2013 13:05:51
>>59817520

Женщины создаю выгодные им стереотипы относительно поведения мужчин и женщин. Например, "слабый пол" - бить его нельзя, жаловаться на него нельзя, судиться с ним за имущество нельзя. Потому что он - "слабый". С какого хуя? А вот потому что бабы так сказали.

Например взамуж. Кому он нужен? Бабе. Мужчине он нужен? Ну при патриархате был, теперь - нет. Муж, он как скотина в бабском хозяйстве. Полку прибить, бабки заработать. Взамен - виртуальная косточка-похвала "сильный пол", "глава семьи", прочая хуйня. Причем выставляется это также в выгодном для баб свете: типа в России - оголтелый патриархат, и тут бабы бегают за мужчинами. Этот стереотип, во-первых, оставляет бабам право жаловаться, а, во-вторых, сваливает ответственность за бабские поступки на мужчин.


Пнд 30 Дек 2013 13:06:23
>>59821916
>И это не инстинкт, заметь.
Это как раз инстинкт. Желание оплодотворить самку - в чистом виде инстинкт. Самцы не вторичный продукт. Просто популяция самцов избыточна. В том числе и потому что один самец может 100 самок обработать. Т.е. в итоге получаем что самкам есть из чего выбрать, а самцам еще нужно постараться чтоб добиться самки (конкуретнов-то овер 9000).
Поэтому да, ценность самки выше чем самца. Более того самки более устойчивы, дольше живут и т.п. Потому что ирл куны не особо нужны.

>Алсо, любая самка сильнее и умнее самцов. Такая хуйня.
Не совсем. Просто самки более склонны быть одинаковы. На самцах же природа ищет новых путей (поэтому яйцеклетки одни на всю жизнь, а сперматозоиды каждый день новые). Самки несут наследственность, самцы несут изменчивость и приспособляемость к новым условиям. Но т.к. не все мутации в итоге успешны, то неудачных самцов бОльше чем неудачных самок. Поэтому идиотов самцов больше чем идиотов самок. Но и гениев самцов тоже больше чем гениев самок. Опять-таки вследствие более высокой флюктуации по части мутаций.

Пнд 30 Дек 2013 13:08:28
>>59817520
Это значит, что ты пидор.

Пнд 30 Дек 2013 13:08:59
>условные рефлексы могут унетать инстинкт или хотя бы по-разному регламентировать пути его удовлеторения.

This. Тут поддвачну. Положим, инстинкт у всех один и оказывает сильное влияние; однако условно-рефлекторная активность, его словно бы подчиняющая разным общественным правилам, может быть разная. Вопрос в том, какая такая активность будет наилучшей, т.е. сделает нас наиболее счастливыми и удовлетворенными. Как я понимаю, ОПу не нравится текущей вариант тем, что заставляет людей пытаться подпасть под какие-то дебильные стереотипы.

Когда мне было 16, я встречался с одноклассницей. А не дарил ей цветов. Мои родители заебали меня: "Подари ей цветы! Что ты не как парень!", а ее мамаша заебывала ее "Чей то он тебе цветы не дарит? Он тебя не ценит! Ты дура встречаешься с парнем, который тебе даже цветы не дарит!". Прикол в том, что если бы не этот пиздеж старшего поколения, мы очень вероятно были быы счастливы безо всяких цветов. Да собственно так и было. Мы были реально счастливо, даже не догадываясь, что мы оказывается не можем быть довольны (оба), если я не куплю ей сраный букет. Я так понимаю, что если хоть одно поколение прекратит промывать мозги детям цветодарением и выносить оценки на этой почве, мы получим поколение людей, которые встречаются и создают семьи безо всяких букетов, даже не подозревая о том, что кто-то там когда-то считал, что без этого нельзя.

Пнд 30 Дек 2013 13:12:08
>>59821791
так оно и есть. Внешний вид это как товарный вид автомобиля.

Пнд 30 Дек 2013 13:14:28
>>59822311
>что условные рефлексы могут унетать инстинкт или хотя бы по-разному регламентировать пути его удовлеторения.
Безусловно, но думаю если такое происходит, то нарушается психика. Посмотри сколько неудачников анонов пытаются себя убедить что тян не нужны. Подавление - худщее из всего что может быть. Большинство пытается перенаправить это в другое русло. Например бабы не дают - добьюсь успеха в карьере и буду ебать дофига шлюх.

А в целом да, христианство - то еще извращение. Декларировать что секс от дьявола - прямой путь к психозу. Поэтому в средневековье и было таким неадекватным. Но защищали всеми средствами, т.к. в целом масса народа инертна шо ппц. Чтоб сменить социанльный институт хоть неможко надо преодолеть дохуя сложный путь, который займет не один десяток лет. И процесс идет постоянно. Вот на западе еще лет 50 назад невозможно было представить автоматы с резинками в школе. А сегодня - пожалуйста. То же с пляжами. Трясьти сиськами в наши дни вполне норм. А моему деду родители запрещали играть в футбол в шортах выше колен, ибо неприлично.

Пнд 30 Дек 2013 14:34:25
бамп годной теме!

Пнд 30 Дек 2013 14:53:51
>>59821049
>Ну смотри, цель любого самца в живой природе оплодотворить как можно больше самок
Нет, это не цель любого самца, и далее хуйня, соответсвенно.

Пнд 30 Дек 2013 15:04:03
Стереотипы не нужны конечно. Просто всегда и везде будут читеры, которые стараются проскочить по быстрому. Можно сделать макияж, надеть пушап, что бы в выгодном свете подать себя, либо же взять в кредит мужественный внедорожник, вместо обычной легковушки, но суть остается одна. Альфачи живут и делают то, что им кажется нужным, а омеги превознемогают и пытаются быть хоть кому-то угодными. У меня взгляд давно наметан: все супер-красивые женщины бывшие травимые серые мышки, болтуны, социобляди когда-то долго молчали. Практически, судя по всем одноклассникам, одногрупникам происходит инверсия. И все омежки быстро накидывают мужественный/женственный костюм, а альфы расслабляются и наслаждаются жизнью спокойно.

Пнд 30 Дек 2013 15:04:40
>>59821791
>>Чем отличается красивая от некрасивой?
>На основе существующих примеров, мозг выбирает наиболее перспективную самку.
Лол. Расскажи, с чего китайцы надрачивали на лотосовые ножки, да чо там, с чего сейчас 80 гетеросексульных самцов дрочит на хилых созданий с тонкими ручками и жирноватыми жопками, медленно ковыляющих на уродливых конструкциях типа шпилек и пр.

Пнд 30 Дек 2013 15:34:01
Bump

Пнд 30 Дек 2013 16:04:53
Up

Пнд 30 Дек 2013 16:26:33
бабампс!

Пнд 30 Дек 2013 16:34:56
>>59817520
Захотелось подойти к ней, крепко взять её за пизду, потом поводить по волосам, чтобы они шуршали. Ммм... Заебись.

Пнд 30 Дек 2013 16:35:16
>>59817520
> я очень хочу, чтобы он подошел первый
Окропил корзиночку мочой. Это новой вид Тяненнужны-тредов ?
> не взяли на работу, т.к. я отрастил длинный хаер
Дегенератов и умственноотсталых не берут на работу.

Пнд 30 Дек 2013 16:38:26
>>59827997
> гетеросексульных самцов дрочит на хилых созданий с тонкими ручками и жирноватыми жопками, медленно ковыляющих на уродливых конструкциях типа шпилек и пр.
Откуда вы повылазили, блядь ? У меня пиздой из монитор аж завоняло. Свою толстую задницу и обвисшие пузо ты никак неоправдаешь

Пнд 30 Дек 2013 16:40:10
>>59817520
Твои помышления не новы, бро. Читай википедию: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BF%D1%8B
Если хочешь знать моё мнение, бро, то я уже давно, все, в чем отсутствует вменяемость, рационализм и здравый смысл, окрещаю долбоебизмом/анекдотом. Так проще. Я не трачу кучу времени на размышления и прочее, я просто шлю на хуй (по возможности) сторонников такого идиотизма и сами эти идее. Мне помогает.
Говоря о стереотипах, если честно, окружающий мир все равно ни хуя ничему не учится. Куча писателей на протяжении тысячелетий опускала долбоебов, насмехалась и гнала (в книгах); результат? - нихуя и все по хуй. Так что учись на чужих ошибках.


← К списку тредов