Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 31.12.2013. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/59867624.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Втр 31 Дек 2013 06:16:14
Бредософия.
Бредософия.Поехали, анон. Для меня удовольствие - главный стимул жизни, заткнуть который может только инстинкт самосохранения, так как идет надежда на получение удовольствия в будущем. Удовольствие - процесс, который позволяют мне развиваться и самоуничтожаться одновременно, а наркотики, алкоголь, виртуальная реальность и секс - читы IRL. А теперь такой вопрос, анон: Я просто лежу на диване и я охуенно счастлив. Мне не нужно ебать тянку и купаться в деньгах для того что бы чувствовать спокойствие и благодать. Большее удовольствие мне принесет только "справедливость" и равноправие всех людей в мире при рождении и воспитании сам немало настрадался из-за врожденных дефектов и постоянных семейных сор, но я прекрасно понимаю свою бессильность перед объективными законами вселенной и тут и выплывает момент удовольствия из понимания безысходности происходящего и отсутствие таких универсальных, абстрактных понятий как добро, зло, норма, мораль и т.д., так как все процессы повторяются и не несут в себе никакого универсального смысла и единой цели. Иными словами - все дозволено и одновременно ограничено объективными законами вселенной, а человек является не более чем ребенком в песочнице. Так , анон, cкажи мне: Кто определяет объективные законы и абстрактные понятия? Аффектная масса? Схоластный бог? А может ты?


Втр 31 Дек 2013 06:16:50
>>59867624
Ну давай разберем по частям, тобою написанное )) Складывается впечатление что ты реально контуженный , обиженный жизнью имбицил )) Могу тебе и в глаза сказать, готов подойти послушать) Вся та хуйня тобою написанное это простое пиздабольство , паладин ты комнатный)) от того что ты много написал, жизнь твоя лучше не станет)) пиздеть не мешки ворочить, много вас таких по весне оттаяло )) Про таких как ты говорят Мама не хотела, папа не старался) Вникай в моё послание тебе постарайся проанализировать и сделать выводы для себя ))

Втр 31 Дек 2013 06:17:30
Исправление.*позволяет

Втр 31 Дек 2013 06:18:12
>>59867624
Сколько тебе лет, Обломов?

Втр 31 Дек 2013 06:23:53
>>59867658
Если объяснишь, как это связано с темой разговора, то тогда отвечу. Если пытаешься сослаться на максимализм и посоветовать повзрослеть, то просто уйдешь от вопроса, как и делают большинство людей при встречи с проблемной темой, которую они не могут объяснить и проанализировать. Но у нас тут клуб по интересам, так что можешь спокойно проигнорировать тред.

Втр 31 Дек 2013 06:25:57
>>59867624
>А теперь такой вопрос, анон: Я просто лежу на диване и я охуенно счастлив.
Да.

Втр 31 Дек 2013 06:26:23
>>59867658
Мне двадцать второй годик пошел, дядь. Такое же хуйло.
Ничего не делаешь, а всё есть. Охуенно жить в XXI веке.

Втр 31 Дек 2013 06:27:26
>>59867776
Да, есть проблема с логической цепочкой, прости. Исправлю на будущее.

>А теперь такой вопрос, анон: Кто определяет объективные законы и абстрактные понятия? Аффектная масса? Схоластный бог? А может ты?

Втр 31 Дек 2013 06:27:38
протрезвей, дружище

Втр 31 Дек 2013 06:28:17
Лишь ты сам.

Втр 31 Дек 2013 06:30:31
>>59867744
Хуесли. Чего ты извиваешься как уж на сковородке? На твои вопросы давным-давно ответили бородатые мёртвые дядьки вроде Достоевского, читай больше и всё поймёшь.

Втр 31 Дек 2013 06:32:59
>Кто определяет объективные законы
Никто, "природа", "вселенная".
>Кто определяет абстрактные понятия?
Мамины фелосафы.

Втр 31 Дек 2013 06:35:21
>>59867822
Почему неизменно, прекрасно зная содержимое этой пикчи, я рассматриваю ее минут 5 как только встречаю?

Втр 31 Дек 2013 06:36:04
>>59867890
> Мамины
Для тебя это слово - лишь защитная реакция перед тем, чего ты не понимаешь и даже не пытаешься понять.

Втр 31 Дек 2013 06:38:45
>>59867810
Угу, а почему ты считаешь себя трезвым, а меня пьяным? Как можно опровергнуть то, что получая определенную дозу алкоголя, человек избавляется от субъективного видения мира и получает частичку объективной информации. В этом та и вся проблема: Неопределенность и вседозволенность. Никто не имеет право(а может и имеет) трактовать свою точку зрения как "истинную" и "правдивую". Позитивисты и неопозитивисты пытались подогнать философию под науку, но ничего дельного из этого не вышло. А пока наука идет постепенным ходом, нам остается только гадать и бредософствовать.
>>59867855
В университете у меня была философия 95/100, гордился своими знаниями, но потом понял что ответов так по сути и не нашел. Каждый верит в свой бред и пытается передать его другим, не имея при этом достаточных доказательств и аргументов. Да что уж там, любой аргумент можно отвергнуть, сказав что он строиться на использовании перцептивных методов гносеологии, который разнятся от человека к человеку и являются субъективными особенностями, т.е. не имеют связи с объективностью.

И поэтому, анон, я лежу на диване и мне охуенно спокойно, так как все настолько относительно и неясно, что с таким же успехом я мог бы строить города в своих снах и даже и не догадываться о их иллюзорности.

Втр 31 Дек 2013 06:39:01
>>59867806
Что значит "определяет объективные законы и абстрактные понятия". Ты про физику, про измерения? Тебе обязательно нужен создатель всего? Допустим, что он есть. Что это изменит. Хочешь спросить его о чем-то? Да хуй он на тебя клал. => Мозгоебство.

Втр 31 Дек 2013 06:42:23
>>59867985
Я бы его спросил: А какой смысл что-то менять? Какую цель я должен выполнить? Зачем мне свобода, если в ней нету смысла?

Втр 31 Дек 2013 06:43:13
>>59868037
> Да хуй он на тебя клал. => Мозгоебство.

Втр 31 Дек 2013 06:45:46
Охуенный вброс, месяц в /b/ не был, а тут такой класс. Но написать-то и нечего, да и не может быть ничего написано к этому.

Втр 31 Дек 2013 06:45:47
>>59867624
> человек является не более чем ребенком в песочнице
Например, я - сторонник антропного принципа. Перепечатывать вики я тебе не стану, ибо бессмысленно, но вот как я тебя это поясню попроще. Человек - суть необходим Вселенной для того, чтобы она была закончена. Т.е. ей нужен наблюдатель. Все мы знаем, что наблюдатель может влиять на исход опыта, например сам факт наблюдения приводит к коллапсу волновой функции, это подтверждено и классическим двухщелевым опытом. Итак, если не будет наблюдателя, то нельзя будет сказать что Вселенная существует вообще. Наблюдатель, разумный - это необходимость, человек создался не случайно и не кем-то задуманно - это неизбежность. Поэтому роль человека весьма серьезна, ибо если уничтожить звезду, то вселенной похуй, но если искоренить наблюдателя - это катастрофа. Вот отталкиваясь от этого можно попробовать ответить на твои вопросы:
> Кто определяет объективные законы и абстрактные понятия?
Они не нуждаются в определении, они просто единственно возможны в данной вселенной, это если ты про законы материального мира.
> таких универсальных, абстрактных понятий как добро, зло, норма, мораль
Они изобретены человеком в ходе его эволюции, они служат целям сохранения общества, и основой своей имеют биологический смысл сохранения жизни.

Втр 31 Дек 2013 06:51:31
>>59867934
Не, я просто обобщил маминых и прочих, ибо суть одна, прочие тоже были мамиными, особенно когда они брались определять добро и зло. Твоя мамка тоже создает абстрактные понятия, любой человек. И чем больше людей верит в эти абстрактные понятия, тем сильнее они форсятся и в последствии становятся приемлемыми для масс. Люди жрут людей, потом жгут ведьм, потом пиздят камнями пидоров, потом придумывают фемифашизм, карают за мыслепреступления, педофилию. Нигеры полвека назад считали что если выебать целку (читай 'младенца' прямо в роддоме, ибо в ЮАР половозрелых целок просто нет) то исцелишься от спида. Всю эту хуйню придумывают мамины.

Втр 31 Дек 2013 06:51:52
>>59867981
Да не трепись. Какой к чёртовой бабушке университет?

Пялюсь на оп-пик, и все мысли об одном - как было б чудесно поиметь тебя в твою умную попницу. это блджад проблема философского характера, а не твоё чириканье.

Втр 31 Дек 2013 06:52:01
>>59868082
Но ведь наблюдение - не более чем эмпирический метод познания. Основа для теоретического осмысления и достижения определенной цели. Исходя из вышесказанного смысл Вселенной в том - что бы просто существовать и подтверждать свое существования наличием разумного наблюдателя?

Втр 31 Дек 2013 06:58:21
>>59868179
>проблема философского характера
>чириканье
Не вижу особой разницы. Ты хочешь как-то верифицировать философские знания? Тут тебе давай атомарные факты, на которых строят протокольные предложения, a потом уже рассматривай философию как науку. Уже писал -
>у нас тут клуб по интересам, так что можешь спокойно проигнорировать тред.

Втр 31 Дек 2013 07:00:24
>>59867624
>Для меня удовольствие - главный стимул жизни

А что, у кого-то по другому ?

Втр 31 Дек 2013 07:02:05
>>59868182
А может смысл Вселенной у наблюдателя в голове? У каждого отдельного наблюдателя он свой, а у просвещенного наблюдателя вместо него осознание отсутствия смысла Вселенной?

Втр 31 Дек 2013 07:02:30
>>59868182
> наблюдение - не более чем эмпирический метод познания
Как метод познания - да. Но не как конкретно физическое явление. Если наблюдение влияет на состояние системы - это уже ни разу не эмпирика и не эзотерика, это тяжелый факт.
> смысл Вселенной в том - что бы просто существовать и подтверждать свое существования наличием разумного наблюдателя?
Пока человек ни насколько не продвинулся в понимании Вселенной, а уж тем более ее смысла. Человек нужен, как я уже говорил, для полноты замысла. Как необходимая деталь, без которой система не будет работать и даже существовать. Смысл Вселенной, его нельзя объяснить, потому что абсолютно любые понятия которые мы используем, они как бы внутри вселенной, ее мелкие части, можно ли мелкой частью описать систему? Нет. Вселенную можно постичь только чем-то таким, что по крайней мере включает ее в себя. Для этого нужно моар знаний космологии, ради этого и строятся самые масштабные научные проекты в истории человечества. Человека начал интересоваться.

Втр 31 Дек 2013 07:02:56
>>59868282
Ну может да, фигли. Любой пример самопожертвования. Возьмем тех же монахов, которые сжигали себя в протест войне - не думаю что они наслаждались распадом своих частиц под действием высоких температур. Чем они руководствовались, когда делали это? Говорит ли это о том, что человек имеет полную, ничем не ограниченную свободу над собой?

Втр 31 Дек 2013 07:11:33
>>59868300
Кант описал и проанализировал такую точку зрения. Изучи, если тебе он интересен, но готовься к наличие огромного кол-ва непонятных терминов.
>>59868305
Не думал про смысл, как про систему элементов, всегда пытался найти однозначный ответ в мире, где все пока нестабильно и неясно. Ошибался.
>Для этого нужно моар знаний космологии, ради этого и строятся самые масштабные научные проекты в истории человечества.
Получается или идешь в науку, или просто ждешь? К сожалению всегда приходил к такому выводу в подобных тредах.

Втр 31 Дек 2013 07:18:09
>>59868438
> Получается или идешь в науку, или просто ждешь?
Неважно, кто именно, ты или Ерохин идет в науку, в нее идет человечество. Это закономерное развитие всей цивилизации, достаточно будет и того, что ты наблюдаешь за ее достижениями. Но, если есть желание, то можно выбрать и этот путь.


← К списку тредов