Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 13.01.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/60743620.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 13 Янв 2014 13:10:58
Продолжаем
Продолжаем >>60741973
> Физическую теорему тоже.
Нет. Физическая "теорема" - это логически выведенное предположение, при выводе которого может использоваться математика. Но ее истинность может опровергнуть один-единственный эксперимент, подтверждающий обратное. С математической теоремой такого произойти не может, потому что если с точки зрения самой математики теорема полна, логически непротиворечива и доказана, то никакие "экспериментальные" проверки ее опровергнуть принципиально неспособны. Поэтому "эксперимент" в математике в том виде, в котором ты его преподносишь, не имеет смысла.

>А, я понял, конкретный луч света это объективная реальность. А [луч светаk в ОТО это уже часть аппарата математики. Когда я ставлю эксперимент это физика, а когда что-то считаю на бумаге это уже математика. То есть для тебя, эксперимент = физика, а модель = математика. Ну здорово. Только физикам не говори, что они на самом деле математики, а то они, глядишь того, расстроятся, ведь они только и делают, что сидят на листиках и что-то выводят полезное и считают, наивные, что физикой занимаются.
А теперь давай вернемся к самому началу, в котором ты интересовался "занятием наукой" как исключительно занятием исследования, развития, я не знаю что еще - самого математического языка в отрыве от физических, иных приложений. Ведь если ты к ним привяжешься, это будет не "чистая" математика, а прикладная математика, или физика - все что угодно, но не "чистая" математика. Так что физики остаются физиками, прикладники - прикладниками, и не надо нести больше этого бреда.

>А с точки зрения физика какая ему будет разница?
Спроси у физика, очевидно. Хотя я тоже знаю ответ: никакая модель не соответствует полностью тому объекту реальности, которую он описывает. Так что физик понимает, что да, математическая модель позволяет ему предсказать положение маятника через время t с заданной погрешностью - но это не убирает бесконечного количества обстоятельств, которые оказывают влияние на реальный маятник - и которые отсутствуют в его математической модели.

>Оу, волновая функция объективная реальность?
Смотри сюда. >>60741085
>Волновая функция как формула не является частью объективной реальности.

>А-а-а. То есть [в основахk прикладной математики какая-то фигня, а там дальше дельные вещи пойдут.
В "основах" прикладной математики та же "фигня", что и в "основах" любой другой науки - общий треп, методы, примеры, вся хуйня. Занимаясь математикой как "наукой", ты возьмешься сразу за все ее области? Нет, ты выберешь специализацию. Вот и прикладник, если выберет своей целью моделирование геологических объектов и процессов, будет знать и геологию.



Пнд 13 Янв 2014 13:12:23
1/10

Пнд 13 Янв 2014 13:16:08
2/10

Пнд 13 Янв 2014 13:19:06
3/10

Пнд 13 Янв 2014 13:24:40
4/10

Пнд 13 Янв 2014 13:42:39
5/10

Пнд 13 Янв 2014 13:48:37
6/10

Пнд 13 Янв 2014 14:01:43
>Нет. Физическая "теорема" - это логически выведенное предположение, при выводе которого может использоваться математика. Но ее истинность может опровергнуть один-единственный эксперимент, подтверждающий обратное. С математической теоремой такого произойти не может, потому что если с точки зрения самой математики теорема полна, логически непротиворечива и доказана, то никакие "экспериментальные" проверки ее опровергнуть принципиально неспособны. Поэтому "эксперимент" в математике в том виде, в котором ты его преподносишь, не имеет смысла.
>полна
Теорема не может быть полна или не полна.

>Физическая "теорема" - это логически выведенное предположение, при выводе которого может использоваться математика.
Нет. Начнём с того, что это не предположение. Про [логически выведенноеk поспорить трудно, не скажешь же, что [нелогически выведенноеk. Физические теоремы формулируются лишь в рамках какой-то модели, средствами математики.

>Но ее истинность может опровергнуть один-единственный эксперимент, подтверждающий обратное.
Не может. В физической модели доказанная теорема так же [неуязвимаk, как и теорема в математической теории.

>А теперь давай вернемся к самому началу, в котором ты интересовался "занятием наукой" как исключительно занятием исследования, развития, я не знаю что еще - самого математического языка в отрыве от физических, иных приложений. Ведь если ты к ним привяжешься, это будет не "чистая" математика, а прикладная математика, или физика - все что угодно, но не "чистая" математика. Так что физики остаются физиками, прикладники - прикладниками, и не надо нести больше этого бреда.
>математического языка в отрыве от физических, иных приложений
Не называй [математикуk, [математическим языкомk. Язык у неё другой логики первого порядка с бинарным предикатом [равноk (чаще всего), ну и часто сигнатуру чем-нибудь пополняют, консервативно расширяя теорию.
>А теперь давай вернемся к самому началу, в котором ты интересовался "занятием наукой" как исключительно занятием исследования, развития, я не знаю что еще - самого математического языка в отрыве от физических, иных приложений. Ведь если ты к ним привяжешься, это будет не "чистая" математика, а прикладная математика, или физика - все что угодно, но не "чистая" математика.
Какое милое определение. То есть если я что-то сам по себе исследую, то это я [чистой математикойk занимаюсь, а если это кто-то где-то применил то [прикладнойk. Математика неотделима от физики и не может изучаться вне её контекста, и наоборот тоже верно. Тенденция разделять математику и физику возникла в середине 20го века. Неудачная тенденция.

>Так что физики остаются физиками, прикладники - прикладниками, и не надо нести больше этого бреда.
Никто и не спорит. Бред мне приписывать не надо.

>Так что физик понимает, что да, математическая модель позволяет ему предсказать положение маятника через время t с заданной погрешностью - но это не убирает бесконечного количества обстоятельств, которые оказывают влияние на реальный маятник - и которые отсутствуют в его математической модели.
То есть математик от физика отличается тем, что первый просто работает с математическим маятником, а второй говорит [математическая модель позволяет ему предсказать положение маятника через время t с заданной погрешностью - но это не убирает бесконечного количества обстоятельств, которые оказывают влияние на реальный маятник - и которые отсутствуют в его математической модели.k и работает с математическим маятником. Круто, да.

>Смотри сюда. >>60741085
>Так сила притяжения это объективная реальность или просто часть математического языка, способ описания поведения яблока, когда его кидают?

>В "основах" прикладной математики та же "фигня", что и в "основах" любой другой науки - общий треп, методы, примеры, вся хуйня. Занимаясь математикой как "наукой", ты возьмешься сразу за все ее области? Нет, ты выберешь специализацию. Вот и прикладник, если выберет своей целью моделирование геологических объектов и процессов, будет знать и геологию.
А биологи это прикладные математики, выбравшие своей целью моделирование биологических процессов, да?



← К списку тредов