Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 20.01.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/61182028.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Пнд 20 Янв 2014 03:13:17
Физики тред. Уровень профи.
Физики тред. Уровень профи. Двач, ты не сильно занят? Меня мучает один вопрос. Идиотский я знаю. Собственно сам сабж: вот я существую. Я осознаю себя, я слышу, вижу. Может ли это быть лишь иллюзией? Если да, то чьей? Выходит, что кто-то видит эту иллюзию, и теоретически я могу быть лишь продуктом чужого воображения. Но в таком случае, независимо от того, так это на самом деле или нет, но моё существование реально также, как реальна чужая иллюзия, т.е. я представляю собой комплекс мыслей, сгенерированных разумным существом (мной или же тем, кто проецирует иллюзию) в исходном моменте времени (назовём этот момент Временем 0). С другой же стороны это может быть тупо заморочка, и по факту, моё существование оправдано не до конца изученными природными факторами, такими как само возникновение вселенной, спорный вопрос о существовании некоего б-га, асимметричность пространства, постоянство времени в каждой отдельно взятой единице, и.т.д. Но тогда я вообще нихера не выкупаю! Если же исходить из первой теории (что я – чья-то иллюзия), то можно сказать, что время 0 для меня абсолютно недвижимая величина, т.е. мне, как иллюзии может казаться, что время идет, это может подтверждать визуальное ощущение движения, тепла и света. Согласно второй, научно адекватной теории, время всё-таки действительно идёт, и тогда численно невозможно точно сказать, какой момент времени проходит сейчас, т.к. науке неизвестно, когда всё началось. Поэтому я назову это временем Икс. Ученые полагают, что в момент большого взрыва на одну миллионную долю секунды скорость света была превышена в десятки триллионов раз. Недавно возможность небольшого преодоления этого рубежа была экспериментально подтверждена в андронном коллайдере. (пруф http://www.ntv.ru/novosti/240052/)

И так, нам известно, независимо от используемой теории, что скорость света реально превысить. При этом по идее должна быть загажена лютой травлей наука Эйнштейна. Сам принцип, по которому распределяется свет (или же его иллюзия), выходит несовместим с теорией относительности, если его скорость может быть превышена без замедления времени для субчастицы. Таким образом мы получаем уже реальную иллюзию – игру света! Т.е. мы как бы наблюдаем бурление говна в сферическом вакууме, когда смотрим на звездное небо, ИЧСХ нам, выходит, неизвестно, какой промежуток времени РЕАЛЬНО преодолевает свет от этих звезд до Земли. В школах об этом молчат (ZOG не допускает распространения правды). Т.е. мир реально может быть, в некотором роде не совсем тем, чем мы его представляем, если законы физики, касающиеся пространства \ времени существенно (в масштабах вселенной, кагбэ ОЧЕНЬ существенно) расходятся с теориями, которые вывели эти ваши ученые. Но блин. Здесь вот самый вздроч в том, что как бы там не было, но откуда-то всё должно было появиться. Даже если мир реально искусственно созданный, по принципу какой-нить матрицы, или голограммы (как у Айка) – даже если мир реально есть подделка, то ведь кто-то эту подделку создал? Если же мир не является подделкой, и теория большого Взрыга верна, то должно было быть что-то, что ёбнуло, иначе откуда взрыву взорваться? А тут, как говорит прохфессура, произошло дескать столкновение материи с антиматерией… Т.е. что-то было и до большого взрыва. ОТКУДА ЭТО ЧТО-ТО ВЗЯЛОСЬ? Откуда-то взялся же и сам этот ваш б-г? Нет, ну реально… Я в ахуе. Конечно, мне бы подошло объяснение что Адам изменял Еве с приматами, но это не объясняет проихсождение мира! Блядь, кто я и где я?!??????...




Пнд 20 Янв 2014 03:22:42
<ol>
  • Движение в пространстве никогда не превышало скорость света. Само пространство между двумя точками может расширяться с любой скоростью, также превышая световую, это никак не противоречит Эйнштейну.

    2. Философствование на тему откуда взялась вселенная может занимательно, но с наукой никак не связанно, и так ты не дочего реального не додумаешся, раз в физике ноль как показал твой пост.
  • </ol>

    Пнд 20 Янв 2014 03:25:08
    >>61182028
    В пруфе превышена скорость света в среде. Фундаментальную скорость света в вкууме нейтрино не преодалел. Так же после повторных измерений была найдена ошибка в поредлении скорости.
    СМИ как всегда раздули из мухи слона.

    Пнд 20 Янв 2014 03:28:07
    >>61182028
    Ах ты наркоман

    Пнд 20 Янв 2014 03:29:23
    >>61182028
    Откуда все взялось? Хуй знает.
    Пока мы даже не можем до конца ответить на более простой вопрос КАК ЭТО ВЗЯЛОСЬ.

    На счет ИЛЛЮЗИЙ: подобная интерпретация МЕНЯ ВИДЯТ ПОЭТОМУ Я СУЩЕСТВУЮ - всего лишь квантомеханическая модель, упрощение, почти не применимое для реальной жизни в макромире. Успокойся, ты есть, наверное.

    Пнд 20 Янв 2014 03:29:27
    >>61182028
    > я могу быть лишь продуктом чужого воображения
    Да, моего.
    Мимо-солипсист

    Пнд 20 Янв 2014 03:36:37
    >>61182028
    Пока что я дошёл до мысли, что устройство системы нельзя объяснить, находясь внутри системы. Любые попытки додуматься, например, до такой мысли
    >ОТКУДА ЭТО ЧТО-ТО ВЗЯЛОСЬ?
    приводят к неизбежному ахую, так как не вписываются в рамки человеческой логики. Здесь есть два варианта: либо привести свою логику к более совершенному виду, либо так сделать нельзя, находясь внутри этой вселенной/этого устройства мира.

    Пнд 20 Янв 2014 03:37:05
    >>61182821
    Сажа приклеилась.


    Пнд 20 Янв 2014 03:39:30
    >>61182028
    Алсо никогда не смотри быдлоящик, эти уроды что угодно извратят и приподнесут в другом свете.
    >http://www.ntv.ru/novosti/240052/



    Пнд 20 Янв 2014 03:40:16
    >>61182821
    Ну почему же нельзя? уверен, что вскоре дойдем до теории вроде:
    НУ ЕПТ СНАЧАЛА ЭНЕРГИЯ БЫЛА ОНА ЕПТ ВЕЧНАЯ И ВСЮДА РАСПРЕДЛЕННАЯ
    А ПОТОМ СУК ОНА ТАК СКОНЦЕНТРИРОВАЛАСЬ В 1 ТОЧКЕ КАК ИСКАЗИЛО ПРОСТРАНСТВО-ВРЕМЯ
    А ПОТОМ ВОДОРОД ПОТЕК

    Пнд 20 Янв 2014 03:42:20
    >>61182939
    Проиграл так что у меня водород потек.

    Пнд 20 Янв 2014 03:45:29
    >>61182939
    Нет, это слишком адекватная теория. Уверен, что часть устройства вселенной можно объяснить куда более нелогичным и мозговыносящим пиздецом, который одним своим видом повергнет в ужосъ и ангстъ большинство здесь присутствующих. К сожалению, я не знаю этого пиздеца.


    Пнд 20 Янв 2014 03:48:58
    >>61183111
    Вся современная физика мозговыносящий пиздец. Но похуй, так как любой пиздец можно описать математическими моделями. Также будет и дальше.

    Пнд 20 Янв 2014 03:50:29
    >>61183111
    Мы ведь говорим о людских теориях. Люди пока больше придумать не могут.

    Не зря кто-то сказал Альберт Эйнштейн , что люди ищут всюду отражение себя. Так и тут они пытаются объяснить этот процесс знакомыми понятиями, которые существуют в их среде обитания.
    Даже в фантастике, пейссатели редко выходят за рамки обыденного, придумывая действительно что-то чего еще не знали люди.

    Пнд 20 Янв 2014 03:51:31
    >>61182028
    Почитай про "Мозг в колбе", тебе понравится.

    Пнд 20 Янв 2014 03:53:28
    >>61183297
    http://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B7%D0%B3_%D0%B2_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%B5

    Пнд 20 Янв 2014 03:54:37
    >>61183203
    Кстати, спасибо. Ты натолкнул меня на мысль о том, что часть этого пиздеца уже описана математическими моделями, но всем похуй на него.
    >>61183252
    >Мы ведь говорим о людских теориях. Люди пока больше придумать не могут.
    Именно об этом я и думаю.

    Эх, как же круто ощущать себя крутым физиком, когда абсолютно не понимаешь в физике.


    Пнд 20 Янв 2014 03:54:42
    начну с того, что среди тупых пёзд очень актуально феласофставать на тему того, что наша жизнь - чья-то выдумка, поэтому рекомендую отбросить этот шлак

    почему? всё просто
    бог непременно существует как воплощение того уёбища, которое полностью продумало всю Вселенную. неужели ты думаешь, что ты, мелкое и вовсе неразличимое пятно на всей материи и антиматерии, можешь постичь логику этого существа? слишком больше чсв, обусловленное нехваткой интеллекта
    лучше уймись и направляй свою мыслительную деятельность не на такие абсурдные вопросы (тем более, являясь тупым питурдом)

    Пнд 20 Янв 2014 03:56:40
    >>61183402
    >бог непременно существует как воплощение того уёбища, которое полностью продумало всю Вселенную.
    Почему ты считаешь, что этого не сделает чистый рандом в его первоначальной форме? Почему ты считаешь, что этот мир не лишится чистого рандома и не станет абсолютно другим, с другими правилами и законами?


    Пнд 20 Янв 2014 03:59:18
    >>61183399
    Смело говори, что квантофизики - пидорасы и всегда будешь прав.
    >>61183402
    А я тебе говорю нет бога, никто не продумывал, рандом.

    Пнд 20 Янв 2014 04:00:40
    >>61183469
    нет, мы всегда говорим о причинно-следственной связи, но в сингулярности (состояние до взрыва) НЕТ ВРЕМЕНИ. таким образом, ни о каком рандоме не может идти речи, потому что по чьему-то велению и бомбануло

    а если рассуждать так, мол, всё рандом, то нахуй овобще жить? всё ведь рандом, ну хуй знает! как религия, блять. всему объяснение есть. не всему есть объяснение в рамках человеческого сознания, правда?



    Пнд 20 Янв 2014 04:01:59
    >>61183568
    глупо предполагать, что нет высшей инстанции. тип чилавек кароль всиленай

    Пнд 20 Янв 2014 04:02:51
    >>61183615
    Ты долбаеб штоле сука? Сингулярность это слово, обозначающее точку неопредленности пространства-времени. ИСТИННЫЙ РАНДОМ! НЕОПРЕДЛЕННОСТЬ!

    Пнд 20 Янв 2014 04:04:05
    >>61183686
    учитывай, что там нет времени. именно поэтому этот рандом не мог превратиться сам по себе во что-то более высокоорганизованное

    Пнд 20 Янв 2014 04:06:31
    >>61183729
    А то, что вселенная сформировалась после того как сингулярность перестала существовать ты игнорируешь?

    Или тебя интересует переход от неопредленности к опредленности?

    Да и вобще чего это я с тобой разговариваю? Ну-ка быстро, решительно сказал мне, что такое функция?

    Пнд 20 Янв 2014 04:07:50
    >>61183797
    >Или тебя интересует переход от неопредленности к опредленности?

    да, оно, если не заметил

    Пнд 20 Янв 2014 04:11:05
    ладно. слито, так слито. пшёл я

    Пнд 20 Янв 2014 04:11:31
    >>61182028
    Конкретного вопроса в твоём тексте нет. У Деакрта есть такое выражение, которое, наверное, известно тебе: Мыслю, следовательно, сущетсвую, но он ошибался. Гугли "Введение в буддизм" и читай. "Тебя" нет.

    Пнд 20 Янв 2014 04:12:02
    >>61183729
    >учитывай, что там нет времени. именно поэтому этот рандом не мог превратиться сам по себе во что-то более высокоорганизованное
    >не мог
    А если я тебе скажу, что было возможно абсолютно всё? Что была возможна сингулярность, и нечто более ебанутое в то же время? Откуда ты знаешь, что эта Вселенная состоит только из того, что подвластно твоему мозгу?
    А если более по делу, то сингулярности на время строго похуй, сингулярность вмещает в себя время и дало начало времени после взрыва. Возможно, что сингулярность вообще никак не связана с тем, что было сразу после взрыва. Просто исчезает сингулярность, и после этого появляются из нихуя все вещи, которые могли и не могли появиться. Алсо, сингулярность - один из таких не вмещающихся в человеческую логику пиздецов, которые человечество таки смогло описать и представить. Частично и не всем населением, конечно.

    Ночной сосач для ебанутых теорий!


    Пнд 20 Янв 2014 04:12:21
    Спасибо Абу! Ты няша! <i><font style="color:red;">Абу благословил этот пост.</font></i>

    Пнд 20 Янв 2014 04:12:35
    f(x) = 1/x
    А в f(0) бог сидит и гиперболы пердит?

    Пнд 20 Янв 2014 04:12:50
    >>61183834
    Второй вопрос не видишь, да?

    Ну и черт с тобой. Функция - это за кон по которому из числу А из множества а соотвествует число Б из множества б.
    Что такое представляет собой пространство? Функцию времени. Что представляет собой время? Функцию пространства.
    Что означает неопредленность в функции? То, что закон зависимости нарушется.
    А на практике? То, что пространство и время теряют связь и существуют отдельно.

    Так что говорить о том, что что-то ИСЧЕЗЛО МИНИМУМ признак недостаточной осведомленности.

    Пнд 20 Янв 2014 04:15:08
    А знаете все эти человеки-телескопы ведь все это хуита так как мы не знаем текущему состояния галактик, квазаров, етк. Смотря в телескоп мы же смотрим в прошлое. Свет до нас дошел спустя 13млрд лет и вот мы увидели галактику но увидели же мы ее в состоянии 13 млрд лет назад, а что с ней щас? Мб уже и мертва давно, давно, давно на палочке)))) на палочке давно)))

    Пнд 20 Янв 2014 04:16:04
    >>61183203 математика лженаука, первый закон которой гласит на ноль делить нельзя. Придумайте математику, где нет нуля и все будет объяснено. Да и вообще около этого нуля много пиздецов творится. Плохая, очень плохая наука.

    Пнд 20 Янв 2014 04:16:05
    Спасибо Абу! Добра тебе и всего хорошего!

    Aбy таки xyй и он благословит этот пост, азаза. <i><font style="color:red;">Абу благословил этот пост.</font></i>

    Пнд 20 Янв 2014 04:17:05
    >>61183953
    Религии захламляют мозг говном. Любые религии, хоть даже они и несут кое-какие годные идеи вроде «тебя нет». Идеологически вредная информация, штоле.

    >>61183982
    Бесконечность же. Рекомендую мсье ознакомиться с курсом линейной алгебры какого-нибудь быдловузика.
    >>61184087
    >первый закон которой гласит на ноль делить нельзя
    Нахуй послан.


    Пнд 20 Янв 2014 04:19:17
    >>61184087
    Числа, так как и ноль, совсем не главная часть математики. Так просто один сет категорий.

    Пнд 20 Янв 2014 04:19:49
    >>61184114 костыли-костылики.

    Пнд 20 Янв 2014 04:20:05
    >>61184114
    >Религии захламляют мозг говном. Любые религии, хоть даже они и несут кое-какие годные идеи вроде «тебя нет». Идеологически вредная информация, штоле.

    Top kek. Про эксперимент с обезьянами знаешь?

    Пнд 20 Янв 2014 04:20:05
    >>61184051
    а я вот кое-что почитываю и сделал вывод: было бы здорово если вот вселенная расширяется и типа бесконечна и все такое но што если бы свет дошел до нас из-за предела расширения то есть из того пространства где вселенной еще нет (ну не расширилась до того пространства) было бы здорово))) можно было бы сделать вывод что вселенная не одна

    Пнд 20 Янв 2014 04:21:58
    >>61184209

    >можно было бы сделать вывод что вселенная не одна

    и что твоя мама хорошая женщина

    Пнд 20 Янв 2014 04:23:29
    >>61182028
    Думал об этом лет в 16 под ЛСД.

    Пнд 20 Янв 2014 04:23:40
    >>61184208
    >Top kek. Про эксперимент с обезьянами знаешь?
    Ты волен выбирать любой путь, я пояснил за свою точку зрения. Что не помешает приклеить к тебе ярлык верующего долбоёба и с гордым видом откинуться на стуле.


    Пнд 20 Янв 2014 04:26:07
    >>61182028
    <iframe width="411" height="40" src="//embed.pleer.com/track?id=4512661ni6c"></iframe>

    Немного в тему ОП-поста.

    Пнд 20 Янв 2014 04:27:18
    >>61184334
    В кого верующего-то, лел?
    Ты пока эгоцентричен, поэтому тебе нет смысла что-либо объяснять, но книгу ты выпиши, а когда избавишься от вышеназванной черты, то можешь прочесть, по крайней мере на все твои вопросы ответят, кажется, первые 150-200 страниц. Книга Торчинова, если что.


    Пнд 20 Янв 2014 04:27:30
    >>61184209
    Вселенная в данный момент считается бесконечной. Нет "пространства где вселенной еще нет". Свет из-за предела видимой вселенной прийти не может, так как пространство между нами и этими точками расширяется быстрее скорости света. Скорее мы будем видеть всё меньше галактик, потому что расширение ускоряется.

    Пнд 20 Янв 2014 04:30:45
    >>61183658
    глупо придумывать королей на пустом месте

    Пнд 20 Янв 2014 04:32:31
    >>61184425
    >В кого верующего-то, лел?
    >Ты пока эгоцентричен, поэтому тебе нет смысла что-либо объяснять, но книгу ты выпиши, а когда избавишься от вышеназванной черты, то можешь прочесть, по крайней мере на все твои вопросы ответят, кажется, первые 150-200 страниц. Книга Торчинова, если что.
    Вопросов у меня нет, только цели по дальнейшему раскачиванию сознания, потому что правильно поставленный вопрос - половина ответа, как известно. Додумать остальную половину труда не составляет.
    Книгу гляну на досуге, спасибо. Сперва подумал, что ты пытаешься мне буддизм впарить, лол. Вангую, что так и есть


    Пнд 20 Янв 2014 04:34:53
    >>61182028
    Ты существуешь в разуме Бога.

    Пнд 20 Янв 2014 04:36:24
    >>61184650
    идея твоего высера убога


    Пнд 20 Янв 2014 04:37:12
    >>61184700
    Нахуй послан.


    Пнд 20 Янв 2014 04:39:11
    >>61184722
    бомбалейло христанутого
    иди в прорубь топись


    Пнд 20 Янв 2014 04:41:34
    Наука отсос по сути, оперируя искусственно созданными абстрактными понятиями, ученые задвигают свои теории, не имеющие ничего общего с реальностью.


    Пнд 20 Янв 2014 04:42:37
    >>61184779

    Как это типично для школо-атеиста называть ЛЮБУЮ реакцию ПУКАНБОМБАНУЛ

    Как же вы заебали, уебки, с этим выражением.

    МимоАсатру

    Пнд 20 Янв 2014 04:43:46
    >>61184852
    >не имеющие ничего общего с реальностью
    Тем не менее, прекрасно её описывающие, в некоторых пределах. И эти пределы лежат гораздо дальше твоего взгляда на мир.


    Пнд 20 Янв 2014 04:45:06
    >>61184852
    >не имеющие ничего общего с реальностью

    Написал долбаёб с компутера созданным с пониманием квантовой физики и теории вычисления. Ну и дебил.


    Пнд 20 Янв 2014 04:45:49
    >>61184779
    Не надо быть "христанутым", чтобы понимать, что без осознания себя как части чего-то целого выжить не реально.


    Пнд 20 Янв 2014 04:46:18
    >>61182028
    ОП, вперёд смотреть Through the Wormhole.

    Пнд 20 Янв 2014 04:47:53
    Я задумался в пятницу, вдруг вокруг меня нет людей, и говорил я в тот момент сам с собой, и мой товарищ лишь шиза? Ещё говорю "Может у меня и тян нет?" а она в тот день сказала мне "Перестала к тебе чувствовать"
    Пытаюсь вернуть чувства сейчас

    Пнд 20 Янв 2014 04:49:33
    >>61184185
    Два топоса этому Гротендику.

    Внезапно в дебрях неучей и невежд я, кажется, увидел человека!

    Пнд 20 Янв 2014 04:49:50
    >>61184967
    Лел, пушка какая-то, во-первых, ты тоже прочти "Введение в буддизм", во-вторых, ты не христианин. Приверженец любой из авраамических религий так не написал бы. Который хотя бы Библию/Коран/Тору прочёл<span class="spoiler">. Хотя, может, и написал бы</span>

    Из-за подобных тебе люди начинают судить религию по приверщенцам. Это как выкинуть растение из-за того, что у него завяло пара листков.

    Mr. 61184425

    Пнд 20 Янв 2014 04:51:31
    Дарио Салас говорил по теме много, базарю.


    Пнд 20 Янв 2014 04:55:36
    >>61185073
    Все религии говно, и я не думаю, что что-нибудь сможет выбить это из моей головы. Моё сознание расширено настолько, что оно уже вытекает из треда, а также может охватить все религии и устройства вселенной, какими бы сложными они ни были и какую бы неведомую хуйню бы не описывали.


    Пнд 20 Янв 2014 04:55:42
    >>61185073
    Нахуй мне читать "введение" в какой-то придуманный людишками "буддизм"? Если можно самому достичь осознанности и разбираться уже по факту, что говнецо, а что достойно изучения?


    Пнд 20 Янв 2014 04:56:15
    >>61185063
    Я так, получеловек по соседству с темой на базе функционального программирования.

    поднялся в монаду и закурил

    Пнд 20 Янв 2014 04:59:08
    >>61185215
    >Нахуй мне читать "введение" в какой-то придуманный людишками "буддизм"?


    Пнд 20 Янв 2014 05:04:22
    >>61185291
    Ну внатуре. Чем больше навешиваешь на себя предопределенной залупы, тем сложнее объективно оценивать реальность.


    Пнд 20 Янв 2014 05:07:07
    >>61185429
    >Чем больше навешиваешь на себя предопределенной залупы
    >предопределенной залупы
    >буддизм

    Ладно, для совсем неофита другого ожидать не стоит, но и ты выпиши её на листок, а потом, при желании, прочти. И изучи хотя бы то, что критикуешь, а то неуместно это выглядит.


    Пнд 20 Янв 2014 05:08:41
    >>61182028
    >Физики тред
    >философия уровня "Я открыл солипсизм"
    Ты ничего не перепутал?

    Пнд 20 Янв 2014 05:20:17
    Я вот думаю, что вселенная просто не могла не появиться.
    То есть изначально было ничто (и одновременно не было, потому что нет никакого начала). Не пустое пространство, не вакуум, а именно полное абсолютное ничто. Ни пространства, ни времени, ничего. То есть вообще полное отрицание всего, что только может быть. А раз оно абсолютное и всеотрицающее, то оно отрицает, вместе с тем, и само себя. И когда ничто отрицает само себя, получается что-то. Минус на минус дает плюс.
    Наша вселенная и все бытие - это обратная сторона этого самого абсолютного ничего. А вместе с тем, вероятно, еще бесчисленное множество других миров.
    И так как в этом ничто времени не было, то получается, что вселенная существует всегда, не имея начала.
    Мир образовался только потому, что он не мог не быть.
    И я не наркоман, просто очень сложно объяснить словами свое представление.
    Но, думаю, вряд ли кто-то поймет меня, это слишком абстрактное представление.

    Пнд 20 Янв 2014 05:26:08
    >>61185753
    Не, всё именно так. Ещё можно добавить: как долго думаешь такое состояние несуществования может продолжатся? Раз нет пространства-времени, длительность стабильности этого состояния ровно ноль секунд.

    Пнд 20 Янв 2014 05:30:21
    >>61185902
    Ого, кто-то меня даже понял. :3
    Ну, так и есть, раз там времени нет. И даже этого самого там, по сути, нет.

    Пнд 20 Янв 2014 05:36:02
    Спасибо, Абу. &lt;i>&lt;font style="color:red;">Абу благословил этот пост.&lt;/font>&lt;/i>

    Пнд 20 Янв 2014 05:36:07
    >>61185998
    Но я то наркоман, на грибах это обдумывал.

    Пнд 20 Янв 2014 05:45:54
    >>61186130
    Да уже не важно, все-равно тред тонет.

    Пнд 20 Янв 2014 05:57:44
    мимобамп

    Пнд 20 Янв 2014 06:03:40
    >>61185753
    реально интересная теория) доставило. ОП.

    Пнд 20 Янв 2014 06:18:06
    >>61182028
    > Т.е. мир реально может быть, в некотором роде не совсем тем, чем мы его представляем
    А он и так не такой, каким мы его видим и представляем. Наше представление ограничивают наши органы восприятия, которые, в свою очередь, тоже довольно ограничены. Объективную реальность даже представить невозможно.

    Пнд 20 Янв 2014 06:18:19
    Спасибо Абу! &lt;i>&lt;font style="color:red;">Абу благословил этот пост.&lt;/font>&lt;/i>

    Пнд 20 Янв 2014 06:41:02
    Благослави этот пост.
    И заранее спасибо, Абу.

    Пнд 20 Янв 2014 06:41:38
    >>61187265
    Эй! :(
    Не спасибо, Абу.

    Пнд 20 Янв 2014 06:49:15
    >>61182454
    А ты чего хотел, для начала, это НТВ, они в школе то все на тройки учились, как и ОП.

    Пнд 20 Янв 2014 07:46:00
    А как Эйнштейн определил, что скорость света нельзя преодолеть?

    Пнд 20 Янв 2014 07:54:13
    >>61188520
    Принял за аксиому, а потом доказал.

    Пнд 20 Янв 2014 08:00:24
    >>61188520
    Это какбэ вытекает из постулатов теории. "Преодалеть скорость света" геометрически также бессмысленно как стоять на северном полюсе и хотеть ехать в сторону севера.
    Или: скорость света нельзя преодолеть потому что в прямоугольном треугольнике катеты короче гипотенузы
    http://profmattstrassler.com/articles-and-posts/particle-physics-basics/mass-energy-matter-etc/mass-and-energy/how-did-einstein-do-it/

    Пнд 20 Янв 2014 08:04:45
    >>61182028
    >Согласно второй, научно адекватной теории, время всё-таки действительно идёт
    Дальше думаю смысла нет читать. ОП обосрался, почитай лучше Хокинга перед тем как "ОТКРЫВАТЬ" для себя понятие "время" ублюдок необразованный , а потом уже делись своими мыслями.
    Сажи ОП-хую и всем в треде.

    Пнд 20 Янв 2014 09:01:11
    >>61188993
    Зачем всем сажи? Тут же и другие темы обсуждали.

    Пнд 20 Янв 2014 09:08:55
    >>61182028
    >Я осознаю себя, я слышу, вижу. Может ли это быть лишь иллюзией?
    Пиздец. Ты поехавший что ли?
    Даже солипсисты не ставят под сомнение своё собственное существование.

    Пнд 20 Янв 2014 10:04:34
    >>61182028
    >андронном
    Да после этого можно и не читать.

    Пнд 20 Янв 2014 10:36:26
    >>61185753
    >Я вот думаю, что вселенная просто не могла не появиться.
    >То есть изначально было ничто (и одновременно не было, потому что нет никакого начала). Не пустое пространство, не вакуум, а именно полное абсолютное ничто. Ни пространства, ни времени, ничего. То есть вообще полное отрицание всего, что только может быть. А раз оно абсолютное и всеотрицающее, то оно отрицает, вместе с тем, и само себя. И когда ничто отрицает само себя, получается что-то. Минус на минус дает плюс.
    >Наша вселенная и все бытие - это обратная сторона этого самого абсолютного ничего. А вместе с тем, вероятно, еще бесчисленное множество других миров.
    >И так как в этом ничто времени не было, то получается, что вселенная существует всегда, не имея начала.
    >Мир образовался только потому, что он не мог не быть.
    >И я не наркоман, просто очень сложно объяснить словами свое представление.
    >Но, думаю, вряд ли кто-то поймет меня, это слишком абстрактное представление.

    Ваш виннигрет в голове прокис. Кури книгу Хоккинга на эту тему. Научпоп, но тебе большего и не в жилу будет.


    ← К списку тредов