Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 02.02.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/61881028.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Вск 02 Фев 2014 15:56:09
Математика
Математика Почему делить на ноль нельзя?



Вск 02 Фев 2014 16:04:50
бамп

Вск 02 Фев 2014 16:08:45
Потому что возникает неопределенность. Потому, договорились, что на ноль делить нельзя. Хотя x/0 -> бесконечности.

Вск 02 Фев 2014 16:16:23
Жаль, что математические пусть и уровня /b/ треды тонут, а рулетки и ЕОТы всплывают. Ну и ладно, все равно валить собрался.
мимокрок

Вск 02 Фев 2014 16:17:19
В кольце можно. /thread.

Вск 02 Фев 2014 16:19:38
>>61881028
Если частное умножить на делитель, ты должен получить делимое. Но если делитель – ноль, ты никогда не получишь делимое, каким бы не было частное. Всегда получишь ноль, ибо умножаешь на ноль. Алсо, за такой вопрос тебя надо поделить на ноль.

Вск 02 Фев 2014 16:19:43
>>61882082
В кольце из одного элемента разве что, лол.

Вск 02 Фев 2014 16:21:01
А ну-ка, мамкины математики, скажите, почему факториал нуля равен единице?

Вск 02 Фев 2014 16:21:46

Вск 02 Фев 2014 16:23:10
>>61882294
Чтобы формулы с факториалом работали для n=0, очевидно же.

Вск 02 Фев 2014 16:23:23
>>61882294
Так Господь велел.

Вск 02 Фев 2014 16:23:51
ЧОМУ СУММА ВСЕХ НАТУРАЛЬНЫХ ЧЛЕНОВ РАВНО -1/12?

Вск 02 Фев 2014 16:24:34
>>61881028
Можно.
/thread

Вск 02 Фев 2014 16:24:40
>>61882447
Щито?

Вск 02 Фев 2014 16:25:07
>>61881654
Нет, там не 0, а стремящееся к нулю число. К тому же абсолютно такой же тред уже был. ОП желает наблюлать наши бурдения.

Вск 02 Фев 2014 16:25:20
>>61882294
Из свойства (n+1)! = n! (n+1) вестимо, или иначе: n! = (n+1)!/(n+1), то есть 0! = 1!/1 а так как часто от факториала требуется это и только это свойство, то удобно считать (хотя можно, конечно, считать иначе), что 0!=1.
>>61882082
В невырожденном кольце нельзя.
>>61881028
Ты уже (лично меня) заебал с этим тредом, хотя теперь я склоняюсь к мысли, что тебе просто хочется спровоцировать разговор о математике; если так, то спасибо.



Вск 02 Фев 2014 16:25:24
а потому, что кольцо с делителями нуля будет вести себя очень неадекватно и не будет иметь практического применени.

Вск 02 Фев 2014 16:25:57
>>61882294
2!=3!/3=2
1!=2!/2=1
0!=1!/1=1

Вск 02 Фев 2014 16:26:40

Вск 02 Фев 2014 16:26:53
>>61881028
В группе должен быть нейтральный элемент. В группе, представленной множеством целых числел такой элемент - ноль.

Вск 02 Фев 2014 16:27:02
>>61882522
Давайте считать, что 0!=0.

Вск 02 Фев 2014 16:27:30
>>61882294
Потому что его так объявили. Что за ебанутый вопрос?

Вск 02 Фев 2014 16:28:33
>>61882611
Это по сложению, бездарь ты эдакая! А речь об умножении.

Вск 02 Фев 2014 16:29:39

Вск 02 Фев 2014 16:29:44
1/9 * 9 = 1
1/9 = 0.(1)
0.(1) * 9 = 0.(9)
Но с хуя ли 0.(9) = 1 ?

Вск 02 Фев 2014 16:30:49
А кто мне скажет, чему равна производная из sgn(x)

Вск 02 Фев 2014 16:31:33
>>61881028
Зайди на вики и прочитай, ленивый уёбок.

Вск 02 Фев 2014 16:31:45
>>61882802
почти всюду –0.

Вск 02 Фев 2014 16:31:57
>>61882739
Ну охуеть. А почему функция Хевисайда при x<0 равна нулю, а при x>0 - единице? Вот загадка-то!

Вск 02 Фев 2014 16:32:22
>>61882802
cosx школьник

Вск 02 Фев 2014 16:33:04
95% тут без гугла не ответят, чему равен квадратный корень из i.

Вск 02 Фев 2014 16:33:06
>>61882857
Потому что Хевисайд!

Вск 02 Фев 2014 16:34:04
>>61882903
Зато у тебя маленький пиструн.

Вск 02 Фев 2014 16:34:44
>>61882903
Корень четвёртой степени из -1?

Вск 02 Фев 2014 16:34:52
>>61882857
Школьнику недавно показали операционное исчисление.

Вск 02 Фев 2014 16:36:08
>>61882943
Твоя мамаша так не считает.

Вск 02 Фев 2014 16:36:37
>>61882618
Ну считай на здоровье, если тебе удобнее.
>>61882527
Казалось бы, причём тут делители нуля? А не при чём тут делители нуля. Вообще говоря, имеют. Кольца Zn (где n не обязательно простое) используются в криптографии, в том же RSA например.
>>61882599
Вообще говоря, сумму бесконечного количества слагаемых можно определить по разному. Самое очевидное определение, которое использует классический «первокурсовский» анализ — это число, которое будет получаться если долго-долго вбивать слагаемые на калькуляторе. Есть другие определение, одно из них — определенеие суммы ряда по Эйлеру (в ролике как раз оно используется), объяснять я его сейчас не буду, скажу лишь, что в математике теория суммирования расходящихся рядов штука весьма и весьме не бесполезная, как думают многие технари.


Вск 02 Фев 2014 16:36:40
>>61882903
Ну если алгебраический то +-sqrt(i), а если арифметический то sqrt(i).

Вск 02 Фев 2014 16:37:02
НУ ДАВАЙ РАЗБЕРЕМ ПО ЧАСТАМ ТОБОЮ НАПИСАННОЕ))


Вск 02 Фев 2014 16:37:33
>>61882744
Это не совсем так.
1/9 = 0.(1) + 0.(0)1/9
(0.(1) + 0.(0)1/9)*9 = 0.(9) + 0.(0)1
Но число 0.(0)1 - бесконечно малое число, поэтому его и не учитывают

Вск 02 Фев 2014 16:37:43
>>61883067
Ты зануда.

Вск 02 Фев 2014 16:37:57
>>61883067
Ты че сука ботан самый умный тут?

Вск 02 Фев 2014 16:38:24
>>61882744
при последовательном округлении даст единицу же

Вск 02 Фев 2014 16:38:40
>>61883132
Нет, самый умный я. А он просто выебывается.

Вск 02 Фев 2014 16:39:15
>>61882906
Гладиолус?

Вск 02 Фев 2014 16:41:23
>>61882972
>>61883070
Ну приведите в алгебраическую или показательную форму.

Вск 02 Фев 2014 16:41:32
>>61883109
>0.(0)1
Это щито такое? Впервые вижу такое.

Вск 02 Фев 2014 16:42:04
>>61883067 >>61882522
Евгений, вы?

Вск 02 Фев 2014 16:43:18
>>61883304
Пусть X у нас (0)1, то есть произведение нуля на единицу, тогда 0.(0)1 это 0.x, то есть, ноль целых, x десятых, то есть ровно ноль. Гуманитарий ебаный.

Вск 02 Фев 2014 16:43:46
>>61883109
Поехавший

Вск 02 Фев 2014 16:43:48
>>61883295
Нет.

Вск 02 Фев 2014 16:45:06
>>61883395
В этом задача и заключалась. БЫСТРОБЛЯДЬ ПРИВЕЛ!

Вск 02 Фев 2014 16:45:35
>>61883295
e^iп/4. Я сегодня молодец?

Вск 02 Фев 2014 16:46:19
>>61882744
Потому что между 0.(9) и 1 нет ни одного числа

>>61883109
А ты сдохни, уебок.


Вск 02 Фев 2014 16:48:12

>>61883481
Молоток! Держи няшу.

Вск 02 Фев 2014 16:51:59
>>61883594
Лол. Проиграл с объяснения уровня /b/.

Вск 02 Фев 2014 16:53:33
>>61883156
Тухлая отмаза на самом деле. Лучше бы мазались, что десятичные дроби в некоторых случаях не могут дать точного представления дробям обыкновенным, а лишь с хорошей точностью асимптотически к ним приближаются
>>61883109
По-моему хуйня. Как меня учили, в скобки, обозначающих период, берётся повторяющийся остаток от деления. Никаких остатков, вроде 0.(0)1 там нет.
>>61883518
>Потому что между 0.(9) и 1 нет ни одного числа
А вот теперь докажи. Непрерывность множества действительных чисел мне известна, и я даже могу представить, что между ними нет другого числа. Но докажи и желательно на пальцах
На самом деле не оцень нравится доказательство, приведённое http://ru.wikipedia.org/wiki/0%2C%289%29
x = 0,999...
10x = 9,999...
10x - x = 9,999... - 0,999...
9x = 9
x = 1
0,999... = 1
На мой взгляд красиво.

Вск 02 Фев 2014 17:00:02
>>61881028
Смотря что делить, лол.
Если учесть наше появление или возникновение жизни, то можно.
Мы же из пустоты появились, а ноль - это пустота в переводе.
Две пустоты повстречались и начали любить друг друга, делиться своей любовью. Так появились волна и поле, так появились фотоны и бозоны. Делить на ноль можно, но если знаешь как.
Математика ничего не объясняет. Это даже не наука, а что-то вроде поэзии или изобразительного искусства. Понять все и остаться жить среди вас - что-то вроде наказания. Я заебался.

Вск 02 Фев 2014 17:02:15
>>61883377
>произведение нуля на единицу
Это ноль, поехавший.
Если ты считаешь что существует число 0.(0)1 то представь мне его в виде обыкновенной дроби, ведь твой прогнивший мозг считает что это периодическая дробь, несмотря на то что все периодические дроби представляются в виде
+-a0,a1...am(b1...bt)

Вск 02 Фев 2014 17:02:38
>>61884150
Сам соси свою копипасту, уебака

Вск 02 Фев 2014 17:04:38
1/3=0.(3)
0.(3)*3=0.(9)
1/3*3=1
0.(9)=1
вот поэтому, эти ваши факториалы- полная хуйня

Вск 02 Фев 2014 17:05:43



Вск 02 Фев 2014 17:07:07
>>61884422
Поясните, где здесь ошибка?

Вск 02 Фев 2014 17:07:11
>>61884422
такая хуйня прокатила бы с площадью, но никак не с периметром
соси

Вск 02 Фев 2014 17:07:42
>>61884477
Там нет ошибки.

Вск 02 Фев 2014 17:07:48
>>61883845
Непрерывность — это свойство отображений (морфизмов) между пространствами, а не самих пространств. То, что ты пытаешься сформулировать, называется полнотой.
Вообще говоря, вещественные числа можно определить шестью или семью эквивалентными способами. Один из них — теоретико-модельный, заключается в том, что сначала формулируются аксиомы, а потом говорят, что типа «любое множество, удовлетворяющее этим аксиомам назовём множеством вещественных чисел». При таком подходе аксиома полноты (или аксиома верхней грани, или аксиома Архимеда) есть, собственно говоря, аксиома.
При таком подходе соответствие вещественное число <--> десятичная дробь строится явно, особым алгоритмом и из анализа этого алгоритма становится ясно, что не существует вещественного числа, которому соответсвовала бы десятичная дробь 0.(9).
Так что один из возможных (и правильных) ответов мог быть «вопрос не имеет смысла, так как 0.(9) не вещественное число». В таких вопросах надо уточнять что подразумевается под вещественными числами. А если человек это понимает, то и вопрос сам собою отпадает. Таки дела.
>>61883338
Не, не я.


Вск 02 Фев 2014 17:10:54
>>61884509
Из первых пяти кадров следует шестой, но на шестом есть ошибка, пи не равно четырём, следовательно из первых пяти кадров этого не следует, вот я и спрашиваю почему.

Вск 02 Фев 2014 17:12:03
>>61884422
Начиная со второй итерации ты отрезаешь уже не квадратики.

Вск 02 Фев 2014 17:12:18
>>61884672
потому что окружность- это не хуеллионогранник, у них совсем разные периметры

Вск 02 Фев 2014 17:12:40
x^2+xy+y^2=4
x^2+xz+z^2=9
y^2+yz+z^2=36 x,y,z>0
Решите систему пожалуйста, котаны. И расскажите как решали.

Вск 02 Фев 2014 17:12:46
>>61881028
Можно, местные долбоёбы просто не слышали о создании сингулярной аномалии бесконечной массы в точке пространства.

Вск 02 Фев 2014 17:13:37
>>61884672
Там выбрана метрика, в которой пи равно четырем.

Вск 02 Фев 2014 17:13:46
>>61884773
Расскажи мне подробнее.

Вск 02 Фев 2014 17:15:41
>>61883759
У нас на первом курсе технического университета в ДС так же объясняли. Не МАИ и не МАДИ

Вск 02 Фев 2014 17:17:23
>>61884422 >>61884672
Построенная фигура — пересечение всех итераций I=U(In) — это не круг, можно легко видеть, что на каждой итерации край этой фигуры пересекается с окружностью лишь в конечном числе точек, значит край пересечения I всех итераций будет пересекаться с окружностью в не более чем счётном числе точек (а на окружности точек, вообще говоря, континуум).
Ещё раз: построенная фигура (назовём её «зубчастый круг») — это не круг.
Зубчастый круг и круг представляют собою пример двумерных многообразий с одинаковой внутренностью (и, следовательно, площадью) но разным краем (и, следовательно, периметром). Для топологии подобные штуки — обычное дело, у снежинки Коха вон вообще периметр бесконечный, и ничё, живём.


Вск 02 Фев 2014 17:36:32
Ебланоиды!!!!!!!!1
0,(9)=1
тот котонедоматематик хуйню говорил про числа типа 0.(6)8
таких не бывает, диванный математик.
А теперь кто хочет кинуть в меня говном по поводу второй строчки идёт в гугл, вбивает: основы математического анализа часть 1 бутузов скачать
и читает от туда парвую главу, буквально 2 страници: там это доказывается.

Вск 02 Фев 2014 17:41:37
>>61884765
Ну решите систему кто-нибудь, это же не интегралы какие-нибудь сверхсложные.

Вск 02 Фев 2014 17:49:52
>>61886191
Формулы для начала свернуть, не? Или на скобки расписать.

Вск 02 Фев 2014 17:52:24
>>61886626
Какие формулы? И вообще, говорят "свернуть по формуле". А за скобки там нечего не выносится же.

Вск 02 Фев 2014 17:55:02
>>61885943
>основы математического анализа часть 1 бутузов скачать
и читает от туда парвую главу, буквально 2 страници: там это доказывается.
>бутузов
Oh way, технарь недоучка с сосачей уличил меня в незнании математики.

>тот котонедоматематик хуйню говорил про числа типа 0.(6)8
таких не бывает, диванный математик.
Во-первых я про них не говорил, во-вторых бывают... И не бывают. Смотря как прочитать символ «0.(6)8». В-третьих, соответствие между вещественными числами и десятичными дробями определяют кто во что горазд. В частности некоторые определяют так, чтоб соответствие было инъективным, а некоторые (как и твой Бутусов), чтобы было сюръективным.
Ну вот я нашёл букварь, по которому учился сам (Зорич «Математический анализ») и в нём недвузначно говорится, что десятичная дробь 0.99999... — вообще не вещественное число (ровно что я и пояснял). Что делать будем?


Вск 02 Фев 2014 17:55:40
>>61886744
Ну по формуле. Вот так же, нет?
(x+y)^2=4
(x+z)^2=9
(y+z)^2=36
Далее, думаю, можно на две системы разложить:
x+y=+-2
x+z=+-3
y+z=+-6

Вск 02 Фев 2014 17:59:21
>>61886904
(a+b)=a^2+2ab+b^2

Вск 02 Фев 2014 18:00:45
>>61887077
Чёрт. Тогда не знаю.

Вск 02 Фев 2014 18:01:11
>>61887077
>(a+b)
(a+b)^2 то есть.

Вск 02 Фев 2014 18:10:58
>>61887156
Чтобы вывести формулу для (a+b)^n можно написать треугольник Паскаля. Рисуется он так : на вершине и по бокам стоят единицы. Каждое число равно сумме двух расположенных над ним чисел. Теперь 3 строка это коэффициенты для n=2, 4 для n=3 и так далее, степень а сначала равна n потом она уменьшается с каждым слагаемым, степень b наоборот сначала равна нулю а потом увеличивается.


Вск 02 Фев 2014 18:14:00
>>61886872
Не понял тебя. Есть чёткое определение вешественного числа. Я понимаю что Бутузов хуй с горыпрепод которого я лично знаю и он вёл у меня лекции и зорич чуть по круче, и чуть более класичен в сфере математической литературы. Что будем дела? Ну я могу подойти к будузову и предъявить ему за зорича, правда это будет не завтра и не после завтра, но всё же. Я с тобой ничего решать не буду. Я тебе транлировал то что написанно в учебнике по которому первые 2 курса физического факультета мгу учаться. Я не отов спорит с тобой, я не великий математик, и что то мне подсказывает что ты тоже. По этому тут можно только спрашивать компитентных людей, а не вести дискуссию с дивана.

Вск 02 Фев 2014 18:14:23
>>61884516
Почему у котенка 2 хуя?

Вск 02 Фев 2014 18:18:47
>>61887806
>>61884989
>>61884516
>>61883067
Немного охуел со столь умного двача. Малаца.

Вск 02 Фев 2014 18:25:30
>>61884271
>копипасту
И где я ее взял?

Вск 02 Фев 2014 18:31:11
>Есть чёткое определение вешественного числа.
Ну вот на самом деле нету. Есть много эквивалентных определений и их эквивалентность нужно доказывать отдельно. Вещественные числа в разных учебниках анализа могут определять как: десятичные дроби, классы эквивалентности десятичных дробей, сечения Дедекинда, классы эквивалентности фундаментальных последовательностей, точки на прямой, стрелки Конвея, теоретико-модельно и прочее-прочее.
А решение таких вопросов как 0.(9)=1 должно опираться на какое-то определение вещественных чисел, и какую-то теорему сопоставления вещественного числа с десятичной дробью. Это самое сопоставление тоже можно провести двумя способами. При одном из них 0.(9) вообще не сопоставляется никакому вещественному числу, при другом 0.(9) и 1.(0) сопоставляется одному и тому же числу.
Вообще все эти тонкости вообще никого не ебут, все всё равно друг друга понимают.

>По этому тут можно только спрашивать компитентных людей, а не вести дискуссию с дивана.
Это вопрос не требующий большой компетентности, а, скорее, терминологический.

В любом случае, когда человек спрашивает: «почему между вещественными числами 0.(9) и 1 нельзя вставить ещё одно?» , то, по моему мнению, самым естественным ответом будет встречный вопрос: «что такое вещественное число?»


Вск 02 Фев 2014 18:33:52
>>61881028
Это convention

Вск 02 Фев 2014 18:35:14
>>61888629
Няша, реши пожалуйста системку, а? >>61884765

Вск 02 Фев 2014 18:38:42
>>61881028
Запрещено венской конвенцией. В странах, которые её не подписали делить на ноль можно.

Вск 02 Фев 2014 18:41:14
>>61889040
>Венская конвенция о дипломатических сношениях (1961) — нормативно-правовой акт в области дипломатического права.
Венская конвенция о дорожном движении (1968) — международный договор о стандартизации правил дорожного движения.
Венская конвенция о дорожных знаках и сигналах (1968) — международное соглашение об унификации дорожных знаков.
Венская конвенция 1980 года (Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров) — международное соглашение об унификации правил международной торговли.
Венская конвенция об охране озонового слоя (1985) — международный договор, устанавливающий взаимные обязанности государств в области защиты и охраны здоровья людей и окружающей среды от неблагоприятных воздействий, связанных с изменениями в озоновом слое.
Какой из этих?

Вск 02 Фев 2014 18:42:43
>>61881654
> x/0 -> бесконечности
Тобишь бесконечность*0=х? Ебать дебил!

Вск 02 Фев 2014 18:45:46
>>61889235
Уебок? Там равенства нету, там стремление.

Вск 02 Фев 2014 18:46:58
>>61889235
Это матанализ, детка.

Вск 02 Фев 2014 18:56:22
>>61888837
Не имеет решений.

Вск 02 Фев 2014 18:58:13
>>61889905
Расскажи свой ход решения.

Вск 02 Фев 2014 19:13:56
>>61890009
Из первого и второго уравнений выводятся зависимости
x(y) = -(y/2) +- 1/2 Sqrt[16 - 3 y^2]
x(z) = -(z/2) +- 1/2 Sqrt[3] Sqrt[12 - z^2]
Отсюда следствия
-(4/Sqrt[3]) &lt; y &lt; 4/Sqrt[3]
-2 Sqrt[3] &lt; z &lt; 2 Sqrt[3]
Отсюда следствие
y^2 + yz + z^2 &lt; (2 Sqrt[3])^2 + (4/Sqrt[3]) (2 Sqrt[3]) + (4/Sqrt[3])^2 = 76/3 &lt; 36
что несовместимо с третьим уравнением системы.

Возможно я считать не умею и где-то арифметическая ошибка. Но мне лень всё это в вольфрам математику вбивать, сам уж проверяй.


Вск 02 Фев 2014 19:19:44
Реквест
Реквест А вот такой необычный реквест, как классифицировать математику, скажем чтобы не забыть ниодну её область. Алсо есть какая литература, которая с школоло уровня подымёт на матан и выше. вобщем плиз спалите годноту


Вск 02 Фев 2014 19:20:50
>>61891219
> Алсо, есть какая литература, которая с школоло уровня подымёт на матан и выше.
Удваиваю реквест.
Мимошкольник

Вск 02 Фев 2014 19:21:26
>>61890009
Я не он но тоже получил этот ответ.
из начальной системы получаем новую вычитаем 1-3, 1-2, 2-3
получаем
(x-z)*(x+z+y)=4-36
(y-z)*(x+z+y)=4-9
(x-y)*(x+z+y)=9-36
далее преобразовываем изн. систему по формуле
a^3-b^3=(a-b)*(a^2+b*a+a^2)
получаем
x^3-y^3=4(x-y)
x^3-z^3=9(x-z)
y^3-z^3=36(y-z)
складываем и вычитаем 1-2+3
получаем
4(x-y)-9(x-z)+36(y-z)=0
из 2 системы видно что (x-y)(x-z)(y-z)можно из друг друга выразить путём деления ур. системы
а из последнего что
(x-y)*a=0
(x-z)*b=0
(y-z)*c=0 a,b,c-const
x=y=z
при подстановке в исходную систему не выполняется значит решений нет


Вск 02 Фев 2014 19:23:44
Реквест
>>61891271
прост я максимально что умею это интеграл, производные и чуток комбинаторику, и такое УПРОСТИТЕ, РАЗЛОЖИТЕ и тп, а что бы Вумное почитать, но в тоже время не дебри, гле ничего не понятно.

Вск 02 Фев 2014 19:24:12
>>61890921
«Элементарная Математика» Иванова.
«Наглядная Топология» Прасолова.
«Теорема Абеля в задачах» Арнольда.
Журнал «Квант».

Тысячи их.
>А вот такой необычный реквест, как классифицировать математику, скажем чтобы не забыть ниодну её область.
Чем слово «математика» уже не такая классификация? :3 И ни одна область не забыта.


Вск 02 Фев 2014 19:26:56
Реквест
Реквест >>61891440
Ты Нефтебог, и пусть твои враги занефтеточат...


Вск 02 Фев 2014 19:32:08
>>61891440
Хотелось бы что-то из разряда - сначала была геометрия, потом алгебра, мат. анализ, теория чисел, комбинаторика, дискретка, аналитическая геометрия, топология, функциональный анализ и т.д. Так сказать, генологическое древо граф математического знания
Что-то подобное этому


Вск 02 Фев 2014 19:34:21
>>61891420
А я даже интегралы ниасилил. Хотя понимаю, что это такое и откуда оно берётся. Но не понимаю, как можно складываеть бесконечно малое бесконечно много раз.

Вск 02 Фев 2014 19:35:42
>>61891311
Тут таке дело: твоё решение никак не использует порядок на вещественных числах, а лишь алгебраические свойства вещественных чисел, поэтому подходит и для комплексных, а для комплексных, вообще говоря, решения у этой системы есть.
Ну, в частности, я не понял перехода от:
>(x-z)*(x+z+y)=4-36
к
>x^3-y^3=4(x-y)
как-то лихо было.


Вск 02 Фев 2014 19:36:07
>>61891311
Тут таке дело: твоё решение никак не использует порядок на вещественных числах, а лишь алгебраические свойства вещественных чисел, поэтому подходит и для комплексных, а для комплексных, вообще говоря, решения у этой системы есть.
Ну, в частности, я не понял перехода от:
>(x-z)*(x+z+y)=4-36
к
>x^3-y^3=4(x-y)
как-то лихо было.


Вск 02 Фев 2014 19:43:01
>>61882082
В кольце делить нельзя, дурачок. Там не предусмотрено обратных элементов.

Вск 02 Фев 2014 19:43:43
>>61892034
Это не переход а 2 эквивалентные системы.
Изначально я пытался избавится от квадратов 2-мя способами в итоге получились эти 2 системы.

Вск 02 Фев 2014 19:48:52
>>61891830
Ну так не получиться скорее всего, слишком много надо на себя смелости взять, чтобы составить такую классификацию, да и не очень-то понятно, что считать «разделом» математики, некоторые идеи, методы, структуры сильно перекрещиваются друг с другом. Да и вообще не понятно, кому такое надо.
Можешь посмотреть названия разделов на arxiv.org, можешь посмотреть на названия томов «Итоги науки и техники», можешь посмотреть на названия томов трактата Бурбаки, можешь ещё посмотреть статью Вербита «математическая программа должна выглядеть так» (там правда очень сильный закос в алгебраическую геометрию, но то такое).
Карта, которую ты привёл, конечно, нарисована красиво, но выглядит как карта в голове какого-то студента 4го курса. Например он почему-то искренне уверен, что логика = теоретизация программирования + булевы функции. О моделях, метаматематике алгебры, «reverse math» и прочей (настоящей) логике человек не слышал. Видно, что он технарь, так как программированию выделено как-то неестественно много места, а «топология» там один таксон где-то внизу в сторонке.
И ещё раз: зачем оно тебе надо? :3


Вск 02 Фев 2014 19:51:42
>>61892764
По твоим постам можно с 95% вероятностью угадать место обитания и любовь к критике российского мат.образования.

Вск 02 Фев 2014 19:53:16
>>61892503
В системе
>x^3-y^3=4(x-y)
>x^3-z^3=9(x-z)
>y^3-z^3=36(y-z)
есть решение (1,1,1)
а в системе
>(x-z)*(x+z+y)=4-36
>(y-z)*(x+z+y)=4-9
>(x-y)*(x+z+y)=9-36
Это уже не решение.
Объясни как ты получил эти «эквивалентные» системы.

>>61891955
Лучше всё-таки на первых порах воспринимать интеграл как «алгебраическая площадь под графиком функции».


Вск 02 Фев 2014 19:56:46
>>61888629
Можно звать тебя трихуёвый кот? Не со зла, либо трихуенный кот. Охуенно же.
Да не, это то очевидно. Я понимаю что всё вытекает из пределения, и что определения даются по разному но эквивалентно. И как верно ты заметил, эквивалентность стоит доказать. Я тебе вот про что, про то что в любой книге(написанной компитентным и понимающим человеком), даётся совершенно чёткое понятие вещественных чисел. И про то что задание этого определения требует глубинных пониманий математики и владением им как своим родным языком. Так же дискуссии о корректности и неточности уже данных определений требуют таго же. То что ты прошёл матан и пару смежных вроде теори вероятности и разных интуров с дифурами и дискретными математиками, не даёт тебе права с таким умным видом на эту тему рассуждать. Ты ведь не можешь написать ученик? Тогда о чём речь?
Раз ты не диманный математик, то объясни мне что такое вещественные цисла: то есть не дай определение, о проясни, что бы стало понятно для чего они зачем их вводить, тогда станет более менее ясно как их вводить. По крайней мере станет немного ясно каким критериям они должны соответствовать.
Пожалуйста не путай меня со школьниками, а то ты чуваку на тупой вброс про пи=4 чётко поясняешь математику, а мне пишешь прописные истины.

Вск 02 Фев 2014 19:59:45
>>61892994
система
1)x^3-y^3=4(x-y)
2)x^3-z^3=9(x-z)
3)y^3-z^3=36(y-z)
выводится из изначальной используя формулу
a^2+ab+b^2=(a^3-b^3)/a-b
далее 1)-2)+3)
получаем
4(x-y)-9(x-z)+36(y-z)=0
а система
1)'(x-z)*(x+z+y)=4-36
2)'(y-z)*(x+z+y)=4-9
3)'(x-y)*(x+z+y)=9-36
получается из изначальной
1)x^2+xy+y^2=4
2)x^2+xz+z^2=9
3)y^2+yz+z^2=36

1)-3)=1)'
1)-2)=2)'
2)-3)=3)'

Вск 02 Фев 2014 20:00:00
>>61892994
>(x-z)*(x+z+y)=4-36
>(y-z)*(x+z+y)=4-9
>(x-y)*(x+z+y)=9-36
Вот это он просто так вывел, дальше он решал уже сначала. Это не переход. Алсо как в вольфраме обозначать систему? И кстати мне говорили что эта система легко решается геометрическим способом, то есть квадратами треугольниками, я сам не до конца понял, но может вы знаете что это такое.
анон_который_дал_уравнение

Вск 02 Фев 2014 20:02:24
>>61891440
>что бы стало понятно для чего они зачем их вводить
Геометрическое приложение иррациональных чисел - длина диагонали квадрата со стороной 1

Вск 02 Фев 2014 20:02:36
>>61892994
Но ведь площадь криволинейной фигуры невозможно найти простыми методами. Только бесконечным разбением. Или методику нахождения ты предлагаешь пока что опустить?

Вск 02 Фев 2014 20:03:08
>>61884422
про сапог шварца еще можно упомянуть. с подсчетом длин и площадей нужно быть аккуратным. Вот с тем же сапогом шварца, суть в чем: хотят приблизить цилиндр многогранником и якобы из того, что многогранник сколь угодно близко приблизится к цилиндру, площадь многогранника не приблизится, более того, если правильно приближать, то можно получить любое значение площади и даже бесконечность в пределе:) А длины кривых надо считать так: брать всевозможные вписанные конечные ломанные(или описанные) и брать супремум(инфимум).

Вск 02 Фев 2014 20:03:36
ВСЕ СОСНУЛИ ИТТ
>Почему делить на ноль нельзя?
Ответ на твой вопрос заключается в ответе на вопрос: "Можно ли поделить яблоко на "ненасколько" частей?


ЗЫ Заумные хуесосы ИТТ эпично соснули от простоты и точности моего объяснения.

Вск 02 Фев 2014 20:05:40
>>61893184
Не сочти и ты за неуважение, но я искренне не понимаю чего ты от меня хочешь. Вот честно перечитал трижды и не увидел какого-то вопроса, кроме:
>Раз ты не диманный математик, то объясни мне что такое вещественные цисла: то есть не дай определение, о проясни, что бы стало понятно для чего они зачем их вводить, тогда станет более менее ясно как их вводить.
Но на этот вопрос уже даже знал ответ древние греки. Если ты даже и студент первого курса, то знаменитая сказка о выбрашенном за борт пифагорейце, который доказал несоизмеримость стороны и диагонали квадрата, думаю, тебе известна.
Так чего же ты от меня хочешь?


Вск 02 Фев 2014 20:05:52
>>61893343
геометрически? элементарно
качаешь какую нибудь программу построения графикав в триде
если у тебя мак, то программа есть в стоке  она на пике.
далее ты последовательно вбиваешь все уравнения в неё, и смотришь точки и линии пересечения всех фигур одновременно.


Вск 02 Фев 2014 20:12:27
>>61893343
>Алсо как в вольфраме обозначать систему?
Вот так.

Может и решается как-то, но я что-то в упор не вижу. Давно я такие штуки не делал.


Вск 02 Фев 2014 20:21:39
>>61893622
Трихуенный кот. Звучит?трихуёвый как то грубо, и ты совсем не хуёв
Я хочу от тебя чёткого ответа на вопрос равны ли 0,(9) и 1
если неравны, то с какого дуба? И нельзя будет сказать что 0,(0)1 пусть и такое число будет существовать, пренебрижимо малое число. Ведь это не физика, не предел, и не ряд, так что тут ничего пренебрежимо малого быть не может.

Вск 02 Фев 2014 20:25:46
>>61893919
У меня не получилось ввести условие в вольфраме,но получилось без условия и ответом были только комплексные числа. И это странно потому что я даже не проходил их ещё, и тем более не могу решить систему с комплексными корнями. Хотя может из этого "геометрического способа" будет видно что корней нет.

Вск 02 Фев 2014 20:27:54
>>61894624
Запятые вы тоже не проходили ещё?

Вск 02 Фев 2014 20:31:36
>>61894700
Граммарнаци в математическом треде не нужны.
>>61894624
Может, в условии ошибка и задание неправильное? Какой класс?

Вск 02 Фев 2014 20:33:27
>>61894894
>Граммарнаци в математическом треде не нужны.
Если ты не можешь в элементарную грамматику - ты хуесос. Ценность твоих суждений о такой более сложной сфере как математика равняется нулю, если ты не можешь даже в запятые.

Вск 02 Фев 2014 20:34:30
>>61894894
10 класс, физмат, в этом году будут комплексные числа и производная, тригонометрию уже почти прошли. Ошибки нет вроде.

Вск 02 Фев 2014 20:36:18
>>61894980
Я-то умею. Более того, сам иногда выступаю граммарфюрером. Но считаю, что в данном треде это неуместно.
>>61895044
Ну тогда это что-то странное.
> в этом году будут комплексные числа и производная
Лол. У нас такая же хуйня, хоть и не физмат.

Вск 02 Фев 2014 20:37:05
>>61893184
Я технарь второкурсник из быдловуза и готов тебе ответить, необходимость введения иррациональных чисел возникла по причине того, что в нашем мире встречаются длины которые невозвожно выразить рациональными числами, самый легкий пример это длина гипотенузы прямоугольного треугольника с катетами равными единице. Из этого следует что множество рациональных чисел хоть и бесконечно но между любыми двумя рациональными числами есть пустота, тоесть множество рациональных чисел в геометрической форме можно представить как бесконечность точек. Чтобы замкнуть это множество и иметь возможность выразить все величины встречающиеся в природе ввели иррациональные числа, точно так же как затем ввели комплексные. По дедекинду иррациональное число вводится через сечения, лень тебе уебку расписывать, открой фихтенгольца и почитай, там же дано вполне легкое доказательство того что 0,(9)=1.

Вск 02 Фев 2014 20:37:14
>>61893622
Бро, а ты не мехмат МГУ закончил/заканчиваешь случайно?

Вск 02 Фев 2014 20:38:01
>>61894700
>У меня не получилось ввести условие в вольфраме, но, получилось без условия, и ответом были только комплексные числа.
Так?

Вск 02 Фев 2014 20:39:29
>>61895229
> но, получилось без условия
Здесь лишняя.

Вск 02 Фев 2014 20:40:05
>>61895136
>У нас такая же хуйня, хоть и не физмат.
Ну да темы такие же, но мы более глубоко изучаем их, видимо.

Вск 02 Фев 2014 20:41:43
>>61895306
Ну хуй знает, у меня получилось выделить паузой "но".

Вск 02 Фев 2014 20:41:57
Пиздец, вот как же бесят уебки, которые пытаются найти квадратуру круга/доказать, что 0.(9) не равно 1/на ноль делить можно. Всем нормальным людям ответы на эти вопросы должны быть интуитивно понятны после часового изучения, но нет, не хочу, не хочу заниматься нормальными вещами, хочу плавать в элементарщине и парить мозги нормальных людей всякой хуйней, не требующей внимания.

Вск 02 Фев 2014 20:42:00
>>61894624
Оно по дефолту считает в комплексных, так как они, в каком-то смысле, естественнее. Чтобы оно считало в вещественных нужно добавлять в конце «,Reals» вероятно ты вводил «=» вместо «==».
Вольфрам тоже выдаёт, что решений нет.

>>61894402
>Я хочу от тебя чёткого ответа на вопрос равны ли 0,(9) и 1.
В вещественных числах — «да» при одном подходе и «вопрос не имеет смысла» при другом. Но конечно, если не буквоедствовать и меня бы об этом спросили вне контекста этого разговора, я бы ответил «да».
Если убрать акиому полноты из вещественных чисел, то можно будет построить неархимедовы расширения поля вещественных чисел, которые будут содержать «актуально бесконечно малые» и «актуально бесконечно большие». Анализ построенный на таких числах называется «нестандартным анализом» и кое-где таки юзается.
Одно из неархимедовых упорядоченных расширенний поля вещественных чисел носят название «сюрреальные числа» или «числа Конвея». Они довольно просто устроены, даже где-то статья для школьников была:
http://school-collection.edu.ru/catalog/res/fbe7d212-6e79-5422-e67c-95f2caf296ab/view/



Вск 02 Фев 2014 20:45:14
>>61895448
Что ты думаешь по поводу "бурбакизма"?

Вск 02 Фев 2014 20:47:41
>>61895448
У тебя у самого в первых двух уравнениях по одному равно стоит. А я вводил все также как у тебя было, вот так Solve[x^2+x*y+y^2==4 &amp;&amp; x^2+x*z+z^2==9 &amp;&amp; y^2+y*z+z^2 ==36, {z, x, y}, Reals]

Вск 02 Фев 2014 20:48:16
>>61895620
Я полностью поддерживаю Арнольда и тоже, как он, считаю, что это сектанство, изоляционизм и пидоростня.
Если это был намёк, то неудачный, в диалоге с тем куном мы и обсуждали тонкости определения, так как он первый заявил дескать «у меня в учебнике по-другому, а значит ты — хуй».



Вск 02 Фев 2014 20:51:46
>>61895767
Нет, няша, намека не было, просто знающего человека редко встретишь на харкаче, а их мнения по этому вопросу мне всегда интересны.

Вск 02 Фев 2014 20:52:01
>>61895732
По два, присмотрись.
Ну вроде правильно, не знаю даже, почему у тебя что-то там не выдавало. Может ты где-то случайно русскую «хэ» вместо икса поставил?


Вск 02 Фев 2014 20:52:46
>>61882879
Как же я с тебя обосрался

Вск 02 Фев 2014 20:53:15
Cтроим неравенства таким образом
0 &lt;= 1 &lt;= 1
0,9 &lt;= 1 &lt;= 1,0
0,99 &lt;= 1 &lt;= 1,00
.................
0,999999999999 &lt;= 1 &lt;= 0,999999999999 + 1/(10)^12
как видно из последнего неравенства, левая и правая величины всегда будут отличатся лишь на 1/10^n где n количество девяток, соответственно при n->бесконечности
разность между левая и правая величина будут равны, а из этого следует что
0.(9)=1=0.(9)

Вск 02 Фев 2014 20:53:19
Вот ещё такая незадача. До конца не удалось снять противоречие между радианой мерой углов и градусной.
Особенно в геометрических задачах (когда речь заходит от размеростях величин). Например, синус/косинус - отношения катета к гипотенузе. Пускай есть линейные размеры, например метры, м / м получается безразмерная величина.
С другой стороны, эти 2 тригонометрические ф-ции преобразовывают угловую величину в безразмерную. Тоже всё честно.
Когда считаешь треугольники через радианную меру, то подставляешь pi/4 рад, и опять получаются безразмерные величины.
В принципе, ничего удивительного, - что градусы, что радианы это угловая велечина дуг, просто к качестве единицы взяты дуги разной длины
Но бесит другое, помню в моем втузике решались, упрощались, сворачивались и преобразовывались всякие выражения. В некоторых из них были обратные тригонометрические функции, которые из безразмерных величин получали числа но блядь в это уже угловые величины в радианах, и дальше преобразовывались, складывались и вычитались
Короче говоря, меня напрягает вот такая ситуация
2 + arccos(0.5) = 3.047
Все геометрические аналогии прямо рушаться на глазах. Есть безразмерное число 0.5, которое, допустим, получилось, как отношение катета длиной 1 метр к гипотенузе длиной 2 метра. После arccos получаем угловую величину, к которой добавляем 2 метра! и получаем 3.047 метров в итоге

Вск 02 Фев 2014 20:54:36
>>61896005
>По два, присмотрись
Это я про вторую твою пикчу, там один.

Вск 02 Фев 2014 20:55:34
>>61896005
Вот в этом посте >>61895448

Вск 02 Фев 2014 20:59:42
>>61896065
ошибка в первом уже утверждении
>0 &lt;= 1 &lt;= 1
неверно, верно:
0 &lt; 1 = 1

Вск 02 Фев 2014 21:03:26
>>61895179
Я бы послал тебя нахуй, потому как ты походу глазки свои используешь для плотских утех.
Завязка >>61882744
Начало >>61885943
интрика >>61886872
Развязка >>61887806
Кульминация >>61888629
Завязка 2 >>61893622
Интрига 2 >>61893184
Развязка 2 >>61894402
Кульминация 2 >>61895448
Кстати спасибо тебе кот. Охуенный ты кот. Теперь понятно. Более менеее. Но всё рано спасибо, на пальцай там покрайней мере ровно. Надо всё это писать и проверять, но не сомниваюсь что Зорич, которого я кстати не осилил в прочнении когда то давно, не ошибалься.

Вск 02 Фев 2014 21:11:01
>>61896071
Легче всего считать, что угловые величины == безразмерные величины.

Вск 02 Фев 2014 21:12:22
>>61881028
0 - это знак, не значение. Нельзя делить на 0, как нельзя делить на + или =
одно из объяснений

Вск 02 Фев 2014 21:12:52
>>61896608
Спасибо :3 Не зря весь день тут проболтал, значит. :3


Вск 02 Фев 2014 21:13:17
>>61895448
Эта статья для каких-то слишком умных школьников.

Вск 02 Фев 2014 21:22:36
Тут речь про углы зашла, и я вот подумал, что умные мужики неспроста придумали такую единицу измерения, как стерадиан. Вон, радиан в окружности есть, и его там pi штук. Стильно, модно, молодежно. Людям нравится, люди пользуются. А стерадиан? Сколько его в сфере? И нахуя он вообще нужен?


Вск 02 Фев 2014 21:30:00
>>61897606
> и его там pi штук
2pi же, нет?

Вск 02 Фев 2014 21:32:56
>>61898046
Ты прав. 2pi, пардон.

Вск 02 Фев 2014 21:35:23
>>61897606
4pi штук. Это надо просто принять.

Вск 02 Фев 2014 21:38:05
>>61896188
Там по два. Вольфрам иногда «склеивает» знаки «==» и делает их по ширине равными обычному «=», но там посередине есть такая «трещина», присмотрись.
>>61896401
Оба утверждения верны.


Вск 02 Фев 2014 21:39:51
>>61896997
Мои пополи от такого подхода не смягчаются.
Перечитываю Выгодского, но что-то не могу уловить
>Радианная мера любого угла АОВ есть отношение длины дуги АВ, описанной произвольным радиусом из центра О и заключенной между сторонами угла, к радиусу ОА этой дуги.

>Радианная мера угла, выражаясь отношением двух длин, совершенно не зависит от выбора единицы длины. Но и градусная мера угла не зависит от этого выбора; более того, она тоже есть отношение двух длин, именно, длины дуги, описанной из вершины угла и заключенной между его сторонами, к 1/360 части дуги окружности того же радиуса. Это отношение ничем не хуже отношения той же дуги к ее радиусу.


Вск 02 Фев 2014 21:54:28
>>61898591
Ещё раз: что тебя не устраивает?

Вск 02 Фев 2014 21:56:25
>>61899288
Угловые величины, которые на самом деле безразмерные величины. Вот это не укладывается в голове

Вск 02 Фев 2014 21:58:44
>>61881028
Узбагойся. Можно, если очень хочется. Только не в действительных числах. Учи матчасть http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C_%D0%BD%D1%83%D0%BB%D1%8F


Вск 02 Фев 2014 22:04:10
>>61888017

Это Григорий Перельман!

Вск 02 Фев 2014 22:09:57
>>61899509
И где там деление на ноль?
>>61899387
Но почему? Ты же сам только что говорил, что радиан — это отношение двух длин, т.е. по сути — коэффициент.
>>61899772
Спасибо. :3 У меня когда-то мечта была математиком стать, а получилось как всегда. Вернее ещё вообще ничего не получилось, что ещё хуже.


Вск 02 Фев 2014 22:13:46
И кем же ты стал?

Вск 02 Фев 2014 22:13:49
Поясните, а собественно, что такое производная? Я-то легко дифференцирую, но не понимаю, нахуя вообще все это и в чем смысл. Когда дело доходит до физики, то всё понятно.

Вск 02 Фев 2014 22:14:41

Вск 02 Фев 2014 22:15:55
>>61900027
А учился ты где? Можешь не отвечать, если не хочешь.

Вск 02 Фев 2014 22:17:55
>>61900205
Предел отношения прироста функции к приросту аргумента же.

Вск 02 Фев 2014 22:18:27
>>61882447
ты только что поделил на сало

Вск 02 Фев 2014 22:29:59
>>61900300 >>61900202
Никем ещё. Я вообще студент-первокурсник, я, будучи школьником сильно угорел по математике. При этом по всем фронтам: от всяких там олимпиадок и школолольных «научных работ», до просмотра НМУшных лекций и изучения «плана Вербицкого», кое-как по рекомендованым учебникам изучил матан, комплан, дифуры, дифгем, векторный ан., алгебру (группы ли, линал, немного коммутача и колец), геому (гиперболическую, риманову, неархимедову, бесконечномерную (выпуклый анализ)), некоторые избранные разделы логики, гомотопическую и гомологическую топологию и начал хреначить алгем. Твёрдо был уверен, что когда выпущусь со школы то поступлю во ВШЭ и НМУ. Но там... Не то, чтобы я туда не поступил, но произошло кое-что ужасно драматичное, неприятное и даже смешное, вспоминать даже не хочу (и не буду); важно то, что я остался дома в своём Мухосранске и поступил в весьма заурядный ВУЗ. И теперь, хоть и математика интересна, но прежних амбиций «ОЛОЛО, НМУ, ГАРВАРД, ПРОГРАММА ВЕБРИЦКОГО, ПРОГРАММА АРНОЛЬДА, КАК ПЕРЕЛЬМАН И КОНЦЕВИЧ, ТЕОРИЯ СТРУН, CERN» уже нет. Половина дня проходит в душевных терзаниях, дескать «что же делать дальше» по результатам которым, я либо учусь быдлокодить, либо опять читаю какого-нибудь Серра, либо (что чаще всего) читаю двачи. Таки вот дела.


Вск 02 Фев 2014 22:35:22
>>61900985
>произошло кое-что ужасно драматичное, неприятное и даже смешное
ты набрал на ЕГЕ по математике 65/100

Вск 02 Фев 2014 22:35:27
>>61900027
> Ты же сам только что говорил, что радиан — это отношение двух длин, т.е. по сути — коэффициент
Что такое для меня безразмерная величина - величина которую нельзя измерить, меры/эталона для которой быть в принципе не может. И наоборот. Например, эталон линейных размеров вполне себе мыслится - очень точная плитка длиной 1 метр. По аналогии с плиткой для длины, можно сделать плитку с острым углом в 1 рад для измерения углов
Короче говоря, вопрос лежит больше в плоскости терминологии систем физических величин и метрологии, чем в области математики как таковой

Вск 02 Фев 2014 22:35:37
>>61900985
Ты просто пиздец как охуенен. Не грусти и на следующий год попробуй переступить в ВШЭ и параллельно отнеси документы на мехмат, туда-то тебя точно возьмут.

Вск 02 Фев 2014 22:36:38
>>61901271
>перепоступить
фикс

Вск 02 Фев 2014 22:39:18
Потому что вода сдетонирует

Вск 02 Фев 2014 22:46:01
>>61901258
Я из украшки, лол. Но в России у меня было 100/100 по ЕГЭ из-за какой-то нубской МФТИшной олимпы лол. У вас же там вообще халява максимум набрать, 15 открытых(!!!) олимпиад, среди которых около 10 для имбецилов и за 3ий диплом по любой из них сразу сотку дают, лол.
Грубо говоря: меня приняли но в первый месяц выгнали за один неприятный административный проступок, признаться честно виноват в нём был я сам, но что до такого дойдёт (а дошло ведь!) не ожидал.
>>61901271
Я думал об этом, но ещё ничего не надумал, год терять не круто как-то и с украшки нешкольнику поступить в россию анреал почти что. Да и за эти прошедшие 3 месяца меня все эти «трепыхания на ровном месте» вымотали уже в говно, если бы я мог обеспечить себя жильем, я бы вообще к этому моменту из ВУЗа исключился и математикой чисто как увлечением занимался бы. Но пока что как обеспечить себя идей нету, мешки таскать на стройку идти не хочется же.


Вск 02 Фев 2014 22:55:36
>>61901806
>год терять не круто
А что, лучше закончить быдловуз в сраной Мухосрани? Не, ты уж лучше перебирайся в ДС, хохлу же наверняка дадут возможность написать русское ЕГЭ, а по его результам можно и в мехмат, и в ВШЭ поступить, и будешь ты спокойно задрачиваться в НМУ и может даже возьмешь Вербилу в качестве научрука. Кстати, напиши ему свою кулстори, я думаю он тебя поймет, он всегда хорошо относится к таким, как ты, которым математика действительно интересна.

Вск 02 Фев 2014 23:01:53
>>61902343
Спасибо, за советы. Ты няша. :3


Вск 02 Фев 2014 23:04:44
>>61902694
Добра. Надеюсь, у тебя все получится. :3

Вск 02 Фев 2014 23:12:53
Такое чёткое ощущение, что эти треды создаёт уёбок с кривыми котами на аватарке, специально, чтобы выёбываться тут своими поверхностными знаниями и получать удовольствие. Не совпадение же это, что он каждый раз оказывается так вовремя в нужном месте?


Вск 02 Фев 2014 23:20:34
>>61881028
НАКАЖЭТ!



← К списку тредов