Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 07.02.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/62135055.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Птн 07 Фев 2014 07:01:03
Аврелий Марк (121-180)
«Наедине с собой»

Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.)
«Метафизика»
«Физика»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»

Библия, Ветхий Завет
«Бытие»
«Книга Екклесиаста»

Библия, Новый Завет
«Евангелие от Иоанна»

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Вайнберг Стивен (р.1933)
«Мечты об окончательной теории»

Гегель Георг (1770-1831)
«Энциклопедия философских наук»

Гейзенберг Вернер (1901-1976)
«У истоков квантовой теории»
«Физика и философия»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Природа»

Гермес Трисмегист
«Изумрудная скрижаль»
«Поймандр»
«Асклепий»

Декарт Рене (1596-1650)
«Рассуждения о методе»
«Разыскания истины»
«Размышления о первой философии»

Джордано Бруно (1548-1600)
«О причине, начале и едином»

Кант Иммануил (1724-1804)
«Всеобщая естественная история неба»
«Критика чистого разума»

Кеплер Иоган (1571-1630)
«Гармония мира»

Кузанский Николай (1401-1464)
«Об ученом незнании»

Лао-Цзы (IV век до н.э.)
«Дао Дэ Цзин»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Начала природы и благодати, основанные на разуме»
«Теодицея»
«Порядок есть в природе»
«Монадология»
«О глубинном происхождении вещей»
«Против варварства в физике»
«Абсолютно первые истины»
«Об универсальной науке или философском исчислении»

Махабхарата

Ньютон Исаак (1642-1727)
«Математические начала натуральной философии»
«Оптика»

Парменид (ок.540 до н.э.-450 до н.э.)
«О природе»

Планк Макс (1858-1947)
«Единство физической картины мира»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Парменид»
«Тимей»
«Государство»

Порфирий (233-306)
«Жизнь Пифагора»

Пригожин Илья (1917-2003)
«Порядок из хаоса»

Рамачакара (1862-1932)
«Религии и тайные учения Востока»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Философские начала цельного знания»
«Критика отвлеченных начал»
«Чтения о Богочеловечестве»

Спиноза Бенедикт (1632-1677)
«Богословско-политический трактат»
«Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом»
«Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье»

Фихте Иоганн (1762-1814)
«Назначение человека»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Реальность и человек»

Хайдеггер Мартин (1889-1976)
«Бытие и время»

Хокинг Стивен (р. 1942)
«Краткая история времени»

Циолковский Константин Эдуардович (1857-1935)
«Монизм вселенной»
«Причина космоса»
«Воля вселенной»

Чижевский Александр Леонидович (1897-1964)
«Теория космических эр»
«Земное эхо солнечных бурь»

Шмаков Владимир Алексеевич (ок.1887-ок.1927)
«Великие Арканы Таро»

Шопенгауэр Артур (1788-1860)
«Мир как воля и представление»

Эйнштейн Альберт (1879-1955)
«Мотивы научного исследования»
«О науке»
«Религия и наука»
«Сущность теории относительности»

Ямвлих (280-330)
«О пифагоровой жизни»




Птн 07 Фев 2014 07:05:38
Туалетная бумага?

Птн 07 Фев 2014 07:06:09
Августин Блаженный (354-430)
«О блаженной жизни»

Аврелий Марк (121-180)
«Наедине с собой»

Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.)
«Никомахова этика»
«О душе»

Бах Ричард (р.1936)
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»
«О назначении человека»

Боэций (480-524)
«Утешение философией»

Бредбери Рэй (р.1920)
«Вино из одуванчиков»

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Гельвеций Клод (1715-1771)
«Счастье»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Природа»
«Фауст»

Коэльо Пауло (р.1947)
«Алхимик»

Лао-Цзы (IV век до н.э.)
«Дао Дэ Цзин»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Начала природы и благодати, основанные на разуме»
«Теодицея»
«Монадология»
«Порядок есть в природе»
«Два отрывка о свободе»

Паскаль Блез (1623-1662)
«Мысли»

Пико делла Мирандола (1463-1494)
«Речь о достоинстве человека»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Филеб»

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)
«Цель человеческой жизни»

Сенека (4 до н.э.-65)
«О счастливой жизни»
«В чем наше благо?»

Сент-Экзюпери Антуан де (1900-1944)
«Маленький принц»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Чтения о Богочеловечестве»
«Смысл любви»

Спиноза Бенедикт (1632-1677)
«Богословско-политический трактат»

Тагор Рабиндранат (1861-1941)
«Постижение жизни»

Татаркевич Владислав (1886-1980)
«О счастье и совершенстве человека»

Толстой Лев Николаевич (1828-1910)
«Исповедь»
«О жизни»
«Записные книжки»

Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920)
«Смысл жизни»

Фейербах Людвиг (1804-1872)
«Эвдемонизм»

Фихте Иоганн (1762-1814)
«Назначение человека»

Фома Аквинский (1225-1274)
«Сумма против язычников»
«Сумма теологии»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Смысл жизни»

Франкл Виктор (1905-1997)
«Человек в поисках смысла»
«В борьбе за смысл»

Фромм Эрих (1900-1980)
«Ради любви к жизни»

Чехов Антон Павлович (1860-1904)
«Три сестры»
«Чайка»

Эпиктет (ок.50-138)
«В чем наше благо?»

Эпикур (341 до н.э.-270 до н.э.)
«Письмо Менекею»
«Главные мысли»

Птн 07 Фев 2014 07:07:16
вайп-тред. ясно

Птн 07 Фев 2014 07:08:25
Августин Блаженный (354-430)
«О блаженной жизни»
«Исповедь»

Аврелий Марк (121-180)
«Наедине с собой»

Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.)
«Никомахова этика»

Бах Ричард (р.1936)
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»
«О назначении человека»

Библия, Ветхий Завет
Книга Екклесиаста
Книга Притчей Соломоновых

Библия, Новый Завет
Евангелие от Матфея
Первое послание к Коринфянам

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Фауст»

Гермес Трисмегист
«Асклепий»

Данте Алигьери (1265-1321)
«Божественная комедия»

Достоевский Федор Михайлович (1821-1881)
«Дневник писателя»
«Великий инквизитор»
«Преступление и наказание»

Лао-Цзы (IV век до н.э.)
«Дао Дэ Цзин»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Теодицея»
«О глубинном происхождении вещей»
«Два отрывка о свободе»

Паскаль Блез (1623-1662)
«Мысли»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Государство»
«Филеб»
«Критон»
«Апология Сократа»

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)
«Цель человеческой жизни»

Сенека (4 до н.э.-65)
«О счастливой жизни»
«В чем наше благо?»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Чтения о Богочеловечестве»

Толстой Лев Николаевич (1828-1910)
«Исповедь»
«О жизни»

Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920)
«Смысл жизни»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Смысл жизни»
«Реальность и человек»

Франкл Виктор (1905-1997)
«Человек в поисках смысла»
«В борьбе за смысл»

Шмаков Владимир Алексеевич (ок.1887-ок.1927)
«Великие Арканы Таро»

Шопенгауэр Артур (1788-1860)
«Мир как воля и представление»
«Афоризмы»

Эпиктет (ок.50-138)
«В чем наше благо?»

Юнг Карл Густав (1875-1961)
«Архетип и символ»

Ялом Ирвин (р. 1931)
«Экзистенциальная психотерапия»

Птн 07 Фев 2014 07:11:18
Августин Блаженный (354-430)
«О блаженной жизни»
«Исповедь»

Аврелий Марк (121-180)
«Наедине с собой»

Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.)
«Метафизика»
«О душе»
«Никомахова этика»

Бах Ричард (р.1936)
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Бергсон Анри (1859-1941)
«Творческая эволюция»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»
«О назначении человека»
«Самопознание»

Библия, Ветхий Завет
Книга Екклесиаста
Книга Притчей Соломоновых

Библия, Новый Завет
Евангелие от Матфея
Евангелие от Иоанна
Послание Иакова
1-е Послание Иоанна
1-е Послание Коринфянам

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Бэкон Френсис (1561-1626)
«Новый Органон»

Вайнберг Стивен (р.1933)
«Мечты об окончательной теории»

Веды
«Упанишады»
«Бхагавата пурана»

Витгенштейн Людвиг (1889-1951)
«Тетради 1914-1916 гг»

Вивеканда Свами (1863-1902)
«Раджа-йога»

Гейзенберг Вернер (1901-1976)
«У истоков квантовой теории»

Гегель Георг (1770-1831)
«Феноменология духа»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Природа»
«Фауст»

Декарт Рене (1596-1650)
«Рассуждения о методе»
«Разыскания истины»

Джордано Бруно (1548-1600)
«О причине, начале и едином»

Достоевский Федор Михайлович (182-1881)
«Великий инквизитор»

Кант Иммануил (1724-1804)
«Критика чистого разума»
«Критика практического разума»

Коэльо Пауло (р.1947)
«Алхимик»

Кузанский Николай (1401-1464)
«Об ученом незнании»

Лао-Цзы (IV век до н.э.)
«Дао Дэ Цзин»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Порядок есть в природе»
«Монадология»
«Об универсальной науке или философском исчислении»
«Новые опыты о человеческом разумении»
«О приумножении наук»

Мах Эрнст (1838-1916)
«Познание и заблуждение»

Пико делла Мирандола (1463-1494)
«Речь о достоинстве человека»

Планк Макс (1858-1947)
«Единство физической картины мира»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Государство»
«Филеб»
«Тимей»

Поппер Карл (1902-1994)
«Объективное знание»

Порфирий (233-306)
«Жизнь Пифагора»

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)
«Цель человеческой жизни»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Философские начала цельного знания»
«Чтения о Богочеловечестве»

Спиноза Бенедикт (1632-1677)
«Этика, доказанная в геометрическом порядке»
«Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом»

Толстой Лев Николаевич (1828-1910)
«О жизни»
«Записные книжки»

Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920)
«Смысл жизни»

Фихте Иоганн (1762-1814)
«Назначение человека»
«О назначении ученого»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Смысл жизни»

Франкл Виктор (1905-1997)
«В борьбе за смысл»

Циолковский Константин Эдуардович (1857-1935)
«Монизм вселенной»
«Научная этика»

Шопенгауэр Артур (1788-1860)
«Мир как воля и представление»
«Афоризмы»

Эйнштейн Альберт (1879-1955)
«Мотивы научного исследования»
«О науке»
«Религия и наука»

Эпиктет (ок.50-138)
«В чем наше благо?»

Эпикур (341 до н.э.-270 до н.э.)
«Письмо Менекею»
«Главные мысли»

Юм Дэвид (1711-1776)
«Исследования о человеческом познании»

Ямвлих (280-330)
«О пифагоровой жизни»

Птн 07 Фев 2014 07:12:44
А я Бесов Достоевского читаю, все правильно делаю?

Птн 07 Фев 2014 07:14:22
Августин Блаженный (354-430)
«О блаженной жизни»

Адлер Альфред (1870-1937)
«Наука жить»

Аристотель (384 до н.э.-322 до н.э.)
«Метафизика»
«Физика»
«Никомахова этика»

Бах Ричард (р.1936)
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Бергсон Анри (1859-1941)
«Творческая эволюция»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»
«О назначении человека»
«Самопознание»
«Опыт эсхатологической духовности»

Библия, Новый Завет
1-е Послание Иоанна
Послание Римлянам

Бэкон Френсис (1561-1626)
«Новый Органон»

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Природа»
«Фауст»

Дарвин Чарльз (1809-1882)
«О происхождении видов путем естественного отбора»

Декарт Рене (1596-1650)
«Разыскания истины»

Джордано Бруно (1548-1600)
«О причине, начале и едином»

Ильин Иван Александрович (1883-1954)
«О свободе»

Кант Иммануил (1724-1804)
«Критика чистого разума»

Коэльо Пауло (р.1947)
«Алхимик»

Кузанский Николай (1401-1464)
«Об ученом незнании»

Лао-Цзы (IV век до н.э.)
«Дао Дэ Цзин»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Начала природы и благодати, основанные на разуме»
«Теодицея»
«О глубинном происхождении вещей»
«Порядок есть в природе»
«Два отрывка о свободе»
«Монадология»

Лэнгле Альфрид (р.1951)
«Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная логотерапия»

Маслоу Абрахам (1908-1970)
«К психологии Бытия»

Паскаль Блез (1623-1662)
«Мысли»

Пико делла Мирандола (1463-1494)
«Речь о достоинстве человека»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Государство»
«Тимей»

Поппер Карл (1902-1994)
«Объективное знание»

Пригожин Илья (1917-2003)
«Порядок из хаоса»

Роджерс Карл (1902-1987)
«Теория личности»

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)
«Цель человеческой жизни»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Чтения о Богочеловечестве»
«Смысл любви»

Тагор Рабиндранат (1861-1941)
«Постижение жизни»

Толстой Лев Николаевич (1828-1910)
«О жизни»

Трубецкой Евгений Николаевич (1863-1920)
«Смысл жизни»

Фихте Иоганн (1762-1814)
«Назначение человека»
«О назначении ученого»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Смысл жизни»
«Реальность и человек»

Франкл Виктор (1905-1997)
«Человек в поисках смысла»
«В борьбе за смысл»

Циолковский Константин Эдуардович (1857-1935)
«Монизм вселенной»
«Причина космоса»
«Воля вселенной»

Шеллинг Фридрих (1775-1854)
«Философия исследования о сущности человеческой свободы»

Шмаков Владимир Алексеевич (ок.1887-ок.1927)
«Великие Арканы Таро»

Эпиктет (ок.50-138)
«В чем наше благо?»

Ялом Ирвин (р. 1931)
«Экзистенциальная психотерапия»

Ямвлих (280-330)
«О пифагоровой

Птн 07 Фев 2014 07:15:15
>«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»
А чо не Коэльо то сразу, идиотина максималистская?
КОКОКОКОКО Я НИ ТАКАЯ ИМ НИ ПАНЯТЬ Я ЛИЧУ К СВЕТУ БЫДЛО ТЯНИТ ВНИЗ КУКАРЕКУ
Я хуею с этих детей.

Птн 07 Фев 2014 07:16:11
>>62135055
>Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Поясните за это. Хочу упороться буддизмом.

Птн 07 Фев 2014 07:20:15
Августин Блаженный (354-430)
«О блаженной жизни»
«О свободе воли»

Аврелий Марк (121-180)
«Наедине с собой»

Бах Ричард (р.1936)
«Чайка по имени Джонатан Ливингстон»

Бергсон Анри (1859-1941)
«Творческая эволюция»

Бердяев Николай Александрович (1874-1948)
«Смысл творчества»
«О назначении человека»

Библия, Новый Завет
Евангелие от Иоанна
Послание Иакова

Будда Сиддхартха Гаутама (563 до н.э.-483 до н.э.)
Буддийский канон
«Типитака»
«Дхаммапада»

Гегель Георг (1770-1831)
«Феноменология духа»

Гете Иоганн (1749-1832)
«Фауст»

Декарт Рене (1596-1650)
«Разыскания истины»

Джордано Бруно (1548-1600)
«О причине, начале и едином»

Достоевский Федор Михайлович (1821-1881)
«Преступление и наказание»

Ильин Иван Александрович (1883-1954)
«О свободе»

Лейбниц Готфрид (1646-1716)
«Монадология»
«О необходимости и случайности»
«Порядок есть в природе»
«О предопределенности»
«Теодицея»
«Два отрывка о свободе»

Мэй Ролло (1909-1994)
«Новый взгляд на свободу и ответственность»

Пико делла Мирандола (1463-1494)
«Речь о достоинстве человека»

Платон (427 до н.э.-347 до н.э.)
«Государство»

Роджерс Карл (1902-1987)
«Теория личности»

Розанов Василий Васильевич (1856-1919)
«Цель человеческой жизни»

Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900)
«Философские начала цельного знания»
«Чтения о Богочеловечестве»
«Смысл любви»

Толстой Лев Николаевич (1828-1910)
«О жизни»

Фихте Иоганн (1762-1814)
«Назначение человека»

Франк Семен Людвигович (1877-1950)
«Смысл жизни»
«Реальность и человек»

Франкл Виктор (1905-1997)
«В борьбе за смысл»

Циолковский Константин Эдуардович (1857-1935)
«Монизм вселенной»
«Причина космоса»

Шеллинг Фридрих (1775-1854)
«Философские исследования о сущности человеческой свободы»

Шмаков Владимир Алексеевич (ок.1887-ок.1927)
«Великие Арканы Таро»

Шопенгауэр Артур (1788-1860)
«Мир как воля и представление»
«Афоризмы»
«О свободе воли»

Эпиктет (ок.50-138)
«В чем наше благо?»

Ялом Ирвин (р. 1931)
«Экзистенциальная психотерапия»

Птн 07 Фев 2014 07:30:40
СМЫСЛ - ЧТО ЭТО?

Прежде чем говорить о смысле чего-либо, в том числе о смысле жизни человека, необходимо однозначно определить само понятие - «смысл». Обычно, пытаясь объяснить понятие «смысл», делят его на две, будто бы противоречащих друг другу части.

Первый вариант формулировки: смысл объекта – это его значение, в т.ч. в каком-то контексте. Не ясно, кто может придавать значение объекту и в каком контексте? Обычно, подразумевается, что смысл объекта – это его значение для человека в контексте, осознаваемом человеком. Если понятие «человек» заменить понятием «субъект», получим: смысл объекта – в его значении для субъекта.

Второй вариант типичного определения понятия «смысл»: смысл объекта или процесса заключен в его цели. Но кто формирует цель? Обычно, считается, что человек. Если заменить слово «человек» на «субъект», получим: смысл объекта или процесса – в его цели, определяемой неким субъектом. Человек всегда выделяет себя из многообразия окружающих объектов Вселенной. Ведь мы считаем себя обладающими таинственным свойством – «сознанием». А объекты, обладающие сознанием, принято называть "субъектом". Но ведь осознаем мы далеко не все и далеко не всегда. Смысл с точки зрения человека обычно делится еще на две части - А и Б.

Часть А. Смысл, сознательно придаваемый человеком (людьми) объекту или процессу - осознаваемый смысл. Этот смысл можно условно называть «субъективным смыслом» для конкретного человека (людей).

Часть Б. Смысл, хотя и неосознаваемый, но для человека (людей) все-таки реально существующий - неосознаваемый смысл. В этом случае человек (люди) выступает как обычный объект (объекты), следовательно, неосознаваемый смысл можно условно называть «объективным смыслом» для конкретного человека (людей).

Есть два пути в определении понятия «смысл». Первый - сузить «смысл» до субъективного (осознаваемого) смысла человека и для человека. Тогда придется изучать огромное количество отдельных, постоянно меняющихся смыслов каждого отдельного человека, и только потом искать в них что-то общее. По этому пути пытается идти психология – от восприятий и сознания конкретного человека к закономерностям восприятия и сознания групп людей.

В качестве иллюстрации используем цитаты известных психологов из очень подробного исследования Дмитрия Алексеевича Леонтьева «Психология смысла» (М., 2003).

Эдмунд Гуссерль: «Именно наше бытие и жизнь нашего сознания придают миру смысл, именно в жизни сознания «впервые получает свой смысл и свою бытийную значимость весь мир и я сам как объект, как сущий в мире человек».

Карл Ясперс считал, что смысл не входит в сущность психических феноменов, а «вкладывается в них индивидом, обуславливается его осознанными намерениями, реализуется им самим».

Птн 07 Фев 2014 07:31:31
Более перспективным для философского исследования понятия «смысл» является второй путь, – признать отдельные субъективные (осознаваемые) смыслы каждого человека неотъемлемой и необходимой частью общего смысла. В этом заключается задача другой науки - онтологии, фундамента любой философии.

В настоящее время в психологии существует, как минимум, два направления, которые пытаются объединить оба пути, это - Экзистенциальная психология и Онтопсихология. Первая опирается на отдельные человеческие личности. Вторая – на всеобщие принципы бытия.

В подтверждение приведем еще несколько цитат из той же работы.

Карл Юнг: «Психологию отдельного человека никогда нельзя исчерпывающе объяснить из него самого… Она не есть лишь нечто физиологическое, биологическое или личное, но и некая проблема истории того времени».

Альфред Адлер: "Признак всех истинных смыслов жизни - это то, что они являются общими, т.е. такими смыслами, которые другие могут разделять и принимать для себя… Смысл возможен лишь в коммуникации: слово, которое означает что-то лишь для одного человека, было бы лишено смысла. То же относится к нашим целям и действиям; их единственный смысл - смысл для других".

Джеймс Бьюдженталь: «Мы конструируем смыслы событий, исходя из того, кем мы являемся и чем являются объекты, включенные в это событие».

А вот мнение Виктора Франкла, выраженное в его работе «Человек в поисках смысла»: «Экзистенциализм пытается преодолеть разрыв между субъектом и объектом. Более того, он делает вид, что уже преодолел его…. По нашему мнению, проект мира в действительности является не субъективным проектом субъективного мира, а фрагментом, хоть и субъективным, но фрагментом объективного мира. Другими словами, мир-это существенно большее, чем простое проявление моего бытия».

Птн 07 Фев 2014 07:32:49
СВЯЗЬ И СМЫСЛ.

В пяти, перечисленных ранее вариантах использования понятия «смысл», было применено туманное выражение «с точки зрения». Но у большинства объектов и процессов нет никакого зрения, да и у человека точка зрения далеко не всегда связана с глазами. Неясность исчезает, если применить такое универсальное понятие как «связь».

Связь – это и воздействие одного объекта, субъекта или процесса на другой объект, субъект или процесс - активная связь, и, наоборот, восприятие такого воздействия - пассивная связь. Связь может быть как осознанной, так и неосознанной. Соответственно, и точка зрения может быть пассивной или активной, осознанной или неосознанной.

Если вместо сочетания «с точки зрения» использовать сочетание «относительно связей», исчезает не только неопределенность выражения, но и пропадает принципиальная разница между субъектами и объектами. Для связи безразлично, кого связывать – объект с субъектом, два объекта или два субъекта. Меняются свойства связи, но не ее сущность, которая всегда остается одна и та же – связывание.

Например, человек, наблюдающий (воспринимающий) какой-либо объект (процесс), находится с ним в пассивной связи. В этом случае, человек сам является пассивным объектом и никакого особого субъективного смысла наблюдаемому объекту не придает.

Восприятие, не использующее сознание, есть пассивная неосознаваемая связь. Если же человек, воспринимая, использует свое сознание, такая связь становится осознаваемой. Теперь человек одновременно и пассивный объект, и пассивный субъект, придающий наблюдаемому объекту субъективный смысл.

Когда человек воздействуют на объект (процесс), он вступает с ним в активную связь, а значит, придает ему новый объективный смысл. Человек становится активным объектом. В тех случаях, когда человек делает это осознанно, то возникают дополнительные связи, а значит, дополнительный - осознаваемый или субъективный смысл объекта (процесса). Человек здесь уже одновременно – и активный объект, и активный субъект.

Если считать, что любое осознание – будь то осознание восприятия объекта или осознание воздействия на объект – всегда является активным действием, то любая осознанная человеком связь частично всегда может считаться активной.

Иначе говоря, вступая в осознаваемую связь (осознанно взаимодействуя) с любыми объектами или процессами, человек всегда образует с ними новые связи, а значит, придает им какой-то новый смысл. Причем новый смысл у объекта возникает независимо от того, кто на кого воздействует на физическом уровне – объект на человека или человек на объект.

Между объектом (процессом) и человеком может вообще не существовать физической связи в трехмерном пространстве, но, осознавая объект (процесс), человек создает с ним новую связь в пространстве других измерений, и соответственно, меняет его смысл.

Чем же отличаются связи, устанавливаемые человеком, от связей, возникающих между любыми другими объектами и процессами? Получается, только тем, что часть связей человека являются для него осознаваемыми. Достаточно ли такого неопределенного критерия, чтобы считать их принципиально различными? Обладаем ли мы четким определением сознания? Понимаем ли мы природу сознания? Можно ли из утверждения «человек обладает сознанием» вывести утверждение «кроме человека никакие объекты не обладают сознанием»? Полный смысл любого объекта или процесса может заключаться в совокупности всех связей (активных и пассивных, осознаваемых и неосознаваемых) с самим собой, со всеми людьми, со всеми объектами и со всеми процессами.

Если мы каким-то образом ограничим или выделим рассматриваемые связи объекта или процесса, мы тут же ограничим его смысл. Это будет уже не полный, а частный или относительный смысл. Смысл относительно выделенных частных связей. Полный же смысл включает в себя все частные связи.

Смысл, осознанно придаваемый объекту конкретным человеком, всегда будет лишь частью общего смысла этого объекта. Размышляя над объектом, человек образует с ним новые связи, тем самым, придавая объекту новый смысл, а точнее добавляя что-то новое к его полному смыслу.

Человек может не осознавать всех связей объекта, но это не значит, что их не существует. Иначе говоря, человек может не осознавать полного смысла объекта, но это не значит, что этого смысла не существует.

Птн 07 Фев 2014 07:33:37
Иммануил Кант: «Необходимость существования никогда нельзя познать из понятий: она всегда познается только из связи с тем, что воспринимается, по общим законам опыта» («Критика чистого разума»).

Владимир Соловьев: «Понять смысл какой-нибудь реальности, какого-нибудь факта, ведь и значит только понять его в его взаимоотношении со всем, в его всеединстве… Внутренняя связь всего (всеединство) есть истина» («Критика отвлеченных начал»).

Ирвин Ялом: «Смысл обозначает ощущение значения, целостности, связности, некоего порядка… Поиски смысла подразумевают поиски связи» («Экзистенциальная психотерапия»).

Птн 07 Фев 2014 07:34:25
ПОЛНЫЙ СМЫСЛ ОБЪЕКТА И ПРОЦЕССА.


Частичный смысл всегда чем-то отличается от полного смысла. Чтобы давать определение частичному смыслу объекта или процесса, необходимо как-то ограничить рассматриваемые связи этого объекта или процесса. Каждому частному смыслу соответствует какое-либо сечение полного смысла. Полный смысл есть сумма всех своих сечений, есть совокупность всех частных смыслов.

Любой объект всегда обладает связями отличными от связей других объектов, иначе это были бы не разные объекты, а один объект. То есть никакой отдельный объект (субъект) по определению не может иметь информацию обо всех связях другого объекта (субъекта). Поэтому любому объекту (субъекту) доступна только частичная сущность и частичный смысл любого другого объекта (субъекта). А значит, и любому человеку может быть доступен только частичный смысл любого другого объекта или процесса.

И только Объект (Субъект), объединяющий абсолютно все связи всех объектов и всех процессов может обладать информацией о полном смысле каждого объекта и каждого процесса.

Полный смысл по определению доступен только абсолютному Объекту-Субъекту, включающему в себя все прочие объекты, субъекты и процессы, все связи, все причины и все следствия. Какое бы имя не давали Ему люди - Бог, Абсолют, Мировой Разум, Дао ... - любое будет неполно и неопределимо.

Использование понятия «связи» приводит к тому, что понятия «субъективный смысл» и «объективный смысл» теряют свою необходимость. Ведь теоретически в любой причинно-следственной связи взаимодействующие объекты могут одновременно являться субъектами, и наоборот, субъекты могут быть объектами. Критерий обладания способностью осознавать не является строгим, поскольку именно человек сам его сформулировал и сам себе присвоил. С точки зрения связей смысл каждого объекта (субъекта) может быть или полным или частичным (относительным). Полнота или относительность смысла любого объекта или процесса будет зависеть только от количества связей, принимаемых в расчет тем, кто об этом смысле что-то говорит, что-то мыслит или что-то осознает.

Птн 07 Фев 2014 07:34:44
Книжки для хуесосов.

Птн 07 Фев 2014 07:37:40
ОБЪЕКТЫ И ПРОЦЕССЫ.

Если мы стремимся к ясности, то в сочетании «смысл существования объекта (процесса)» каждое слово должно иметь однозначно определенное значение. Что же такое объект в самом общем случае? Чтобы называться объектом нечто должно обладать, как минимум, тремя признаками:

1) Существовать, а значит, находиться в причинно-следственных связях с другими объектами. Если у нечто нет никаких связей в трехмерном или ином пространстве, в прошлом, настоящем или будущем времени ни с одним объектом, если объект не является ни причиной, ни следствием никакого другого нечто, называть такое нечто существующим – бессмысленно.

2) Нечто должно быть как-то обособленно от других нечто. Объект Б, никак не отличающийся по своим причинно-следственным связям от объекта А, не может быть назван отдельным объектом. С другой стороны, не может существовать ни одного нечто, не имеющего общих причинно-следственных связей с другими объектами.

3) Нечто должно быть целостным, т.е. выступать в причинно-следственных связях как единое целое.

Иначе говоря, объект – это любое целостное нечто, как-то обособленное от других нечто и как-то с ними связанное. Нельзя говорить об объекте вне связи с другими объектами. Ведь само существование объекта (его сущность) определяется совокупностью его причинно-следственных связей с самим собой и с другими объектами.

Птн 07 Фев 2014 07:38:21
Объект не обязательно должен быть привязан к пространству или времени какой-либо размерности. Объектами могут быть не только нечто, обладающее размером и массой в четырехмерном пространстве-времени, но и волна, поле, вихрь, сгусток энергии, дух, чувство, мысль, идея, структура, система, число, принцип и т.д.

Все объекты обычно делят на материальные и не материальные. Что это значит? Если под материей понимать «вещество», то оно состоит из молекул, молекулы из атомов, атомы из элементарных частиц. А что такое элементарные частицы? Это сгустки, вихри волн электромагнитных (и разных прочих) полей, вихри, не имеющие однозначного положения в пространстве и существующие в своем собственном времени, отличном от времени привычного для нас трехмерного пространства. А что такое «поле»? Поле - это некая энергия, которая с одной стороны распространяется непрерывными волнами, с другой, имеет дискретную (квантовую) структуру.

Альберт Эйнштейн выразил эту идею так: «Деление на вещество и поле, после признания эквивалентности массы и энергии, есть нечто искусственное и неясно определенное... То, что действует на наши чувства в виде вещества, есть на самом деле огромная концентрация энергии в сравнительно малом пространстве» («Эволюция физики»).

Присутствие полей человек обнаруживает и воспринимает посредством сил, с которыми поля воздействуют на вещественные объекты, которые сами же поля и породили. Когда есть сила, есть и энергия, а значит, где-то есть и материя. Если не ограничиваться размерностью проявления разнообразных полей, мы имеем полное право предположить существование материи, отличной от трехмерной, например, материи мыслей, материи чувств и т.д.

Птн 07 Фев 2014 07:40:28
Материя – это пассивная энергия в определенной форме, т.е. энергия, объединенная с информацией. Но информация может существовать и без энергии. Это так называемые информационные объекты, например, число, структура, принцип и т.п. Информационные объекты имеют связи с материальными объектами, следовательно, участвуют в формировании их смысла.

В зависимости от типа рассматриваемых причинно-следственных связей объект может иметь разный смысл. Если в расчет принимать только связи действительные – получаем действительный смысл объекта, только связи возможные – его возможный смысл. Если связи определяются самим объектом – в них заключен его активный смысл, связи определяются другими объектами – смысл пассивный и т.д.

Если объекты обладают причинно-следственными связями, то процессом можно называть возникновение, изменение или уничтожение причинно-следственных связей объектов.

Таким образом, смысл существования объекта или процесса заключается в совокупности возникающих, изменяющихся и уничтожающихся причинно-следственных связей, определяющих как обособленность объекта или процесса от других объектов и процессов, так и его общность с ними.


Птн 07 Фев 2014 07:41:38
ЦЕЛОЕ И ЧАСТЬ.


Любой объект состоит из частей. Для своих частей любой объект является целым. Теоретически возможно только одно исключение – наименьший неделимый объект или наименьшее целое, если, конечно, таковой во Вселенной существует.

С другой стороны, любой объект является частью какого-то большего объекта или системы. И здесь возможно только одно исключение – наибольший объект во Вселенной или наибольшее целое, опять же, если таковое существует.

Любая система объектов, в соответствии с определением объекта, также является объектом. Ведь любая система, во-первых, существует, а во-вторых, как-то обособлена от других объектов или систем.

Если во Вселенной (Универсуме) существуют какие-то общие законы, пусть даже один закон – закон единства, то у всех объектов (в т.ч. всех систем) Вселенной необходимо существуют всеобщие связи, их объединяющие. Таким образом, если существует нечто всеобщее, называемое Вселенная (Универсум), то эта Вселенная необходимо должна быть объектом, включающим в себя все другие объекты и процессы.

Понятие Вселенная используется слишком часто и во многих значениях, поэтому для обозначения объекта (или субъекта), объединяющего все причинно-следственные связи всех объектов и всех субъектов, всех систем и всех процессов целесообразнее использовать другой термин – Всеобщее Целое.

Птн 07 Фев 2014 07:42:24
Таким образом, смысл существования любого объекта складывается из смысла существования его как целого и смысла существования как части для других объектов.

Смысл существования любой системы объектов, в свою очередь также являющейся объектом, заключен в совокупности возникающих, изменяющихся и уничтожающихся причинно-следственных связей, определяющих как обособленность системы от других объектов, так и ее общность с другими объектами.

Если под Природой понимать наблюдаемую человеком часть (или систему объектов) Вселенной, а точнее часть Всеобщего Целого, то смысл существования Природы заключен в совокупности возникающих, изменяющихся и уничтожающихся причинно-следственных связей, определяющих как обособленность Природы от других объектов, так и ее общность с другими объектами.

Сложнее обстоит дело со смыслом существования Всеобщего Целого. Ведь Всеобщее Целое не обособлено от других целых и не имеет общих связей с другими объектами. Всеобщее Целое по определению едино со всеми объектами, всеми субъектами, всеми системами и всеми процессами.

Вне Всеобщего Целого не может существовать ни одной причины, ни одного следствия, ни одной связи, ни в прошлом, ни в настоящем, ни в будущем, ни в трехмерном, ни в каком другом пространстве, ни в возможности, ни в действительности. В противном случае это было бы уже не Всеобщее Целое.

Птн 07 Фев 2014 07:43:10
Смысл существования Всеобщего Целого формально заключается в совокупности абсолютно всех связей абсолютно всех объектов, абсолютно всех процессов.

Из такого определения следует простой вывод: смысл существования любого объекта или процесса является неотъемлемой или необходимой частью смысла существования Всеобщего Целого.

Птн 07 Фев 2014 07:52:16
Схавал вечером доб, закурил, всю ночь охуевал, а тут утром такой тред.


Птн 07 Фев 2014 08:08:17
>>62135243
>Я хуею с этих детей.
Хули ты своем окосевшим ебалом каркаешь если тебе не нравится, хуесос? Хуеет оно, кукареку куку птааах. Со стеклянным хуем можно и славно поебаться, а можно его расколоть и ходить с кровоточащей жопкой как тупые пезды, ясно тебе, хуёба?

Птн 07 Фев 2014 08:09:48
>>62135711
И что тауого ты нашел в этом треде?
мимослоупок

Птн 07 Фев 2014 08:16:04
ЧЕЛОВЕК. ЛЮДИ. ЧЕЛОВЕЧЕСТВО.

Какие же особые свойства делают из объекта субъекта или человека? Великий философ и ученый XVII века Рене Декарт задался тем же вопросом: «Я не являюсь тем сопряжением членов, имя которому "человеческое тело"; равным образом я не разреженный воздух, разлитый по этим членам, не ветер, не огонь, не пар, не дыхание и не что-либо иное из моих измышлений, ибо я допустил, что всего этого не существует. Остается лишь одно твердое положение: тем не менее я – нечто… . Итак, что же я есмь? Мыслящая вещь. А что это такое – вещь мыслящая? Это нечто сомневающееся, понимающее, утверждающее, отрицающее, желающее, не желающее, а также обладающее воображением и чувствами» («Рассуждения о методе»).

Птн 07 Фев 2014 08:17:37
Как заранее определить то, смысл чего мы только собираемся изучать? Выход один – не давать заранее никаких определений, кроме одного, однозначно вытекающего из поставленной цели.

Мы хотим понять смысл объекта, который задает вопрос о смысле своего существования. Другого критерия для того, чтобы отличать объект по именем «человек» от других объектов у нас просто нет. О нашем Я достоверно известно только то, что мы можем назвать его – Я, проводя границу между Я и Не-Я. И все!

Птн 07 Фев 2014 08:19:31
Итак, первый признак человека – это объект, осознающий свою индивидуальность, объект, который может мыслить о себе, как об объекте, отличающемся от других объектов вне себя. Но этого недостаточно, ведь свою обособленность от других может ощущать любое животное. Если они поступают как индивидуальность, значит, они как-то ее ощущают и, возможно даже осознают.

Известный психолог и философ Эрих Фромм однажды задал себе тот же вопрос: «Так что же отличает человека от животного?» И сам себе ответил, - это не использование орудий труда, это «сознание самого себя… Он познавал сам себя. Он понимал, что думает и чувствует» («Ради любви к жизни»).

Птн 07 Фев 2014 08:20:14
Познавать себя – значит задавать себе вопросы о самом себе. Поэтому следующее уточнение ответа на вопрос, - Что есть «Я»? – заключен в самом вопросе: «Я» – это тот, кто способен задать вопрос о себе. И это не логический круг, а лишь отправная точка для дальнейших рассуждений. Но чтобы задать себе вопрос, - Что есть «Я»? – объект должен обладать способностью мыслить, сомневаться, утверждать, отрицать, стремиться, то есть обладать возможностью каким-то действием ответить себе на поставленный вопрос, а также изменить себя в соответствии с полученным ответом.

Для всего этого необходимы два условия – возможность выбирать и способность выбирать из разных осознанных вариантов. Назовем эту возможность и способность соответственно – «свобода» и «воля». Чтобы задаться вопросом о самом себе, объект должен обладать одновременно и «свободой», и «волей» или «свободной волей», причем осознавать и ту, и другую.

Птн 07 Фев 2014 08:21:00
Получается, чтобы задать себе вопрос о своей сущности, объекту, называющему себя Я, необходимо, как минимум:

1 – иметь возможность и способность осознать свою обособленность от других объектов,

2 – иметь возможность и способность задать себе вопрос о своей сущности,

3 – иметь возможность и способность ответить на поставленный себе вопрос о своей сущности и осознать ответ,

4 - иметь возможность и способность изменить свою сущность в соответствии с возможными ответами на поставленный вопрос и осознать результат этих изменений.

Птн 07 Фев 2014 08:21:37
Если первый признак может отдельно принадлежать каким-то объектам, то остальные три имеют смысл только вместе и невозможны без первого. Объединив сказанное, мы можем дать простое определение человека, как объекта, обладающего некими свойствами. Человек - это объект, осознающий свою индивидуальность, обладающий свободной волей, осознающий и использующий ее для осознания своей сущности.

Человек связан с другими объектами и обособлен от них на нескольких уровнях. На каждом уровне между объектами действую причинно-следственные связи со своими особенностями, как-то отличающими их от связей других уровней. В общем случае, уровень – это совокупность причинно-следственных связей одного типа.

Человек осознает свою индивидуальность и свои связи (т.е. свой смысл) на разных уровнях. Чем больше своих связей и чем на большем количестве уровней осознает человек, тем полнее он осознает свой смысл. Каждому уровню соответствует своя часть связей, своя часть смысла. Полный смысл человека включает в себя смыслы всех его уровней.

Птн 07 Фев 2014 08:22:36
Жизнь человека.

Под жизнью мы понимаем процесс существования некоторых объектов. Существование объекта определяется совокупностью причинно-следственных связей делающих это существование необходимым и возможным. Процесс существования объекта - возникновение, изменение и уничтожение его причинно-следственных связей. Соответственно, жизнь человека – процесс возникновения, изменения и уничтожения причинно-следственных связей объекта «человек» с самим собой и с другими объектами, в т.ч. с другими людьми.

Птн 07 Фев 2014 08:23:41
ПОЛНЫЙ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА.


Объединяя введенные понятия, получаем самое общее определение смысла жизни человека. Полный смысл жизни человека заключен в совокупности возникающих, изменяющихся и уничтожающихся причинно-следственных связей с самим собой и с другими объектами, связей - определяющих как обособленность человека от других объектов и процессов, так и его общность с другими объектами и процессами, в т.ч. с жизнью других людей. Полный смысл жизни человека складывается из его смысла как целого для своих частей, и как части для других объектов: группы людей, человечества и т.д. Полный смысл жизни человека включает в себя не только осознаваемые им связи с самим собой, не только связи с обществом, но также все осознаваемые и неосознаваемые связи со всеми объектами так называемой «живой» и «неживой» Природы, связи не только в настоящем, но в прошлом и будущем, связи не только в четырехмерном пространстве-времени, но во всех остальных пространствах или уровнях.

Птн 07 Фев 2014 08:28:56
"Смысла в жизни нет?"



Цель раздела - проверить одну из самых популярных гипотез, звучащую примерно так: "смысла в жизни нет, поэтому искать этот смысл бессмысленно".

Формулировка «в жизни человека нет смысла» может звучать в нескольких вариантах:

А) Ни в одной человеческой жизни смысла не было, нет, и не будет.

Б) Смысл жизни существует только у некоторых людей, у других его нет.

В) Смысл в жизни конкретного человека может то возникать, то пропадать, зависит это от разных причин – и не всегда от самого человека. Человек может найти смысл, а может не найти его. То есть существуют какие-то неизвестные нам условия, влияющие на возникновение смысла жизни.

Птн 07 Фев 2014 08:29:45
>>62136320
Проверим эти варианты на противоречивость.



Рассуждение первое.

Из определения смысла человеческой жизни (раздел "О понятии "смысл жизни человека") следует, что он заключен в совокупности причинно-следственных связей объекта «человек» с самим собой, с другими объектами (в т.ч. с другими людьми) и процессами, - связей, определяющих обособленность и общность человека относительно этих объектов и процессов. Под объектами и процессами следует понимать любые возможные формы существования энергии и информации.

Из определения следует, что смысл жизни у человека может отсутствовать только в одном случае, – у такого человека отсутствуют абсолютно все причинно-следственные связи, как внешние, так и внутренние. В его жизни нет ни причин, ни следствий.

Но подобное невозможно, поскольку действительно существовать для любого объекта означает действовать или взаимодействовать с самим собой и с другими объектами. Нет связей – нет и существования, нет бытия.

Отсутствие смысла в человеческой жизни, даже временное - невозможно. Если человек существует, значит, смысл этого существования уже есть. Бытие определяет связи, связи определяют действительную реальность или истину, следовательно связи определяют и смысл бытия.

Русский философ начала XX-го века Евгений Трубецкой, пишет о смысле жизни: «Или есть эта общезначимая мысль, или все наше мышление — сплошная иллюзия… В отличие от «состояний сознания», изменчивых и текучих, смысл по существу неизменен и неподвижен… Неизменен, конечно, не самый факт, неизменна истина, выражающая смысл этого факта» («Смысл жизни»).

Птн 07 Фев 2014 08:30:37
>>62136320
Рассуждение второе.

Рассмотрим понятие смысла с точки зрения одной из его составляющих – необходимых целевых причин или просто целей. Если допустить, что жизнь человека бессмысленна - случайна и бесцельна, то вся Природа также не может иметь смысла, а значит, случайна и бесцельна.

Каждый человек – необходимая часть Природы, а во Вселенной не может быть частичного смысла (необходимости и цели). Или смысл (необходимость и цель) есть во всем, или его нет нигде. Промежуточный вариант противоречив, а значит - невозможен.

Правда, знаменитые французские экзистенциалисты Альбер Камю и Жан-Поль Сартр считали по-другому. Они были уверены, что человек живет в абсурдном, случайном и бессмысленном мире. Но человек все-таки должен искать для себя некий отдельный смысл, заключающийся во включенности в «поток жизни», в служении другим, в самореализации, в дружбе, в свободе и т.д. Но почему все это человек должен делать? Почему человек не может просто от этого отказаться? Здесь у Камю и Сартра ответа нет.

Формула «смысла в жизни нет» противоречива именно потому, что требует признать абсолютную случайность всех процессов во Вселенной. Признать случайность и бесцельность возникновения любых ее объектов – от энергии, сил и элементарных частиц до человеческих идей и стремлений духа.

Как заметил Иммануил Кант: «Все устроенное самой природой пригодно для какой-нибудь цели. Даже яды служат для того, чтоб преодолевать другие яды, зарождающиеся в самих соках нашего тела» («Критика чистого разума»).

Если у какой-то системы объектов во Вселенной есть причина и цель их возникновения и последующего существования, то эта причина и эта цель никак не могут возникнуть «ниоткуда», не могут породить сами себя. У каждого объекта, каждого события, каждого процесса необходимо существует какое-то основание. Основание, которого достаточно, чтобы этот объект, это событие, этот процесс возникли и существовали какое-то время.

Величайший ученый и философ Готфрид Лейбниц считал Принцип достаточного основания одним из основных философских принципов познания: "Ничего не делается без достаточного основания, т.е. не происходит ничего такого, для чего нельзя было бы при полном познании вещей указать основания, достаточного для определения, почему это происходт так, а не иначе" ("Начала природы и благодати, основанные на разуме").

Любой «островок» мира, любая область «не случайностей», обладающая лишь своей исключительной причиной и целью бытия, по определению не могут существовать в безбрежном океане случайной и бесцельной Вселенной. Эта область просто не сможет приспособиться к непредсказуемому хаосу окружающего мира – не сможет прожить в нем ни единого мгновения.

Каким образом в случайном мире мог бы существовать хоть один закон, хоть один постоянный принцип? Закон тяготения, законы квантовой физики или теории относительности?

Как в случайном мире мог бы образоваться настолько сложный и в то же время хрупкий человеческий организм, способный, дожив до 20-ти лет, с гордостью заявить, - Смысла жизни не существует? А мое собственное существование – чистая случайность.

Франк Семен: «Одно из двух: или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же — совершенно независимо от всех возможных ее изменений … или же этого нет, и жизнь, наша нынешная жизнь, бессмысленна — и тогда нет спасения от бессмыслицы... Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь — не как случайный отрывок, а как нечто, несмотря на свою краткость и отрывочность, слитое в единство со всей мировой жизнью — это двуединство моего «я» и мира должно сознаваться, как вневременное и всеобъемлющее целое» («Смысл жизни»).

Куда бы мы ни взглянули, везде видим закономерность, гармонию и красоту. Почему на расстояниях в миллиарды световых лет образуются совершенно идентичные элементарные частицы? С одной массой и одним зарядом. Почему электромагнитное и гравитационное поле объектов действует по одному и тому же принципу – обратно пропорционально квадрату расстояний между ними?

Почему на Земле так долго сохраняются практически идеальные условия для существования человека? Почему всех людей во всех странах и во все времена волнуют, радуют и печалят одни и те же вещи? Почему нас всех восхищают облака в небе, красота цветов или пение соловья?

У отрицающего всякий смысл скептика на каждый подобный вопрос найдется «простой» ответ. Только вот ответы эти не будут результатом его собственных размышлений. Человек, отрицающий саму возможность смысла жизни, просто не хочет тратить свое время и силы на его поиски. Такого «специалиста» вполне удовлетворит любое объяснение, почерпнутое из журнала, телепередачи или из бесед с друзьями. И чем короче объяснение, тем лучше.

Аврелий Марк: «Или смешение, сплетение и рассеяние, или же единение, порядок и промысел. Если допустить первое то, что может побудить меня оставаться далее в этой дикой путанице и смятении? Что может волновать меня? Что бы я ни делал, и до меня дойдет рассеяние. Если же допустить второе, то я преисполняюсь благоговения и мужества и уповаю на промысел» («Наедине с собой»).

Птн 07 Фев 2014 08:31:58
>>62136320
Рассуждение третье.

Если в самой жизни человека нет никакого смысла, то ее смысл может быть только в ее окончании. Если сам процесс не необходим, то должно быть необходимым хотя бы его завершение. Но какое завершение? Просто конец и все?

Над подобным абсурдным высказыванием Эврипида смеялся уже Аристотель две с половиной тысячи лет назад: «Ведь природа есть цель и «ради чего»: там, где при непрерывном движении имеется конечная остановка, она и есть цель и «ради чего». Поэтому и смешно, когда поэт, увлекаясь, дошел до того, что сказал: «Нашел кончину, ради которой родился» (Эврипид, фрагм. 93). Желательно ведь, чтобы не все было конечной целью, но наилучшее» («Физика», кн.2).

Если смысл жизни в простом ее завершении, то любой самоубийца – прав. Ведь тогда он реализует этот смысл.

Вот как относился Федор Михайлович Достоевский к самоубийцам: «Уверяют печатно, что это у них от того, что они много думают… Я убежден, напротив, что он вовсе ничего не думает..., до дикости неразвит, и если чего захочет, то утробно, а не сознательно; просто полное свинство, и вовсе тут нет ничего либерального. И при этом ни одного гамлетовского вопроса: Но страх, что будет там… Ну не верь, но хоть помысли. В нашем самоубийце даже и тени подозрения не бывает о том, что он называется я и есть существо бессмертное. Он даже как будто никогда и не слыхал о том ровно ничего...» («Дневник писателя»).

Если смысл жизни в простом ее завершении, то прав не только самоубийца, но и любой убийца человека – любого количества людей. Тогда прав каждый, решивший, что жизнь какого-то другого человека потеряла смысл, а значит, жизнь эту можно и даже нужно закончить

Птн 07 Фев 2014 08:32:57
>>62136320
Таким образом, высказывания типа - «смысла жизни не существует вообще», «смысл жизни существует не у всех» или «смысл жизни может возникать и пропадать» - ложны по трем признакам.

Во-первых, они внутренне противоречивы – поскольку противоречат самому понятию смысла жизни.

Во-вторых, они внешне противоречивы, так как требуют признания абсолютной случайности всех процессов в Природе.

И, наконец, они оправдывают любое произвольное прекращение любой человеческой жизни. А значит, противоречат самой жизни, которую мы все наблюдаем, противоречат нашему к ней отношению, как к чему-то очень ценному и важному, противоречат нашей любви к ней.

Однако не все так просто и однозначно. Мы уже хорошо знаем, что, говоря о смысле, необходимо всегда уточнять, - какой смысл мы имеется в виду (раздел "Типы смысла жизни человека").

Нельзя отрицать существование полного смысла жизни человека. Иначе обстоит дело со смыслом, осознаваемым конкретным человеком или людьми, его окружающими. Осознаваемая часть полного смысла своего существования у некоторых людей действительно может быть очень небольшой.

Но что значит - осознаваемая? Осознаваемая на каком уровне причинно-следственных связей человека? Если под осознаваемым смыслом мы будем понимать четко сформулированные рассудком определения причин (особенно целевых), делающих жизнь человека необходимой, о таком смысле, наверное, действительно можно сказать, - он существует только у некоторых людей или он то возникает, то пропадает, в зависимости от многих причин.

Если же под осознаваемым смыслом понимать необходимость своей жизни, интуитивно осознаваемую на физическом, эмоциональном, душевном и духовном уровнях, такой смысл существует у каждого человека в той или иной степени. Такое интуитивное осознание мы привыкли называть – верой. Сюда относится и вера в Бога, и вера в прогресс человечества, и вера в Высший разум и т.д.

В чем же отличие веры интуитивной от веры интеллектуальной? Только в том, что последняя ограничена верой в истинность принципа индукции (обобщения частного на общее), в универсальную истинность логических законов, на которых держится все так называемое «рациональное знание»? В действительности, вера интеллектуальная есть часть веры интуитивной, ведь интеллектуальный уровень связей человека – лишь один из его многочисленных уровней.

Говорить о возникновении или создании человеком смысла своей жизни можно и в других случаях. Из определения понятия смысла следует, что каждая новая связь человека с другими объектами или с самим собой вносит изменения в его смысл существования. Не в сущность, но в смысл. А каждый факт осознания уже существующей связи изменяет ее и сам создает новую связь. Таким образом, каждый человек в состоянии изменять смысл своей жизни (но не ее сущность), в том числе и путем его осознания.

Каждый человек способен создавать все новые и новые составляющие своего смысла. Для этого достаточно создавать или изменять свои связи, а также осознавать их. Главное, помнить, что любой новый смысл создается на фундаменте смысла уже существующего, на неизменной основе уже имеющейся сущности. Никакой новый смысл не может противоречить сущности человека, в том числе никакая цель не может противоречить целевой составляющей этой сущности.

Лейбниц Готфрид: «Есть в природе порядок (Ratio), по которому предпочтительно существует нечто, а не ничто. Это следствие того великого принципа, в силу которого ничто не происходит без причины и должна быть причина, почему существует это, а не другое» («О глубинном происхождении вещей»).

Гете Иоганн: «Природа! Мы окружены и охвачены Ею и не можем не выйти из Нее, ни глубже в Нее проникнуть. Все люди в Ней, и Она во всех.… Она расчленилась для того, чтобы наслаждаться Собою. Она позволяет всякому ребенку мудрить над Собой, каждому глупцу судить о Ней; тысячам тупо проходить мимо и ничего не видеть. Ее законам повинуются даже тогда, когда противятся им; даже и тогда действуют с Ней согласно, когда хотят действовать против Нее... Она скрывается под тысячами имен и названий, и всегда одна и та же… Всегда целостная, она не бывает закончена». («Природа»).

Коэльо Пауло: "Отсутствие смысла жизни - это только моя вина» («Вероника решает умереть»).

Есть еще один вариант утверждения «смысла в жизни нет». По мнению так называемых «логических позитивистов» (Людвиг Витгенштейн и др.) вопрос о смысле жизни не имеет смысла. Они исходят из понимания смысла объекта или процесса как совокупности его связей с жизнью какого-то субъекта. То есть любой объект или процесс имеет смысл – значение только относительно чьей-то жизни. Жизнь, отнесенная сама к себе, никакого значения не имеет. Следовательно, говорить о смысле жизни относительно самой жизни – незаконно.

Причина подобного логического тупика проста. Она заключается в искусственном ограничении понятия «смысл». Подробнее смотри в разделе "О понятии "смысл".

Во-первых, смысл ограничивается понятием «значение», из него исключены все прочие связи объекта или процесса.

Во-вторых, ограничивается связями только с человеком, как единственным осознающим субъектом. И совершенно игнорируются любые связи объекта с самим собой, с другими объектами или субъектами, как осознающими, так не осознающими эти связи.

Жизнь человека всегда имеет смысл относительно жизней других людей, относительно человечества, относительно планеты Земля, относительно других объектов Вселенной, с которыми эта жизнь связана. Имеет она смысл и относительно Вселенной в целом, необходимой частью которой является.

Птн 07 Фев 2014 08:35:26
Очень часто можно услышать формулировку - «У каждого человека свой собственный, субъективный смысл его жизни, искать или создавать нужно именно его, а говорить о каком-то общем абстрактном смысле не стоит».

Рассмотрим это утверждение с трех сторон.

Птн 07 Фев 2014 08:36:12
>>62136432
1. В разделе "Смысл и цель жизни человека. Их место в общей системе смыслов и целей" показано, что смысл существования отдельного человека является неотъемлемой частью общей системы смыслов, в которую входят все смыслы всех людей и всех объектов Вселенной.

Например, с точки зрения отдельного человека, его полный смысл жизни состоит из Конкретного индивидуального смысла, Конкретного общего смысла и Абстрактного смысла жизни.

С точки зрения человечества, полный смысл его существования состоит из Смысла существования каждого человека, Смысла существования совокупности людей и Смысла существования человечества как единого целого.

С точки зрения Вселенной, смысл ее существования состоит одновременно из трех сечений: Смысла существования каждого объекта Вселенной, в т.ч. каждого человека, Смысла существования совокупности объектов Вселенной и Смысла существования Вселенной в целом.

Невозможно изучать смысл (связи) дерева без смысла (связей) соседних деревьев, без смысла (связей) леса в целом. Нельзя изучать смысл (связи) молекулы воды без смысла (связей) атомов, ее составляющих, без смысла (связей) водоема как совокупности молекул воды.

Невозможно искать смысл жизни отдельного человека вне связи со смыслами жизни других людей, вне связи со смыслами существования других объектов Вселенной. Результат таких поисков всегда будет не полон, а значит ложен.

Птн 07 Фев 2014 08:36:27
сажа-кун создал свой собственный тред ?

Птн 07 Фев 2014 08:37:00
>>62136432
2. Теперь вспомним, что означает понятие «субъективный смысл жизни». Вернемся к разделу "Зачем человеку искать смысл?" – подраздел Реальность смысла. Там мы установили, что для каждого человека его реальность заключена в совокупности действующих причинно-следственных связей, в которых этот человек участвует. С точки зрения человека (здесь его можно назвать субъектом), такую реальность можно условно назвать «субъективной».

Но ведь существует множество других действующих причинно-следственных связей, в которых наш человек (объект-субъект) непосредственно не участвует. Такую реальность других объектов можно условно (условно для конкретного человека) назвать «объективной».

Субъективная реальность каждого человека является необходимой частью реальности объективной и отличается от нее только степенью полноты.

Разной по полноте может быть и объективная реальность. Чем большее число объектов и их связей принимается к рассмотрению, тем полнее соответствующая им объективная реальность. Полная объективная реальность в своем максимуме состоит из совокупности всех субъективных реальностей всех объектов, в т.ч. и всех людей.

Если у двух людей есть общие связи, у них всегда есть какой-то общий смысл. Чем больше общих связей у двух или нескольких людей, тем ближе их субъективные смыслы жизни. Чем большее количество людей мы примем к рассмотрению, тем большее количество связей будут включены в субъективный смысл жизни каждого из них. А значит, тем ближе окажется совокупность их субъективных смыслов к полному объективному смыслу всего человечества.

Птн 07 Фев 2014 08:39:58
3. Еще раз вернемся к формулировке «У каждого человека свой собственный смысл его жизни». О каком смысле идет речь? Что мы ищем? То, что является смыслом жизни человека, независимо от его желания? Или то, что должно быть смыслом его жизни то, что он должен выбрать?

Раздел "Типы смыслов жизни человека" начинается с четырех классификаций смыслов жизни. По причинам и следствиям, по связям внешним и внутренним, по связям активным и пассивным, по типу причин. Используя четыре классификации, можно разделить все причинно-следственные связи человеческой жизни на три части.

Внешний пассивный смысл жизни человека – определяется причинно-следственными связями, направленными на человека, в том числе на его составные части. Причины таких связей не зависят от человека, человеческая жизнь здесь – следствие внешних причин.

Внешний активный смысл жизни человека – определяется причинно-следственными связями, направляемым человеком вне самого себя, на объекты, не являющиеся его частями. Причины таких связей зависят от человека, здесь человеческая жизнь – причина внешних следствий.

Внутренний активно-пассивный смысл жизни человека - определяется причинно-следственными связями, направляемыми человеком на самого себя, в том числе на объекты, являющиеся его частями. Причины и следствия таких связей зависят от человека, а человеческая жизнь – причина и следствие самого себя.

Первый из трех смыслов человек обычно воспринимает как необходимость внешнюю, второй и третий – как необходимость внутреннюю. Каждый из смыслов необходимо дополняет два других. Рассматривать один смысл отдельно от других бессмысленно, иначе говоря, – не приведет к какому-либо результату.

Каждый человек всегда обладает одновременно всеми тремя составляющими смысла его жизни. Невозможно провести четкую однозначную границу между частями смысла жизни. Ведь одни и те же объекты могут являться одновременно и частями человека, и частями других объектов. Тогда, в одном случае связь с таким объектом будет принадлежать к внутреннему смыслу жизни, а в другом – внешнему.

В соответствии с другой классификацией каждая из трех частей смысла в свою очередь состоит из четырех – по типу причин.

1) Смысл действующий. Определяется действующими причинами и отвечает на вопрос, – За счет какой или чьей силы?

2) Смысл материальный. Определяется материальными причинами и отвечает на вопрос, – Из чего, из какого пассивного материала?

3) Смысл формы. Определяется причинами формы и отвечает на вопрос, – В каком виде, какой формы?

4) Смысл целевой. Определяется целевыми причинами и отвечает на вопрос, - Ради чего, для достижения какого результата?

Когда мы спрашиваем, - Что является смыслом жизни человека, независимо от его действий и желаний? – мы в первую очередь интересуемся его Внешним пассивным смыслом жизни. Но, как мы помним, человек может не осознавать даже тот смысл, который определяется им самим. То есть, и Внешний активный, и Внутренний активно-пассивный смыслы могут быть не полностью осознаваемы человеком, а значит, частично не зависимы от его действий и желаний.

Когда мы спрашиваем, - Что должно быть смыслом жизни человека, что он должен выбрать? – мы в первую очередь интересуемся его Внешним активным и Внутренним активно-пассивным смыслами жизни. Но, как мы помним, изменяя внешние связи, человек меняет окружающую его реальность, которая потом сама влияет на человека. То есть, изменяя Внешний активный смысл, человек влияет на свой Внешний пассивный смысл. Следовательно, последний также частично зависит от выбора человека.

Птн 07 Фев 2014 08:40:59
Итак, если не считать весь мир поделенным на части и не заявлять гордо: «Мир развивается по своим законам, а каждый человек – по своим», придется признать, что смыслы жизни всех людей должны чем-то объединяться, чем-то более общим и более простым.

Философ Семен Франк написал в 1925 г.: «Мысля о жизни и ее чаемом смысле, мы неизбежно должны сознавать жизнь, как единое целое. Вся мировая жизнь в целом и наша собственная краткая жизнь — не как случайный отрывок, а как нечто, несмотря на свою краткость и отрывочность, слитое в единство со всей мировой жизнью». («Смысл жизни», ч.2).

Могут ли смыслы и цели жизни разных людей быть никак не связаны, не согласованы друг с другом, могут ли не являться частью смысла и цели человеческого рода, Земли в целом? Могут ли цели существования отдельных людей противоречить друг другу?

Выжила бы хоть одна семья, хоть одно государство в течение нескольких дней, если бы все их члены следовали только своим - индивидуальным целям, каждая из которых противоречила бы целям остальных, а если и совпадала, то случайно? Что происходит с семьей, если ее не объединяет ни одна общая цель? Семьи не будет. Что будет с предприятием, если работников не интересуют ни цели предприятия, ни цели своих коллег? Оно обанкротится.

Что будет с человеком, преследующим исключительно свои цели, пусть даже они кажутся ему очень важными и даже благими? Такой человек обязательно сотворит зло другим.

Другой русский философ Евгений Николаевич Трубецкой писал: «В идее человек есть подчиненная часть человечества как органического целого. Предназначенный входить в состав этого собирательного существа, он вне общечеловеческого целого не может явить своей идеи, или, иначе говоря, не может осуществить своего индивидуального и вместе с тем вселенского призвания» («Смысл жизни», гл.5).

Если у каждого из нас свой особый смысл существования, то почему мы задаемся одними и теми же вопросами? Почему люди получают удовлетворение и страдают в одних и тех же ситуациях? Почему тело и особенности восприятия внутреннего и внешнего мира так похожи у людей, живущих на разных континентах? Почему мы хотим следовать одним и тем же принципам морали? Почему совесть каждого человека безошибочно подсказывает ему - что «хорошо», а что «плохо»?

Федор Михайлович Достоевский утверждает: «Все идут к одному и тому же, по крайней мере, все стремятся к одному и тому же, от мудреца до последнего разбойника, только разными дорогами» («Дневник писателя»).

А как же тогда быть с индивидуальностью и неповторимостью каждого человека? Ведь она существует. Ответ заключен в определении понятия смысла жизни. Степень индивидуальности смысла жизни конкретного человека определяется степенью индивидуальности причинно-следственных связей его жизни.

Лишь небольшая уникальная часть связей, присущих только этому конкретному человеку, определяет уникальный смысл его жизни. Часть связей, общая со связями сообщества людей (семьи, коллектива, государства), определяет смысл его жизни как часть смысла этого сообщества. Часть связей человека, общая для всех объектов Земли (живых и неживых), определяет смысл его жизни как часть смысла существования планеты Земля. И так далее.

Аналогично можно двигаться и в обратном направлении. Смысл любого этапа жизни уникален лишь постольку, поскольку связи, его определяющие, отличаются от связей других этапов. Связи не только на физическом, но и на эмоциональном, интеллектуальном, чувственном и духовном уровнях. То же относится к смыслу каждого поступка, каждой мысли или чувства. Все они в определенной степени являются неотъемлемой частью смысла нашей жизни в целом, которая, в свою очередь, является необходимой частью других, более общих смыслов.

И поскольку часть причинно-следственных связей нашей жизни зависит только от нас самих, именно мы и именно в этой части определяем, насколько смысл нашей жизни будет являться необходимой частью смыслов высшего порядка. Именно в этой части каждый из нас свободен выбирать и создавать для себя смысл жизни, точнее, его «свободную» часть.

С одной стороны выбор безграничен, с другой, - наша свобода в формировании смысла ограничена другими смыслами. В сущности, моя свобода сводится к выбору – в какой степени мой индивидуальный смысл будет согласован со смыслами общими - со смыслом семьи, общества, человечества, Земли и т.д. И никто за меня это выбор не сделает.

Создавая и изменяя собственные причинно-следственные связи, человек участвует в создании смысла своего существования. Осознавая уже существующие связи, человек изменяет смысл своей жизни, изменяет смыслы объектов, с которыми связан.

С тем, что человек может менять свой смысл, согласны и "позитивисты" и "экзистенциалисты". Ошибка и тех, и других в том, что они, каждый по-своему, пытаются ограничить область связей человека, принимаемых в рассмотрение.

Человек не может поддерживать существование связей, противоречащих сущности человека. Такая связь либо уничтожается связями других людей, других объектов, либо уничтожает самого человека, пытающегося ее создавать и поддерживать.

Никакой новый, создаваемый человеком индивидуальный смысл жизни не может противоречить общей системе смыслов человечества, системе смыслов обитателей Земли, системе смыслов Вселенной. Чем больше индивидуальный смысл соответствует общей системе смыслов и сущностей объектов и систем, частью которых он является, тем человеку легче реализовать его.

Итак, наш вывод таков: говорить об индивидуальном смысле жизни одного человека можно только в отношении индивидуальных связей его жизни. Общие связи определяют общий смысл.

Но даже сугубо индивидуальные смыслы разных людей не могут противоречить друг другу, напротив, они должны являться необходимой частью какой-то общей системы смыслов, покоящейся на всеобщей системе сущностей.

Птн 07 Фев 2014 08:42:14
"Смысл жизни - в самой жизни?"





В современной психологии, пожалуй, наиболее популярный ответ на все вопросы о смысле жизни звучит примерно так: "Смысл жизни человека заключен в его повседневных поступках, в событиях, происходящих лично с ним" или "Смысл жизни заключен "здесь и сейчас" или "Смысл жизни - в ее процессе, в потоке самой жизни".

Попробуем проверить эту, на первый взгляд, довольно правдоподобную гипотезу.

"Смысл жизни (в т.ч. его целевая составляющая) – в самой жизни". Или "цель жизни – в поддержании жизни". Если не вдумываться в содержание каждого слова, может показаться, что в этих высказываниях заключен простой логический круг, где определяемое понятие определяется через само себя.

Смысл (цель) еды – в еде. Смысл (цель) любви - в любви. Смысл (цель) эволюции - в эволюции. Смысл (цель) удовольствия – в удовольствии.

Таких циклических, ничего не объясняющих, формулировок можно привести бесконечное множество. Однако не все так просто. Говоря, - «смысл (цель) жизни – в самой жизни», под вторым словом «жизнь» мы подразумеваем нечто отличное от первого.

Немного трансформируем формулировку: «смысл жизни-1 заключен в жизни-2». Под «жизнью-1» будем подразумевать всю жизнь конкретного человека в целом. Для «жизни-2» возможно несколько вариантов. Выберем только три из них.

Птн 07 Фев 2014 08:43:30
ВАРИАНТ 1.

«Жизнь-2» - это жизнь человека от рождения до смерти, состоящая из совокупности всех его страданий и удовольствий, всех поступков, желаний, мыслей и чувств на всех уровнях его человеческого Я. Тогда смысл «жизни-1» заключен в рождении, смерти и во всем, происходящем между двумя этими событиями – во всех страданиях и удовольствиях, во всех поступках, желаниях, мыслях, чувствах и т.д. И с прекращением жизни человека всякий ее смысл пропадает.

С позитивистской точки зрения смысл могут иметь только какие-то события, действия или объекты, связанные с жизнью конкретного человека («жизнь–1»). Все вокруг имеет смысл ровно на столько, насколько связано с «жизнью-1». Как только «жизнь-1» прекращается, всякий смысл пропадает. То есть смысл жизни заключен только в связях, ограниченных временем существования этой жизни.

Подобная логика исходит из гипотезы, принимаемой за аксиому – ни до, ни после физического (трехмерного) существования отдельного человека у него нет абсолютно никаких связей. Подобная предпосылка кажется нам довольно странной, поскольку противоречит не только здравому смыслу, но и нашему жизненному опыту. Любая человеческая жизнь, до и после своего существования связана тысячами связей с другими жизнями – связями действующими, формальными, материальными и, конечно, целевыми.

Аналогичным путем пытаются идти многие (не все) экзистенциальные психологи, пытаясь изучать смысл жизни не в его полном содержании, а только в значении для конкретного человека, сознательно ограничиваясь опытным проявлением любого смысла в человеческой деятельности.

Причина заблуждений экзистенциальной психологии, как впрочем, любой психологии, в ее изначальном самоограничении. Психология интересуется смыслом жизни конкретного человека с точки зрения его индивидуальности. Это ее задача и основной постулат. Всеобщие связи, а значит, всеобщий смысл психологию не интересует. Для этого существует онтология - раздел философии, пусть она им и занимается.

Каждое направление психологии, как любая частная наука, выбирает для себя какую-либо онтологическую систему и на фундаменте ее аксиом возводит собственное здание. Но достаточно одного противоречия в фундаменте, как все красивое и, с огромным трудом построенное здание психологии, оказывается неустойчивым. Такой подход часто играет злую шутку с частными науками, в т.ч. и с психологией.

Основной авторитет в экзистенциальной философии Мартин Хайдеггер, как любой нормальный человек, в течение жизни сильно менял свои взгляды на идеи онтологии. Но большинство экзистенциальных психологов почему-то ограничились прочтением его работы «Бытие и время».

То же произошло и с феноменологией. Из всех идей немецкого философа Эдмунда Гуссерля психологи увлеклись лишь отрицанием единого абсолюта психологии и заменой его «локальным» абсолютом – феноменом. Вместо единства, объединяющего множественность – множественность, объединяющая сама себя. Отсюда у психологов боязнь всеобщих законов, всеобщих связей, отсюда и отрицание всеобщего смысла.

Ошибка экзистенциализма и феноменологии в искусственном ограничении смысла и сущности объектов исключительно связями с сознанием человека. Без доказательства (как аксиома) применяется гипотеза о том, что сознанием обладает только человек и только в период своего физического существования. При этом сами психологи признаются, что не знают, ни что такое сознание, ни, тем более, что такое физическое существование.

Девизом некоторых экзистенциальных психологов стала формула французского писателя-философа Ж.-П. Сартра – существование предшествует сущности, или происходящее сейчас в моем взаимодействии с миром никак не выводимо из тех сущностей, которые можно было обнаружить перед началом взаимодействия.

Справедливости ради необходимо признать, что к концу XX века противоречивость и ограниченность подобных идей стала очевидной многим психологам. Достаточно назвать имена Виктора Франкла, Мартина Селигмана, Антонио Менегетти. Но это тема отдельного разговора.

Птн 07 Фев 2014 08:44:43
ВАРИАНТ 2.

А что изменится, если «жизнь-1» будет наполнена другими страданиями, другими удовольствиями, иными поступками и желаниями, мыслями и чувствами? Что измениться, если «жизнь-1» будет коротка или ее не будет вовсе?

Исходя из определения «смысл жизни – в самой жизни», человеческая жизнь необходима только сама для себя, и еще для начала другой жизни, также необходимой только самой себе. И так далее. То есть единственный внешний смысл жизни для любого человека – это продление рода, продолжение истории человечества путем смены поколений.

Допустим теперь, что под «жизнью-2» подразумевается существование человечества. Тогда смысл жизни отдельного человека будет заключаеться в обеспечении максимально длительного существования человечества.

Разные варианты этой идеи всегда были очень популярны. Невозможно отрицать, что в идее необходимости выживания рода, нации, человечества в целом содержится часть действительного смысла существования отдельного человека. Но весь ли смысл?

Можно ли утверждать, что каждый из нас живет только для того, чтобы подготовить потомкам будущую прекрасную жизнь? Может быть, цель нашей жизни исключительно в сохранении человечества на Земле? Но зачем? Может быть, для того, чтобы когда-то люди достигли идеала и были счастливы? В качестве ответа приведу две цитаты. Лучше мне не сказать.

Франк Семен: «Тогда возникает вопрос: освобождает ли нас от бессмысленности жизни, дарует ли нашей жизни смысл грядущее наступление этого идеала и наше участие в его осуществлении? Некогда в будущем — все равно, отдаленном или близком — все люди будут счастливы, добры и разумны; ну, а весь неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу, и мы сами, живущие теперь, до наступления этого состояния — для чего все они жили или живут? Для подготовки этого грядущего блаженства?... Неужели можно признать осмысленной роль навоза, служащего для удобрения и тем содействующего будущему урожаю?... Неумолимо стоит дилемма.

Одно из двух: или жизнь в целом имеет смысл - тогда она должна иметь его в каждое свое мгновение, для каждого поколения людей и для каждого живого человека, сейчас, теперь же — совершенно независимо от всех возможных ее изменений и предполагаемого ее совершенствования в будущем, поскольку это будущее есть только будущее и вся прошлая и настоящая жизнь в нем не участвует; или же этого нет, и жизнь, наша нынешняя жизнь, бессмысленна — и тогда нет спасения от бессмыслицы, и все грядущее блаженство мира не искупает и не в силах искупить ее; а потому от нее не спасает и наша собственная устремленность на это будущее, наше мысленное предвкушение его и действенное соучастие в его осуществлении» («Смысл жизни»).

Трубецкой Евгений Николаевич: «Заслуживает ли названия жизни это бессмысленное чередование рождений и смертей, эта однообразная смена умирающих поколений? Самая целесообразность устройства живых организмов, сообщающая ему видимость разумности, на самом деле только подчеркивает суетность их существования в его целом, потому что вся эта целесообразность рассчитана на ту единую и единственную цель, которая никогда не достигается, — цель сохранения жизни. Умирает каждый живой индивид, а жизнь рода слагается из бесконечной серии смертей. Это — не жизнь, а пустая видимость жизни. К тому же и эта видимость поддерживается в непрерывной «борьбе за существование».

Для сохранения каждой отдельной жизни нужна гибель других жизней. Чтобы жила гусеница, нужно, чтобы истреблялись леса. Порочный круг каждой жизни поддерживается за счет соседних, столь же замкнутых кругов, а дурная бесконечность жизни вообще заключается в том, что все пожирают друг друга и никогда до конца не насыщаются… Нас возмущает это рабство духа, это подчинение воли, мысли и чувства роковой необходимости биологического закона» («Смысл жизни»).

Мы приходим к порочному кругу: если жизнь отдельного человека нужна только для себя самой и для другой такой же жизни, то ее смысл – в бессмыслице.

Чтобы как-то компенсировать подобные тягостные выводы, необходимо совместить выживание человечества со странным стремлением каждого человека быть счастливым, не дожидаясь "светлого будущего». Здесь возможно два пути: объединение сверху – от общего к частному и объединение снизу – от частного к общему.

Объединение сверху требует искать всеобщий смысл существования Вселенной, ее объектов и субъектов, в т.ч. смысл существования человечества и как следствие, смысл существования каждого отдельного человека. Таким путем обязана идти философия, претендующая на универсальность.

Объединение снизу разрешает не интересоваться всеобщим смыслом, а предлагает как-то объединить отдельные жизни людей с процессом эволюции человечества. Этим путем уже несколько веков идет так называемый «гуманизм» - совокупность идей, пытающаяся заменить собой все религии и философские системы.

Современный «научный» или светский ГУМАНИЗМ исходит из нескольких аксиом:

1. Цель биологической жизни, в т.ч. цель жизни человека встроена в нее – воспроизведение самой себя. Это внутреннее свойство Природы.

2. Человечество возникло путем случайной самопроизвольной эволюции, не обусловленной никакими внешними целями. Однако успех эволюции человечества зависит от усилий каждого из его членов.

3. Сознание, интеллект, чувства, мораль и т.п. являются исключительными свойствами людей, возникшими в результате эволюции их физического тела.

Опираясь на свои аксиомы, гуманизм провозглашает главным приоритетом существования отдельного человека – его благополучие. Но поскольку из опыта известно, что невозможно достичь благополучия в одиночку, другая основная цель жизни – содействие благополучию человечества сейчас и в будущем.

Свобода, мораль, законы, власть, искусство, любовь, знания, - все это по мнению гуманизма, необходимо людям ровно настолько, насколько увеличивает их, и только их, благополучие.

Для счастья отдельного человека достаточно благополучной жизни – своей и окружающих его людей. Для счастья человечества достаточно счастья всех людей. Для достижения благополучия, а значит счастья, каждый человек должен развиваться, реализовывать свои возможности, гармонично сочетая собственные желания с необходимостью развития общества.

Международный Гуманистический и Этический Союз при ООН на заседании своего правления 13.07.1991 в Праге принял определение гуманизма: «Гуманизм – это демократическая, нетеистическая и нравственная жизненная позиция, утверждающая право и долг человеческих существ самим определять смысл и образ собственной жизни. Как следствие, эта позиция отрицает супернатуралистические воззрения на действительность».

В начале XXI века «гуманисты» отрицают какую-либо необходимую всеобщую цель жизни. Жизнь человека, по их мнению, может иметь столько смысла и цели, сколько человек стремится ей придать.

Ошибочность, точнее неполнота и ограниченность идей светского гуманизма заложена, как всегда в противоречивости аксиом, положенных в его основании. Дело даже не в том, что большинство населения Земли просто не верит в эти аксиомы. Главное, что с точки зрения универсального научного метода, на который пытается ссылаться гуманизм, его аксиомы – лишь одни из многих рабочих гипотез. Подробнее о научном методе в разделе "Где и как искать смысл жизни?".

Нельзя строить этическую и социальную систему идей, не будучи уверенным в непротиворечивости постулатов, на которые она опирается. Анализом непротиворечивости любых постулатов, аксиом, принципов занимается философия, точнее ее высшая часть – онтология. Именно поэтому онтологический анализ является приоритетным для создателей настоящего сайта.

Подробнее о противоречивости некоторых аксиом смотри в теме "Смысл существования Вселенной и ее объектов".

Птн 07 Фев 2014 08:45:57
ВАРИАНТ 3.

В третьем варианте под «жизнью-2» может подразумеваться только настоящий момент существования каждого человека в конкретной области трехмерного пространства и его одномерного времени, так называемое, «здесь и сейчас».

Вспомним иерархическую классификацию смыслов жизни (раздел "Смысл, сущность и цель жизни человека. Их место в общей системе смыслов, сущностей и целей"). Смысл любого поступка, любой мысли, любого слова или чувства всегда связаны с каким-то более общим смыслом, обязательно выходящим за рамки «здесь и сейчас». Иерархическое сечение структуры смыслов не связано с временной осью или с пространственным измерением. Человеку не зря даны память и воображение.

Человек, не осознающий прошлого и будущего, – не человек. Ведь осознавая свою индивидуальность и задаваясь вопросом о самом себе, человек не может искусственно ограничивать это осознание во времени и пространстве.

Да, настоящий момент крайне важен, именно «здесь и сейчас» мы принимаем решения и действуем. Но ведь последствия этого свободного выбора и этого действия возникают уже не здесь и не сейчас. А чтобы предвидеть последствия, чтобы выбор был действительно свободным, а значит, и осознанным, мы должны предварительно обдумать и осознать все возможные последствия своего решения (поступка, слова, эмоции, мысли и т.д.). Для этого нам приходится многократно выходить из состояния «здесь и сейчас», необходимо побывать в разных «там», «раньше» и «позже».

Человеческое Я существует «одновременно» в разных сферах, на разных уровнях, в разных «пространствах» и «временах». И если в физике (для физических - трехмерных объектов) понятие «одновременность» жестко привязано к скорости света, то для человека «одновременность» определяется только скоростью его сознания, подобно лучу скользящего по многочисленным сферам и уровням его причинно-следственных связей.

Предположение, что живем мы исключительно ради самого процесса жизни, неважно в каком времени и месте этот процесс рассматривать, противоречит само себе, противоречит нашим чувствам, противоречит опыту, противоречит самому понятию человеческого Я и его структуре. А значит, такое предположение – ложно.

Приведем цитату Семена Франка: «Мы не можем жить для жизни; мы всегда — хотим ли мы того или нет - живем для чего-то. Но только в большинстве случаев это «что-то», будучи целью, к которой мы стремимся, по своему содержанию есть в свою очередь средство, и притом средство для сохранения жизни. Отсюда получается тот мучительный заколдованный круг, который острее всего дает нам чувствовать бессмысленность жизни и порождает тоску по ее осмыслению: мы живем, чтобы трудиться над чем-то, стремиться к чему-то, а трудимся, заботимся и стремимся — для того, чтобы жить. И, измученные этим кружением в беличьем колесе, мы ищем «смысла жизни» - мы ищем стремления и дела, которое не было бы направлено на простое сохранение жизни, и жизни, которая не тратилась бы на тяжкий труд ее же сохранения» («Смысл жизни»).

Но что делать с уверенностью людей, которые на вопрос о смысле жизни все-таки отвечают – «В ее процессе»? Что они подразумевают под «жизнью-2»? Если это не набор случайных событий, происходящих с человеком от рождения до смерти, если это не сумма моментов «здесь и сейчас» то, что это за процесс?

Во-первых, он должен быть цельным и согласованным, поскольку процесс, имеющий смысл – это всегда что-то целое, части которого согласованы друг с другом.

Во-вторых, процесс должен быть не случайным, а необходимым – направленным на какие-то необходимые цели. У процесса должно быть какое-то достаточное основание его начала и продолжения.

В-третьих, процесс должен быть частью чего-то большего, чем он сам – частью какого-то процесса, объединяющего все человеческие жизни. Ведь если жизнь одного человека конечна, ее смысл не может заканчиваться с ее прекращением.



Мы необходимо подошли к выводу, что наша "жизнь-2" не может ограничиваться ни существованием отдельного человека, ни существованием человеческого рода, ни существованием в один, так называемый, "текущий" момент времени в трехмерном пространстве.

Формулировка «смысл жизни-1 заключен в смысле жизни-2» необходимо трансформируется в следующую - «смысл жизни заключен в цельном, согласованном и необходимом процессе, являющимся частью какого-то более общего необходимого процесса».

Очень близка к ней другая популярная формулировка: «смысл отдельной жизни – в ее полноте и гармонии, как внутренней, так и внешней».

Но тогда, говоря «смысл жизни – в самой жизни», мы противоречим сами себе, поскольку подразумеваем совсем не то, что обозначают сказанные слова. А подразумеваем мы – необходимость, цельность, участие, полноту, гармонию, развитие, совершенство и т.д. А это уже совсем другие формулировки, требующие отдельного изучения.

Формулировки типа "смысл жизни в самой жизни" или "смысл жизни в ее процессе" или "смысл жизни здесь и сейчас" не дают никакого ответа, не приближают нас к пониманию смысла жизни, а лишь уводят в сторону, порождая новые вопросы.

Птн 07 Фев 2014 08:48:21
Философский вайп, круто.

Птн 07 Фев 2014 08:51:15
ПОНЯТИЕ "СЧАСТЬЕ"

Все люди стремятся к счастью. Верно ли это? До тех пор, пока не дано четкое определение «счастья», утверждение такое невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Важно не просто определение? Гораздо интереснее найти ответ на вопрос – Что надо делать, чтобы достичь счастья? Не просто ощутить счастье, а испытывать это состояние как можно дольше в течении жизни? Другие вопросы, не менее важные: Почему человек стремится к счастью? Может быть это просто прихоть, излишество, несбыточная мечта или даже иллюзия? И почему человек стремится к счастью, точнее, Зачем человеку надо стремиться к счастью?

Птн 07 Фев 2014 08:52:01
Синонимов у счастья много - сильная радость или удовольствие, благополучие, благоденствие, благодать, блаженство, удовлетворение, наслаждение, удача. Случайно ли большинство из них связано с понятием блага?

Какую радость называют счастьем? Только высшую степень радости, радость устойчивую, переполняющую все существо человека, радость, овладевающую не только эмоциональным, но, главное, – его душевным и духовным уровнями. Какое удовольствие или наслаждение может быть названо счастьем? Только высшая степень удовольствия или наслаждения, к которым более подходят понятия блаженства или благодати. Какое удовлетворение заслуживает имени счастья? Только наиболее полное и длительное удовлетворение, относящееся к большой части жизни человека или удовлетворение жизнью в целом. К такому удовлетворению подходит понятие восприятия и осознания благополучия или благоденствия. Какая удача может быть названа счастьем? Только удача, повлиявшая в положительном смысле на всю или большую часть жизни человека?

Получается, что «счастье» можно привязать к любому типу положительного восприятия, но только к его высшей форме, к его наибольшему проявлению. Любое положительное восприятие для человека лучше чем отрицательное, наибольшее положительное восприятие – есть наилучшее восприятие. То есть ощущение счастья связано с любыми наиболее полными наилучшими или высшими восприятиями.

Птн 07 Фев 2014 08:53:06
А как иначе можно назвать лучшее, наиболее полное и высшее? Оказывается, существует простое, но универсальное понятие – совершенное. Понятие совершенство (от лат. perfectio – завершение) означает законченное, доведенное до конца. Совершенное – это то, лучше, полнее и выше чего совершиться уже не может. В универсальном – философском смысле абсолютное совершенство – это и целостность, и полнота, и гармония.

Совершенство по-разному проявляется человеку, но везде и всегда оно есть наилучшее. На физическом уровне совершенство проявляется через красоту; на эмоциональном уровне совершенство проявляется через радость; на интеллектуальном уровне совершенство проявляется через истину; на уровне высших чувств совершенство проявляется через добро; на уровне осознания сущности совершенство проявляется через любовь. Все эти понятия – лишь разные сечения общего понятия «совершенство», сечения, проведенные человеком, а посему и применяться могут по его усмотрению в любых сочетаниях, применительно к любым уровням и сферам причинно-следственных связей.

Птн 07 Фев 2014 08:53:47
Три тысячи лет назад для обозначения всего совершенного использовали другое понятие - «благо». Платон писал: «Если мы не в состоянии уловить благо одной идеей, то поймаем ее тремя – красотой, соразмерностью и истиной» («Филеб»).

Великий Лейбниц, создавший интегральное и дифференциальное исчисление, первый обосновавший закон сохранения энергии, написал еще проще: «Благо есть то, что содействует совершенству» («Абсолютно первые истины»).

Птн 07 Фев 2014 08:54:32
>>62135055
Ницше где? М, уеба?

Птн 07 Фев 2014 08:55:27
Совершенство – это процесс роста целостности, роста полноты, роста гармонии. Но человеку для счастья недостаточно просто воспринимать что-то совершенное. Как известно каждому из нас, пассивное восприятие не может принести ни высшей радости, ни высшего удовольствия, ни высшего удовлетворения. Необходимым условием счастья является личное участие человека в создании того совершенства, того блага, которое он воспринимает. Без активной деятельности счастье невозможно. Нельзя воспринимать совершенство, не создавая его.

Если для состояния счастья необходимо два процесса – создание совершенства и восприятие совершенства, необходим и какой-то третий процесс, связывающий создание с восприятием. Человек необходимо должен осознавать связь между совершенством, которое он создает, и совершенством, которое он воспринимает. Невозможно создавать совершенство, не осознавая результат своей деятельности. И, наоборот, невозможно воспринимать совершенство, не осознавая его связь с собственной деятельностью.

Птн 07 Фев 2014 08:58:36
>>62136765
Не я составлял список. Алсо, те, кто слышал про книжки выше и сами знают про Ницше, что ты сам и доказываешь.

Птн 07 Фев 2014 09:00:02
Обобщая, можно в первом приближении определить счастье человека как состояние устойчивого радостного удовлетворения, связанное с созданием, восприятием и осознанием совершенного или блага. Человек говорит, что ощущает счастье, когда воспринимает и осознает что-то совершенное, в создании чего принимал участие. Вопрос типа: «Что первично – счастье или какое-либо восприятие?» - не имеет смысла. Нельзя говорить, что некие положительные восприятия, пусть даже самые совершенные, приводят к счастью. Счастье – не результат восприятий. Счастьем мы называем состояние, связанное с восприятиями. Оно само есть такие восприятия.

Бессмысленно и обратное утверждение: «Счастье – источник удовольствия, радости или удовлетворения». Высшая радость, высшее удовольствие, высшее удовлетворение и счастье – не последовательные процессы или состояния. Это один и тот же процесс, одно состояние, рассмотренное с разных сторон.

Птн 07 Фев 2014 09:00:48
К сожалению, наше предварительное определение ничего не проясняет относительно следующего:
- Каков источник наиболее совершенных восприятий? Где источник блага? Как он зависит от человека?
- Каким образом соотносятся между собой разные типы счастья у одного человека?
- Каким образом соотносятся друг с другом процессы создания, восприятия и осознания совершенного – счастья - у разных людей?
- Что должен делать человек, чтобы создавать, воспринимать и осознавать как можно больше совершенного?
- Как счастье связано с целью и смыслом жизни, с любовью и познанием, со свободой и реализацией?

Птн 07 Фев 2014 09:03:56
"Счастья нет?"



Цель настоящей главы состоит в проверке популярных утверждений типа - «Счастья нет и стремиться к нему не имеет никакого смысла».



Когда кто-то говорит, что счастья нет, он может иметь в виду несколько вариантов:

ВАРИАНТ №1 – «Счастья нет у меня лично в данный период моей жизни, буду ли я когда-нибудь счастлив, я не знаю»

ВАРИАНТ №2 – «Счастья у меня лично никогда не будет, но кто-то, возможно, будет счастлив»

ВАРИАНТ №3 – «Реального счастья не может быть в принципе. Счастье – только кажется людям, люди себе придумывают счастье»

ВАРИАНТ №4 – «Счастья в мире не может быть, поскольку страдания всегда перевешивают удовольствия»
и так далее…

Птн 07 Фев 2014 09:05:25
В разделе «О понятии «счастье» в первом приближении мы определили счастье человека как состояние устойчивого радостного удовлетворения, связанное с созданием, восприятием и осознанием совершенного или блага. Человек говорит, что ощущает счастье, когда воспринимает и осознает что-то совершенное, в создании чего он лично принимал какое-то, пусть даже косвенное, но участие.

В разделе "Может ли смысл жизни заключаться только в удовольствии? в счастье?" мы пришли к следующим заключениям.

Счастье не может быть целью, счастье – это состояние человека, достигнувшего совершенно других целей. Счастье – это результат, сопутствующий достижению истинных целей жизни.

Состояние счастье – лучший критерий, показывающий человеку, что он правильно реализует смысл и цели своей жизни. Если цель жизни – совершенство или высшее благо, то чем ближе человек к этому совершенству или благу, тем сильнее он его воспринимает, а значит, тем сильнее его счастье.

Счастье не может быть ни целью, ни смыслом жизни, состояние счастья возникает в виде высшего удовольствия, точнее устойчивого радостного удовлетворения, как результат деятельности человека по росту реализованного совершенства (красоты, гармонии, истины).

Чем выше степень реализованного совершенства, достигнутая человеком, тем больше удовольствие от восприятия этого совершенства, тем больше ощущение счастья. Чем выше уровень, на котором реализуется совершенство, тем значительнее удовольствие и тем полнее может быть счастье. Как только рост реализованного совершенства прекращается – удовольствие исчезает, а ощущение счастья уходит.

Птн 07 Фев 2014 09:06:06
В разделе «Типы счастья» было предложено несколько вариантов его классификации. Вот некоторые из них.

1. С точки зрения человека: Индивидуальное счастье – Общественное счастье – Высшее счастье.

2. С точки зрения человечества: Субъективное счастье – Групповое счастье – Объективное счастье.

3. С точки зрения уровней восприятия человека: Физическое счастье – Эмоциональное счастье – Интеллектуальное счастье – Душевное счастье – Духовное счастье.

4. С точки зрения процессов и их этапов: Счастье от достижения конкретной цели конкретного процесса – Счастье жизни в целом.

5. С точки зрения участия человека: Активное счастье – Пассивное счастье.



В разделе «Где и как искать счастье?» была дана более точная формулировка счастья как состояния устойчивого радостного удовлетворения, необходимо возникающего в процессе деятельности человека по реализации возможного совершенства и его осознанию.

Если в едином циклическом процессе: реализация совершенства, восприятие совершенства, осознание совершенства происходит прирост совершенства – человек необходимо счастлив.
Из определения явно следует, что счастье не может быть целью деятельности (а значит, и жизни) человека. Счастье сопутствует человеку, достигающему другой цели – роста совершенства в себе и вокруг себя.

Чтобы ответить на вопрос, – Каким образом достичь счастья и испытывать его как можно дольше? – необходимо ответить на другой вопрос, – Каким образом способствовать постоянному росту совершенства как можно в большем числе областей, уровней и процессов?

Птн 07 Фев 2014 09:06:46
Учитывая все изложенное, мы можем определить, почему ложны все варианты утверждений, отрицающих счастье.

ВАРИАНТ №1 – «Счастья нет у меня лично в данный период моей жизни, буду ли я когда-нибудь счастлив, я не знаю».

Счастье – это не предмет, который может быть или не быть у человека. Счастье – это не совокупность любых удовольствий, а отсутствие удовольствий нельзя считать отсутствием счастья. Говоря об отсутствии у себя счастья, человек признается, что ничего не делает для роста совершенства вокруг себя. Если человек не уверен, будет ли он счастлив, он просто еще не осознал смысла своего существования, реализация которого только и может приносить счастье.

Птн 07 Фев 2014 09:07:20
ВАРИАНТ №2 – «Счастья у меня лично никогда не будет, но кто-то, возможно, будет счастлив».

Утверждая, что не будет никогда счастлив – не испытает высших удовольствий, человек признается, что не собирается исполнить цель своего появления в мире, осуществив этим смысл своей жизни.

Но никто и ничто не может существовать без смысла и цели. Об этом подробнее смотрите раздел "Смысла в жизни нет?". Смысл жизни есть у каждого человека, следовательно, и счастлив может быть каждый. И не просто может быть, - каждый должен быть счастлив, осуществляя свой смысл.

Птн 07 Фев 2014 09:08:04
Вариант №3 – «Реального счастья не может быть в принципе. Счастье – только кажется людям, люди себе придумывают счастье».

Подобная формулировка похожа на другую – «Смысл жизни каждый придумывает себе сам». Ложность, точнее неполнота, такого утверждения показана в разделе "Смысл жизни у каждого свой?" . Если счастье – результат реального процесса деятельности человека по реализации возможного совершенства мира и его осознанию, то этот результат не может быть не реальным.

Субъективное восприятие счастья одним человеком не означает не существование счастья. Субъективные восприятия (причинно-следственные связи) являются необходимой частью более общих причинно-следственных связей. Любая субъективная реальность – лишь часть реальности Объективной. Смотрите об этом раздел "Зачем искать смысл?" – подраздел Реальность смысла .

Птн 07 Фев 2014 09:08:41
ВАРИАНТ №4 – «Счастья в мире не может быть, поскольку страдание всегда перевешивает удовольствие».

В разделе "Может ли смысл жизни заключаться только в отсутствии страданий? в покое?" был сделан вывод о том, что истинная причина нашего страдания – неполное знание, а средство преодоления и предотвращения страдания заключено в стремлении к полному познанию себя и мира.

Нет у человека другого способа преодолеть или предотвратить страдание, иначе, как через познание. Познание необходимо для достижения максимального совершенства максимально совершенными способами. Следовательно, страдание – необходимое условие, один из способов реализации смысла и цели жизни.

Таким образом, страдание не может служить препятствием к счастью. Наоборот, восприятие счастья и восприятие страдания – два маяка, четко указывающие человеку степень его приближения к цели своего существования или, наоборот, степень удаления от этой цели.

Счастье и страдание не исключают, а дополняют друг друга, являясь двумя аспектами одного процесса – процесса реализации каждым человеком всего возможного совершенства. Именно в этом процессе состоит смысл жизни.

Птн 07 Фев 2014 09:09:28
ВЫВОД: любое утверждение, в каком-либо виде отрицающее счастье, противоречит самому понятию счастья, а также противоречит понятию смысла жизни. Следовательно, такое утверждение – ложно.

Лейбниц Готфрид: «Счастье есть состояние устойчивой радости. Радость есть аффектация духа, возникающая из мысли о чьем-либо совершенстве, причем, если эта мысль истинна, возникает устойчивая радость. Поэтому приходят к счастью те, кто все направляет на сохранение и умножение совершенства» (соч. в 4-х т., т.3, с. 419).

Птн 07 Фев 2014 09:29:29
О понятии "любовь"



Говоря о любви вообще, мы не имеем права ограничивать это понятие какими-то частными проявлениями. Любовь – не только эмоция, не только чувство между мужчиной и женщиной или между родителями и детьми. Любовь - всеобщее универсальное мировое понятие.

Любовь – настолько всеобъемлющее понятие, что в него вмещается практически любая человеческая цель. И не только человеческая. Понятие любви часто используется применительно к животным, растениям, и к, так называемым, неодушевленным объектам Вселенной. Не менее часто мы думаем о любви к миру, к Природе, к Богу.

Птн 07 Фев 2014 09:30:02
Мало кто сомневается, что понятие любви как-то связано с понятием силы и энергии. Сила и энергия любви для многих из нас вполне реальны. Настолько реальны, что, кажется, превосходят многие другие реальные силы и энергии. А что в Природе может быть более универсальным, чем сила и энергия?

Любовь – это то, что дает человеку сильнейшее, возможно максимальное, удовольствие.
Любовь – это то, что приносит человеку счастье.
Любовь – это то, что позволяет нам не замечать страданий.

Птн 07 Фев 2014 09:30:59
Так что же такое любовь? Что люди подразумевают под этим понятием? Существует много разных взглядов на природу любви. Каждый соответствует какому-либо уровню или сфере ее проявления.

Любовь пытаются свести то к продолжению рода, то к моральным принципам, то к социальному долгу, то к психологическим состояниям эмоциональной сферы, то к химическим и физическим взаимодействиям атомов и молекул и так далее и тому подобное. Но все это лишь частичные определения, сужающие смысл любви.

Птн 07 Фев 2014 09:32:04
Приведем несколько цитат, выражающих всеобщий смысл человеческой любви.

Библия, Новый Завет: «Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства» (Колос. 3:14).

Спиноза Бенедикт: «Любовь есть соединение с объектом, который наш разум считает прекрасным и добрым, и мы разумеем здесь соединение, посредством которого любовь и любимое становятся одним и тем же и составляют вместе одно целое» («Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье»).

Толстой Лев Николаевич: «Всякий человек знает, что в чувстве любви есть что-то особенное, способное разрешать все противоречия жизни и давать человеку то полное благо, в стремлении к которому состоит его жизнь» («О жизни»).

Соловьев Владимир Сергеевич: «Любовь, как действительное упразднение эгоизма, есть действительное оправдание и спасение индивидуальности» («Смысл любви»).

Франк Семен: «Любовь не есть холодная и пустая, эгоистическая жажда наслаждения, но любовь и не есть рабское служение, уничтожение себя для другого. Любовь есть такое преодоление нашей корыстной личной жизни, которое именно и дарует нам блаженную полноту подлинной жизни, и тем осмысляет нашу жизнь» («Смысл жизни»).

Мень Александр: «Ненависть есть отталкивание, любовь — единство».

Птн 07 Фев 2014 09:32:51
Если нас интересует максимально общее определение любви, мы должны абстрагироваться от ее конкретных проявлений, которые затем могут быть выведены из этого общего определения. В общем случае, всякое расширение границ своего Я, всякое стремление к единению с другими Я, с другими объектами Природы, со всей Природой в целом, стремление растворится во всем этом, все это есть любовь.

Птн 07 Фев 2014 09:33:35
Всякая отгороженность, всякое стремление к приоритету своего Я, к обособлению от других Я, от других объектов Природы, от Единого - все это ведет к страданию. Крайняя степень проявления такого обособления – «любовь» только к себе одному, ни к кому и ни к чему более. И соответственно ведет такая «любовь» к крайней степени человеческого страдания.

Что мы имеем в виду, когда говорим, - Человек любит что-то или кого-то?

Как известно из опыта, объектом любви может быть что угодно, от животного, человека, одежды или дома до Земли, Солнца, Природы в целом и, наконец, Бога. В акте любви, заложено, как минимум, три смысла.

Человек может:
А) пассивно воспринимать чью-то любовь;
Б) активно осознавать свою любовь к чему-то (кому-то);
В) активно стремиться к любви, к познанию какого-то объекта любви.

Птн 07 Фев 2014 09:34:15
Для любви важно не просто единство, уничтожающее индивидуальность человеческого Я, растворяющее человека в объекте любви или, наоборот, растворяющее объект любви в человеческом Я. Если нет Я или нет объекта любви, не может быть и любви. Любовь это единство в целом, означающее согласованность, сочетающую одновременно единство и индивидуальность любящего Я и объекта его любви.

Птн 07 Фев 2014 09:35:53
Смысл любви с точки зрения психологии



Франкл Виктор
«В любви любимый человек воспринимается по самой своей сути как единственное в своем роде и неповторимое существо, он воспринимается как "Ты", и как таковой вбирается в собственную личность любящего. Как человеческая личность он становится для того, кто его любит, незаменимым существом, без которого невозможно обойтись».
«В борьбе за смысл»

Франкл Виктор
«Чем больше внимание смещается с партнера на сам половой акт, тем больший ущерб наносится половому акту…, здесь опять целью ставится то, что в норме является лишь сопутствующим эффектом и должно им оставаться, если мы не хотим, чтобы оно было нарушено».
«В борьбе за смысл»

Франкл Виктор
«Любовь можно определить как возможность сказать кому-то "ты" и еще сказать ему "да". Иными словами: это способность понять человека в его сути, в его конкретности, в его уникальности и неповторимости, однако понять в нем не только его суть и конкретность, но и его ценность, его необходимость. Это и значит сказать ему "да"».
«В борьбе за смысл»

Птн 07 Фев 2014 09:36:51
Какой-то набор литературы юного максималиста, которому тянки не дают, поэтому он решил саморазвиваться (хотя вся эта писанина просто умные слова о банальнастях).


Птн 07 Фев 2014 09:37:10
Смысл любви с точки зрения религии



Библия, Новый Завет
«Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь».
"1 Иоанн, 4:8"

Библия, Новый Завет
«Дети мои! Станем любить не словом или языком, но делом и истиною».
"1 Иоанн, 3:18"

Библия, Новый Завет
«Более же всего облекитесь в любовь, которая есть совокупность совершенства».
"Колос. 3:14"

Библия, Новый Завет
«Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине».
"1 Кор. 13:3-7"

Библия, Новый Завет
«Покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность, в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие, в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь».
"2 Пет. 1:5-7"

Мень Александр
«Ненависть есть отталкивание, любовь — единство».

Птн 07 Фев 2014 09:44:27
Гегель Георг
«Истинная сущность любви состоит в том, чтобы отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «Я» и, однако, в этом исчезновении и забвении обрести самого себя и обладать самим собой».

Лейбниц Готфрид
«Так как Бог есть самая совершенная и самая блаженная из всех субстанций, а следовательно, и наиболее достойная любви, а чистая истинная любовь есть состояние, заставляющее обретать радость в совершенствах и счастье того, кого любишь, то эта любовь, когда предметом ее является Бог, должна доставлять нам наибольшую радость, к которой только мы способны».
«Начала природы и благодати, основанные на разуме»

Лосев Алексей Федорович
«Если человек имеет только знания и не имеет ничего другого — это страшный человек, беспринципный человек. Знание есть любовь. Однако любовь зовёт к действию. Надо мыслить и действовать».

Соловьев Владимир Сергеевич
«Любовь, как действительное упразднение эгоизма, есть действительное оправдание и спасение индивидуальности».
«Смысл любви»

Соловьев Владимир Сергеевич
«Всякое существо есть то, что оно любит… Полнота идей не может быть мыслима как механическая их совокупность, а именно как их внутреннее единство, которое есть любовь».
«Чтения о Богочеловечестве»

Сенека
«Не потому мы любим добродетель, что она дает нам удовольствие, но, наоборот, потому дает она нам удовольствие, что мы имеем к ней любовь».
«О счастливой жизни»



Спиноза Бенедикт
«В природе нет ничего, что было бы противно этой познавательной любви, иными словами, что могло бы ее уничтожить. Эта познавательная любовь необходимо вытекает из природы души».
«Этика, доказанная в геометрическом порядке»

Спиноза Бенедикт
«Любовь есть соединение с объектом, который наш разум считает прекрасным и добрым, и мы разумеем здесь соединение, посредством которого любовь и любимое становятся одним и тем же и составляют вместе одно целое». «Краткий трактат о Боге, человеке и его счастье»

Фихте Иоганн
«Только в любви — жизнь, без нее — смерть и уничтожение».
«Назначение человека»

Франк Семен Людвигович
«Любовь не есть холодная и пустая, эгоистическая жажда наслаждения, но любовь и не есть рабское служение, уничтожение себя для другого. Любовь есть такое преодоление нашей корыстной личной жизни, которое именно и дарует нам блаженную полноту подлинной жизни, и тем осмысляет нашу жизнь. Понятия «объективного» и «субъективного» блага здесь равно недостаточны, чтобы выразить благо любви, — оно выше того и другого: оно есть благо жизни через преодоление самой противоположности между «моим» и «чужим», субъективным и объективным».
«Смысл жизни»

Птн 07 Фев 2014 09:50:09
>>62135055
Учишься на философском или просто упарываешься околофилософией?

Птн 07 Фев 2014 09:51:38
>>62137760
>Какой-то набор литературы юного максималиста,
При чем максимализм к желанию изучать философию?
>которому тянки не дают,
А это при чем?
>поэтому он решил саморазвиваться
Допустим он что-то решил, но обснованных причин ты не назвал.
> (хотя вся эта писанина просто умные слова о банальнастях).
Куда уж великим философам до битарда.

Птн 07 Фев 2014 09:52:44
>>62138108
Просто пощу это здесь.

Птн 07 Фев 2014 09:56:57
>>62138174
Тогда включи в список ещё Ясперса и Кьёркегора. Хоть и экзистенциалисты, но писали доступно и годно.

Птн 07 Фев 2014 09:56:59
>>62138144
>Куда уж великим философам до битарда.
Отнюдь. Почитай сам трактаты выше и ты поймешь, что сейчас это звучит очень банально, как сочинения первокурсника. В то время, когда вокруг была куча необразованного быдла, это были откровения конечно.

Птн 07 Фев 2014 10:00:19
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
>Коэльо Пауло
Сразу после Лао Цзы. Если и есть кто-то хуже червя-пидора, то это ОП.

Птн 07 Фев 2014 10:01:17
>>62138439
Сможешь обосновать что плохого в Коэльо?

Птн 07 Фев 2014 10:04:58
>>62138310
>>62138439
Список состален не мной, но спасибо за сведения.
>>62138311
То, что в списке есть и современные авторы ты не заметил?

Птн 07 Фев 2014 10:05:55
>>62135055
Натуральная философия сейчас нужна только историкам философии. Никакой пользы она сейчас не несёт, лучше читать современные книги и учебники. Остальное - на любителя, хотя и есть сейчас и психология, и логика, и политика.

Птн 07 Фев 2014 10:09:07
>>62138612
Идея создать такой список современной литературы и бцл отчасти создан данный тред. Что можешь посоветовать годного из поочитанного тобою?

Птн 07 Фев 2014 10:10:24
>>62138586
Прости, но современные философы просто толкут воду в ступе.

Птн 07 Фев 2014 10:13:11
>>62135055
Это слишком сложно для харкача.
Им проще почитать пикрелецтед, чтобы понять суть саморазвития на вполне понятном примере и из первых рук.


Птн 07 Фев 2014 10:16:48
>>62138703
Феймановские лекции, "Физиологическая психология" П. Милнер, Что такое математика? Р. Курант. Вот эти имеют огромное количество информации в сравнительно небольшом объёме и легко изучаемые. Рассказывают о предметах с самых основ до довольно сложных вещей.

Птн 07 Фев 2014 10:18:33
>>62138741
Хорошо, давай возмем Э. Фрома. Ну, ты его знаешь. Он еще пояснял за общество петребления. Что ты думаешь о его книгах?

Птн 07 Фев 2014 10:24:18
>>62138930
Спасибо за названия. Конечной целью планирую сделать универсальный ответ в качестве списка необходимой литературы на раковые треды сосача. А заодно и сам почитаю.

Птн 07 Фев 2014 10:25:01
>>62138984
Ну ладно, уговорил. Правда я читал только "Дзен-буддизм и психоанализ", доставило.

Птн 07 Фев 2014 10:45:03
Неспешный бамп в поисках дополнения к списке.

Птн 07 Фев 2014 11:08:41
>>62139807
> списку.

Птн 07 Фев 2014 11:15:32
У меня был такой список, его скидывал какой-то анон полтора года назад.
http://rghost.ru/private/52256709/01415a1cbd5e1f51cb5e2906c4d516eb
Ты посмотри, что из него тебе пригодится.

Птн 07 Фев 2014 11:32:11
>>62140822
Спасибо, анон. То, что нужно.


← К списку тредов