Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 20.02.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/62905181.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Чтв 20 Фев 2014 17:06:08
Привет, Анон. Эта история довольно путаная и не слишком короткая, потому что полностью реальна. Пишу её без цели создать очередную унылую пасту, а потому что у меня есть вопросы.

Когда я учился в школе, то был школоатеистом. Упарывался Лео Таксилем и унижал религиоблядков. Корни этого, как мне кажется, уходят в глубокое пиздючество. Помню классе во втором-третьем мамка заставляла меня переписывать тексты из детской библии. Какие-то проблемы у меня были то ли с почерком, то ли с русским языком. Надо ли говорить, что всё это мне оче не нравилось?

В унижении религиоблядков я достиг уровня "Это конечно хорошо, что все соснули, но как-то скучно". Короче говоря, со временем я успокоился и пересмотрел своё отношение к религии.

Сейчас я люто проигрываю с того, что Рождество Христово в нарушение конституции является государственным праздником, но в целом не отказываю никому в праве на веру. Пусть. Без лоботомии от этой хуйни всё равно мало кого можно избавить.

Но у меня есть одна проблема. Я бы хотел получил внятное определение бога. Дело в том, что все определения, которые мне встречались, прямым текстом или косвенно указывали на то, что бог разумен. Из уроков биологии я помню, что разум - это свойство человеческого мозга. Значит у бога есть человеческий мозг, значит бог не только материален, но и человек, что слегка противоречит канонам.

Теперь вопросы.

Насколько я прав насчет разума?

Ведь правда же, что у всех других животных, сколь сложным ни было их поведение, всё равно нет второй сигнальной?

К чему все кукареканья про внеземной разум и про внеземные цивилизации? Ведь всё это возможно только если человек окажется за пределами Земли.

Ну и собственно определение бога. По возможности внятное и не на шестистах страницах.

Разумеется, ответы принимаются только с позиций научного мировоззрения.



Чтв 20 Фев 2014 17:09:32
1/пока не заебет

Чтв 20 Фев 2014 17:15:56
2/пока не заебёт

Чтв 20 Фев 2014 17:20:09
3/пока не заебёт

Чтв 20 Фев 2014 17:21:25
Поехали. Разум суть самоосознание, помноженное на возможность познавать мир. Бог с этой точки зрения - разум, умноженный на (всемогущество + всезнание). Ещё есть вариант, что мозг бога - вся вселенная. Ещё есть такая теория, что в определённый момент развития вселенной образуется гигантский мозг, способный к самоосознанию. Погугли про состояние вселенной через сколько-то там миллиардов или триллионов лет.

Чтв 20 Фев 2014 17:25:41
>>62905181
>В унижении религиоблядков я достиг уровня "Это конечно хорошо, что все соснули, но как-то скучно".
Самокоронованный школоатеист троллящий бабушек из храма "во имя сала и свинного уха", ты?
Я так и не понял нихуя. Ты охуенно образованный философ в маске, нихуя не понял из Библии, из трудов теософов, различных мыслителей и припёрся на двощщь в поисках ответов?


Чтв 20 Фев 2014 17:26:06
>>62906205
Это с философской точки зрения. По факту же разум как процесс обусловлен особым состоянием нейронов головного мозга человека.

Чтв 20 Фев 2014 17:28:20
>>62906487
Можно проще - эволюция. Сегодня этого слова никто не боится.

Чтв 20 Фев 2014 17:28:38
>>62906454
>Я так и не понял нихуя.
Я тебе сейчас всё объясню. Мне бы хотелось разобраться с сабжем, сохраняя научное мировоззрение, не скатываясь в философские построения, в которых бог и религиозные каноны являются аксиомами.

Чтв 20 Фев 2014 17:29:18
>>62906634
Что эволюция?

Чтв 20 Фев 2014 17:30:40
>>62906652
>не скатываясь в философские построения, в которых бог и религиозные каноны являются аксиомами
Тебе нужна формула Б-га?

Чтв 20 Фев 2014 17:31:13
>>62906691
Разум

Чтв 20 Фев 2014 17:31:37
>>62906777
Мне нужно ясное непротиворечивое определение.

Чтв 20 Фев 2014 17:32:01
>>62906652
Как бы тебе сказать. Бог уже сам по себе религиозное понятие некой всемогущей сущности. Если бог - что-то чисто физическое, то это уже не бог, но просто существо, пусть и могучее.

Чтв 20 Фев 2014 17:32:17
>>62906817
Эволюция есть разум?

Чтв 20 Фев 2014 17:33:14
>>62906863
Даже камень не может создать, он не всемогущ.

Чтв 20 Фев 2014 17:33:26
Толсто, батюшка, идите нахуй.

Чтв 20 Фев 2014 17:33:46
>>62906884
Эволюция - есть причина возникновения разума. Ты либо недоэволюционировал, либо у тебя разум отсутствует.

Чтв 20 Фев 2014 17:33:55
>>62906863
Если ты прав, то бог существует только внутри коллективного разума религиоблядков, а они это как бе очень отрицают.

Чтв 20 Фев 2014 17:35:04
>>62906884
Разум есть следствие эволюции. Одно из возможных.

Чтв 20 Фев 2014 17:35:32
>>62906983
Тогда получается, что эволюция - причина бога.

Чтв 20 Фев 2014 17:36:09
>>62905181
> Я бы хотел получил внятное определение бога
на

НЕТ НИКАКОГО КОСМОСА.

В общем, вбейте это себе в головы — и поглубже. Если не получается, то можете позаимствовать у меня гвозди и молоток, я даже сам вам с удовольствием помогу.

Вера в «науку», «прогресс», и, как завершение, полет в какой-то космос суть идолы «просвещенной молодежи» (читай — группы бездельников, которым родители позволили получить образование). Идолы новой эпохи, которые нам нужно сокрушить, ибо лучше жить вообще без идолов, чем с таким уродством. Гипертрофированная вера в человеческую мощь выражается уже не в ницшеанском Сверхчеловеке, а в унылом процессе производства неких «открытий». Строили коллайдер, искали некую «частицу Богу», барагозили весь народ телевидением и радио. И вот — нашли. Что изменилось на земле, кто из миллионов наблюдающих вообще понял, что к чему, что такое эта «частица» и к чему все это ведет?
Никто не понял, кроме непосредственно имеющих участие. Зато получили отличный спектакль для масс, к которым относишься и ты, мой маленький друг.

Что такое современная наука для массы? Бесконечное производство все новых и новых бессмысленных гаджетов, усовершенствование устройств для игр, виртуальной реальности и прочих технологических наркотиков. Наркоманам нужна все большая и большая доза в виде новой марки айфона, джостика следующего поколения и анального вибратора с выходом в интернет и возможностью просмотра видео.

Мыслящим людям давно пора забить этот вибратор в глотку потребителям этой великой лжи виртуальности, после чего отключить интернет и составить зондер-команды для отлова тех, кто всё равно будет пытаться выходить в сеть при помощи чайников или телевизоров.

Телевидение и радио, кстати, тоже нужно отключить, а новости доводить при помощи системы репродукторов. Тогда заживем!

Вся эта ерунда просто создает новые потребности, которые затем утоляет. При этом она заявляет, что побочным эффектом от всего этого является изучение мира, а как высочайшее достижение показывает полет в космос. Ха! Как я уже говорил — НЕТ НИКАКОГО КОСМОСА. Мой маленький друг захочет возразить мне, мол, как же так, ведь Гагарин... Но знающим людям ведомо, что Гагарин в космос летал, Космоса не видел.

На этом месте все, кому надо, все поняли.

Как же так, спросит мой друг — но космонавтика, но ракеты... На самом деле это всё брехня правительства. Иллюзии, голограммы, иногда реальные ракеты, которые взлетают и разбиваются о небесный свод. Помните сообщения о падении кусков ракет? Это оно и есть — большая же часть ракеты сгорает в атмосфере из-за близости к солнцу. Но не бойся — ракеты взлетают без космонавтов. Единственный, кто был в космосе это Гагарин, который довольно быстро ВСЁ ПОНЯЛ и катапультировался. В отличие от тупыыыых американцев, которые умудрились спалить в атмосфере более десятка человек. В роли же космонавтов на телевидении и прочих шоу выступают специально отобранные офицеры кремлевской охраны.

Скажешь бред? А сам-то был в космосе? Вот и молчи.

Запомни, братишка, ВСЕ ЧТО ТЫ ЗНАЕШЬ — ЛОЖЬ. Даже если ты это видел сам. Тем более, если не видел. Наука же нынешняя величайшее из зол, так как заставляет тебя верить в то, что ты никогда не сможешь проверить. Если кто-то станет тебе рассказывать про науку, бей в морду — наверняка жидок.

А в космос не верь. И айфон свой выкинь. И отлепись, наконец, от монитора, тебе тут ничего путнего не скажут.


Чтв 20 Фев 2014 17:37:09
>>62907062
>>62906983
Вы не поняли, о чём он.

Чтв 20 Фев 2014 17:37:11
>>62907062
Ну как бы да. Появление разума весьма случайно, что тоже противоречит, например, христианству.

Чтв 20 Фев 2014 17:37:16
>>62906997
Если бог вообще существует, то он несколько нарушает законы этой вселенной -> существует снаружи вселенной, при этом имея возможность влиять на, собственно, эту вселенную. Либо, как некоторые говорят, существует в том числе и в этой вселенной, но при этом умудряется не вмешиваться в порядок вещей -> "существует на другом плане", как бы сказали какие-нибудь мистики.

Чтв 20 Фев 2014 17:38:08
Сап, анон. Расскажу свое видение Бога.
Представь, что тебе подвластны технологии, позволяющие создавать любые сообщества, начиная от ничтожно малых и неразумных, заканчивая типами умнее человека. Ты можешь создать хуеглазых полуразумных лошадосвиней, наделить их стремлением и одновременно рычагом удовольствия - копаться своим пятачком в рыхлой земле с целью поиска червей. Создал 500 экземпляров, поместил их в будущий ареал обитания и наблюдаешь за тем, что они делают. Захочешь - убьешь их всех или разделишь их примитивное сообщество на несколько каст. Пожелаешь наделить их разумом - пожалуйста, они сами найдут оправдание своей никчемной жизни и придумают Бога, завет которого заключается в копании земли именно пятачком, а не свинячьими лапами. Нутыпонел, в общем, просто разведение живности.
Когда-нибудь ты наиграешься с ними вдоволь и просто забудешь о них. А они могут полететь в космос лет эдак через 5000 на своих биокораблях.
Так вот, БОГИ - это существа, которые появились раньше нас и достигли охуенного уровня развития, создали людей, зверей, природу, космос, вселенную джаст фо лулз и теперь им похуй, что с нами происходит. Вмешиваться в жизнь нашей уютной вселенной они не будут (хотя могут и уничтожить нашу вселенную, им похуй).
А БОГИ во множественном числе, потому что одному Богу было бы пиздец как скучно со своей беграничной властью.




Чтв 20 Фев 2014 17:38:42
>>62907197
Это сейчас его отодвинули далеко от вселенной, в библии он сидит в хрустальном дворце на небе. Бог это затычка незнания.

Чтв 20 Фев 2014 17:38:45
Бог создал человека по своему образу и подобию. Значит разум человека подобен разуму бога. Подобен - не значит идентичен.

Мимо-атеист

Чтв 20 Фев 2014 17:38:53
>>62907131
Ожидал, что появится долбоёб с пастой. Её стоит читать?

Чтв 20 Фев 2014 17:39:33
>>62907131
>Что такое современная наука для массы? Бесконечное производство все новых и новых бессмысленных гаджетов, усовершенствование устройств для игр, виртуальной реальности и прочих технологических наркотиков
Проиграл с дилетантов. Наука это разработка ИИ, робото- и биотехнологии и космогонические исследования. Автор, кажется, кроме айфонов нихуя не знает в жизни.

Чтв 20 Фев 2014 17:40:16
>>62907310
Разум - свойство человеческого мозга. Что такое разум бога?

Чтв 20 Фев 2014 17:43:08
>>62906840
У меня оно есть. Я готов обменять его на ясное непротиворечивое объяснение устройства Вселенной. Ну или её рождения. Ну или хотя бы математическо-физического объяснения можно даже умозрительного взаимодействия фундаментальных величин в условиях космологической сингулярности. Давайте даже двух величин: плотности и температуры. Ой забейте, давайте даже так... просто объясните мне возникновение жизни. Даже нет. Объясните мне появление полимолекулярной структуры способной хранить генетическую информацию.

На самом деле учёные тоже давно ищут Б-га, но как его вычислить если он везде, и он - всё. Вот и придумывают себе симулякрв навроде ?, или больцмановский мозг, но себя не обманешь. Чем большу углубляешься в науку, тем больше понимаешь, что что-то тут не так.


Чтв 20 Фев 2014 17:43:57
>>62907259
>одному Богу было бы пиздец как скучно со своей беграничной властью.
Тебе так кажется только потому, что ты пытаешься примерить психику человека на Бога. Бог может быть полным аутистом с фиксацией на создании вселенной. Или на создании простейших неделимых частиц, которые уже по стечению обстоятельств/продуманной аутистом схеме начали соединяться. И вообще, бог может получать удовольствие от самого процесса творения. Или он устроен совсем по-другому. Или там ещё какие-то заморочки, не завязанные на психику. Суть в том, что бог - что-то, достаточно сильно отличающееся от человека.

Чтв 20 Фев 2014 17:44:05
>>62907259
Это великолепно, что ты хочешь придать религиозной мифологии черты здравого смысла, но это не приближает нас к ответам на вопросы.

Чтв 20 Фев 2014 17:44:54
>>62907197
Бог — девелопер. Вселенная — операционная система. Всё в ней — программы в системе, как законы в природе. Живые существа - npc с ai, на максимальном левеле способные создать свою систему, либо уничтожить себя.

Чтв 20 Фев 2014 17:47:37
Вэйт, ват? Флажки? Опять?

Чтв 20 Фев 2014 17:48:59
>>62905181 Изучай платонизм/неоплатонизм. Бог - это источник идей, вселенских законов, данных человеку.

Чтв 20 Фев 2014 17:49:48
>>62907638
Ни на йоту, братишка.

Чтв 20 Фев 2014 17:51:37
>>62907579
Возникновение жизни - результат химических реакций.

Чтв 20 Фев 2014 17:52:01
>>62907630
Ты прав, я отталкивался от слов опа
>Из уроков биологии я помню, что разум - это свойство человеческого мозга. Значит у бога есть человеческий мозг, значит бог не только материален, но и человек, что слегка противоречит канонам.

Чтв 20 Фев 2014 17:52:11
>>62907862
А ты хотел пойти и создать тред о том как успешно съебал с рашки, устроился в автосалон и рубишь 300 000 долларов в год? Не сегодня Вась, не сегодня.


Чтв 20 Фев 2014 17:55:14
>>62907672
В науке метафоры применяют в качестве иллюстрации какой-то мысли. А у тебя иллюстрация есть, а мысли нет.

Чтв 20 Фев 2014 17:58:30
>>62907579
И вселенная, и жизнь, и сингулярность, и фундаментальные величины - сущности очень осязаемые. Они, по-моему, вообще не нуждаются в теоретизации на уровне понятий, в отличие от бога, о котором все говорят, но никто не осязает.

Чтв 20 Фев 2014 18:01:14
>>62907131
Внезапно смешная паста.

Чтв 20 Фев 2014 18:02:46
>>62908119
Не доказано.
>>62907390
Нет общепринятого понятия разума. Поэтому аналогии не уместны.

Чтв 20 Фев 2014 18:03:23
>>62908119
Можно с помощью теории вероятности посчитать каков шанс на то, чтобы сама по себе вдруг внезапно с нихуя появилась молекула ДНК, с УЖЕ ЗАНЕСЕННОЙ В НЕЁ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИЕЙ О КАКОЙ-ЛИБО ЖИЗНЕННОЙ ФОРМЕ. Генетический код примитивнейшей бактерии будет уже занимать тысячи строчек кода молекулярных соединений. Учитывая тот факт, что эта полимолекулярная структура должна уже находиться в "теле" живого организма, для его репродукции. Для вычисления этой вероятности понадобится слишком большое количество нулей после запятой и не хватит времени жизни миллиарда Вселенных, чтобы дождаться этого события.

Вера в то, что это событие состоялось само по себе (самозарождение) ничем не отличается от слепой веры бабушек в седого старца почивающего на облаке. Подумайте над этим.


Чтв 20 Фев 2014 18:04:03
>>62907131
>И айфон свой выкинь. И отлепись, наконец, от монитора, тебе тут ничего путнего не скажут.
Золотые слова. В остальном хуйня.

Чтв 20 Фев 2014 18:05:06
>>62908605
Он везде и он всё, мудак.


Чтв 20 Фев 2014 18:07:24
>>62908833
Вероятность события, которое уже наступило, составляет 100%

Чтв 20 Фев 2014 18:07:42
>>62908937
не богохульствуй, смерд.

Чтв 20 Фев 2014 18:09:00
>>62908937
Везде и всё означает как правило нигде и ничто. И то и другое порождено импотенцией разума. Такой вот лингвистический парадокс.

Чтв 20 Фев 2014 18:10:23
>>62909077
Тут вопрос об исходных данных. Данных теории самозарождения не хватает для того, чтобы жизнь зародилась когда-нибудь вообще. Так что если ты вериш в то, что жизнь появилась сама собой из нихуя - то ты, получается, не существуешь.


Чтв 20 Фев 2014 18:10:34
>>62908806
>Нет общепринятого понятия разума
Расскажи, как понимаешь разум лично ты.

Чтв 20 Фев 2014 18:12:26
>>62909179
>И то и другое порождено импотенцией разума.
Скорее нежеланием расписывать подробно то, что уже было расписано тысяччи лет назад. Если хочешь более развёрнутого ответа обратись к мудрости веков, к умным людям, которые жили до нас.

Чтв 20 Фев 2014 18:13:23
>>62909247
Насколько я понимаю,современная научная космогония даже не предполагает в качестве аксиомы существование вещества. Физиками, насколько мне известно, описан процесс, обратный аннигиляции.

Чтв 20 Фев 2014 18:13:34
>>62909247
Ну ты и мудак. Ты же ведь знаешь, что молекулы состоят из атомов, а атомы, в свою очередь, из протонов, электронов и прочей хуерги. Так что молекула днк вполне могла сформироваться из рандомного набора атомов, пусть и с достаточно малым шансом.

Чтв 20 Фев 2014 18:13:36
>>62905181
Читани Канта "Критика чистого разума". Сложновато, но многое в современной науке и философии основано на его трудах, плюс очень тренирует логическое мышление.

Чтв 20 Фев 2014 18:14:26
Дауны пытаются определить истину используя символьное мышление мозга, которое априори даёт искаженные и переработанные индивидуальные понятия о реальности. Какие же вы смешные, туполобые любители познания.


Чтв 20 Фев 2014 18:14:41
>>62909375
Вот ещё один пример импотенции разума. Если ты не можешь несколькими простыми фразами изложить своё знание, его скорее всего нет.

Чтв 20 Фев 2014 18:14:50
>>62905181
>Рождество Христово в нарушение конституции является государственным праздником
Пиздец дибил. Государственные праздники формируются на основе устоявшихся обычаях общества или на наиболее важных для него датах. Рождество, как государственный праздник, никак не может противоречить принципу светского государства, закрепленного в крф.

Чтв 20 Фев 2014 18:16:16
>>62909447
Охуенный совет. Спасибо, бро. Но я ещё лет пять назад перестал читал философские трактаты.

Чтв 20 Фев 2014 18:17:50
>>62909510
Чем проще изложение сложного материала, тем менее оно точно. Так что либо ты и так это знание имеешь, либо ты идёшь и добываешь себе это знание полностью, а не пересказом через четвёртые руки.
Мимозаебавшийся от людей, не говорящих полностью, чего именно они хотят.

Чтв 20 Фев 2014 18:17:56
>>62909446
>с достаточно малым шансом


Чтв 20 Фев 2014 18:17:57
>>62909521
Религиозный праздник не противоречит идее светского государства? Да не вопрос. У меня нет багета от рождества. Я с него просто проигрываю.

Чтв 20 Фев 2014 18:19:25
>>62909521
А у Пиндосов 4 июля, охуели совсем! А Рождество?! Да это же блядь средние века!


Чтв 20 Фев 2014 18:19:52
>>62909497
А вот и агностики.
Поясни мне, пожалуйста, чем агностицизм отличается от солипсизма. Не торопись с ответом.

Чтв 20 Фев 2014 18:21:13
>>62907131
Средне хорошо рассказал. Слишком всё упрощенно. Космоса на самом деле нет. Но чрезвычайно популярно объяснил и это может вдохновить только недалёких анонов, иные же найдут что возразить вполне.

Чтв 20 Фев 2014 18:21:26
>>62909808
Я поясню очень коротко, а ты меня поправишь там, где я ошибусь. Солипсизм - ты существуешь, а всё остальное - твоё воображение. Агностицизм - возможно всё.
Мимо.

Чтв 20 Фев 2014 18:21:48
>>62909254
Это очень сложный вопрос. Так просто не ответишь. но,однозначно, разум это не просто свойство живой материи, скорее что-то более абстрактное. Задай этот вопрос философам, получишь очень много вариантов ответа.

Чтв 20 Фев 2014 18:21:58
>>62909681
Отчетливо представил как подобные тебе упыри жгут людей за искажение священного писания.

Чтв 20 Фев 2014 18:22:00
>>62909808
Записал мня в агностики и требует определений. Дебил, пиздец.

Чтв 20 Фев 2014 18:22:03
>>62907951
Почему у тебя не отображается страна? Ты слишком много читал Плотина? В чём дело?

Чтв 20 Фев 2014 18:22:25
Постановка вопроса изначально некорректна. Разговаривать о боге с позиции научного мировоззрения - это все равно, что разговаривать о науке, используя религиозные догматы. Можно, но ни к чему хорошему не приведет и вызовет лишь еще большую путаницу. Что такое бог можно объяснить в рамках догматики и христианства, например, или иной конфессии. Наука не основывается на вере, потому и попытки тн "научного" (исключая различные теологические построения) объяснения будут обречены на провал.

Чтв 20 Фев 2014 18:22:42
>>62905181
> значит бог не только материален, но и человек, что слегка противоречит канонам
Нисколько не противоречит. Открываем библию: «создал по образу и подобию своему». А вот дальше начинается цирк, — оказывается, там всё иносказательно! Надо понимать совсем иначе! Ну ты понял, да? Святоши такие святоши, лол. Им были нужны рабы, а не нормальные люди, вот мы и получили тот пиздец, что имеем.

Чтв 20 Фев 2014 18:23:19
>>62909599
Почему?

Чтв 20 Фев 2014 18:23:34
>>62908833
Майданачую адеквата, давно бросил потуги и споры в этом направлении. Одна история ученых охуительнее другой, да и доказать существование Творцаили обратное сугубо материальными способами невозможно кроме как чудесамикоторых я не видел,это сродни бозону хигса или даже выше который я тоже не видел и по потугам ученых на подобии "ну что-то да нашли, но..." тоже тяжело поверить. Меня уже доебали в научной литературе последних лет слова: возможно, если, но, я так думаю или возможно там, ну охуеть вообще. И это пишет дядя который хочет чтобы ему поверили? А миллионы школьников прочитав первый абзац поверят же..
спасибо, я кончил!


Чтв 20 Фев 2014 18:24:22
>>62909915
В таком случае агностики не нужны. Весь агностицизм убивается Оккамом, так как не даёт ответов.

Чтв 20 Фев 2014 18:26:02
>>62910020
Погрузился в ИРЛ.

Чтв 20 Фев 2014 18:27:03
>>62905181
>Из уроков биологии я помню, что разум - это свойство человеческого мозга. Значит у бога есть человеческий мозг.
Это конечно хорошо, что ты соснул, но как-то скучно.

Чтв 20 Фев 2014 18:27:52
>>62910088
Оккам это история философии. Кроме Оккама в споре об универсалиях было ещё много мыслителей и позиций. Оккам не панацея, спор об универсалиях нельзя считать разрешённым в его пользу и авторитетные апелляции к подобным вещам весьма спорны.

Чтв 20 Фев 2014 18:28:15
>>62909987
>Открываем библию
Ты плохо понимаешь Библию. Если ты собираешься судить о религии строго по написанным в ней словам, то ты ничем не лучше самых глухих религиоблядков.


Чтв 20 Фев 2014 18:28:44
>>62909973
Это всё великолепно с умозрительной точки зрения. Но чисто конкретно потребность в ответе есть и у одной и у другой стороны конфликта. Знаю лично верующих физиков. Они даже не скрывают своей ущербности.

Чтв 20 Фев 2014 18:29:05
>>62909949
Если священное писание - однозначный набор инструкций по гарантированному попаданию в рай после смерти, а какие-то свиньи будут пытаться фразу, скажем, "не убий" пересказывать в форме "не убий в полдень", или "не убийся сам", или "не убисофти", или "не убий в себе человека", или вообще "не убий врага своего, но убий того, кого тебе назовёт ближайший служитель церкви", то я и подобные мне упыри не пожалеем своего попадания в рай и будем жечь таких людей, пытать их, чтобы другим неповадно было, отправлять их души в ад, если он вообще существует.
Данная фраза - "не убий" означает только то, что нельзя убивать. Вообще. Никак. Ни при каких условиях. Ни врагов. Ни своих. Ни даже левых пидоров. Ни себя. Тут значение только одно, т.к. мы предполагаем, что само писание - однозначный набор инструкций. А все, кто будет пытаться запутать это, должны умереть самой жестокой смертью, которую только знает человечество, или кто там будет их казнить.

Чтв 20 Фев 2014 18:29:20
>>62910088
Агностики просто не ищут ответы на неправильно заданные вопросы. Поэтому тут никаких противоречий.

Чтв 20 Фев 2014 18:30:57
>>62910295
Речи нет. Но если агностики даже Оккама отрицают, то они тем более не нужны. Реально, абсолютно бессмысленно и чисто умозрительно и ни о чем вообще.

Чтв 20 Фев 2014 18:32:06
>>62910239
С нетерпением жду продуктивной критики своих заблуждений.

Чтв 20 Фев 2014 18:32:09
>>62910365
Нет, не убий не значит "не убий" вообще. Анон в ре писал на эту тему, эта заповедь имеет свой особый контекст.

Чтв 20 Фев 2014 18:33:26
>>62910386
Задай правильный вопрос. Постарайся избежать тезиса ВОПРОСЫ НИНУЖНЫ.

Чтв 20 Фев 2014 18:33:41
>>62910484
Оккам же говорил, чтобы сущности не плодили, верно? Тогда Оккам - прямая противоположность агностикам. Он исходит из минимума, агностики - из максимума.

Чтв 20 Фев 2014 18:34:07
>>62910564
Намекну.
Всякий школьник - дебил. Но не всякий дебил - школьник.

Чтв 20 Фев 2014 18:34:36
>>62910343
Знаю нескольких верующих биологов, медиков, даже математиков. Все они хорошие специалисты и ученые в своей области. Не испытывают дискомфорта сами, и никого своей верой не заебывают.

Чтв 20 Фев 2014 18:35:19
>>62910343
Потребность в ответе не означает его необходимость. Потребность, как мне кажется, скорее в поиске такового ответа, а уж для чего кому требуется этот процесс поиска - его личное дело. Вера никоим образом не будет мешать разумному человеку, например, твоим знакомым физикам, по указанным мною выше причинам.
Я могу сказать, побывав и несознательным верующим в раннем школьном возрасте, и воинствующим атеистом, и агностиком, что вера - это то, что человек может найти, если у него возникнет на то потребность, причем, он может заменить ее чем-либо другим. Вера не делает никого ущербным - это просто одна из деталек, которые составляют личность. Для кого-то она неотделима, кому-то не нужна. Надеюсь, я понятно доношу свои мысли.

Чтв 20 Фев 2014 18:36:27
>>62905181
>разум - это свойство человеческого мозга
Пизда, разум (чит. - Логос) - есть сам по себе. Мозг - это просто проводник Логоса.
>Значит у бога есть человеческий мозг
Наоборот. "Создадим человека по образу нашему и подобию" - помнишь?
>у всех других животных, сколь сложным ни было их поведение, всё равно нет второй сигнальной?
Не факт. Ты, возможно, знаешь о гориллах, которых обучали человеческому языку и которые вполне сносно на нём общались с людьми (через жесты).

Бог - существо, у которого есть root-доступ к собственной сущности.

Чтв 20 Фев 2014 18:36:44
>>62910567
Я прекрасно понимаю это, но я специально поставил условие:
>Если священное писание - однозначный набор инструкций
Поэтому я и не лезу сейчас жечь всяких богословов и прочих толкователей. Изначально неточный материал очень много от разного прочтения не потеряет. Другое дело, что из-за этих толкований люди резали и режут друг друга, но именно эти неточные расплывчатые инструкции с кучей скрытых значений мне по барабану до тех пор, пока я не окажусь прямо к ним причастным.

Чтв 20 Фев 2014 18:36:45
БОГ
Собственно поясняю анону о Боге и его природе. Такие дела, вот что есть бог.

Бог есть такое Существо, выше и совершеннее Которого нет и быть не может.
Откровение точно учит нас, что Бог есть чистейший Дух, не соединенный ни с каким телом, и что, следовательно, природа Его – совершенно невещественная.
Бог как Дух отличается от всех прочих существ вообще тем, что они все ограничены и по бытию и по силам и, следовательно, более или менее несовершенны, а Он есть Дух неограниченный или беспредельный во всех отношениях, иначе – всесовершенный.
… Все прочие существа:
а) ограничены по началу своего бытия и продолжению: все они получили бытие свое от Бога и находятся в постоянной зависимости от Него и частью друг от друга, – а Бог ни от кого не получал бытия Своего и ни от кого ни в чем не зависит: Он самобытен и независим;
б) ограничены по образу или форме своего бытия; ибо неизбежно подчинены условиям пространства и времени и, следовательно, подлежат переменам, – Бог выше всех условий пространства: неизмерим и вездесущ, выше всех условий времени: вечен и неизменен;
в) наконец – ограничены по силам в их количестве и качестве, – для Бога нет никаких границ и в этом отношении: Он всесилен и всемогущ.
Таким образом главные свойства, принадлежащие Богу по существу вообще, суть:
1) Беспредельность или всесовершенство.
Называя Бога беспредельным, мы разумеем, что Он не только свободен от всякого ограничения и недостатка, в каком бы то ни было отношении, но вместе обладает всеми возможными совершенствами и притом в высочайшей степени или без всякой степени и меры.
2) Самобытность.
Самобытным Бог называется потому, что не обязан бытием Своим какому-либо другому существу, а имеет и бытие, и все, что ни имеет, от Самого Себя.
3) Независимость.
Под именем независимости в Боге разумеется такое свойство, по которому Он и в существе, и силах, и в действиях Своих определяется только Сам Собою, а не чем-либо сторонним, и есть самодовольный, самовластный, самодержавный. Это свойство Божие вытекает уже из предыдущего. Если Бог есть Существо самобытное, и все, что ни имеет, имеет только от Себя: то, значит, Он ни от кого и не зависит, по крайней мере, по бытию Своему и силам.
4) Неизмеримость и вездеприсутствие.
Неизмеримость приписывается Богу в том смысле, что Он как Дух чистейший и притом беспредельный во всех отношениях не подлежит, в частности, никакому ограничению и пространством или местом, но наполняет Собою все, a вездеприсутствие – в том, что, наполняя Собою все, Он естественно находится во всяком месте и присущ всякому существу.
5) Вечность.
Когда говорится, что Бог вечен, это значит, что Он не имеет ни начала, ни конца Своего бытия и вообще свободен от всех условий времени.
6) Неизменяемость.
Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях.
7) Всемогущество.
Всемогущество приписывается Богу в том смысле, что Он обладает неограниченною силою все производить и над всем владычествовать, – от чего называется безразлично и всемогущим или всесильным, и Вседержителем.
архиепископ Макарий (Догматическое Богословие)
Бог един, но не одинокий, потому что Бог един по Cвоему существу, но троичен в Лицах: Отец, Сын и Дух Святой, – единство Трех, бесконечно любящих друг друга лиц: Бог есть любовь (1Ин. 4:16).

Чтв 20 Фев 2014 18:38:13
>>62910659
Бритва Оккама — не аксиома, а презумпция, то есть она не запрещает более сложные объяснения в принципе, а лишь рекомендует порядок рассмотрения гипотез, который в большинстве случаев является оптимальным. Учи философию лучше.

Чтв 20 Фев 2014 18:38:22
БОГ
>>62910835
Ещё немного бога.

Согласно определению, данному Апостолом и евангелистом Иоанном Богословом, Бог есть любовь. Но Бог есть любовь не потому, что Он любит мир и человечество, то есть свое творение, – тогда Бог не был бы вполне Собой вне и помимо акта творения, не имел бы совершенного бытия в Себе, и акт творения был бы не свободным, но вынужденным самой «природой» Бога. Согласно христианскому пониманию, Бог есть любовь Сам в Себе, потому что бытие Единого Бога – это событие Божественных Ипостасей, пребывающих между собой в «вечном движении любви», по слову богослова VII века преподобного Максима Исповедника.
«В Исх. (3, 14) Господь открывает Свое имя как "Сущий" – по-славянски "Сый". Вот как толкует значение этого имени свт. Григорий Богослов (цитата эта встречается в двух Словах свт. Григория, 38 и 45): "Сим именем именует Он (Бог) Сам Себя, беседуя с Моисеем на горе, потому что сосредоточивает в Себе Самом всецелое бытие, которое не начиналось и не прекратится". Из этих слов мы заключаем, что Бог, во-первых, является Личностью и, во-вторых, заключает в Себе безграничную полноту бытия.»
Олег Давыденков (Догматическое Богословие. Курс лекций)
«Помятуй о Боге, чтобы Он всегда памятовал о тебе».
св. Исаак Сирин
Бог наш бестелесный и невещественный, и потому Дух наичистейший. Так свидетельствует о Нем Святое Писание: "Бог есть Дух" (Ин. 4:24). Если Святое Писание приписывает члены тела, то не Ему собственно приписывает, но по снисхождению к немощи и слабости понимания нашего, поскольку мы не можем иначе понять Его действий, проявлений Его силы. Так, руки, Ему приписываемые, означают Его всемогущую силу, очи – всевидение Его, уши – слышание всего, так как от Него ни слово, ни дело, ни наше сердечное помышление не утаятся – как всех людей, так и всякого человека: что делал, говорил, мыслил, и с какой целью делал это, и что делает, говорит и мыслит, и с какой целью, и что будет делать, говорить, мыслить, и с какой целью все Ему совершенно явно. Он не имеет рук, но все что хочет творит единым желанием и мановением. Не имеет очей, но все творящееся и в сокровенных местах, и в глубине сердца наблюдает и видит; не имеет ушей, но всякое слово, голос, пение плохое и хорошее слышит.
Слово Божие являет нам Бога единосущным, но Триипостасным, непостижимым, и потому не надо Его испытывать. Слово Божие являет Его всемогущим, и потому надо искать помощи у Него одного. Слово Божие являет Его промышляющим обо всем, и потому надо на Него надеяться. Слово Божие являет Его неложным, и потому надо Ему несомненно веровать. Слово Божие являет Его праведным и воздающим каждому по делам его, и потому надо Его бояться. Слово Божие являет Его великим, и потому надо пред Ним смиряться. Слово Божие являет Его вездесущим и наблюдающим все дела, слова и помышления наши, и потому надо ходить пред Ним со всяким страхом и осторожностью и делать, и говорить, и думать угодное воле Его. Слово Божие являет Его преблагим, и потому надо любить Его. Слово Божие являет Его милостивым к грешникам кающимся, и потому надо приходить к Нему с покаянием и сожалением. Слово Божие являет Его грядущим судить живых и мертвых, и потому надо готовиться к суду Его.
святитель Тихон Задонский

Чтв 20 Фев 2014 18:38:43
>>62910835
>6) Неизменяемость.
Неизменяемость в Боге есть такое свойство, по которому Он всегда пребывает один и тот же и в Своем существе, и в Своих силах и совершенствах, и в Своих определениях и действиях.
Короче, бог всё же аутист по меркам человека.

Чтв 20 Фев 2014 18:39:22
>>62910927
Лол, только что об этом на википедии прочёл. Не я один, стало быть.
Мимошёл.

Чтв 20 Фев 2014 18:40:14
>>62910817
>Бог - существо, у которого есть root-доступ к собственной сущности.

Спасибо за попытку. Респект, если сам веришь в её убедительность и непротиворечивость ортодоксальным религиям.

Чтв 20 Фев 2014 18:40:47
>>62910952
Посмотрим как ты запоёшь, когда окажешься в ситуации актуального превосходства всего что было есть и будет в предельной степени, и полнейшей трансцендентности/имманентности творению. Вот будет штука то!

Чтв 20 Фев 2014 18:42:30
>>62910752
>Потребность в ответе не означает его необходимость.
Дальше не читал. Прости. Просто не смог. Не хватает у меня когнитивной нечувствительности перепрыгивать через такое. Правда, не хотел. Давай сначала.

Чтв 20 Фев 2014 18:43:58
>>62910644
Каждый вопрос задается на основе уже имеющегося знания. В случае с Богом или понятием разума, это вопрос задавать либо бессмысленно, либо еще рано., тк в этих вещах знания у нас никакого нет.

Чтв 20 Фев 2014 18:44:39
>>62911168
Вот смотри, у тебя есть потребность слушать музыку. Но даже если ты её не будешь слушать, ты всё равно продолжишь существовать, потребность в музыке либо продолжит тебя терзать, либо заменится.
Мимо.

Чтв 20 Фев 2014 18:44:51
>>62910681
Охуенно. Сказал рандомную глубокомысленную хуету - избежал капель поноса лице.

Чтв 20 Фев 2014 18:46:56
>>62911287
>рандомную
Ладно, я тебе разжую. То, что человек - подобие бога, не означает, что бог - подобие человека. Статуя Пушкина похожа на Пушкина, но не содержит в себе ни его внутренних органов либо их копий, ни знаний этого Пушкина.

Чтв 20 Фев 2014 18:47:07
>>62911251
Чувствую себя королем вечеринки, так как руками агностиков обоссал всех религиоблядков. Прям как в далеком детстве.

Чтв 20 Фев 2014 18:47:33
>>62911168
Хм. Возможно, я совершаю методологическую ошибку, но попробую провести несколько аналогий.
Есть у нас, например, наука экономика. Изучает она общество. Общество меняется, тем не менее, экономисты продолжают изучать процессы, протекающие в финансовой сфере, в сфере производства, да мало ли где. Но окончательного ответа все равно не получают - потому что общество меняется. И это не значит, что экономика не нужна - ответ, верный в некоем промежутке времени - тем не менее ответ. Возможно, я не совсем корректно выразился в прошлом посте. Так понятнее?

Чтв 20 Фев 2014 18:48:31
>>62911407
Фишка в том, что мнение агностиков неопровержимо, пока не доказано, что возможно только что-то одно/два/не бесконечность.

Чтв 20 Фев 2014 18:48:54
>>62911397
И конечно ты не сказал буквально двух слов, дающих ответы на вопросы из ОП-поста. И сейчас их скажешь, и мы закроем тред.

Чтв 20 Фев 2014 18:49:08
>>62911397
то есть, человек это памятник бога.

Чтв 20 Фев 2014 18:50:51
>>62911519
Всё, что делается по образу и подобию чего-то суть памятник, но неточный. Правда, причины создания памятников могут быть разными.

Чтв 20 Фев 2014 18:50:55
>>62911507
мамкутвою ибал

Чтв 20 Фев 2014 18:56:02
>>62911427
Понятнее, что агностицизм - это капитуляция перед реальностью.

Чтв 20 Фев 2014 18:57:19
>>62911921
Ноуп. Капитуляция перед реальностью - признание этой реальности единственно возможной. Агностицизм же стимулирует к исследованиям вообще в любом направлении.

Чтв 20 Фев 2014 18:58:37
Ай лолд. ОПчик, не буду описывать весь алгоритм, но суть в общих чертах такая - благодаря охуительно долгой эволюции (естественному отбору), большому периоду отличных природных условий, а чуть позже - резкой смене климата и жесточайшему искусственному отбору у нас появились развитые отделы головного мозга отвечающие за ассоциативное мышление. Короче, появился разум. Вместе с ним - сложные социальные надстройки, в процессе их формирования возник бог.
Ты только подумай сколько удовольствия приносит вера! Она позволяет не думать о смерти, как о фатальном финале и если уж уверовал, то можно не думать вообще ни о чем в течение всей жизни. Хорошо же.


Чтв 20 Фев 2014 18:59:06
Лурка выручалочка
Для чего у мышки хвостик? Я не знаю, я агностик

Чтв 20 Фев 2014 18:59:36
>>62911519
Мысль ясна. Человек - производная Бога.

Но человека интегрируют уже лет 500 (или 5000), но к богу так и не подошли. Почему так?

Не могут найти +с, наверное

Чтв 20 Фев 2014 19:00:34
>>62911427
Агностицизм - возможно. Но я говорю не об агностицизме, а о вере. Вера, как и познание - это процесс. Механика разная - суть одна. Но не каждый процесс имеет результат, просто потому, что человеческой жизни может оказаться недостаточно для его достижения. Хотя некоторые, пожалуй, все-таки обретают знание. Скажем, те, кого причисляют к святым.

Чтв 20 Фев 2014 19:01:24
>>62905181
Нельзя понять, что такое Бог, т.к. церковь не одобряет. Ну он короче крутой такой и самый сильный, а конкретней говорить нельзя, ересь будет. Забей на религоблядей.

Чтв 20 Фев 2014 19:01:55
>>62912118
Для чего у мышки хвостик? Для баланса в данных конкретных условиях, и, пока не доказано обратное, я могу утверждать, что при некоторых других условиях хвостик мышки нужен для призыва Кхорна, Апокалипсиса и заваривания чая трёхногим деймосианцем через пятое измерение.
Мимоагностик.

Чтв 20 Фев 2014 19:02:59
>>62912087
Школоатеизм я проходил, говорю же. Проблема в том, что овердохуя людей верят.

Мои гуманистические традиции не позволяют мне удовлетворяться тезисом, что 95% населения - долбоебы.

Чтв 20 Фев 2014 19:05:13
>>62912325
Тем не менее, большей частью населения бог используется для затыкания дыр в знаниях и логике. Это нормально, многие сейчас не хотят задумываться, но получить простое объяснение тому, чего они не понимают и боятся.

Чтв 20 Фев 2014 19:08:05
>>62905181
Представь себе все - это бог. Он может принимать любую форму, существовать вне пространства. Он сила, которая заставляет все существовать, но может быть и личностью и астральной хуйней какой-нибудь тоже. В любом случае, религию стоит рассматривать, как науку времен камней и палок. Это природа. Он разумный, но примерно как ХМ в ваших ебанутых сектантских тредах. Он создает то, что будет разрушать и заново создаваться. Нет смысла в жизни, нет смысла в существовании материи, нет смысла в любви и убийстве. Просто чтобы было, вот так вот. Даже если все убрать, то бог останется и потенциально сможет все воссоздать. Не понимаю зачем вообще придавать смысл действиям бога?

Чтв 20 Фев 2014 19:12:17
>>62912438
>существовать вне пространства
Такая хуйня постоянно. Почему о боге гораздо больше отрицательных утверждений, чем положительных?

Чтв 20 Фев 2014 19:13:35
>>62905181 Я тоже был школолоатеистом, но недавно так же, как и ты, пересмотрел своё отношение к религии. Религия - это заебись, можно творить такую хуйню, что неверующим с рук никогда не сошла бы и у тебя всегда есть универсальное "Я в домике". Кароч, аноны, хочу стать священником, чтоб не работать нихуя и стричь бабки с лохов. Память хорошая, языком треплю неплохо, проповедь на заданную тему скомпилирую отлично. В православную семинарию не хочу - казарменный режим, стукачей дохуя и все ябут друг друга в жопы. Подскажите, куда податься? У меня пока два варианта - более надёжная но Угшная лютеранская семинария, либо выучиться на лидера прославления(блядь, как же мне с этого термина припекает) в какой-нить протестантской секте и аллилуйю со сцены орать. Прошаренный анон, дай мне советов мудрых.


Чтв 20 Фев 2014 19:13:44
>>62912603
Что ты имеешь в виду под отрицательными и положительными утверждениями?

Чтв 20 Фев 2014 19:14:10

>>62905181
Все ответы в физиологии человека и мозга, как отправной точки восприятия реальности. Другой публике я писал Бог - это Баг(случайная ошибка), которая скорее всего неслучайна.
Да, можно потратить свою жизнь на изучение и возникновение этой ошибки. И даже можно успеть объяснить сотую часть своих наблюдений, пока жив. Но в этом нет никакого смысла. Мы все должны понять очень простую вещь - мы одинаковые внутри, но отличаемся снаружи. То, что снаружи не имеет влияния на то, что внутри, но мы иногда(чаще всего), влияем на это наружным свойством. Причем сами или получаем это от других. Нам бы взяться за руки и простить друг другу наши отклонения в восприятии. Но до этого ебать как далеко. Это такой путь, который никогда не будет пройден всеми вместе. Так и существуем. И скорее всего будем существовать.

Чтв 20 Фев 2014 19:14:27
>>62912014
Любое значит ни одно.

Чтв 20 Фев 2014 19:14:44
>>62912603
Я считаю их все положительными или я не понял твоего вопроса.

Чтв 20 Фев 2014 19:16:12
>>62912673
Положительное: А есть В.
Отрицательное: А не есть В. А есть (не В).

Чтв 20 Фев 2014 19:16:51
Или дайте определение тому, что вы там подразумеваете под "Богом", или признайте, что Бог - это слово вера. Понятие "вера" исключает понятия "знания" и "смысл".


Чтв 20 Фев 2014 19:17:57
>>62912796
Тогда бог есть (эта реальность + не (эта реальность)).

Чтв 20 Фев 2014 19:18:33
>>62912693
Что там на видео?
У меня текстовый браузер.

Чтв 20 Фев 2014 19:20:33
>>62912909
Фрэнк Синатра делает отчаянную попытку понять себя в незнакомых ему людях.

Чтв 20 Фев 2014 19:21:59
>>62912881
Тоже неплохо.
Бог есть всё. Норм. Мне нраицца.
Но тогда от него нет практической пользы.

Чтв 20 Фев 2014 19:22:13
>>62912822
Человек ввел понятие бога, чтобы все встало на свои места и поимело смысл, который так необходим человеку.

Чтв 20 Фев 2014 19:23:38
>>62913121
>и поимело смысл
Хорошая фраза.
>>62913111
Как бы тут исходят из того, что бог создал людей, а не наоборот. Поюзать бога - это та ещё задачка.

Чтв 20 Фев 2014 19:23:48
>>62912822
Азаза. Дайте определение слову определение.

Чтв 20 Фев 2014 19:31:47
>>62912438
лол,Ислам проповедует то же самое,если откинуть некоторые радикалные течения. Недаром же в исламе запрещено рисовать бога - потому что облика у него нет. Хотя и бога нет,лол



А вообще,оп,у нас с тобой похожие взгляды. Все время терпел фиаско когда общался с религиоблядками,которые и сами не знают во что верят,но считают что верующие. А на вопрос, кем является Иисус - пророком,сыном бога? Но ведь в молитве говориться что он и есть Бог? Зачем богу было мучать своего выблядка,устраивать его показательную казнь,а затем еще и воскрешать его за каким то хуем,охуительные,бляь,истории. Бог же всемогущ,какого лешего он просто не возьмет и не сделает людей идеальными? Если бог всемогущ,то почему он просто не возжелает убрать сатану,если не может - значит он не всемогущ? Если бог сумел оплодотворить женщину - значит бог имеет человеческое тело,имеет хуй,имеет сперматозоиды,имеет богородицу,имеет пол? Значит мужчина - прообраз бога,а женщина - ссаное ребро мужчины? что за хуйня? И наконец, нахрена мазать какую то ебаную поеботу на морды христиан? Только потому что когда то в эту водичку поссал Христос? Поясните лучше за христа,нахуй бога,его не существует.

Чтв 20 Фев 2014 19:58:20
>>62913373
С Христом всё просто. Он мифологический персонаж. Герой-победитель.

Чтв 20 Фев 2014 20:23:35
>>62913373
>А вообще,оп,у нас с тобой похожие взгляды. Все время терпел фиаско когда общался с религиоблядками
По одной этой фразе легко вычисляется твой возраст и уровень интеллектуального развития.
>А на вопрос, кем является Иисус - пророком,сыном бога? Но ведь в молитве говориться что он и есть Бог?
Никто не даёт ничему никаких чётких определений. Есть отдельные мудаки, навроде мармонов, баптистов, адвентистов, который чётко, слово в слово, следуют написанному в Библии. Есть рефлексирующие бабушки, которые по-инерции, без осмысления ситуации проделывают обряды, коорые делали их бабушки и матери. И что мы видим в этом треде? Школоатеистов, которые так же, как и американские телепроповедники носятся с Библией, тыкают в неё пальцем и орут ИИСУС - ЕСТЬ СЫН БОЖИЙ, А ТУТ ГОВОРИТЬСЯ, ЧТО ОН БОГ!. Ты понимаешь, что ты долбоёб? Ты как мормон, только наоборот.



← К списку тредов