Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 15.03.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/64336959.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Суб 15 Мар 2014 04:09:09
почему пустое множество является подмножеством для любого множества? непонимат



Суб 15 Мар 2014 04:12:09
>>64336959
Потому что если любое множество объединить с пустым, останется то же самое множество.

Суб 15 Мар 2014 04:15:30
>>64337016
у множества подмножеств какого то множества два пустых множества?


Суб 15 Мар 2014 04:18:16
>>64337090
Нет. Но пустое множество является подмножеством множества подмножеств какого-нибудь множества.

Суб 15 Мар 2014 04:19:00
>>64337090
Удали эту фотку и никогда ее больше не пости. Хлоя здесь выглядит как потасканая шлюха у которой проблемы с метом. Я не хочу ее видеть такой.

Суб 15 Мар 2014 04:19:11
>>64337090
У каждого по одному, лалка.

Суб 15 Мар 2014 04:20:35

>>64337090 Ты совершегно не понимаешь сути множеств и операции объединения. Не может быть в одном множестве двух Идентичных элементов. Там все уникальное


Суб 15 Мар 2014 04:20:42
Теперь это хлоетред.


Суб 15 Мар 2014 04:20:52
>>64337149
почему нет? не понятно. ведь у него свое пустое множество и чужое.
>>64337169
а доказуемо это?
>>64337166
милаша же


Суб 15 Мар 2014 04:21:25
>>64337169
И я даже примерно понимаю как это доказать. Примерно так же, как доказывается единственность обратного элемента, да?

Суб 15 Мар 2014 04:22:01
>>64337207
а множество единичек?


Суб 15 Мар 2014 04:22:19
>>64337090
Нихуя существует в единственном экземпляре.
голос с дивана, проигрывающий с треда.

Суб 15 Мар 2014 04:23:17
>>64337212
Оно не чужое, пустое множество - это множество, в котором нет элементов. Если объединить два или больше пустых множеств, то будет пустое множество.

Суб 15 Мар 2014 04:23:19


>>64337212
>а доказуемо это?

Да, гугли

Суб 15 Мар 2014 04:23:27
define 'множество'

Суб 15 Мар 2014 04:24:13



>>64337241
состоит или из одноц единички, или из пачки РАЗНЫХ единиц

Суб 15 Мар 2014 04:26:45



Суб 15 Мар 2014 04:28:02
Вы ебанутые? Вы чё несете?
мимокококогуманитарий

Суб 15 Мар 2014 04:29:25



Суб 15 Мар 2014 04:30:11



Суб 15 Мар 2014 04:30:23
>>64337297
>>64337272
сложно
>>64337414
какие хорошие последние фильмы с ней вышли?


Суб 15 Мар 2014 04:31:34
>>64337442
Никаких, к сожалению.

Суб 15 Мар 2014 04:32:30
>>64337384
Математик может гуманитарием не быть, но гуманитарий математиком быть обязан. Ты не гуманитарий, а просто быдло.

Суб 15 Мар 2014 04:33:11
>>64337461
А как же тот где она шлюху играет?

Суб 15 Мар 2014 04:33:25
>>64337437
Я из-за тебя чуть педофилом не стал, сучка!


Суб 15 Мар 2014 04:33:28
а что это тут у вас?


Суб 15 Мар 2014 04:33:36
Покажите примеры описанные под множествами. Вот например множество единиц, как оно ассоциируется обычным множеством?

Суб 15 Мар 2014 04:33:42
>>64337442
Ничего сложного. Берём десять или сто пустых множеств, объединяем их в одно, и это будет пустое множество.

Суб 15 Мар 2014 04:34:06
>>64337384
Какой ты гуманитарий без знаний логики?

Суб 15 Мар 2014 04:35:02
>>64337517
Он еще не вышел вроде.

Суб 15 Мар 2014 04:35:13
>>64337533
Не могу представить, что подразумевается под определение пустое множество. Это куча нулей или что?

Суб 15 Мар 2014 04:36:05
>>64337523
Няша ^^


Суб 15 Мар 2014 04:36:23
>>64337523
АААААААААААААААААААААААА!!!!1
Моя любовь!


Суб 15 Мар 2014 04:36:31
>>64337574
Это абстракция ебать.

Суб 15 Мар 2014 04:37:17
>>64337533
да вики так тоже написано. аксиоматика пустого.
>>64337574
это множество всех решений в рациональных числах уравнения x^2 = -1

Суб 15 Мар 2014 04:37:25
>>64337574
Это множество, в котором нет элементов.

Суб 15 Мар 2014 04:37:40
>>64337574
Это ничего. Куча нулей это уже какое то не пустое множество. Ну это совсем ничего. Так что скорее это NULL а не 0.

Суб 15 Мар 2014 04:38:34
>>64337602
что такое абстракция? как понимать ее
то что пишут в википедии не очень понятно мне например.



Суб 15 Мар 2014 04:40:48
Зачем нужно пустое множество, если в нём ничего нет?

Суб 15 Мар 2014 04:41:27
>>64337662
Максимальное упрощение и обобщение.

Суб 15 Мар 2014 04:41:51
>>64337090
>>64337212
>свое и чужое пустое подмножество
Лол. Ну предположи, что есть два. Обозначим их О и О'. По определению, пустое подмн. не содержит элементов. Тогда, О=А\А. Т.к. О'+А=А. Присоединим к обеим частям О. О'+А+А\А=А+О. В силу коммутативности и дистрибутивности получим О'=(А\А)\(А\А)+О=О+О=О по определению объединения множества с собой.
Q.E.D

Суб 15 Мар 2014 04:42:10
>>64337716
Для того чтобы у тебя было четкое определение этого самого "ничего нет".

Суб 15 Мар 2014 04:42:33
>>64337716
Что бы показывать разницу с тем где что то есть.

Суб 15 Мар 2014 04:43:05
>>64337716
Это результат вычитания множества из самого себя.

Суб 15 Мар 2014 04:43:15
>>64337744
Операция \ разность двух множеств.

Суб 15 Мар 2014 04:43:23
>>64337593
>>64337596

привет, няши


Суб 15 Мар 2014 04:44:15
>>64337733
например как? умножение это абстракция, упрощенное сложение?


Суб 15 Мар 2014 04:45:05

Суб 15 Мар 2014 04:46:40
>>64337813
а это что еще за клон?


Суб 15 Мар 2014 04:47:07
>>64337800
Типа того, что бы много раз одно и тоже не складывать, ты один раз умножаешь.

Суб 15 Мар 2014 04:47:23
>>64337776
А в фильме Стыд видны ее сисечки, ня.
Я что-то забыл заскринить, когда смотрел.


Суб 15 Мар 2014 04:48:37
>>64337529
блядь, откуда вы лезите.
еще раз говорю - множество единиц ИДЕНТИЧНО множеству состоящему из одной единицы.
Доказательство тривиально - пусть ваше ебаное множество 1 это множество Х.
Тогда - {1} перечь с Х = {1} и
{1}объединить с Х = {1}
Дальше думаю догадаетесь.

Суб 15 Мар 2014 04:51:34
>>64337895
{1} объединить с Х = X вообще-то.

Суб 15 Мар 2014 04:51:38
>>64337866
она, помнится, говорила, что совершенно не была готова к съёмкам ню, типа, предупредили бы заранее - она бы себя там в порядок привела, в зале хоть бы пару дней покачалась бы, лол


Суб 15 Мар 2014 04:51:42
>>64337628
Лови быдлокодера-птушника в штанах у тебя Null, раз про setы не знаешь

Суб 15 Мар 2014 04:54:44
>>64337972
Она все равно няша, и я все равно буду любить ее. Жаль, что она замужем за говнарем.


Суб 15 Мар 2014 04:57:04
>>64337969
тут то ты и запалился
В объединение двух множеств входят входят элементы из каждого, но без дубликатов - т.е. {а,б} обьединить {б,с}= {а,б,с}, а не {а,б,б,с}
В заявленном "множестве единиц" все единицы идентичны, а значит в результат войдет только одна.

Суб 15 Мар 2014 04:57:07
>>64338047
Что за корова с последствиями родственных браков на лице? Не понимат.

Суб 15 Мар 2014 04:57:43
О а объясните мне функцию лагранжа тогда. Что-то я вчера на уроке вообще нихуя не понял.

мимо быдлокодер-птушник.


Суб 15 Мар 2014 04:58:58
>>64338102
Функция Лагранжа является решением вариационной задачи.

Суб 15 Мар 2014 05:00:18
>>64338047
>замужем за говнарем
каждый дрочит, как он хочет


Суб 15 Мар 2014 05:01:17
>>64338134
Ну блин кто такая вариационная задача и функия лагранжа и почему она является к его решению?


Суб 15 Мар 2014 05:03:31
>>64338190
Вариационная задача - нахождение экстремалей функционала на заданном классе функций.

Суб 15 Мар 2014 05:06:08
>>64338246
Функционал - оператор, действующий из мн-ва функций в R (если вещественный).

Суб 15 Мар 2014 05:07:16
>>64338246
Ну я как-бы хотел понять что-нибудь а не убедиться что ты знаешь дохуя умных терминов.


Суб 15 Мар 2014 05:09:22
>>64338304
Обычно задается определенным интегралом вида S=?L(x,x',t)dt.

Суб 15 Мар 2014 05:10:23
>>64338327
Эти термины удобны, нужно привыкнуть. Сейчас определения запилю.

Суб 15 Мар 2014 05:10:23
>>64338090
Ничего подобного. Во множестве X находится N идентичных единиц. Про объединении X c {1} получается X (состоящее из N идентичных единиц).

Суб 15 Мар 2014 05:11:27
>>64338370
Внезапно L и есть функция Лагранжа.

Суб 15 Мар 2014 05:12:29
>>64338090
тогда отображение на этот X не однозначно будет

Суб 15 Мар 2014 05:17:01
>>64338370
В этом интеграле фиксируется его значение, а подинтегральная функция варьируется - к аргументу x(t) добавляется функция a(t), равная нулю на границах множнства интегрирования. Т.е. вариационная задача заключается в нахождении такой функции х(t), что интеграл S принимает экстремальное (мин. или макс.) значение.

Суб 15 Мар 2014 05:17:34
>>64338190
>>64338327

ну слышь ебана, короче, по простому вариационная задача , эта хуйня для построения самых самых функций. Например у тебя есть ракета нацеленая на америку. Она может летать по куче траекторий, но в общем то не по абы каким, а весьма определенным. то что определяет эти траектории называется функционалом. А теперь тебе надо построить траекторию полета так чтобы высота полета в любой момент времениюыла минимальной(штоб не засекли) - это вариационная задача. Для ее решения можно использовать фугкцию лагранжа. Как ее использовать читай сам.

Суб 15 Мар 2014 05:20:25
>>64338386
гуманитарий обезумел. Сам же пишешь что единицы Идентичны.

Суб 15 Мар 2014 05:21:22
>>64338507
И тут внезапно мы получаем уравнение для нахождения такой функции х(t). Оно названо ур. Эйлера-Лагранжа.
(?L/?x)=d/dt(?L/?x')

Суб 15 Мар 2014 05:22:33
>>64338427
какое отображение. Говори подробнее

Суб 15 Мар 2014 05:23:08
Сдохни ебаная дискретка

Суб 15 Мар 2014 05:24:33
>>64338607
>дискретка
Что ты назвал этим словом, лалка? Тут элитная математика.

Суб 15 Мар 2014 05:25:13
>>64338566
И что? Пять идентичных единиц и одна идентичная им единица - это не одно и то же. Там их пять, а здесь одна.

Суб 15 Мар 2014 05:27:14
>>64338607
дискретная математика удел узколобых унтерменшей. Только теория категорий, только хардкор.

Суб 15 Мар 2014 05:28:22
>>64336959
>пустое множество
Ты дебил?

Суб 15 Мар 2014 05:28:47
>>64338599
это ответ тому с единичками

Суб 15 Мар 2014 05:28:50
>>64338644
>пять идентичных единиц
Спешите видеть. Ну тогда мне дайте первую, третью и пятую. Ой, они же теперь не идентичны! У них есть индексы! Короче говоря, они идентичны = ты не можешь их различать = это один элемент.
Профакторизовал на ноль.

Суб 15 Мар 2014 05:29:47
>>64338689
Брофист. Го читать Маклейна и Гротендика.

Суб 15 Мар 2014 05:29:50
>>64338689
чем полезна не математику она?

Суб 15 Мар 2014 05:30:11
Потому что в любом непустом множестве можно взять какие-то элементы и будет подмножество. А можно не брать элементов и будет пустое множество.

Суб 15 Мар 2014 05:30:31
>>64338630
>>дискретка
>Что ты назвал этим словом, лалка? Тут элитная математика.
>> лалка
>> элитная

Суб 15 Мар 2014 05:32:45
>>64338746
Ох, кое-кто пишет на аиб, но не любит бордосленг. Он не мешает ей оставаться элитной.

Суб 15 Мар 2014 05:33:29
>>64338516
у тебя хорошо получается, может таки расскажешь как ее использовать?


Суб 15 Мар 2014 05:33:33
>>64338719
Они не проиндексированы во множестве, но известно, что их там пять. Это не один элемент, а ты толще жопы моей мамаши-шлюхи и зеленый, как звезда Небесной Джамахирии.

Суб 15 Мар 2014 05:33:51
>>64338734
А дискретная математика чем? Не подменяете тезисы.

Суб 15 Мар 2014 05:33:59
>>64338711
был бы не дебилом не создал тред

Суб 15 Мар 2014 05:35:00
Представь множество яблок. Оно не пустое. Теперь уберём все яблоки. Что осталось? Ничего. Но нам нужно не ничего, а что-то определённое, но эквивалентное ничему. Пусть это будет воздух, который окружал яблоки. По сравнению с элементами множества, яблоками, это ничего, но это хоть что-то за что может зацепиться воображение.
Так и получается, что в любой куче яблок, есть немного воздуха, того пространства, в которое можно свалить другую кучу яблок.

Это сравнение очень грубое и не отвечает всем правилам для множеств, но для случая описанного в ОП-посте с натяжкой но подойдёт

Суб 15 Мар 2014 05:35:42
>>64338790
>но известно, что их там пять
Кто узнал? Может быть ты такое предположил только? А почему такое предположение непротиворечиво?

Суб 15 Мар 2014 05:36:27
>>64338644
>множество сотоящее из 5
>идентичных единиц и элемент (набор)
>"пять единиц"
Пофиксил. Вот это действительно не одно и тоже.
Если не догоняешь подумай об операции пересечения - переская два исходных множества ты получаешь единицу- т.е элемент который содержиться в них обоих.
И если с первым множеством понятно(ьам в принципе одна единица), то со вторым- какую из единиц ты выбрал. И почему тогда только одну ра они идентичны?

Суб 15 Мар 2014 05:37:01
>>64338821
Пошел на хуй.

Суб 15 Мар 2014 05:37:20
>>64338798
я не знаю что такое дискретная математика. в вики написано что это топология алгебра, теория чисел

Суб 15 Мар 2014 05:37:20
>>64338814
Лол, тут уже были как минимум два точных доказательства, но на них забили, лучше же пснвдонауку разводить.

Суб 15 Мар 2014 05:38:20
>>64338834
Одну, но любую.

Суб 15 Мар 2014 05:38:25
>>64338781
>Ох, кое-кто пишет на аиб, но не любит бордосленг. Он не мешает ей оставаться элитной.
>> лалка
>> бордосленг

Диб да?

Суб 15 Мар 2014 05:39:37
>>64338852
Правильно написано. Только смысл ограничиваться на дискретных множествах?

Суб 15 Мар 2014 05:40:00
>>64336959
По невыполнению предпосылки импликации в определении вложенности.

Суб 15 Мар 2014 05:40:38
>>64338847
I find your tears delicious.

Суб 15 Мар 2014 05:41:56
>>64336959
>почему пустое множество
Прочитал как "пустое ничтожество". Совсем засоциофобился ахах пздц :(

Суб 15 Мар 2014 05:42:31
>>64338938
Биопроблемник незаметен.

Суб 15 Мар 2014 05:42:54
>>64338732
ответный брофист.хотя я ссаный неофит и немогу прочитать маклейна дальше середины - слишком много сторонних тем используется

Суб 15 Мар 2014 05:45:00
>>64338734
дык метатеория же. Что то типо канта но для математики.

Суб 15 Мар 2014 05:45:33
>>64337016
Это не причина, а свойство нейтральности относительно оператора объединения.

Суб 15 Мар 2014 05:45:47
>>64338958
Ну это же по большей части в алгебраической топологии применяется. Поэтому всякие точные последовательности модулей и приводятся.

Суб 15 Мар 2014 05:46:29
>>64338892
дешево и сердито. И для строительства канпутеров подходит

Суб 15 Мар 2014 05:48:34
Ладно попытаюсь пока в алгоитме Ахо-корасик разобраться, буду очень благодарен если кто-нибудь мне таки объяснит по-пацански функцию Лагранжа.

быдлокодер-птушник

Суб 15 Мар 2014 05:49:23
>>64338998
Ну можно и множество как терм взять, все равно дальнейшие обобщения бесполезны.

Суб 15 Мар 2014 05:50:32
>>64339065
А для чего я тебе теорию функана расписывал. Неблагодарные люди.

Суб 15 Мар 2014 05:53:23
Доказать, что множество комплексных чисел не является упорядоченным полем (ordered field).

Суб 15 Мар 2014 05:56:54
>>64338789
ну епт хз как получится
Если в кратце то суть в чем-
Вариационную задачу просто так решить можно и без лишней хуйни, но есть прикол- в жизни
У вариационной задачи есть дохуя граничных условий - в примере с ракетой это то что траектория не должна пролегать сквозь землю или улетать слишком на юг - а то ее собьет про.
Вот такие неравенства или равенства называют граничными условиями. Учёные долго ебали мозг, пока эйлер с не сошлись на банкете академии наук и не прижумали пиздатый ход конем - обобщить задачу. Для этого они нахуячили функцию внутри которой был и функционал и граничные усллвия, а при этом лна сама ограничерий уже не имела и ее можно было решить известными метлдами. Ну как то так

Суб 15 Мар 2014 06:01:37
>>64338869
хуй тебе, это наука, сучка. Операция пересечения однозначная и четкая. С "любой" нельзя, надо обосновать

Суб 15 Мар 2014 06:02:47
>>64339147
Если операцию сравнения определяем согласованной с индуцированной топологией из R^2 т.е. по модулю, то нарушается условие а>=о b>=o =>ab>=o.


Суб 15 Мар 2014 06:03:46
>>64339264
Любая из этих единиц идентична той, с которой пересечение. Берёшь и пересекаешь, дебил.

Суб 15 Мар 2014 06:03:49
А гугла у тебя нет, долбоеб? А книг?
Вот тебе разжевали.


Суб 15 Мар 2014 06:04:54
>>64339084
но в этом же главная прелесть. я кстати по топологии и проседаю

Суб 15 Мар 2014 06:07:27
>>64339284
Для любой топологии?

Суб 15 Мар 2014 06:07:36
>>64339100
нельзя человеку функан давать насухую. Надо начать нежно из матана еще, смазать линейной алгеброй и вводить в курс дела осторожно

Суб 15 Мар 2014 06:11:29
>>64339301
нет,ты. пересекаешь то сразу со всеми.
>берешь и дрищещься
Пофиксил тебя, не благодари.

Суб 15 Мар 2014 06:12:43
>>64339301
Что за пиздец в треде, 5 идентичных элементов это не множество.

Суб 15 Мар 2014 06:14:20
>>64339430
Это множество {1,1,1,1,1}, которое согласно ZFC тождественно множеству {1}.

Суб 15 Мар 2014 06:14:58
>>64339065
Ответил тебе вот сюда

>>64339195

Суб 15 Мар 2014 06:16:06
>>64339404
Ебать, дебил. Зачем пересекать со всеми? Пересекаешь с тем, с чем пересекается (с любой единицей из множества). Это и будет результат пересечения = {1}. А результат объединения будет X.

Суб 15 Мар 2014 06:16:18
>>64339430
лови программиста!

Суб 15 Мар 2014 06:16:46
>>64339455
Пиздеж.

Суб 15 Мар 2014 06:17:58
>>64339487
>с любой единицей из множества
Not well-defined.

Суб 15 Мар 2014 06:19:04
>>64339496
Почему?

Суб 15 Мар 2014 06:20:46
>>64339487
тыжуебок.жпг
>Зачем пересекать со всеми?

>пересекаешь с тем с чем пересекается

Гуманитароблядок сам себя опроверг. Нахуй тебе,что то говорить? Ты прекрасно сам справился.

Суб 15 Мар 2014 06:20:50
>>64339516
Анус себе not well-defined, пёс.

Суб 15 Мар 2014 06:22:07
>>64339195

А как это можно сделать?


Суб 15 Мар 2014 06:23:48


>>64339594
составить функцию лагранжа?

Суб 15 Мар 2014 06:25:11
>>64339455
>>64339491
>>64339569
Еще раз, это даже не множество. Каким образом его можно сравнить с множеством? Каким образом определить операции? Давайте пруфы.

Суб 15 Мар 2014 06:25:16
>>64339516
>>64339566
Вы же уёбки. В множестве X существует элемент (1), там их дохуя таких, но нас интересует какой-нибудь один, любой. В множестве {1} тоже существует такой элемент (один). Пересечение = {1}, объединение = X.

Суб 15 Мар 2014 06:25:26
>>64339616
ну да и почему это работает?

Суб 15 Мар 2014 06:29:52
>>64339641
долбоеб? Не можешь в определение пересечения

Суб 15 Мар 2014 06:30:40
>>64337625
корень из минус единицы лежит в ячейке рациональной сетки

Суб 15 Мар 2014 06:31:52
>>64339641
>>64339641
LOL, сделал мое утро. А теперь определи множество и операцию.

Суб 15 Мар 2014 06:32:05
>>64339641
Перед тобой ящик с 20-ю шариками. Операция "возьми какой-нибудь шарик" не определена, т.к. ее результат будет разным.

Суб 15 Мар 2014 06:32:44
>>64339715
Но не на самом графе.

Суб 15 Мар 2014 06:32:57
>>64337895
мультимножество единиц тебе на рыло

Суб 15 Мар 2014 06:33:35
>>64339707
Пересечение - это такое множество, которому принадлежат одновременно элементы пересекаемых множеств. Множество {1} состоит из элемента (1), который есть как в {1}, так и в X.

Суб 15 Мар 2014 06:34:39
>>64339747
О multiset-ах здесь речь не идет.
дежа-вю

Суб 15 Мар 2014 06:36:10
>>64339756
Где X={1,1,1,1,1} = {1}. Доказывается двусторонним вложением.

Суб 15 Мар 2014 06:36:21
>>64339644
работает потому что оригинальная задача дегально сведена к задаче уже имеющей решение. Конкретного доказательства на пальцах не объяснишь, по крайней мере не письмено. А полцчать есть в инете.
И кстати поеботы имени Лагранжа очень много в рахных областях
Они типа похожи, но все таки есть отличия, так что определись что конкретно тебе нужно. И кстати - нахуя птушнику лагранжиан?

Суб 15 Мар 2014 06:36:37
>>64338689
абстракционисты ебучие

Суб 15 Мар 2014 06:37:56
>>64339756
Да, только {1,1,1,1,1} это не множество. В итоге у тебя не отображение из тебя декартовой степени, а какая-то хуйня из множества множеств и множества мультимножеств неизвестно куда. Охуенная операция.

Суб 15 Мар 2014 06:37:59
>>64339801
Каким ещё вложением? Там этих элементов пять. Как из пяти получится один? Их же пять, блядь!

Суб 15 Мар 2014 06:38:40
>>64339825
{1,1,1,1,1} - это множество, состоящее из пяти единиц.

Суб 15 Мар 2014 06:39:36
>>64339837
Что такое множество?

Суб 15 Мар 2014 06:40:40
>>64339850
Множество это набор объектов.

Суб 15 Мар 2014 06:41:16
вот слайд >>64338102

и вот еще один


Суб 15 Мар 2014 06:41:58

Суб 15 Мар 2014 06:42:10
>>64339756>>

>которому одновременно принадлежат элементы одновременно пересекаемых множеств

Ты забыл про бульен "ВСЕ такие элементы"


Суб 15 Мар 2014 06:42:23
>>64339744
граф комплексних чисел? продолжай..

Суб 15 Мар 2014 06:42:24
>>64339828
>Каким ещё вложением?
Пока разговор бесмысленен, т.к. ты не знаешь азбуки, а значит просто не понимаешь слова.

>Там этих элементов пять. Как из пяти получится один? Их же пять, блядь!
Множество из пяти идентичных элементов тождественно множеству из одного.

Суб 15 Мар 2014 06:43:00
>>64339878
Не такие, а те же самые.

Суб 15 Мар 2014 06:43:06
>>64339881
Граф рациональных чисел.

Суб 15 Мар 2014 06:43:28
>>64339859
Ну лол же. Каких еще объектов? В этом то и проблема.

Суб 15 Мар 2014 06:44:01
>>64336959
Потому что в каждом множестве есть дохуя нихуя, из которого и состоит пустое множество.

Суб 15 Мар 2014 06:44:10
>>64339850
вики в помощь

Суб 15 Мар 2014 06:44:27
>>64339859
Без учета повтора и порядка.
{a, a, b} = {a, b} = {b, a}

Суб 15 Мар 2014 06:44:31
>>64339882
Не тождественно. Во множестве из пяти элементов пять элементов, а во множестве из одного элемента один элемент. Это разные множества.

Суб 15 Мар 2014 06:46:06
>>64339907
Пиздец, гуманитарии. Набор РАЗЛИЧНЫХ элементов

Суб 15 Мар 2014 06:46:31
>>64339893
с пустым множеством дуг

Суб 15 Мар 2014 06:47:04
>>64336959
Ибо Хлоя шлюха еееЕ!

Суб 15 Мар 2014 06:51:08
Ребята. В вашей задаче про {1,1,1,1,1} и {1}
Вопрос надо ставить так. Равны ли разномощные множества?

Суб 15 Мар 2014 06:52:26
>>64339641
X={1,1,1} Y={1}
X\Y=???

Суб 15 Мар 2014 06:57:52
>>64340008
?
{1,1,1} = {1}
=> {1,1,1}\{1} = {1}\{1} = ?

Пиздец, правда? Ты не переживай, идентичность это настолько просто, что сразу не поймешь :).

Суб 15 Мар 2014 06:58:00
>>64340008
X\Y={1,1}
Очевидно же.

Суб 15 Мар 2014 06:59:07
>>64340072
{1,1,1} не равно {1}

Суб 15 Мар 2014 06:59:23

Суб 15 Мар 2014 06:59:56
>>64339989
Равенство мощностей и равенство множеств - это разные понятия. Кстати здесь мощности равны т.к. множества равны (обратное необязательно верно).

Суб 15 Мар 2014 07:00:14
>>64339869
кунитакер,лол, точно это они ведь.

Короче,епт.
Все это петушиное математическое программирование решает задачу на поиск функции Минимальной в точке икс.(первая строчка на слайде) Плюс в нагрузку даны условия которым подчиняется искомая функция в некторой окрестности точки икс (пресловутые граничные условия)
G и h.
Функция лагрнанжа написана ниже, но лучше погугли ее. Прияем именно это связаную с мат программированием.
Я могу тебе только кратко пояснить - если ты всмотришься в функцию лагранжа увидишь что в ней не зря встречаются граничные условия. Сделано это затем чтобы решая находя минимум этой функции мы автоматом держались в граничных условиях. Как то так

Суб 15 Мар 2014 07:00:32
>>64340086
Определение равенства для множеств?

Суб 15 Мар 2014 07:02:24
>>64340072
Еще раз, {1,1,1,1,1} это не множество. Местные уебки стараются объяснить что {1,1,1,1,1} == {1}, и впринципе если вам так уж хочется воспринимать то ради бога. Только вот сложновато становится определить это самое множество, операции можно определить только отождествив их и т.д. Возникает вопрос, зачем плодить сущности? Ведь существует понятие мультимножества и своей хуйней вы просто лютую путаницу создаете.
Понятно что {1}v{1}v{1}v{1}v{1} можно изобразить как {1,1,1,1,1} == {1}, но это каким мудаком надо быть?

Суб 15 Мар 2014 07:03:09
>>64340114
Множества A и B равны, если A является подмножеством B, и B является подмножеством A одновременно.

Суб 15 Мар 2014 07:04:17
>>64340135
{1,1,1,1,1} - это множество, состоящее из пяти единиц.

Суб 15 Мар 2014 07:05:35
ПАЧТИ НАВЕРНА ПОСОНЫ

Суб 15 Мар 2014 07:05:38
>>64340143
А кто там такие мю_i и лямбда_i?

Суб 15 Мар 2014 07:06:16
>>64340135
мультимножество - хуйня без задач.
дискасс

Суб 15 Мар 2014 07:06:20
>>64340110 >>64340178
тоесть

Суб 15 Мар 2014 07:07:33
>>64340152
Ладно, покормлю. Как мы определяем множество?

Суб 15 Мар 2014 07:08:43
>>64339939
Можно и так. Хотя я скорее имел в виду точечное множество, в котором отсутствуют точки соответствующие действительным числам.

Суб 15 Мар 2014 07:09:37
>>64340197
Да как хочешь. Например, множество - совокупность разных элементов, мыслимая, как единое целое.

Суб 15 Мар 2014 07:10:28
>>64340143
Убрать "одновременно". "и" было необходимо и достаточно для определения.

Так. По данному определению {1,1,1,1,1} = {1}


Суб 15 Мар 2014 07:10:48
>>64340208
МОЖНА МАШКУ ЗА МУЛЬТИЛЯЖКУ

Суб 15 Мар 2014 07:11:00
>>64340178
То на что умножены граничные условия как члены суммы в функции Лагранжа. Я ЖЕ СКАЗАЛ, ВГЛЯДИСЬ В НЕЕ!!!!

Они как раз итеративно считаются ВРОДЕ БЫ. Нагугли вменяемую методичку, такие точно есть.

Суб 15 Мар 2014 07:11:29
>>64336959
Какой же ты долбоёб...

/thread

Суб 15 Мар 2014 07:11:49
>>64340218
Парадокс Расселла in 3... 2... 1...

Суб 15 Мар 2014 07:12:19
>>64340225
Ничего подобного, {1} является подмножеством {1,1,1,1,1}, а {1,1,1,1,1} не является подмножеством {1}.

Суб 15 Мар 2014 07:12:49
>>64340218
Вот, тебя даже Рассел обоссал. Единицы идентичны => {1,1,1,1,1} набор НЕ "разных" элементов => {1,1,1,1,1} не множество.

Суб 15 Мар 2014 07:13:11
>>64340242
ДАВАЙ СЧИТАТЬ ПО СПИРАЛИ

Суб 15 Мар 2014 07:14:03
>>64340218
>как хочешь
Все ясно.

гуманитарошлюха пытается развлекать матанобогов собственной придуманой математикой. расходимся пацаны.

Суб 15 Мар 2014 07:14:37
>>64340253
Это разные единички, их пять штук. Они между собой идентичны, но их пять.

Суб 15 Мар 2014 07:14:48
>>64340253
Двачую этого. Мимо, закончивший пять лет назад универ с обрывками знаний (булеан, мощность множества, код Грея, Виндовс Икс Пи, Оффис менеджер, Сан из шайнинг, хуй, пизда, лизать, сосать).

Суб 15 Мар 2014 07:15:12
>>64340246
Так. Определение подмножества?

Я из тебя сделаю солдата, дружок произнес он ласково-зловещим голосом...

Суб 15 Мар 2014 07:16:17
>>64340246
определение подмножества

Суб 15 Мар 2014 07:16:25
>>64340274
Они разные, но идентичны, я правильно тебя понял? :3

Суб 15 Мар 2014 07:16:42
>>64340274
А почему пять если они идентичны?

Суб 15 Мар 2014 07:17:07
>>64340282
солдат если и получится, то зеленый.

Суб 15 Мар 2014 07:17:56
>>64340282
Подмножество - это множество, состоящее только из элементов данного множества, не обязательно всех.

Суб 15 Мар 2014 07:19:00
>>64340319
Ну и приписка, написанная в ОП-посте сюда же еще

Суб 15 Мар 2014 07:20:37
>>64340302
>>64340304
Потому что пять идентичных единичек кто-то собрал во множество. Например множество результатов следующих вычислений:

5-4, 7-6, 1*1, 5/5, -5+6

Эти единички эквивалентны друг другу, но каждая из них мыслятся как отдельный объект. Получается множество {1,1,1,1,1}.

Суб 15 Мар 2014 07:21:42
>>64340344
у вас ооп головного мозга

Суб 15 Мар 2014 07:22:34
>>64340344
Блядь ты определение множества почитай. В математическом смысле твои эти единички эквивалентны и точка, а в множестве должен быть набор уникальных элементов

Суб 15 Мар 2014 07:22:38
>>64340311
Ничего, пусть хоть азами овладеет.

>>64340319
Уже хорошо. Только "необязательно всех" убрать, это лишнее ограниичение.
Итак: подмножество - множество состоящее только из элементов множества.

Допустим элемент x в подмножестве - значит в силу "только" - он в множестве. Согласен?

Суб 15 Мар 2014 07:22:43
>>64340344
Ну это уже толстовато, ты серьезно это пишешь?

Суб 15 Мар 2014 07:23:53
>>64340344
кто собрал? Аллах?
Ты что вообще не можешь в абстрактное мышление?

Суб 15 Мар 2014 07:25:36
>>64340366
Они эквивалентны. Но это не значит, что из нескольких единичек нельзя составить множество. Они уникальны, это разные объекты, получились из разных операций. Множество {5-4, 7-6, 1*1, 5/5, -5+6} эквивалентно множеству {1,1,1,1,1}.

Суб 15 Мар 2014 07:27:17
давайте я вас потроллю {1,{1},{{1,{1}}},....}

Суб 15 Мар 2014 07:27:20
>>64340411
А теперь посмотри как задается identity для объекта и уйди отсюда со своим ООП.

Суб 15 Мар 2014 07:29:33
>>64340437
Какая ещё identity? Они эквивалентны друг другу. Просто их пять.

Суб 15 Мар 2014 07:29:34
>>64340411
Толсто. Подмена понятий. Объект и элемент множества разные вещи из оазных плоскостей.

Суб 15 Мар 2014 07:29:53
>>64340437
догматик

Суб 15 Мар 2014 07:30:40
>>64340436
Лучше так: {?, {?},{?, {?}},...}

Суб 15 Мар 2014 07:32:06
>>64340462
Каждый элемент множества - это объект. Множество - это совокупность объектов.

Суб 15 Мар 2014 07:32:37
>>64340479
факторизуем по объемлющему множеству

Суб 15 Мар 2014 07:33:23
>>64340461
Эквивалентность более слабое отношение чем равенство. Множества могут быть эквивалентны но неравны.

Суб 15 Мар 2014 07:33:59
>>64340494
Какие еще нахуй объекты? Множество - понятие из математики и к нему применим ряд математических операций (пересечение, объединение, дополнение и т.п.). Как ты будешь эти операции применять если у тебя дубли в множестве?

Суб 15 Мар 2014 07:35:17
Пиздец, чувак доказывает, что 1 != 1, потому что они получились путем разных операций. Новый виток в математике, хули

Суб 15 Мар 2014 07:35:31
Объяснить на пальцах это можно одной простой фразой: любой может сказать, что у него есть нихуя и будет прав.

Суб 15 Мар 2014 07:36:53
>>64340466
Нет, просто стараюсь всегда отвечать за базар. ООП - ублюдок родившийся от неравного брака теории типов с "канпютир сайнс" (сиречь ПМ). Полезный ублюдок.

Суб 15 Мар 2014 07:37:12
>>64340515
>Множество - понятие из математики
но не являющееся собственным подмножеством понятий математики. иными словами что-то придется постулировать, но легко впасть в пустопорожний абстракционизм.

Суб 15 Мар 2014 07:38:14
>>64340511
> Какие еще нахуй объекты?
Любые.

Суб 15 Мар 2014 07:39:58
>>64340515
> Какие еще нахуй объекты?
Любые.

>>64340511
В нашем случае разницы нет же?

Суб 15 Мар 2014 07:40:33
>>64340561
Даже не cs, а SE я бы сказал.

Суб 15 Мар 2014 07:40:39
>>64340545
о, уже злобный оскал. чел может быть троллем, или желающим ознакомиться с предметом, не обязательно кампутер саенсом.

Суб 15 Мар 2014 07:40:56
То есть, по-вашему, долбоёбы, множество результатов операций {5-4, 7-6, 1*1, 5/5, -5+6} равно {1}? Вы же уёбки.

Суб 15 Мар 2014 07:44:07
>>64340602
нет понятия "множество операций", если рассматривать множество именно как математическую сущность. Есть понятие "множество элементов". Открой книгу уже

Суб 15 Мар 2014 07:45:01
>>64340602
Именно так. Еще раз: в твоем листе из лямбд - у каждой своя identity (место в памяти). Поэтому size() вернет 5. Для математики это идентичные элементы.

Суб 15 Мар 2014 07:45:10
>>64340602
толсто

Суб 15 Мар 2014 07:46:15
>>64340642
Множество может быть из чего угодно, в том числе из результатов операций. Или из волос на голове. Или из хуёв, которые ты отсосал.

Суб 15 Мар 2014 07:46:47
>>64340597
Да на здоровье. Только не надо спрашивать куда лошадь к машине цеплять.

Суб 15 Мар 2014 07:47:25
>>64340654
Нету никаких нахуй identity, эти единицы эквивалентны. Каждая из этих единиц - число, равное единице.

Суб 15 Мар 2014 07:47:47

Суб 15 Мар 2014 07:48:30
>>64340677
Так, так... Речь идет о списке объектов?

Суб 15 Мар 2014 07:50:53
{1,1,1,1,1} и {1} - это не равные множества и не эквивалентные множества. Это даже не равночисленные множества, число элементов первого - пять, а второго - один.

Суб 15 Мар 2014 07:52:53
>>64340677
Эквивалентны (по какому отношению кстати?) но не идентичны. Хотя если выебываться, то выебываться до конца. Действительно {1*1, 6*(1/6), -e^(i*pi)} неравно {1} т.к. 1*1 синтаксически нетождественно 1. Если речь идет о значениях то равенство есть.

Суб 15 Мар 2014 07:53:55

Суб 15 Мар 2014 07:54:42

Суб 15 Мар 2014 07:54:45
>>64340764
Они не могут быть эквивалентными, эквивалентными могут быть только равночисленные множества, а эти множества неравночисленны (5 и 1). Они имеют разное количество элементов.

Суб 15 Мар 2014 07:55:31
>>64340796
Уже было выше.

Суб 15 Мар 2014 07:55:58
>>64340797
В чем их "разность"?

Суб 15 Мар 2014 07:57:46
>>64340816
Они разные тем, что в одном множестве пять элементов, а в другом - один элемент.

Суб 15 Мар 2014 07:58:06
>>64340811
Следовательно по определениям приведенным выше: {1,1} = {1} = {1,1,...}

Суб 15 Мар 2014 07:59:37
>>64340838
Почему пять, а не один? Я вижу здесь множество в котором {1,1} один элемент 1. По определению "в".

Суб 15 Мар 2014 07:59:56
>>64340845
С чего это? {1,1} не равно {1} не равно {1,1,...}

Суб 15 Мар 2014 08:01:30
>>64340867
Потому что оно так задано: {1,1,1,1,1}

Множество, состоящее из пяти элементов, каждый из которых - единичка.

И второе: {1}

Множество, состоящее из одного элемента, единички.

Суб 15 Мар 2014 08:02:28
>>64340874
Почему?

Суб 15 Мар 2014 08:02:30
>>64336959
Вроде так и не ответили.
Потому что по определению множество А называется подмножеством множества Б, если любой, какой ни возьми, элемент из А принадлежит также и Б.
Соответственно для всех элементов из пустого множества условие выполнено как ни крути, в этом смысле они какими угодно свойствами обладают.
Или от противного - пусть пустое не является подмножеством какого-то множества Б, тогда там есть элемент, который не принадлежит Б. А таких элементов там нет (там вообще их нет). Пришли к противоречию. Зачит пустое - подмножество любого.


Суб 15 Мар 2014 08:03:13
>>64340894
Почему в {1, 1, 1, 1, 1} пять элементов?

Суб 15 Мар 2014 08:04:06
>>64340874
>>64340838
Посоны, ну хватит уже кормить этих с идентичными, но разными единицами. Это уже явно или зелень или неизлечимые гуманитарии.

Суб 15 Мар 2014 08:04:14
>>64340901
Потому что во множестве {1,1} два элемента, а во множестве {1} - один элемент. А во множестве {1,1,...} бесконечно большое количество элементов. Это неравночисленные множества, а следовательно, не эквивалентные и не равные.

Суб 15 Мар 2014 08:04:27
>>64340903
Ответили: >>64338897

Суб 15 Мар 2014 08:05:32
>>64340927
Почему в {1, 1} два элемента?

Суб 15 Мар 2014 08:05:55
>>64340916
Потому что это множество задано перечислением пяти элементов: {1,1,1,1,1}. Перечислено пять элементов. Значит множество состоит из пяти элементов.

Суб 15 Мар 2014 08:06:14
>>64340925
Не мешай, это backtroll.

Суб 15 Мар 2014 08:06:44
>>64340949
Почему их пять?

Суб 15 Мар 2014 08:07:49
>>64340945
Потому что это множество задано перечислением двух элементов: {1,1}. Перечислено два элемента, через запятую. Значит, множество состоит из двух элементов.

Суб 15 Мар 2014 08:07:56
>>64340949
Определение множества? (не аксиоматическое).

Суб 15 Мар 2014 08:08:37
>>64340968
Почему их два? >>64340971

Суб 15 Мар 2014 08:08:59
>>64340960
Потому что кто-то захотел составить множество из пяти элементов. Он его составил и записал: {1,1,1,1,1}. В чём вопрос?

Суб 15 Мар 2014 08:09:03
>>64340945
Потому что там один.

Суб 15 Мар 2014 08:09:37

Суб 15 Мар 2014 08:09:43
>>64340975
Потому что это множество задано перечислением двух элементов: {1,1}. Перечислено два элемента, через запятую. Значит, множество состоит из двух элементов.

Суб 15 Мар 2014 08:09:49
>>64336959
Не очень силён в математике, ты про то что любое множество состоит из бесконечного количества нихуя?
Это нам рассказывали на философии. Ты никогда это не сможешь понимат, потому что у человека есть предел мышления. Например, невозможно мыслить движение из-за того, что если дробить моменты времени до бесконечности, то в каждом мельчайшем моменте времени тело будет покоиться, то есть получается, что движение - это сумма состояний покоя. Тоже бред.

Суб 15 Мар 2014 08:10:07
Теория множеств для быдла.

мимоанализогосподин

Суб 15 Мар 2014 08:10:43
>>64340984
Там два элемента. (1) и (1). Они записаны через запятую.

Суб 15 Мар 2014 08:10:59
>>64340995
Ты проигнорировал >>64340971

Суб 15 Мар 2014 08:11:36
>>64341000
Гильберт поссал тебе на рыло.

Суб 15 Мар 2014 08:11:54
>>64340997
Ребята, моя функция Обосрамса испытала локальный ЭКСТРЕМУМ точнее говоря - строгий максимум на этом посте.

Гоните феласафа, насмехайтесь над ним.

Суб 15 Мар 2014 08:11:57
>>64341014
Это определение есть выше в треде.

Суб 15 Мар 2014 08:12:42
>>64341033
Согласно ему {1,1}={1}

Суб 15 Мар 2014 08:13:40
>>64341043
Нет, {1,1} не равно {1}. Два числа и одно число - это не одно и то же.

Суб 15 Мар 2014 08:14:10
>>64341028
>Гильберт
>немецкий математик-универсал
>типичный омеган на пике


Суб 15 Мар 2014 08:15:12
>>64341058
Два тождественных элемента тождественны одному.

Суб 15 Мар 2014 08:16:32
>>64341068
Ad-hominem

Суб 15 Мар 2014 08:16:47
>>64341082
Одному чему? Два элемента - это два элемента. Один элемент - это один элемент.

Суб 15 Мар 2014 08:17:46
>>64341106
Одному элементу.

Два тождественных элемента - это один элемент.

Суб 15 Мар 2014 08:18:54
>>64341125
Да ты охуел. Два тождественных элемента - это два тождественных элемента. Один элемент - это один элемент. Это разные вещи, потому что в первом случае элемента два, а во втором - один. На каком основании ты их смешиваешь?

Суб 15 Мар 2014 08:19:58
>>64341140
На основании тождественности.

Суб 15 Мар 2014 08:21:07
>>64341163
И по какому такому правилу тождественные элементы множества нужно смешивать?

Суб 15 Мар 2014 08:21:35
Я не понял, что за хуйню вы тут развели?

{1,1} != {1}, поскольку строго говоря мы имеем A={1a1, 1a2} и B={1b1}

Суб 15 Мар 2014 08:22:05
>>64341178
По "правилу" тождественности.

Суб 15 Мар 2014 08:22:06
>>64341188

Равенство множеств гласит, что A=B, если для любого x справедливо: если х принадлежит А, то он принадлежит В, и наоборот.

Доказательство:
Существует такой х=1a2, принадлежащий А, который не принадлежит В. Следовательно А!=В.

Что и требовалось доказать.

/thread

Суб 15 Мар 2014 08:23:02
>>64341188
Это если добавить индексацию, тем самым нарушив тождественность.

Суб 15 Мар 2014 08:23:05
>>64341197
Сформулируй своё "правило тождественности". Дико интересно.

Суб 15 Мар 2014 08:23:36
>>64341218
Не нужна индексация.

Суб 15 Мар 2014 08:23:55
>>64341220
Отсутствие различий.

Суб 15 Мар 2014 08:24:33
>>64341231
Но ты проиндексировал.

Суб 15 Мар 2014 08:25:18
>>64341102
>заявляю, что одна из ветвей математики создана быдлом для быдла
>т.е. апеллирую к личным качествам предполагаемой аудитории
>ты противопоставляешь некую личность, как аргумент моей неправоты
>еще раз доказываю свой тезис, обнажая личное качество экземпляра из предполагаемой аудитории
>Ad-hominem

Поссал на сучку, не умеющую в дискуссии.

Суб 15 Мар 2014 08:26:44
>>64341218
> тождественность
Определение в студию.

Суб 15 Мар 2014 08:27:10
>>64341238
Что отсутствие различий? Вот есть множество, состоящее из двух чисел: {1,1} и множество, состоящее из одного числа: {1}. С хуя ли первое равно второму? В первом два числа, а во втором - одно.

Суб 15 Мар 2014 08:27:53
>>64341248
Ничего я не индексировал.

Суб 15 Мар 2014 08:29:07
Тождественноблядок уныло троллит и прилюдно опущен ИТТ.

Следующий!

монстр-математики-кун

Суб 15 Мар 2014 08:30:56
>>64341257
>еще раз доказываю свой тезис,
>обнажая личное качество экземпляра
Обнажать в душе будешь. Твой математический анализ функций приобрел стройность и закрыл "проблемные места", на которые указывали Дирихле, Вейерштрасс, Коши - благодаря аксиоматике теории множеств и L-нотации. Достаточно наверное сказать, что отрезок - это (выпуклое) множество.

Суб 15 Мар 2014 08:31:26
>>64341289
Почему два?

Суб 15 Мар 2014 08:32:13
Блядь, как же я проигрываю:"неравночисленные множества", "любое множество состоит из бесконечного количества нихуя", "Потому что это множество задано перечислением пяти элементов: {1,1,1,1,1}. Перечислено пять элементов. Значит множество состоит из пяти элементов."

Больше фелосафов в тред!

Суб 15 Мар 2014 08:32:59
>>64341357
Потому что оно задано перечислением двух чисел: {1,1}. Можно, например, записать так: {x,y}, где x = 1, y = 1.

Суб 15 Мар 2014 08:33:44
>>64341371
Соси хуй, быдло.

Суб 15 Мар 2014 08:33:59

Суб 15 Мар 2014 08:34:36
>>64341371
Дрочую этого теоретика. Мамкины феласафы да погромисты тщетно пытаются своим недомозгом постичь базовые понятия математики.

Суб 15 Мар 2014 08:34:48
>>64341321
Поясни за невозможность автоматического доказательства теорем. А также за проблему остановки. Позязя


Суб 15 Мар 2014 08:35:19
>>64341386
Значит это нетождественные элементы. Т.к. ты указал различие.

Суб 15 Мар 2014 08:35:39
>>64341395
Зачем ты мне смайлики шлешь, аутист? Определение пиши.

Суб 15 Мар 2014 08:36:12
>>64341412
Теорема Геделя!

Суб 15 Мар 2014 08:36:55
>>64341395
Это равенство? Эквивалентность? Равнозначность? Тождественность?

Суб 15 Мар 2014 08:37:07
>>64341416
По твоим понятиям, если подставить числовые значения в формулу {x,y}, то получится {1}, а x и y куда-то исчезают, потому что они не розовые и нам не нравятся ты уёбок.

Суб 15 Мар 2014 08:38:55
>>64341412
>Поясни за невозможность автоматического доказательства теорем.
Теорема Райса.

А также за проблему остановки.
Диагонализация + редукция из диагонального языка.

Суб 15 Мар 2014 08:39:32
>>64341439
Объясни на пальцах.

Суб 15 Мар 2014 08:39:53
>>64341416
Различие указывается при перечислении в самой записи: {1,1}. Это означает, что элемента два с одинаковым числовым значением 1. Но они разделены запятой, это различные элементы. Их два.

Суб 15 Мар 2014 08:41:38
>>64341416
Представь, что там не единицы, а два одинаковых красных шарика или твоих любимых конских дилдака. Они абсолютно одинаковы, то есть тождественны.

Суб 15 Мар 2014 08:42:15
>>64337628
>NULL
Nil тогда уж. NULL означает пустую ссылку, но никак не пустое множество.

Суб 15 Мар 2014 08:42:19
>>64341543
Значит их не два, а один.

Суб 15 Мар 2014 08:43:05
>>64340903
теперь ясно


Суб 15 Мар 2014 08:43:40
>>64341560
Два конских дилдака прямо сейчас лежат перед тобой в мешке.

Суб 15 Мар 2014 08:44:49
Расстановка дужек над й
Вы не различаете множество и кортеж. Множества, обозначенные как {1, 1} и {1} - тождественны, а вот кортежи - разные.

Суб 15 Мар 2014 08:44:56
>>64341507
Критерий принадлежности элемента множеству {1,1}? Задрал своими запятыми.

Суб 15 Мар 2014 08:45:34
>>64341614
Этот погромист порвался, несите нового.

Суб 15 Мар 2014 08:46:03
>>64341614
Естественно. Кортеж нарушает тождественность и вообще множеством не является.

Суб 15 Мар 2014 08:46:28
Вы, блядь, совсем не можете в ФОРМАЛИЗМ? Набор из двух единиц это не множество, это набор из двух единиц.

Суб 15 Мар 2014 08:47:17
>>64340903
> элементов там нет (там вообще их нет)
На этом месте дико проиграл и продолжил в уме голосом из пасты про ИСТРЕБИТЕЛИ, БЛЯДЬ, СКОЛЬКО БЫЛО ИСТРЕБИТЕЛЕЙ?

Сосем обдвачевался.

Суб 15 Мар 2014 08:47:35
>>64341593
Нет, это один дилдак если они тождественны. Иначе укажи различие.

Суб 15 Мар 2014 08:47:42
>>64341628
Подотрись, маня. Это термины дискретной математики. Кортеж тем и отличается от множества, что может содержать одинаковые элементы, которые не будут при этом тождественными.

>>64341635
Все верно. Так что спорщики, утверждающие про нетождественность множеств, заданных как {1, 1} и {1}, не понимают сути вопроса.

Суб 15 Мар 2014 08:48:04
>>64341641
Сука, теперь у нас НАБОР. До этого было КОРТЕЖИ, ну охуеть. Может сразу перейдем к хеш-таблицам, чего медлить?

Суб 15 Мар 2014 08:48:21
>>64341614
Ладно.

Суб 15 Мар 2014 08:48:39
>>64341641
Множество (нестрого) - это набор элементов без учета порядка и повторов.

Суб 15 Мар 2014 08:48:55
>>64341676
Успокойся и иди почитай дискретку.

Суб 15 Мар 2014 08:49:08
>>64341676
К ассоциативным массивам тогда уж. Ты их реализовывал сам?

Суб 15 Мар 2014 08:49:18
>>64341670
Так, у тебя есть 5 секунд чтобы определить тождественность в рамках теории множеств или я найду твою собаку и настучу ей кедом по ебальнику.

Суб 15 Мар 2014 08:50:13
>>64341693
В рамках задрочки на факультете реализовывал чуть ли не весь STL.

Суб 15 Мар 2014 08:50:33
>>64341670
Эти множества не тождественны.

Суб 15 Мар 2014 08:51:01
>>64341686
Что значит нестрого, ЛОЛ? Различных элементов, блядь, РАЗЛИЧНЫХ.
Мы можем конечно представить {1} как {1,1,1}, но эти объекты будут идентичны.


Суб 15 Мар 2014 08:51:11
>>64341698
Два множества тождественны, если все возможные их подмножества попарно тождественны.

Суб 15 Мар 2014 08:51:47
>>64341722
Тождественны, иначе они не были бы множествами.

Суб 15 Мар 2014 08:51:58
>>64341698
Да нету такого множества как {1,1}, это просто способ написания {1} упоротыми.

Суб 15 Мар 2014 08:54:06
>>64341670
>не понимают сути вопроса.
Это уже давно понятно, но т.к. вникать в суть они нехотят апеллируя исключительно к ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ то я просто ловлю лулзы, наблюдая один высер витиеватей другого в ответ на мои вопросы.

От кортежей как нематематического понятия и ассоциацию с хеш-таблицей, которая строго говоря тоже является множеством кортежей - я уржался.

Суб 15 Мар 2014 08:54:22
>>64341736
Ты долбоеб? Ты, твою мать, долбоеб? Ты что, сука, хочешь, чтобы я тебя побил? Хочешь увидеть как я ворвусь в твою конуру и буду нещадно пиздить твою лживую псину своим кедом?
Определение тождественности мне приведи. Тождественности, уебан ты обосанный. Только тебе, генетическому проигрывателю, могло придти в голову определить тождественность множеств через тождественность, когда у тебя спросили определение тождественности. Я ебал твою мать.

Суб 15 Мар 2014 08:55:44
>>64341786
Вместо того, чтобы смеяться, лучше бы рассказал.


Суб 15 Мар 2014 08:55:57
Мне в голову никогда не могло придти, что о такой простой математике, в которой все расписано до каждой мелкой детальки, можно спорить на 300 постов.
Вам, наверно, очень скучно?

Суб 15 Мар 2014 08:56:33
>>64341819
Что именно?

Суб 15 Мар 2014 08:58:06
>>64341836
Про тождественность и все такое.


Суб 15 Мар 2014 08:58:09
>>64341750
>>64341747
Ну, всё, всё, вы меня затроллили.

Суб 15 Мар 2014 08:59:59
>>64341861
Задавай вопросы.

Суб 15 Мар 2014 09:00:49
>>64341891
Что это и почему множества с одинаковыми элементами тождественны.

Суб 15 Мар 2014 09:03:07
>>64341732
Естественно.
|{{1,1}, {1}}| = 1

Ой что сейчас будет...

Суб 15 Мар 2014 09:03:59
>>64341908
В теории множеств нет понятия тождественности.

Суб 15 Мар 2014 09:04:45
>>64341793
Очевидно, что определение рекурсивное.

Суб 15 Мар 2014 09:05:06
>>64341964
Теория множеств - это говно, ответственно заявляю.

Суб 15 Мар 2014 09:05:33
>>64341988
Ты тупарик, ответственно заявляю.

Суб 15 Мар 2014 09:05:48
>>64341908
Почему?

Суб 15 Мар 2014 09:06:00
>>64341964
О чем же тогда тут спорят?


Суб 15 Мар 2014 09:06:33

Суб 15 Мар 2014 09:07:48
>>64342003
Да хуй его знает...

Суб 15 Мар 2014 09:07:59
>>64342003
Понятия не имею. Походит на толстый троллинг. Такой вот утренний аналог КАПСБОЛД-БУГУРТ тредов.

Суб 15 Мар 2014 09:08:46
>>64341996
Есть множество результатов операций 2-1, 3-2, 4-3. Это множество эквивалентно множеству из одного элемента, равного единице. Следовательно, теория множеств - это говно, от неё растёт энтропия во Вселенной.

Суб 15 Мар 2014 09:09:36
>>64341863
Ты совсем в математику не можешь? Определение не может быть нестрогим или таким как тебе захочется. Оно должно однозначно давать понять какой обьект под него попадает, а какой нет. В этом весь его смысл. Неадекваты Тролли в треде не понимают базовых принципов математики, она работает так:
1) Определяем некий обьект.
2) Начинаем его изучать (обсуждать в нашем случае).

Мы к сожалению первый пункт не смогли преодолеть, и как итог называем "множеством" разные вещи.
Так вот, {1,1} в котором единицы идентичные, но разные это не множество, это кортеж, набор, или что угодно. Просто мы можем сказать что {1} = {1,1} = {1,1,1} = ... но эти обьекты не только равны, это просто один и тот-же обьект. Это как сказать что "1" = "единица".

Суб 15 Мар 2014 09:13:29
>>64342057
Пожалей аудиторию. Обозначай хоть (1, 1) (пес с тем, что пара тогда упорядочена).

Блядь, я так давно от треда не проигрывал. Про энтропию вообще улет.

Суб 15 Мар 2014 09:13:51
>>64342047
Ты не прав. В первом множестве у тебя три элемента, его мощность равна трем. Во втором множестве один элемент, его мощность - один. Три не равно единице. Множества не эквивалентны.

Суб 15 Мар 2014 09:14:46
Ебать, Перельман, ты охуел чтоли тут тралить двачек?

Суб 15 Мар 2014 09:14:48
>>64341946
Я не очень понял как ты меня подьебать хотел, но если {1,1} это способ записи {1}, то все верно. Если {1,1} это набор\кортеж, то ты сам знаешь. :3

Суб 15 Мар 2014 09:16:28
>>64342150
Не, не. Тебя не хотел :)

Суб 15 Мар 2014 09:19:49
>>64342135
То есть, они не эквивалентны, но равны?

Суб 15 Мар 2014 09:21:33
Итоги треда:
доморощенные философы - насосались хуев.
погромисты с ООП-ом головного мозга - насосались хуев.
простые пацанчики и дети которым "на пальцах" - насосались хуев.

Математика продолжает рулить (as always).

Суб 15 Мар 2014 09:21:45
>>64342250
Они ни эквиваленты, ни равны (доказательство: >>64341188 >>64341198).

Суб 15 Мар 2014 09:23:51

Суб 15 Мар 2014 09:25:05
>>64342182
Ну просто большинство тут не поймет твоей записи, они понятия мощности то не имеют, у них РАВНОЧИСЛЕННОСТЬ.

Суб 15 Мар 2014 09:29:16
>>64342057
См. >>64342292
Что ты на это скажешь?

Суб 15 Мар 2014 09:33:32
>>64342448
{1,1} с идентичными, но различными элементами это не множество, я же все уже написал. Вы доказали что определенный кортеж\набор неравен определенному множеству. Ну здорово, чо, молодцы. Кстати яблоня тоже не равна {1}.

Суб 15 Мар 2014 09:34:13

Суб 15 Мар 2014 09:35:16
>>64342533
Яблоня равна {1}, если свойство, по которому мы помещаем яблоню во множество - это количество яблонь.

Суб 15 Мар 2014 09:36:27
>>64342568
Попрошу оставаться в рамках канторовой теории множеств.

Суб 15 Мар 2014 09:37:19
>>64342568
Зашибись. Сколько яблонь в {1} и сколько яблонь в яблоне?

сукаясдохнущас

Суб 15 Мар 2014 09:37:31
>>64342568
Множество состоящее из числа яблонь равно {1} в таком случае. Яблоня же и множество это разные обьекты совершенно.

Вы же упоротые.

Суб 15 Мар 2014 09:38:12
>>64342614
множества яблонь не существует

Суб 15 Мар 2014 09:38:58
>>64342635
Пиздец.

Суб 15 Мар 2014 09:39:36
запишите яблоньку в парочку множеств
хочется потерять множество девстевенности
я тян
нас множество

Суб 15 Мар 2014 09:40:18
>>64342654
абсолютный

Суб 15 Мар 2014 09:41:02
>>64342635
Множество яблонь как раз таки существует, в отличии от множества идентичных единиц, потому что каждая яблоня обладает уникальными свойствами (координатами например).

Суб 15 Мар 2014 09:41:06
Авторе единственно верного доказательства собирается покинуть тред и дает заключительное пояснение.
Полагая, что разговор идет в рамках теории множеств, очевидно допущение/уточнение, которое я совершил в ходе доказательства и которое кто-то назвал индексацией. Поскольку все элементы канторова множества должны быть уникальны. Если вопрос задается с использованием какого-то {1,1}, очевидно допустить, что речь идет о двух неодинаковых, с точки зрения теории множеств, элементов.
Доказательство с вышеописанными деталями становится кристально ясным, можете ознакомиться еще раз >>64341188 >>64341198

Идентичность, тождественность, эквивалентность, кортежи и прочее говно вертел на хую.

За сим откланиваюсь.


Суб 15 Мар 2014 09:41:30
почему в условии задачи вместо омеги-задрота возникла яблонька?
что за эвфемизм?
совсем поохуевали прыщебляди

Суб 15 Мар 2014 09:42:50
>>64342715
Аноны, поясните за изо и гомоморфизм по проще. Нихуя не понимаю.

Суб 15 Мар 2014 09:45:13
>>64342715
Ну красавчик, доказал что множество из двух элементов неравно множеству из одного элемента. К сожалению большинство местных фелосафов не разделяют твоего допущения, доказывая различие этих "множеств".

Суб 15 Мар 2014 09:45:58
>>64342826
Что ты несешь?

Суб 15 Мар 2014 09:46:40
>>64342762
Второй. Нувыпонели.

Суб 15 Мар 2014 09:47:27
>>64342869
> Ну, вы поняли.
self fix

Суб 15 Мар 2014 09:47:43
>>64342762
Изоморфизм, гомоморфизм, котоморфизм виды отображения между множествами. Отображения удовлетворяют свойствам относительно операций.

Гомоморфизм:
f : A -> B
f(a * b) = f(a) o f(b)
где, *, o операции заданные на множествах A, B соответственно.

Изоморфизм: это гомоморфизм с соблюдением взаимной однозначности.

Суб 15 Мар 2014 09:47:49
>>64342850
Ну блядь, только умственно-отсталый не сможет доказать различие множеств {x} и {x,y}.

Суб 15 Мар 2014 09:49:19
>>64342903
А когда x = y = 1? Не ты ли мне весь тред доказывал, что множества {1} и {1,1} равны?

Суб 15 Мар 2014 09:50:42
>>64342762
Ну смари, короче, епта.
У тебя есть два стула две алгебры. На одном заданы хуи дрочены, на другом пики точены.
Гомоморфизм, эта такая хуйня отображение, которая позволяет пересесть с хуев на пики с тем же результатом для твоего анала. Верно и обратное.

Суб 15 Мар 2014 09:51:07
>>64342942
Когда x = y = 1 это не множества. Я весь тред доказывал что {1,1} это либо набор\кортеж, либо то-же что и {1}.

Суб 15 Мар 2014 09:51:32
>>64342942
В теории множеств не может быть множества {x,y} если x=y.

Суб 15 Мар 2014 09:51:37
>>64342899
Очень слабо понимаю. Можно на примерах? Я читал, что например реальный объект и его модель, например, реальная планета земля и глобус, гомоморфны. Это так? Тогда как читается математическая запись?

Суб 15 Мар 2014 09:52:08
>>64342979
Почему не множества?

Суб 15 Мар 2014 09:52:41
>>64342972
Хочу книгу с такими примерами. А почему это не изоморфизм?

Суб 15 Мар 2014 09:52:53
>>64342989
Почему не может?

Суб 15 Мар 2014 09:53:02
>>64343009
Потому что элементы не различны.

Суб 15 Мар 2014 09:53:19
>>64343009
По определению.

Суб 15 Мар 2014 09:54:40
>>64343039
>>64343046
Есть множество переменных {x,y}, значения которых не равны. Потом, через некоторое время, x становится равным y. Множество перестаёт существовать?

Суб 15 Мар 2014 09:56:57
>>64342994
>реальная планета земля и глобус, гомоморфны Это так?
Да. Более того - это изоморфные множества.

>Тогда как читается математическая запись?
Для каждой точки на земле можно сопоставить точку на глобусе и наоборот.

Суб 15 Мар 2014 09:57:10
>>64343028
Изоморфизмом, короче, более конкретный случай, когда только пересадка с конкретного хуя на конкретную пику не разорвет тебе попчанский. Причем каждой пике соответствует один хуй, и наоборот (например, по диаметру). Понял, епты?

Суб 15 Мар 2014 09:57:53
>>64343078
Множество переменных же, а не их значений. Если это множество ЗНАЧЕНИЙ переменных, то мощность, очевидно, станет единичной. Если в дальнейшем значения переменных опять станут различны, то множество значений этих переменных будет иметь вторую мощность.

Такое ощущения что у тебя вообще нет абстрактного мышления и способности строго формулировать свои мысли. Это же математика, тут нельзя так.

Суб 15 Мар 2014 09:58:50
>>64343028
А потому что для двух разных пик для анала может быть один и тот же хуй его расширяющий.

Суб 15 Мар 2014 09:58:59
>>64343078
> Множество перестаёт существовать?
В виде {x,y} - да, однако новое множество можно записать в виде {x} или {y}. Однако {x}!={x,y}

Суб 15 Мар 2014 09:59:52
>>64343133
А вот выше была формула с двумя операциями на одном и втором множестве, почем в первом множестве операция была внутри функции, а во втором между значениями функции - это как интерпретировать?

Суб 15 Мар 2014 10:00:59
>>64343161
Какая такая мощность? Ты выше написал, что множества значений переменных {x,y} не существует, когда они равны, по определению множества.

>Такое ощущения что у тебя вообще нет абстрактного мышления и способности строго формулировать свои мысли. Это же математика, тут нельзя так.
Это ты к чему сейчас спизданул?

Суб 15 Мар 2014 10:01:22
>>64343181
грустно Ну что делать, господа. Учитывая кромешный пиздец творящийся с системой образования - будем просвещать на примере хуев, пик и анусов. Двач образовательный хуле.

Суб 15 Мар 2014 10:01:37
>>64343142
То есть для гомоморфизма важны Свойства всего множества, а для изо - Свойства его элементов?

Суб 15 Мар 2014 10:02:38
>>64337497
>>64337545
Ну чего ж вы такие нудные, я пошутил. Я звукач сам, технарь ниже пояса.

Суб 15 Мар 2014 10:02:46
>>64343186
> В виде {x,y} - да
Почему?

Суб 15 Мар 2014 10:02:50
>>64343245
Зато люди поймут, что математика важна.

Суб 15 Мар 2014 10:02:55
>>64343211
Хороший вопрос. Гм...

Суб 15 Мар 2014 10:03:18
>>64343245
Я поражаюсь тому, что есть еще Анончики, которые несмотря на
>кромешный пиздец творящийся с системой образования
смогли осилить хоть что-то и посвящают других ананасов итт.

Суб 15 Мар 2014 10:05:55
>>64343278
однажды блатные собрались и забацали новый, блядь, положняк:
любое количество неодинаковой хуйни собрано в одном месте - называть множеством, иначе обоссым.
получается если ты, босяк, решишь запихнуть в одно место две одинаковые хуйни, то это уже будет не множество, а параша какая-то. понял, ептыть?

Суб 15 Мар 2014 10:08:01
>>64343246
смари, еще раз поясняю
гомоморфизм - это когда ты можешь скакать с одного стула на другой без заебов
изоморфизм - это когда ты можешь скакать с одного стула на другой, но нужно с конкретного хуя пересаживаться на конкретную пику, иначе РАСПИДОРАСИТ

Суб 15 Мар 2014 10:08:50
>>64343237
Множество значений переменных существует и имеет мощность равную единице. Ты путаешь понятия множества и набора\кортежа.

Вот смотри пример. У тебя есть несколько переменных. Допустим x=1 y=1 z=2. В таком случае множество значений этих переменных {1,2}, а набор\кортеж значений этих переменных (1,1,2). Если x=1 y=1 z=1, то множество значений {1}, это никак не противоречит тому что {1,1} это либо способ записи {1}, либо набор\кортеж.

Суб 15 Мар 2014 10:09:38
>>64343361
Нет. Ты в пукан долбишься что ли?

Суб 15 Мар 2014 10:11:03
>>64343454
чё не понял-то?

Суб 15 Мар 2014 10:12:10
>>64343435
Допустим, у нас есть множество значений {x,y,z}. Переменные x, y, z - меняются и иногда становятся равными друг другу. Что в эти моменты происходит со множеством? Оно исчезает?

Суб 15 Мар 2014 10:12:32
>>64343282
Ну давай a * b возьмем как результат перемещения из точки a в точку b, на земле,а c o d результат перемещения из точки c в d на глобусе.

Точка a*b - результат перемещения на земле. Ей соответствует точка f(a*b) на глобусе.
Это тоже самое если мы сначала a, b отобразим на точки f(a), f(b) на глобусе и переместимся из f(a) в f(b). То есть f(a) o f(b). Получаем ту же точку. Легко показать обратное.

Таким образом: f(a*b) = f(a) o f(b).

Суб 15 Мар 2014 10:13:25
>>64343500
Ничего не понял, ты бред какой-то написал.

Суб 15 Мар 2014 10:14:06
>>64343533
Я же ответил в цитируемом посте. x=1 y=1 z=1 => множество значний {1}.

Суб 15 Мар 2014 10:14:33
>>64343414
Ты охуенен. Нет, ты ОХУЕНЕН..

Суб 15 Мар 2014 10:15:04
>>64341032
Ну вообще, я - технарь, но философия охуительно нравится, жалко только один семестр идет.
Нам еще препод рассказывал такую хуйню, но я так и не смог понять: для того чтобы что-то мыслить, нужно как бы точно это знать, то есть для того чтобы переместиться из точки А в точку Б ты должен знать каждую точку между этими точками, а так как их там бесконечно много, то движение невозможно мыслить.
Ну вот про предел мышления я понял хороший пример про большой взрыв: если мы предположим, что вселенная и правда произошла из большого взрыва, то откуда тогда взялся большой взрыв? Кто-то должен был поставить эту первую точку. Вот это и есть предел мышления. В любой теории возникновения вселенной неясно, что же было первоисточником.

Суб 15 Мар 2014 10:15:04
>>64343586
Как это возможно? Куда исчезают ещё два значения?

Суб 15 Мар 2014 10:16:19
>>64343543
Понятно. А если в качестве объекта Возьмем, например, нагрев, ав качестве модели - можешь пойме нагрева с помощью компьютерной программы.

Суб 15 Мар 2014 10:16:34
>>64343533
Говорить "множество исчезает" не корректно. Это просто абстракция, определения. Оно не может исчезнуть или появиться. Мы просто называем множеством, для краткости, набор любых уникальных элементов. Соответственно те значения x,y,z, которые уникальны, буду множеством, остальные им не будут. Не понимаю, причем тут "исчезание".

Суб 15 Мар 2014 10:17:17
>>64338711
Лол, долбоеб не знает, но кукарекает.

>>64336959
А ты, ОП, забей на это. Это же самые азы. Дальше будет куда сложнее, будет над чем мозги поломать.

Суб 15 Мар 2014 10:17:48
>>64343414

>>64343414
А если применить те же формулы выше, как можно записать процесс скакания на хуях?

Суб 15 Мар 2014 10:18:27
>>64343609
Блин ну ты превышаешь все пределы толстоты просто :3 Допустим в нашем мире 3 вида котов: черные, белые и рыжие. Я у тебя спрашиваю: "Какие в нашем мире существуют виды котов?". Ты же мне не ответишь {черный,черный,черный,белый,белый, ... ,черный}, ты ответишь {черный,белый,рыжий}. Теперь мы взяли и убили всех рыжих котов, что стало с множеством видов котов? Естественно оно изменилось и теперь выглядит как {черный,белый}.

Суб 15 Мар 2014 10:19:16
>>64343680
Дайте я! * - пересадка с пики на пику. o - пересадка с хуя на хуй.

Суб 15 Мар 2014 10:19:20
>>64343608
Это же теория о формальных системах. Любая теория не может быть доказана в своих рамках.

Суб 15 Мар 2014 10:19:25
>>64343646
Переставая уникальными, значения всё равно остаются во множестве, ведь каждое из них относится к определённой переменной, которая никуда не пропадает.

Суб 15 Мар 2014 10:20:06
>>64343726
> Переставая быть
self fix

Суб 15 Мар 2014 10:20:47
>>64343608
И ты, чувак, опять понаписал хуйню. Я даже не понял, что ты хотел сказать. Насчет ТБВ всё просто. Изучаем закономерности вселенной, в частности - расширение вселенной. Потом пишем уравнения, по которым это расширение получается. Внезапно, оказывается, что в уравнение участвует параметр отвечающий за время-пространство и если по этому параметру "прокрутить" уравнение назад, т.е. до нуля, получится, что остальные переменные в уравнение, которые отвечают, например, за плотность примут определённые экстремальные значения, которые в совокупности дают представление о маленькой сверхплотной сингулярной точке вне пространства и времени которая БОМБАНУЛА. Это простая математика и физика, причем здесь предел мышления и твой заперданный препод-феласаф я в душе не ебу.

Суб 15 Мар 2014 10:21:21
>>64343720
А почему тогда для пик эта функция внутри, а для хуев снаружи?

Суб 15 Мар 2014 10:22:15
>>64343414
Бро, объясни теперь уже для меня ебучее vacuous truth. Похожим образом. Кроме дебильного "на нет и суда нет" и прочей формальной мишуры... "Не вижу". В похожих терминах.

Суб 15 Мар 2014 10:23:08
>>64343726
У тебя множество ЗНАЧЕНИЙ, а не множество переменных. Значения перестают быть уникальными и множество изменяется. Если же у тебя значения привязаны к переменным, то это не числа, это особые обьекты. Например {{x,1},{y,1},{z,2}} это нормальное множество, как видишь обьекты не исчезают и различны, так как кроме значения переменной имеют также переменную к которой они прикреплены.

Суб 15 Мар 2014 10:23:08
>>64343700
Этот пример не о том совсем.

Суб 15 Мар 2014 10:23:18
>>64343766
Да там видимо рассказывали по апории зенона, а не по современное представление. Не пугай парня, обычно технарям дают не философию, а историю философии.

Суб 15 Мар 2014 10:25:24
>>64343837
У меня множество значений, состоящее из трёх элементов. {x=1,y=1,z=1}. Вопрос в том, эквивалентно ли это множество и равно ли это множество множеству {1}?

Суб 15 Мар 2014 10:25:33
>>64343789
А, нет. Пересадка с хуя на пику это как раз f. *, o... Это... Блядь, ну дайте аналогию кто-нибудь! Вин же!

Суб 15 Мар 2014 10:26:22
>>64343726
Чувак, никакого множества нет, ПРОСНИСЬ. Мы уже приехали в ТЕОРИЮ, возможно тебя отпустит!
Для краткости мы называем персональную электронно-вычислительную машину КОМПЛЮКТЕРОМ. Теперь запихнем КОМПЛЮКТЕР в шкаф. Ты говоришь, что если КОМПЛЮКТОР в шкафу вдруг, с течением времени, превратиться в баночку с трехдневной фапчой, то мы все равно будем говорить, что в шкафу КОМПЛЮКТОР. Это, блядь, определения. Никто никуда не пропадает, мы называем множеством набор уникальных элементов. Любой набор неуникальных элементов не будет множеством по ОПРЕДЕЛНИЮ, т.е. математики тебя не поймут и отпиздят, если ты будешь вводить свои определения. Никто не остается, не исчезает, блядь.

Суб 15 Мар 2014 10:27:44
>>64343905
Допустим x=1 y=1 z=1
Множество значений {1}
Множество переменных {x,y,z}
Множество пар (значение,переменная) {(x,1),(y,1),(z,1)}

Суб 15 Мар 2014 10:28:26
>>64343987
Этот Аноним заслужил звание самого формального ИТТ.

Суб 15 Мар 2014 10:28:31
>>64343910
Во. a * b - расширение ануса с диаметра a до диаметра b на пиках (немедленно следует монотонность оператора *), с o d на хуях.

Суб 15 Мар 2014 10:30:19
>>64343936
Ты болен?

Суб 15 Мар 2014 10:31:30
/r перекат. С появлением пик и хуев - все стало веселее. Челендж: объяснить таким базаром все ключевые понятия.

Суб 15 Мар 2014 10:31:53
>>64336959
Бля это и гуманитарий ссаный поймет - либо непустое множество содержит пустое множество - пустое множество может выступать как базис из которого можно получить _любое_ множество. Из чистого нихуя можно получить че угодно, при условии что оно действительно нихуя и не содержит начальних ограничений

Суб 15 Мар 2014 10:31:58
>>64344013
Да я похоже заслужил звание самого вкусного. :3

Суб 15 Мар 2014 10:32:15
>>64344116
И запилить свою википедию.

Суб 15 Мар 2014 10:33:40
>>64344079
Он все правильно написал, просто уже действительно непонятно как обьяснить такие элементарные вещи.

Суб 15 Мар 2014 10:34:41
>>64344191
>У меня множество значений, состоящее из трёх элементов. {x=1,y=1,z=1}. Вопрос в том, эквивалентно ли это множество и равно ли это множество множеству {1}?
Объясни, как можешь, если тебе так всё понятно. Мне вот, например, не понятно.

Суб 15 Мар 2014 10:38:08
>>64343987
Множество булевых выражений {x=1, y=1, z=1}
Множество значений булевых выражений {true}.

Суб 15 Мар 2014 10:38:51
>>64344141
Можно. Пилите перекат же.

Суб 15 Мар 2014 10:41:19
http://2ch.hk/b/res/64344430.html

Перекатываемся и укрываемся.

Суб 15 Мар 2014 10:43:38
Вот смотрите, посаны. Есть два двора, во дворах тополя. В одном дворе два тополя, в другом дворе один тополь.

Множество количеств тополей в обоих дворах = {2,1}

В первом дворе один тополь спилили.

Множество количеств тополей в обоих дворах = {1,1}

И с хуя ли это {1,1} = {1}?

Суб 15 Мар 2014 10:44:55
>>64344228
Я линкану свои посты, перечитай пожалуйста
>>64342057
>>64343987
>>64343700


Твоя проблема в том что у тебя ООП головного мозга. Ты представляешь себе "множество" {x,y,z} различных значений переменных. Допустим x=1 y=2 z=3. Через какое-то время значения меняются на x=1 y=1 z=1. Возникает вопрос, как же изменилось это "множество"? Ведь если теперь переменные равны, то "множество" выглядит как {1,1,1}, что противоречит моим словам.
На самом деле ничего не меняется, ничего не пропадает и не исчезает. Просто теперь множество значений другое. Это даже в терминах твоего ООП легко понять. Смотри, ведь эти переменные находятся в памяти и у нас есть на них указатели. Если значения совпадают, то указатели все еще разные, соответственно "множество" все еще содержит различные элементы. Но вот только элементы эти это не числа, а пары (число,указатель).
Множество же значений переменных никаких указателей не содержит, оно просто описывают какие значения могут принимать наши переменные. Когда же все значения становятся идентичными, множеством значений будет уже другое, содержащее только один элемент. Именно для этого я тебе привел пример с котами.

Суб 15 Мар 2014 10:45:44
>>64343766
Так а я про что написал? Откуда взялась твоя маленькая сингулярная точка, которая бомбанула? То есть в конце концов что-то должно появиться из ничего. Будь это точка или Аллах. Вот это и не понятно, как что-то может взять и появиться?

Суб 15 Мар 2014 10:48:02
>>64344585
> Твоя проблема
У меня нет проблем.
> что противоречит моим словам
Но мне похуй на твои слова, в следующий раз ты выдумаешь, что дважды два равно сорок восемь, и что теперь?

См. >>64344539

Суб 15 Мар 2014 10:48:41
>>64344015
Там внутри и снаружи

Суб 15 Мар 2014 10:49:16
>>64344539
тебе сюда >>64344585

Будет именно {1}. Дело в том что множество это строго определенный обьект, и используется определенным образом. Да, его хуево использовать если ты хочешь считать тополя во дворах. Но зачем его использовать для этого?

Суб 15 Мар 2014 10:49:49
>>64344608
А она и не появилась, её нет. Это просто абстракция, игры математиков. Просто именно эта история была сильно распиарена и дошла до умов обывателей, которые в эти самые математические абстракции предельный переход, например не умеют.
Оттуда и всякие такие вопросы. На уровне обывателей ответ на вопрос о происхождении всего таков: о происхождении вселенной ничего неизвестно, но большинство ученых, полагая, что мы уже прилично знаем о законах физики, сходятся во мнении, что истина где-то рядом с сингулярностью.

Суб 15 Мар 2014 10:53:22
>>64344744
Множество количеств тополей в двух дворах - {1,1}. Этих тополей два. Это отражено в записи множества. Если мы запишем множество как {1}, информация о количестве тополей и даже дворов теряется и пропадает неизвестно куда.

Суб 15 Мар 2014 10:56:56
>>64344873
Множество количеств тополей в дворах - {1}. Почему? Потому что множество не содержит изменяющиеся обьекты. Если у тебя было множество {1,2} и тополь спилили обьект "2" не превращается в "1",множество не превращается в {1,1}, оно "вычисляется" заново. В первом дворе 1 тополь, во втором дворе 1 тополь. Множество количеств тополей - {1}.


Суб 15 Мар 2014 10:58:38
>>64344988
>множество не содержит изменяющиеся обьекты
Такого нет в определении множества.

Суб 15 Мар 2014 10:59:15
>>64344988
>объекты
fix

Суб 15 Мар 2014 11:01:58
>>64345042
Конкретно множество количеств тополей не содержит. Оно содержит все уникальные варианты количества тополей. Это есть в определении, гугли. Тебе же нужно например множество {(1,1),(2,1)}, которое будет иметь указатель на двор.

Суб 15 Мар 2014 11:06:05
>>64336959
>почему пустое множество является подмножеством для любого множества? непонимат
Потому что ты пидар

Суб 15 Мар 2014 11:06:56
>>64345147
Хуюгли. Множество "количеств тополей в двух дворах" содержит количества тополей в двух дворах: {2 тополя, 1 тополь}. После спиливания одного в первом, оно содержит: {1 тополь, 1 тополь}. Что такое {1}?

Суб 15 Мар 2014 11:08:47
>>64337241
не может состоять из одинаковых элементов, инача это будет МУЛЬТИмножество

Суб 15 Мар 2014 11:09:53
>>64345308
Нет, ты просто не можешь сформулировать свои мысли строго. Твое множество отвечает на вопрос "в каком дворе сколько деревьев" и должно выглядеть так: {(1,1),(1,1)}. Множество же количеств тополей отвечает на вопрос "Какие значения имеет кол-во тополей во всех рассматриваемых дворах" и выглядит как {1}.

Суб 15 Мар 2014 11:11:17
>>64345411
{(1,1),(2,1)} fix

Суб 15 Мар 2014 11:12:35
>>64345411
Моё множество не отвечает на вопросы. Я его так задаю: "множество, состоящее из количеств тополей в каждом из двух дворов". Это множество {2,1} (или {1,2}, без разницы). Потом, после изменения одного из чисел, оно становится {1,1}. И оно нихуя не равно {1}.

Суб 15 Мар 2014 11:18:04
>>64345510
Сначала
>Я его так задаю
Потом
>оно становится

Так теперь становится само или ты задаешь? Определись, потому что в том месте, где оно становиться, если ты попробуешь его задать, ты жиденько обосрешься, ибо нельзя задать множество {1,1}.

Суб 15 Мар 2014 11:19:27
>>64345685
> становится
быстрочин

Суб 15 Мар 2014 11:19:52
>>64345685
Я его задаю не числами, я его задаю, как "множество, состоящее из количеств тополей в каждом из двух дворов". А то, что кто-то там спилил тополь на дрова не моя вина. Тополя не стало, множество изменилось.

Суб 15 Мар 2014 11:20:39
>>64345510
Числа не меняются, это не обьекты в памяти компьютера, это абстрактные понятия. В твоем примере единицы абсолютно идентичны, потому что у нас нету на них никаких указателей. Проблема даже не в том что твоя хуйня противоречит формальному определению множества, а в том что ты похоже вообще не понимаешь что такое множество. Это не список, не массив и не набор\кортеж.

Суб 15 Мар 2014 11:22:07
>>64345782
В чём противоречит?

Суб 15 Мар 2014 11:22:44
>>64345830
Содержит идентичные элементы.

Суб 15 Мар 2014 11:24:43
>>64345858
Множество {2,1} не содержит идентичных элементов. Но потом спиливают один тополь.

Суб 15 Мар 2014 11:25:25
Это, блядь, ещё надо разобраться, кто из нас программист тут.

Суб 15 Мар 2014 11:25:46
>>64345922
Ты серьезно или троллишь? Отвечай честно, я ведь добрый, уже покормил достаточно. :3

Суб 15 Мар 2014 11:27:21
>>64345965
Серьёзно. Спиливают. И получается множество {1,1}, которое не равно множеству {1}.

Суб 15 Мар 2014 11:30:25
>>64346019
Ладно, перетолстил ты. Пойду чаю попью, может вернусь, и будет тебе еще еда. :3
мехмат-кун


← К списку тредов