Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 10.04.2014. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/66063632.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Чтв 10 Апр 2014 23:24:07
Анонимусис, ты хоть представляешь, что если бы мы могли узнать траекторию движения частиц в момент большого взрыва, при этом обладаю большой вычислительной мощностью, то мы могли бы рассчитать любое событие или явление. В плоть до того, что ты сейчас напишешь. Обидно, но при этом грандиозно. Все предрешено лишь потому, что всякое событие лишь следствие событий перед ним идущих.



Чтв 10 Апр 2014 23:42:10
>>66063632
Это не так. В природе существует "чистая" вероятность, которую нельзя устранить. Другими словами, даже обладая всей начальной информацией нельзя просчитать текущую материальную вселенную, потому что она во многом субъективна. Почитай про парадоксы квантовой физики


Чтв 10 Апр 2014 23:43:18
>>66064849
Кот Шредингера?

Чтв 10 Апр 2014 23:45:40

>>66064932
ну например да. Но лучше всего понять субъективность вселенной можно посмотрев видео

Чтв 10 Апр 2014 23:48:21
Нельзя одновременно узнать координату и траекторию, пройденною частицей, так же непонятно как с твоей гипотезой можно связать виртуальные частицы, темную энергию и термодинамические флуктуации вакуума.
Задрали уже школьники с их "открытиями".

Чтв 10 Апр 2014 23:48:41
мне больше интересна теория о Больцмановском мозге, слыхал кто что? может внятно объяснить а то я многое не понял

Чтв 10 Апр 2014 23:50:43
На правах бампа вопрос, теорию струн ещё не опровергли/доказали? Появились ещё какие интересные, красивые теории?

Чтв 10 Апр 2014 23:51:24
>>66064849 ну тоесть можно было бы просто не точно определить что произойдет а вероятность наступления какого-либо конкретного события.

Чтв 10 Апр 2014 23:52:04
>>66065314
сознание может образоватся как угодно, в звезде например

Чтв 10 Апр 2014 23:56:26
>>66065559
Вот только на это нужно ОГРОМНОЕ количество времени.

Чтв 10 Апр 2014 23:58:33
>>66063632
Твой детерминизм хуета уровня Ньютона. Гугли теорию хаоса.

Птн 11 Апр 2014 00:05:01
Хоть опу и пояснили.
Не тонем.

Птн 11 Апр 2014 00:08:15
>>66065292
Как же задрали школьники с их ограниченным воображением. Более ограниченным, чем нормальное. Тот факт, что нельзя одновременно узнать координату и скорость (обычно именно про скорость говорят в совокупности с координатой), это не проблема невозможности существования конкретной величины этих характеристик, а проблема именно способов измерения.
В чём проблема тёмной энергии (которая существует только в теории, насколько мне известно) и виртуальных частиц, да и флуктуаций вакуума? Разве это всё не часть нашей реальности? Не в нашем пространстве-времени находится? Разве всё это существует вне большого взрыва?
Другое дело, что не существует даже теоретического способа сохранения такого объёма информации. Например если бы мы создали записывающее устройство, способное сохранять бит на элементарной частице, то не хватило бы элементарных частиц для этого. Разумеется можно найти способы сохранять информацию не только в форме бинарных состояний объектов, но и в их поведение, взаимодействии. Однако мы в итоге скорее всего упрёмся в то, что для сохранения всей информации понадобится ещё одна такая же вселенная.

Птн 11 Апр 2014 00:14:52
>>66066789
>понадобится ещё одна такая же вселенная
Такой же вселенной бы нехватило.

Птн 11 Апр 2014 00:15:51
>>66067265
Да, возникла бы рекурсия бесконечная.

Птн 11 Апр 2014 00:16:57
>>66067265
>>66067336
Но это при условии, что сохранять информацию так же как она хранится в нашей реальности, а может быть существуют способы записывать более компактно.

Птн 11 Апр 2014 00:40:49

BUMP

Птн 11 Апр 2014 00:43:00
>>66063632
> Анонимусис, ты хоть представляешь
Нет, зато я вижу очередного тролля-дебила, решившего загадить ночной хуйнёй по типу У МЕНЯ НЕТ ТЯН, ПАТАМУШТА ВСЕ ЗВЁЗДЫ ТАК РИШИЛИ ВА ВРЕМЯ ВЗРЫВА.


Птн 11 Апр 2014 00:44:45
>>66063632
> Анонимусис,
> сис,
Шлюха, ты охуела!?

Птн 11 Апр 2014 00:47:03
>>66069097
Если ты считаешь, что этот тред - мусор на фоне прочего, и при этом ещё сам постишь пони, я тебя презираю.
Уроки то сделал, боец? А то с утра рано в школу, а ты в интернете сидишь.

Птн 11 Апр 2014 00:48:25
>>66069347
> и при этом ещё сам постишь пони, я тебя презираю.
А вот и суть. Так и вижу по ту сторону экрана унтерка-ноулайфера, который только и может, что псевдорефлексировать, да обижать поняш.

Птн 11 Апр 2014 00:49:46

Улыбнись, хуйло, в общем.

Птн 11 Апр 2014 00:53:18
>>66069440
ЯСНО

Птн 11 Апр 2014 00:54:36
>>66069440
> ночь
> тред по духу саморазвиванцев-петухов
> ОП-хуй
Все пониёбы такие капитаны очевидности?


Птн 11 Апр 2014 00:57:24
>>66069440
В общем, ОП, я думаю тред взлетел бы ещё хотя бы года 2-3 назад. Но теперь - нет.


Птн 11 Апр 2014 00:59:08

Птн 11 Апр 2014 01:05:31
>>66063632
паста в тему:

Чтобы вы, мои дорогие скептики убедились в том, что человек - лишь форма существования такой интересной вещи, как закономерность, причина и следствие, мы с моим товарищем решили все разложить по полочкам и написать эту коротенькую статейку. Главной проблемой, описанной в этом тексте будет выбор, а точнее некая сказка о выборе. Все мы знаем, что мы можем выбирать: право или лево, черный или белый, мандарин или киви и так далее. Но не кажется ли вам, что ваш выбор обусловлен заранее? Например ты выберешь киви именно потому, что этот фрукт тебе понравился в прошлом, когда ты его попробовал, а понравился он тебе именно потому, что твои вкусовые рецепторы и набор импульсов в твоем мозгу распорядились таким образом, что ты почувствуешь наслаждение при поедании данного плода. И так можно продолжать бесконечно. Нам всем нравится думать, что мы управляем собственной жизнью. Но правда в том, что управление своей судьбой — всего лишь иллюзия. Мы часто вспоминаем о судьбе когда нам плохо и виним во всем ёё ,но когда все отлично и дела идут вверх мы почему то присваиваем все себе. Как говорилось в книге Эклезиаста не проворным достается успешный бег, не храбрым — победа, не мудрым — хлеб, и не у разумных — богатство, и не искусным — благорасположение, но время и случай для всех их. И действительно ты можешь быть бесконечно убежден в сегодняшнем дне, у тебя куча планов и тут внезапно для тебя Богоподобного существа тебе нужно в туалет, к сожалению та колбаса которую ты съел не была свежей, а все потому , что продавщица поменяла сроки годности ведь ей нужны деньги на лекарства , она заболела из-за дождя который внезапно пошел 2 дня назад. Эти цепочки можно продолжать вплоть до сотворения мира, пусть это будет условно Большой взрыв.Из всего выше перечисленного следует.
Каждая ситуация в сегодняшнем — следствие множества причин в прошлом, она не свободна. И так со всем. Свобода воли — иллюзия, возникающая от невозможности осознать все множество причин.

Ты о чем-то думаешь потому, что тебя к этой мысли что-то привело, какой-то опыт. Все действия и мысли запрограммированы действиями и мыслями в прошлом, как тебя лично, так и других людей, которых, в свою очередь, точно так же программируют обстоятельства.
Все это можно условно назвать судьбой, да, но судьба - не книга, в которой что то можно прочитать, внести правку и так далее, судьба - совокупность обстоятельств, влияющий на дальнейший исход того или иного события. Объясним на примере: хрустальный стакан с высоты 30 метров летит на асфальт. Какова его судьба? Не сложно догадаться, что он разобьется. На это повлияли несколько основных решающих факторов: высота и материал, а именно - хрусталь. Сопоставление этих факторов и дает нам возможность "просчитать" исход. А теперь на минуточку, не кажется ли вам, что человек - тот же стакан, на который точно так же влияют определенные факторы, но так как человек наделен сознанием, этих факторов больше, их не счесть, но они есть, и ОНИ влияют на тебя, твой выбор, вплоть до твоего вздоха, ибо он все равно обусловлен чем либо. Выбор - иллюзия, которую человек не в силах обуздать, лишь осознать,а это примерно как посмотреть фильм. Так что, господа, верьте судьбе, и если что-либо кажется вам неконтролируемым, знайте, все произойдет так, как должно произойти.

Птн 11 Апр 2014 01:14:58
>>66065559
>сознание может образоватся как угодно
Каким образом?

Птн 11 Апр 2014 01:17:42
>>66063632
Физика уровня Б.


Птн 11 Апр 2014 01:20:07
>>66071063
больцмановский мозг

Птн 11 Апр 2014 01:20:45
>>66067398
Дело не в сжатии информации, а в вычислениях.

Птн 11 Апр 2014 01:21:37
>>66069203
Сексист не человек.

Птн 11 Апр 2014 01:23:11
>>66071474
тот, кто так говорит - сам латентный сексист

Птн 11 Апр 2014 01:24:29
>>66071369
Я нихуя не понял.

Птн 11 Апр 2014 01:24:45
>>66071537
Отчати ты прав, но я борюсь с пороком обсирая других сексистов.

Птн 11 Апр 2014 01:25:15
>>66063632
Это же детерминизм, а от него давчечно отказались.

Птн 11 Апр 2014 01:27:33
>>66063632
Ахинея

Птн 11 Апр 2014 01:31:30
Да вы заебали:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Демон_Лапласа

Пока современная физика считает, что он теоретически невозможен. Из-за этого:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Принцип_неопределённости

Но если пространство-время дискретно, то всё обернется куда веселее...


Птн 11 Апр 2014 01:40:41
>>66072028
>сли пространство-время дискретно
а можно ли запилить симуляцию пространства/времени не дискретно?

Птн 11 Апр 2014 01:47:34
>>66072585
>а можно ли запилить симуляцию пространства/времени не дискретно?

Тут всё просто. Для запила конпуктера той же же мощности (чтобы содержал столько же инфрмации; теория Шеннона, ёпта), тебе нужен тот же объём материи, что и модулирумый объект. То же кол-во частиц. То есть, еще одна вселенная. Ну а дискретность тут побоку.


Птн 11 Апр 2014 01:51:07
>>66063632
Ой, иди нахуй пидор, лучше ботай стохастические процессы, квантмех и всю эту хуйню. Такой ансамбль частиц просто невычислим без применения макропараметро

мимофизтех-кун

Птн 11 Апр 2014 01:54:28
>>66072974
я не о том, можно ли небольшой объем масса/пространства считать не дискретно? получится ли повторить процессы физические?

Птн 11 Апр 2014 02:05:29
Харкнул на лицо понипидору.


Птн 11 Апр 2014 02:15:52
>>66073382
>я не о том, можно ли небольшой объем масса/пространства считать не дискретно? получится ли повторить процессы физические?

Ну, теоретически, можно. Я не совсем понимаю, о чём ты. Мечты алхимиков давно реализваны - ускорители превращают хачец в золото. Но, про построение Демона Лапласа, и "вычисление" вселенной - пока говорить рано.


Птн 11 Апр 2014 02:23:17
>>66074490
>Ну, теоретически, можно.
нет, в этом и вопрос.
если мы реализуем стабильную симуляцию хотя бы нескольких химически (органику хорошо бы) соединений, на постулатах квантовой неопределенности, то квантовая теория имеет смысл. но если так не получается то наша симуляция и равно вся вселенная считают дискретно.

Птн 11 Апр 2014 02:27:59
>>66072028
Из статьи:
`
Принцип неопределённости часто неправильно[источник не указан
629 дней] понимается или приводится в популярной прессе. Одна
частая неправильная формулировка в том, что наблюдение
события изменяет само событие
`
Не понял, тот дедушка >>66065109 наврал?

Птн 11 Апр 2014 02:30:07
>>66065109
Как эта хуйня называется научно? Есть статья на вики?

Птн 11 Апр 2014 02:38:07
>>66074813

Ты бредишь. Давай еще раз.

Если уж симуляцию заделывать, то на уровне самых элементарных частиц. Иначе тебе нужно иметь модель биологическоей (в понимании человеков) "жизни". Я там, вроде, выше тебе об этом говорил.

Такой модели, ты, разумеется, не имеешь. Ну и вообще, считать "жизнью" только обезьян с маленькой планеты, где-то на окраине одной из галактик - на мой взгляд, как-то глупо. Но это лишь мой взгляд.


Птн 11 Апр 2014 02:39:32
>>66075094
На, почитай, ёпта мазафака.
http://detalimira.com/news/1315/

Птн 11 Апр 2014 02:39:41
>>66075094
Квантовая суперпозиция.

мимо

Птн 11 Апр 2014 02:42:40
То есть это все напрямую связано с бордой? Типа анализ большого количества информации может показать будущее?


Птн 11 Апр 2014 02:43:07
>>66075403
ты не понял ни слова из того что я написал.
смотри твое:
>модель биологическоей (в понимании человеков) "жизни".
>только обезьян с маленькой планеты
мое:
>симуляцию хотя бы нескольких химически (органику хорошо бы) соединений
как быть?, мне тебя обзывать не хочется.

Птн 11 Апр 2014 02:43:51
>>66063632
Но большого взрыва не было, эта теория не логична.

Птн 11 Апр 2014 02:46:37
>>66075462
Анон, объясни как этот чел проделал опыт в уме и почему ему без пруфов поверили и занесли в учебник как доказанный факт?

А еще не укладывается в голове какого хуя частица ведет себя по-другому если на нее смотрят?

Птн 11 Апр 2014 02:47:43
>>66075588

У тебя есть компьютерная модель, полностью выверенная, хотя бы аргинина?

Птн 11 Апр 2014 02:50:26
>>66075614
>Но большого взрыва не было, эта теория не логична.

Маленький педрила с двощей опровергает мировых ученых. Давай, Катющег, пиши свою стену.

Птн 11 Апр 2014 02:57:56
>>66075860
>Маленький педрила с двощей опровергает мировых ученых
Прошу прощения, но разве это не теория? Какие у ваших мировых ученых будут доказательства, подтвержденные факты, существенные результаты исследований. Ах, ну да, их же нет, потому что в таком случае это уже была бы не теория. Так что проследуйте на парашу.

Птн 11 Апр 2014 02:59:58
>>66075860
Фридман в треде все в динамически эволюционирующую модель.

Птн 11 Апр 2014 03:02:20
>>66076118
>Прошу прощения, но разве это не теория?

А ты не знал, что вся наука - это сборник теорий? Да, ты маленький педрила.

Птн 11 Апр 2014 03:04:40
>>66076263
Просветлённый в треде, я спокоен.

Птн 11 Апр 2014 03:04:47
>что вся наука - это сборник теорий
Садись, толсто.

Птн 11 Апр 2014 03:05:24
>>66076185
>Фридман в треде все в динамически эволюционирующую модель.

Там запятые надо ставить.


Птн 11 Апр 2014 03:07:20
>>66076329
>Садись, толсто.

Нет конечно, это сборник доказательств. Там бог существует.

Птн 11 Апр 2014 03:08:00
>>66064849
Это. И еще сам факт, что человек наделен способностью мыслить абстрактно фактически убирает шансы просчитать что-либо после появления первого человека разумного (в пределах человечества и земли, конечно), хотя кто знает какие ещё жизнь и процессы есть во Вселенной. Но вычисление из оп-поста и так невозможно, так что похуй.

Птн 11 Апр 2014 03:12:57
>>66076433
> еще сам факт, что человек наделен способностью мыслить абстрактно

Да, там еще у него орган есть, который волновую функцию схлопывает.

Птн 11 Апр 2014 03:16:35
>>66076585
>а, там еще у него орган есть, который волновую функцию схлопывает
а как ты думаешь один ее усваивает а другой нет?

Птн 11 Апр 2014 03:18:02
>>66075614
Вот же пруф http://habrahabr.ru/post/216289/
http://bicepkeck.org/

Птн 11 Апр 2014 03:22:32
>>66076700
>а как ты думаешь один ее усваивает а другой нет?

Я думаю, что зерно пространства-времени имеет размер порядка 10-50 степени, и все ваши волновые теории - говно.

Птн 11 Апр 2014 03:24:33
>>66071601
Что ты не понял?
Всегда есть ненулевая вероятность для данного конкретного пространства-времени, того что частицы расположатся таким образом, чтобы удовлетворять условию существования сознания.
Проще говоря, если твой мозг (а лучше тебя самого) разобрать по мельчайшим частицам и засунуть все до одной частицы в непроницаемую банку (коробку), то рано или поздно можно будет наблюдать, как ты снова появишься в том же обличии, в котором был разобран.

Птн 11 Апр 2014 03:25:42
>>66076988
>для данного конкретного пространства-времени

Не, ну нахуй.

Птн 11 Апр 2014 03:33:51
>>66077019
Что-то опять непонятно или есть с чем поспорить?

Птн 11 Апр 2014 03:35:08
>>66076988
>Проще говоря, если твой мозг (а лучше тебя самого) разобрать по мельчайшим частицам и засунуть все до одной частицы в непроницаемую банку (коробку), то рано или поздно можно будет наблюдать, как ты снова появишься в том же обличии, в котором был разобран.

То есть, если мозг через мясорубку прокрутить, то мне будет похуй? Я что-то не хочу.

Птн 11 Апр 2014 03:37:10
>>66077248

Ну а сам как думаешь?

Мимо

Птн 11 Апр 2014 03:42:45
>>66077286
Фактически да, если есть ненулевая вероятность, то значит где-то на другом конце вселенной (если принять её время существования как бесконечное) после твоей смерти можешь появиться ты в том же самом обличии, но за мгновение до биологической смерти. Даже если тебе повезет и условия того места, где новый ты окажешься, будут пригодными для существования, мы натолкнемся на так называемый парадокс корабля Тесея. Т.е. будет ли новый ты тем же самым тобой? У него конечно будет вся твоя память и образ мышления, вот только останется ли сознание прежним или настоящий ты погибнешь насовсем, оставив после себя лишь идентичную копию?

Птн 11 Апр 2014 03:45:29
>>66077337
Думаю, что косяк с размерами, но вроде как в определении сознания нет четких материальных границ, с которых оно начинается. Т.е. можно считать минимально возможной "ячейкой" для существования сознания постоянную Планка.

Птн 11 Апр 2014 03:51:20
>>66077498
>после твоей смерти можешь появиться ты в том же самом обличии, но за мгновение до биологической смерти.

Ну нихуя ж себе, тут у нас вера в инкарнацию. Да даже если один сраный белок вдруг в тебе изменится, ты сдохнешь в страшных судоргах.

Ну а вера в свою исключительность и в "биологическую жизнь" крайне мало коррелирует с Копенгагенской интерпретацией квантовой механики.

В общем - иди нахуй.


Птн 11 Апр 2014 03:53:36
>>66077728
>можешь
>вера
Ты вообще можешь в адекватность? Тебе сказали про вероятность такого события, ты обзываешь всех верунами и посылаешь нахуй.
ТЫ ВООБЩЕ НОРМАЛЬНЫЙ?!

Птн 11 Апр 2014 03:56:15
Блять, как же меня заебали мамкины диванные физики с их теориями, ссылающиеся на википидоров.
мимоматмех

Птн 11 Апр 2014 03:59:35
>>66077784
>Тебе сказали про вероятность такого события

Да, вероятность появления розового слона завтра тоже не исключается. А сейчас прогноз погоды.

Птн 11 Апр 2014 03:59:48
>>66077866
Че сказать то хотел?
Просвещай наши темные головы, ученый муж.

Птн 11 Апр 2014 04:01:54
>>66077866

Ты нам что-нибудь расскажешь, заебавшийся мимоматмех? Или так и сольешься?

Птн 11 Апр 2014 04:03:25
>>66077866
Ну так пойди и поправь википидоров там, где считаешь их неправыми. Только со ссылкой на литературу, пожалста.

Птн 11 Апр 2014 04:04:16
>>66077939
Ты какой-то поломанный нахуй. Да, вероятность есть, она очень, безумно, ужасно мала, но она есть.
Анончик спросил про больцановский мозг, потом про то, будет ли ему похуй, если его мозг умрет. Как-то соприкасаясь с темой предыдущего вопроса я и дал ответ.
У тебя с чего БАРИОН то, ты мне объясни?

Птн 11 Апр 2014 04:05:16
>>66063632
Машина, имеющая возможность таких вычнслений объем имела бы от 1х объема вселенной до nx. Вывод - проще смоделировать еще одну такую паралельную вселенную и наблюдать за ней, но тогда вопрос? Мы за ней наблюдаем или она за нами?

Птн 11 Апр 2014 04:07:49
А хули вас тут поправлять? Жду ваших вопросов, будут мои ответы. И давайте побыстрее, мне еще пары с утра вести.
мимоматмех

Птн 11 Апр 2014 04:08:04
Не было никакого большого взрыва, все соснулей.

Птн 11 Апр 2014 04:08:36
Термодинамика не работает для Больцмановских мозгов? Существувет вероятность что из хаоса всё станет упорядочено?

Птн 11 Апр 2014 04:10:16
>>66078117
Сколько лет нашей вселенной? Сколько звёзд в небе?

Птн 11 Апр 2014 04:13:30
>>66078117
>А хули вас тут поправлять? Жду ваших вопросов, будут мои ответы. И давайте побыстрее, мне еще пары с утра вести.

Краткое доказательство теоремы Шеннона. Без кукареканья.

Птн 11 Апр 2014 04:13:50
>>66078136
Нет, кури начала термодинамики. Строго говоря, разумеется, может возникнуть флуктуация и в замкнутой системе в состоянии тепловой смерти ХАОС перейдёт в более упорядоченное состояние, но вероятности таких событий крайне малы. Существует теория, предполагающая, что если Вселенная замкнута, как термодинамическая система (обмен энергией, веществом и информацией с внешней средой нулевой), то, возможно, она в данный момент пребывает в состоянии тепловой смерти, а всё, что нас окружает - флуктуация. Примерно этому и посвящен мой диссер.
мимоматмех

Птн 11 Апр 2014 04:14:22

Птн 11 Апр 2014 04:15:32
>>66063632
к сожалению детерминированность мира не доказана

Птн 11 Апр 2014 04:16:33
>>66078247
Кукарекаешь ты у себя на кафедре в провинциальном вузике со своим научруком, червь-пидор. Что за проверки на вшивость? Нахуя мне пиздеть на анонимной имиджборде, гной?
мимоматмех

Птн 11 Апр 2014 04:18:27
>>66078117
Достижима ли Теория Всего? Движется ли человечество по твоему мнению к созданию этой Теории или нет?
Почему ученый мир не поддерживает теорию фрактальной Вселенной? Есть ли какие-нибудь эксперименты, опровергающие данную теорию? Пусть даже мысленные.
Как простому обывателю приблизиться к пониманию мира с научной точки зрения? Популяризация науки рождает много мифов и недопонимания. Это как-то можно устранить?

Птн 11 Апр 2014 04:19:28
>>66078288
а если сказать точнее то доказана недетерминированность на квантовом уровне.

Птн 11 Апр 2014 04:20:25
>>66078308

Значит, ты хуй, и доказательства не знаешь. Да, отвечать на этот пост не нужно. Но ты ведь всё равно ответишь, зайчик?

Птн 11 Апр 2014 04:22:05
>>66078375
>то доказана недетерминированность на квантовом уровне

Где-то можно почитать доказательство?

Птн 11 Апр 2014 04:25:55
>>66075719
Потому что это хуйня, и частица не «ведет» себя по-другому когда на неё «смотрят», это всё ебаные псевдонаучные и квантовомистичные представления, от банального невладения мат. аппаратом квантовой механики. Никаких блять наделенных разумом «наблюдателей» в квантовой механике нет и никогда не было. А «Доктору Квантуму» надо дать премию «За агрессивную развлекательную антинаучность»

Птн 11 Апр 2014 04:26:11
Мне кажется, что на данном этапе развития человечества ТВ не достижима. Вообще, об этом можно долго дискутировать. Нужен рывок, что-то вроде предположений Планка, но подобное доступно не каждому ученому. На счёт ФВ я ничего не смогу сказать, так как тема моих соисканий никак не пересекается с этой теорией, но если хочешь услышать частное мнение, то мне кажется, что всё это лишь околонаучные бредни из разряда теории эфира и тому подобной чепухи.
Мы все обыватели, я обыватель, и ты обыватель. Нужно пиздить журналюг, которые несут откровенную чушь и прививать любовь к естественным наукам с сосничества. Кури мануалы и похожи на лекции в ближайший вузик, весь секрет в этом.
мимоматмех

Птн 11 Апр 2014 04:27:28
>>66078351

>>66078525
Это к посту выше.

Птн 11 Апр 2014 04:29:02
>>66078525
>Мне кажется, что на данном этапе развития человечества

Человечество, на данном этапе развития, крайне мало ебёт, что там считает какой-то школьник в пидорашке.

Птн 11 Апр 2014 04:29:57
>>66078427
если можешь в ангельский, то вот две свежие статьи на тему
Giustina et al. (2013), Bell violation using entangled photons without the fair-sampling assumption, Nature 497, 227–230;
B.G. Christensen et al. (2013), Detection-Loophole-Free Test of Quantum Nonlocality, and Applications, arXiv:1306.5772

Птн 11 Апр 2014 04:31:34
>>66078587
Нет, зайчик. Ты давай по делу, если тебе так подгорает, то покинь тред.

Птн 11 Апр 2014 04:31:52
>>66063632
Оп ты мудак. После взрыва вселенная была в хаосе. Планеты образовывались сталкиваясь друг с другом. По этому предсказать их развитие невозможно, даже имея все начальные данные.

Птн 11 Апр 2014 04:38:44
>>66063632
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%E5%EC%EE%ED_%CB%E0%EF%EB%E0%F1%E0
если есть свобода воли, то она объясняется квантовой механикой.

Птн 11 Апр 2014 04:52:18
>>66074001
Моча съела говно.

Птн 11 Апр 2014 05:17:09
>>66078611

И дальше что?


← К списку тредов