Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 02.04.2016. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/122036899.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Птн 01 Апр 2016 19:14:57


Бесконечности не существует, ни в каком математическом виде и, как следствие, в реальности. 2 пикчи самодостаточно доказывают это. Какие оправдания, математики? ВЕРА в горизонтальную восьмёрочку или что?


Птн 01 Апр 2016 19:16:52
>>122036899 (OP)
> Какие оправдания, математики? ВЕРА в горизонтальную восьмёрочку или что?

Что такое абстракция понятие вообще имеешь?

Птн 01 Апр 2016 19:18:54
>>122037082
Ну он же просто зеленит, зачем ты у него что-то спрашиваешь?

Птн 01 Апр 2016 19:20:27
>>122037295
У меня всегда есть надежда на адекватный диалог.

Птн 01 Апр 2016 19:20:34
>>122036899 (OP)
А если квадрат равен пять? То пи - будет пять?

Птн 01 Апр 2016 19:25:25
>>122036899 (OP)
>Бесконечности не существует
>Repeat to infinity - повторять бесконечно

Где твой б-г теперь?

Птн 01 Апр 2016 19:45:28
>>122037082 >>122037473

Бесконечность не работает как абстракция, она заключает в себе парадокс и потому несостоятельна.
>>122038022
Я это к тому, что пи не равно 4м. От какой-то концепции придётся отказатся, либо от константной пи (что бред), либо от бесконечности. Здесь я и показываю, что она не работает, алло!

Птн 01 Апр 2016 19:50:46
>>122037487
Нет, вместе с периметром изменится и диаметр

Птн 01 Апр 2016 19:51:23
>>122036899 (OP)
http://gadaika.ru/geometry/chislo-pi-ravno-4

Там описано достаточно простыми словами, почему твоя первая картинка - не правдива. В чем смысл второй - не могу понять.

Бесконечности действительно не существует в некоторых областях математики, если говорить очень грубо. Исторически она возникает у Ньютона и Лейбница при исследовании гладких кривых. А фундаментально она нужна для отображения мощности многих множеств, начиная с того же множества натуральных чисел.

Птн 01 Апр 2016 19:51:39
>>122040612
Математик-кун, если что

Птн 01 Апр 2016 19:52:47
>>122036899 (OP)
Ну да ведь язык математики несовершенен и не может описать данное понятие. Он только может его использовать.

Птн 01 Апр 2016 19:53:04
>>122037487
Лишь при 4 Pi принимает это значение, ибо L = 2Pir^2
Топматематик ин зе ворлд вкатился. Задавайте свои ответы.

Птн 01 Апр 2016 19:54:10
>>122040829
Топ математик соединил две формулы, ну вы поняли ход гениальной мысли.

Птн 01 Апр 2016 19:54:32
>>122040829
Я сейчас разрабатываю аксиоматику для одной из побочных ветвей теории решеток. Поможешь?

Птн 01 Апр 2016 19:56:16
>>122041001
Могу пока мастерски лишь в длины окружностей. Даже не площадь поверхности сфер не рискую переходить.

Птн 01 Апр 2016 19:56:34
хватит троллить гг

Птн 01 Апр 2016 19:59:21
>>122040612
Так и подумал что начнётся это вяленая херня, повторяю ещё разок: квадрат не стремится к окружности, он при бесконечном повторении становится им без каких либо "маленьких деталей". Либо же второй пик тоже не равен 2м, ало!


Птн 01 Апр 2016 20:03:35
>>122041617
Я не понимаю, что ты пытаешься сказать. Действительно, ряд который ты приложил иллюстрирует происходящее на втором ОП-пике, но мне не очевидно, как ты им пытаешься доказать утверждение с первого ОП-пика.

Птн 01 Апр 2016 20:04:47
>>122036899 (OP)
Если бесконечности не существует, то что тогда называется бесконечностью? ШАХ И МАТ

Птн 01 Апр 2016 20:05:21
>>122036899 (OP)
Всё что как-то называется, так или иначе существует, нет ничего чего нет.

Птн 01 Апр 2016 20:05:26

Птн 01 Апр 2016 20:06:20
бампу

Птн 01 Апр 2016 20:08:47
>>122042351
Существует ли тогда "отсутствие всего"?

Птн 01 Апр 2016 20:09:16
>>122042152
Берёшь, срезаешь углы. До бесконечности. Периметр на любом этапе=4. А вот разница между окружностью и получаемыми фигурами всё меньше и меньше. При бесконечном количестве таких операций мы получаем не подобие окружности, а именно саму окружность. Тут дальше идёт доказательство от противного, то есть если между ними есть разница - то где она? Улавливаешь?

Птн 01 Апр 2016 20:09:23
>>122036899 (OP)
ОП-ты хуй, теперь попробуй сам взять ебучую линейку и проверить 1 пикчу.
Или ты настолько тупой, что ведешься на пикчи вроде бесконечной шоколадки

Птн 01 Апр 2016 20:09:32
>>122042755
Да. Ты понял всю суть буддизма, и всего сущего, дзен и тд.

Птн 01 Апр 2016 20:10:00
>>122036899 (OP)
Даун, если ты сделаешь как на пиках, у тебя получится хуйня нецелой размерности и чтобы посчитать периметр, тебе нужно будет умножить на соответствующую размерность Хаусдорфа твоей фигуры. У фигуры на первом пике такая размерность будет равта pi/2.

Птн 01 Апр 2016 20:10:30
>>122042827
Ты никогда не получишь таким образом окружность, срыный гуманитарий. И это все легко доказывается в 1 строчку.

Птн 01 Апр 2016 20:11:00
>>122042839
Опровергаю я блядь не первый пик, алло, даун! Я опровергаю бесконечность как концепцию впринципе, т. к. она и ведёт к таким парадоксам.


Птн 01 Апр 2016 20:11:17
>>122042861
>суть буддизма
Мелко плаваешь ньюфаня.

Птн 01 Апр 2016 20:11:33
>>122043018
Алло даун, ты числовые ряды проходил?

Птн 01 Апр 2016 20:11:45
>>122042827
>Берёшь, срезаешь углы. До бесконечности.
Хорошо, тогда это будет самый обычный многоугольник. И он действительно стремится к окружности.
>Периметр на любом этапе=4
Это не правда. На только первом отрезании всех углов периметр уменьшится в sqrt(2) раз.
>Улавливаешь?
Нет

Птн 01 Апр 2016 20:12:50
>>122043018
Пока что тут нет парадоксов.

Птн 01 Апр 2016 20:13:32
>>122043051
Будда в треде, все выходим из сансары.

Птн 01 Апр 2016 20:16:43
Мемы

Птн 01 Апр 2016 20:19:10
Ебанутый долбаеб создал тред и съебался

Птн 01 Апр 2016 20:19:14
>>122043230
То есть пи равно 4м?
>>122043078
Да, поэтому и обьяснил тебе за щёку.

Птн 01 Апр 2016 20:19:47
>>122043104
Второй пик знаешь? Он равен 2м, так ведь?

Птн 01 Апр 2016 20:20:08
>>122043999
Защеканец, ты блять в теорию матанализа блять не можешь, в простейшие кривые

Птн 01 Апр 2016 20:20:39
>>122043999
Нет, пи не равно четырем, потому что ты не привел исчерпывающего доказательства того. Если ты проходил числовые ряды, то должен понимать, как они выглядят.

Птн 01 Апр 2016 20:20:50

Птн 01 Апр 2016 20:21:04
>>122044185
Он гуманитарий, какие ряды...

Птн 01 Апр 2016 20:21:16
>>122044070
Нет, конечно. Он равен единице, как и проиллюстрировано в твоем ряду.

Птн 01 Апр 2016 20:22:04
>>122044269
Блять объяснять гуманитарию, не могущему сложить дроби матан - это тяжко

Птн 01 Апр 2016 20:22:25
>>122044240
Начнем с того, что математика - довольно гуманитарная наука.

Птн 01 Апр 2016 20:22:50
>>122044420
Гуманитарный твой мозг, а вернее то что вместо него

Птн 01 Апр 2016 20:22:54
>>122044420
жир аж с экрана потёк


Птн 01 Апр 2016 20:25:29
>>122044485
>>122044478
Эм. Я как бы не ОП, а матфак-кун. И да, математика - невероятно сложная, но больше гуманитарная наука. Она не является технической, поскольку не производит непосредственно благ. Она не является естественной, поскольку не исследует то, что существует, а способна создавать новые абстрактные концепции. Я бы вынес ее за рамки этой схемы, но если вы хотите куда-то ее отнести, то это, однозначно, гуманитарные науки. Скраешку. Рядом с философией.

Птн 01 Апр 2016 20:25:35
>>122044420
Под ГСМ нынче немного другое понимается.

Птн 01 Апр 2016 20:25:48
>>122042910
Опечатался, не суть. Суть в том, что этот ряд не стремится к 1му, он равер ему, ибо разница между суммой этих дробей и единицей равна нулю. По такому же принципу я и заявляю, что периметр окружности равен периметру квадрата на примере того, что бесконечно сокращая между ними разницу я в итоке именно окружность не получу. НЕ подобие окружности, не бесконечно малую разницу между фигурой и окружностью, а именно блядь сраный круг. Так понятно?


Птн 01 Апр 2016 20:26:57
>>122044817
матфак Нижнезалупинского политеха не котируется
>Рядом с философией.


Птн 01 Апр 2016 20:27:26
>>122044859
Понятно, но это не работает, в отличие от многоугольников. Самое просто объяснение - даже при переходе в предел, у тебя не получается гладкой кривой.

Птн 01 Апр 2016 20:28:19
>>122045010
Ну да. То есть, Рассел, Гильбер - тоже ребята из нижнезалупинского политеха?

Птн 01 Апр 2016 20:29:27
>>122045186
Гильберт, очепятался.

Птн 01 Апр 2016 20:29:36
>>122044859
Ты тупой долбаеб, у твоей кривой нет ни одной производной, это не сходящийся ряд, сломаный ты даун

Птн 01 Апр 2016 20:30:03
>>122045077
Почему это? Такое заявление нужно доказать. Ведь, ещё раз: площадь вот этого равна 1му, нет там стремления заполнить этот маленький пробел в углу картинки, при пределе этой хуйни ты получаешь единицу. Так с какого хуя я не получаю окружность, м?


Птн 01 Апр 2016 20:30:31
>>122045345
По какой причине он не сходится? С каких хуёв это?

Птн 01 Апр 2016 20:30:36
>>122044859
Ты в одном предложении и утверждаешь что периметры этих фигур равны, и опровергаешь это. Пойди подмойся, мань.

Птн 01 Апр 2016 20:31:20
>>122045409
Сука ты конченый долбаеб, учи производные и смходимость рядов

Птн 01 Апр 2016 20:32:01
>>122045461
У нее нет производных сука конченый олигафрэн

Птн 01 Апр 2016 20:32:33
>>122045573
Учил уже, долбоёба сын. Только утверждения, никаких доказательств. Я тебе говорю, даун, докажи, что квадрат не может такими манипуляциями стать окружностью.


Птн 01 Апр 2016 20:33:26
>>122045749
Чему раввна производная от линии квадрата
???

Птн 01 Апр 2016 20:34:47
>>122045749
У окружность ризмерность равна едиинце, у той бесконечной хуйни она равна pi/2. Как ты можешь сравнивать настолько разные математические обекты? Это как пытатся сравнить прямую и плоскость думая что и там и там есть длина.

Птн 01 Апр 2016 20:37:30


>>122045674
Так, давай последовательно, сначала со второго пика начну, потом к первому перейду: 1/2+1/4+1/8+...=1
Так? Так, потому что мы не сможем никаким методом найти разницу между 1м и этой суммой чисел (ибо её типа нет).
Теперь берём 1й пик: Окружность и квадрат, сокращяю разницу между ними раз - фигуры более подобны. Сокращаю ещё бесконечное количество раз - фигуры одинаковые. Ибо, блядь, разница между ними = 0. А теперь конкретно это опровергни мне, ретард.

Птн 01 Апр 2016 20:37:44
>>122045749
Функция непрерывна когда имеет производную в каждой точке, у твоей линни нет производных ни в одной значит она расходится, как и весь твой функциональный ряд, значит ряд расходится

Птн 01 Апр 2016 20:37:54

Птн 01 Апр 2016 20:38:09
>>122045010
Кстати, если вы туповаты для того чтобы найти связь между математикой и философией, то очень классной штукой будет "Гёдель, Эшер, Бах" Дугласа Хофштадтера.

Птн 01 Апр 2016 20:38:41
>>122046368
с чего ты взял, что разница между ними будет 0?

Птн 01 Апр 2016 20:39:19
>>122046368
Твое утверждение основывается на ложной посылке:
> Сокращаю ещё бесконечное количество раз - фигуры одинаковые.

Птн 01 Апр 2016 20:39:30
>>122046396
Почему ряд то расходится знаешь?
Там нет конкретного доказательства расхождения этих рядов, там они расходятся тип "ПАТАМУ ЧТО". Конкретнее карочь.

Птн 01 Апр 2016 20:40:08
>>122046609
После этого даже спорить смысла нету...

Птн 01 Апр 2016 20:40:52
>>122046581
Маленький белый незаполненый четырёхугольник получается тоже по ложной посылке "заполняется", и этот ряд тоже не равер единице. Проблемы?


Птн 01 Апр 2016 20:41:57
>>122040001
>что-то там не работает
>надо отказываться, надо яскозал
Как станешь доктором математических наук тогда можешь на весь учёный мир кукарекать. А так ты ничем не отличаешься от бабки на скамейке.

Птн 01 Апр 2016 20:42:02
>>122046684
Ну так приведи доказательство разницы квадрата и окружности, или хотя бы математическое доказательство расхождения рядов, без "потому что".

Птн 01 Апр 2016 20:42:34
>>122046764
Нет. Ты видишь связь между структурами там, где ее нет.

Птн 01 Апр 2016 20:42:36
>>122036899 (OP)
1 пикча получается квадрат, а не круг

Птн 01 Апр 2016 20:43:09
>>122046885
Несмотря на то, что ОП - петух, не стоит использовать спервадобейся.

Птн 01 Апр 2016 20:44:04
>>122047028
Нет стоит. Ибо тут речь не идёт о спервадобейся, а о выучиматчастьсукасначала

Птн 01 Апр 2016 20:45:00
>>122046885
Я обьяснил и показал почему она не работает, вскукареки только в ответку слышу. Не нужно быть доктором наук чтобы опровергать хуйню, и ряды с их ахуительными равенствами - хуйня как раз в чистом виде. Бесконечность в одном случае работает, в другом она у них работает по другому, и блядь не один не пояснит почему, это как вера нахуй, просто говорят, что одни ряды расходятся, а другие сходятся, тип патаму что.

Птн 01 Апр 2016 20:45:02
>>122046892
Признак Ермакова. Абсолютно строго выведенный принцип по которому можно определить сходится или расходится ряд.

Птн 01 Апр 2016 20:45:25
>>122047152
Ну, ладно, так можно.

Птн 01 Апр 2016 20:46:07
>>122046952
Она блядь прямая там, метод 1 в 1. Почему тогда маленький квадратик у тебя при бесконечной дроби вдруг не существует нахуй сможешь внятно обьяснить, верун?

Птн 01 Апр 2016 20:46:52
>>122047278
Лол, его ряд нам на первом курсе доказывали через основной критерий. Тут даже Ермаков нахуй не нужен.

Птн 01 Апр 2016 20:47:29
>>122047152
Ну так обьясни где тут ошибка, долбоёб, алло.

Птн 01 Апр 2016 20:48:02
>>122047396
Я с трудом тебя понимаю, на самом деле. Попробуй сформулировать мысль по другому и сказать, что ты хочешь, чтобы я тебе объяснил - я буду пытаться.

Птн 01 Апр 2016 20:49:30
>>122047477
ну там остается неопределенность для некоторых рядов, когда лимит равен единице, а в Ермакове такого нету. Оп просил же признак по которому можно определить сходимость любого ряда.

Птн 01 Апр 2016 20:50:47
>>122047611
Ладно, вот простой вопрос - почему одни ряды сходятся, а другие нет, чтобы было очевидно, что когда я складываю дроби 1/2+1/4+1/8+... я получаю за каким то хуем единицу, просто потому что, а когда я таким же образом прибегаю к другим примерам, я этого "схождения" не получаю, тоже потому что.

Птн 01 Апр 2016 20:51:28
>>122047783
сори ошибочка в Ермакове таки есть неопределнность. Ну интегральным признаком Коши то уж точно любой ряд можно проверить.

Птн 01 Апр 2016 20:52:51
>>122047273
Матнматики уже не одно столетие пользуются бесконечностями. А тут приходишь ты и раскрываешь всем правду.
очевидно что ты зелёный

Птн 01 Апр 2016 20:54:20
>>122047273
Ты первый курс заканчиваешь да?

Птн 01 Апр 2016 20:54:48
>>122036899 (OP)
Если ты хочешь сказать, что бесконечности нет (имеется в виду, что этот ряд конечен) - назови мне последнее число в нем.

Птн 01 Апр 2016 20:55:01
>>122047956
А, на этот вопрос тебе ответили.
https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Convergence_tests
Вот - набор базовых методов определения сходимости.

Птн 01 Апр 2016 20:55:19
>>122048019
>>122047611
>>122047783
>>122047477
>>122047278
Я, блядь, читал всю эту хуйню, я не об этом спрашиваю. Я спрашиваю какого хуя ряды сходятся, ведь никаких предпосылок к этому нет. Ты складываешь дроби на втором пике и говоришь- "ну, равно 1м, рзницы между 1 и этой суммой дробей нет". И потом такой, "ну, вот здесь есть бесконечно малая разница, они не равны карочь, вооот". Это норма в матане?

Птн 01 Апр 2016 20:56:05



>>122048356
Второй закончил
>>122048175
А долбоёбы уже не первый век пользуются библией. Ты можешь нахуй уёбывать из треда, тут ты явно не поможешь

Птн 01 Апр 2016 20:57:16
>>122048590
Сравнил хуй с пальцем блять. Без математики ты бы сидел камни точил, а не создавал ебанутые треды на подтираче.

Птн 01 Апр 2016 20:57:58
>>122048450
Там методы определения, какие ряды сходятся, а какие нет. Я же спросил почему вообще какие то ряды сходятся, а какие-то не сходятся.

Птн 01 Апр 2016 20:58:38
>>122046368
Они не примут твои аргументы. Понимаешь, им дяденька в институте сказал что вот так и так, и все тут.
На самом деле и ряд 1/2+1/4+1/8+...=1 к единице никогда не сойдется, только если количество цифр в разряде числе будет ограничено.
А так, сумму принимают за 1 только из удобства.

Птн 01 Апр 2016 20:59:19
>>122036899 (OP)
Если бесконечности не существует, тогда назови мне точное конечное число? Или количество диаметров которые возможно построить в окружности? А может быть конечный член арифметической прогрессии?

Птн 01 Апр 2016 20:59:19
>>122048742
Это я к тому, что твой аргумент инвалид, и концепции, которыми пользовались раньше и которые помогали жить уже сейчас очевидно неактуальны. И бесконечность как раз одна из таких, ибо её применение ведёт к парадоксам.

Птн 01 Апр 2016 20:59:38
>>122048488
Нет. Просто:
1) Всем лень писать тебе доказательство неправдивости.
2) В матане принято, что кто утверждает, тот и доказывает во всей полноте. У тебя такого доказательства нет.

Птн 01 Апр 2016 21:00:16
>>122048993
Ладно. Убедил. Иди за нобелевкой.

Птн 01 Апр 2016 21:01:30
>>122048908
Я с этого и начал. Мне обьяснили, что ряд сходится, ибо разницы между 1м и 1/2+1/4+1/8... нету, ибо её можно было бы вычислить иначе (доказательство от противного. Я же утверждал, что разницы между квадратом и окружностью нет и они равны, ибо никто (сюрприз) не вычислит её мне никогда. Вот и читаю теперь ахуительные истории.

Птн 01 Апр 2016 21:01:32
>>122048488
Если совсем упрощать, то:
1+2+3+4+...
Вот такой ряд расходится, потому что у него нет конечного числа.

1/2+1/4+1/8+...
Сходится, потому что его значение постепенно приближается к определённому значению, к единице в данном случае. Чем дольше считаешь, тем ближе к единице значение приблизится. Возьми лист бумаги и проверь. Когда надоест, придумаешь такую штуку как бесконечность, потому что твой ебучий ряд будет сходиться сколько его не считай, но его значение никогда не станет единичкой.

Птн 01 Апр 2016 21:03:16
>>122036899 (OP)
Стоп, стоп, стоп.
Допустим есть 2 куска говна, если это число умножить на два, получится четыре. Когда возможность умножать на два иссякнет?

Птн 01 Апр 2016 21:03:35
>>122049254
Это понятно, и первый и второй твой ряд. Я сейчас выражусь грубо: Но вот почему квадрат не стремится к окружности? Окружность вполне конечна, сколько бы я не сокращал, я никогда не получу окружность, но при этом гарантированно не выйду дальше её значения.

Птн 01 Апр 2016 21:03:38
>>122049251
Ты тупой даун и не различаешь понятия "стремится" и "равен".

Птн 01 Апр 2016 21:03:51
>>122049254
Добавлю пожалуй ещё.
Ряд не определяется сходимостью, это сходимость определяется рядом.
Хотя, сдаётся мне, ты моё утверждение не поймёшь.

Птн 01 Апр 2016 21:04:39
>>122049481
Ряд 1/2+1/4.. РАВЕН единице.
Квадрат РАВЕН окружности.
Проблемы?

Птн 01 Апр 2016 21:05:36
>>122048824
Это бессмысленный вопрос. Сходимость - это не какой-то фундаментальный закон, а всего лишь способ сказать, что сумма некоторой последовательности не превышает некоторого числа.
>>122048908
Сумму применяют за 1 при предельном переходе из-за доказательства двух вещей:
1) Единица - больше либо равна сумме числового ряда, сколь бы много элементов ты в него не добавлял.
2) Любое число меньше единицы будет меньше суммы такого ряда, при добавлении некоторого количества слагаемых.

Птн 01 Апр 2016 21:06:16
>>122049605
ДОКАЖИ. На листке бумаги/доски/etc.
Как докажешь, так нобелевку тебе в анус засуну.

Птн 01 Апр 2016 21:06:54
Ряд не может быть равен единице без использования предельного перехода. При использовании предельного перехода термин "равен" употреблять не корректно.

Птн 01 Апр 2016 21:07:12
>>122049605
Бля, ну ты тип.
Ряд 1/2+1/4... + Бесконечно малое число = 1. Никак не иначе.

Птн 01 Апр 2016 21:07:42
>>122049801
В математике нет нобелевки, кстати говоря. Но поскольку наш друг очевидно юн, он может претендовать на Филдсовскую премию.

Птн 01 Апр 2016 21:08:22
Начнем с того, что математика- это грех.


Птн 01 Апр 2016 21:08:29
Суп, кто может аргументированно объяснить, что оп-хуй не прав?


Птн 01 Апр 2016 21:08:30
>>122049970
Да, запамятовал, что Нобель на Математику обижен. Вероятно, тоже её не понимал.

Птн 01 Апр 2016 21:09:19
>>122050041
Вот вы песни поёте? И дальше пойте. Будет саундтреком треда.

Птн 01 Апр 2016 21:09:29
[email: sage]

>>122036899 (OP)
Мне похуй на толстые софизмы.
мимо


Птн 01 Апр 2016 21:09:38
>>122050055
Как минимум три человека в треде. Но им это лень делать.

Птн 01 Апр 2016 21:09:40
>>122050055
Сойдёт?


Птн 01 Апр 2016 21:09:42
>>122046368
>Бесконечности не существует
>Сокращаю ещё БЕСКОНЕЧНОЕ количество раз
Блять, анончики, как же я проиграл. БЕСКОНЕЧНОЕ. КОЛИЧЕСТВО. РАЗ. БЕСКОНЕЧНОСТИ. НЕТ.

Птн 01 Апр 2016 21:10:36
>>122049723
Это все не отменяет того факта, что сумма этого ряда не вычислима. Частичная сумма никогда не будет равна 1 при стремлении к бесконечности. Ну никогда. Хотя по логике, вроде да, подходит только единица.
Вот такие дела.

Птн 01 Апр 2016 21:10:54
>>122049723
Доказательство от обратного: если есть разница между окружностью и квадратом в какой либо точке, то её мы сможем вычислить, то есть найти такую точку на окружности, которую мы никогда не сможем достичь и в которой моя фигура не будет касатся окружности. Но в действительности ты хуй найдёшь хоть одну точку на окружности, которую невозможно пересечь этим методом, следовательно ты - хуй. Не смотря на то, что грубо написано по сути всё предельно точно и конкретно.
>>122049914
Это как бы математики утверждают, если с этим ты не согласен - тебе к ним претензии кидать. Что я в этом треде и делаю как бы.


Птн 01 Апр 2016 21:11:05
>>122050195
ТЫ ЧТО, ОНА ПРИВОДИТ К ПАРАДОКСУ, КОТОРЫЙ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, ЧТО ПАРАДОКСА НЕТ, А ПОНЯТИЕ БЕСКОНЕЧНО МАЛОГО ПРИРАЩЕНИЯ Я ОСВОИТЬ НЕ МОГУ.

Птн 01 Апр 2016 21:11:06
1) Площадь между делящимися квадратиками и окружностью действительно стремится к нулю. Но периметр от этого не меняется. И на последних итерациях окружность будет словно обернута этим квадратом, как фантиком. И так как фантик покрывает ее, а не вростает внутрь, его периметр будет больше периметра окружности. И ширину этого фантика можно даже посчитать: L=2piR, R=L/(2pi); R1=0.5, R2=2/pi=~0,6366; d=R2-R1=0.1366


Птн 01 Апр 2016 21:12:47
>>122050195
Ты блядь очередной долбоёб, который не понял к чему я веду все рассуждения.
Давай так: 1/2+1/4+1/8+1/16+...=1?

Птн 01 Апр 2016 21:12:59
>>122036899 (OP)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_береговой_линии

/thread

Птн 01 Апр 2016 21:13:25
>>122050364
>И так как фантик покрывает ее, а не вростает внутрь, его периметр будет больше периметра окружности
А идеального газа тоже не существует.

Птн 01 Апр 2016 21:13:27
>>122050299
Отметая все невозможное, мы получаем единственно верный ответ. "По логике вроде подходит" - это описание всей математики.

Птн 01 Апр 2016 21:14:37
>>122050338
Я тебя не понимаю, честно. Возможно, я аутист, но попробуй, пожалуйста, перефразировать.

Птн 01 Апр 2016 21:15:08
Вера в т.н. математику у вас оттого, что хитрые жиды-профессора нассали вам в уши своими "доказательствами". Реален только Б-г.


Птн 01 Апр 2016 21:15:11
>>122050585
А теперь мне распиши все числа которые стоят после 1/16. Тогда и поговорим.

Птн 01 Апр 2016 21:15:17
>>122050624
И это парадокс? Естественно чем точнее измерения, тем точнее результат. Какие парадоксы?

Птн 01 Апр 2016 21:15:49
>>122050890
Борис Гребенщиков?

Птн 01 Апр 2016 21:16:37
>>122050985
нет, Б-г

Птн 01 Апр 2016 21:16:41
>>122050691
>Отметая все невозможное
Невозможное это как раз равенство суммы 1. Ни одна частичная сумма не равна 1, при n->бесконечности. Тогда откуда берется 1? Предельный переход как ты сказал, а по народному - финт ушами.

Птн 01 Апр 2016 21:16:47
>>122050890
Даун, который не отличает веру и доказательства не нужен в этом треде.

Птн 01 Апр 2016 21:17:10
Какой тупорылый и уебищный тред, и все в нем сидящие, особенно оп-хуй.
Пиздец просто.

Птн 01 Апр 2016 21:18:27
>>122051072
>Ни одна частичная сумма не равна 1, при n->бесконечности
Это еще почему?
>финт ушами
Ясно.

Птн 01 Апр 2016 21:19:12
>>122050836
Я пытаюсь сказать что бесконечности не существует в природе, ну и наиболее точный пример бесконечности - в математике. Если её невозможно применить в математике чтобы она не приводила к парадоксам - значит этот термин ошибочен. И тут я взял 2 примера, где бесконечность используется матанзиками одинакого - они берут и выполняют какое-то действие бесконечное количество раз. Только вот в примере с тролл-фейсом у тих почему то разница между фигурами есть, хоть они её и не могут показать, и доказать эту разницу тоже никто чёт не может. А вот в примере с квадратом у них разницы между квадратом и данной фигурой с белым пробелом тип нет, и доказывалось это именно с помощью бесконечности. Как то так.

Птн 01 Апр 2016 21:19:19
>>122051283
>Это еще почему?
Ну раз равно, так скажи мне при каком N.

Птн 01 Апр 2016 21:20:06
>>122050902
Я тебя спросил равно или не равно?
Это по идее бесконечный ряд, и это уже не второкурсника заява, это матанщики мне сказали, понимаешь?


Птн 01 Апр 2016 21:20:40
>>122050912
"Парадокс" состоит в том, что очевидная логика (как у автора поста) говорит нам о том, что при увеличении точности измерения длина береговой линии должна сходится к какому-то числу, а на деле нихуя не так из-за фрактальной фигуры. Как только вкуришь эту статью - сразу становится понятен "парадокс" с периметром в начале треда.

Птн 01 Апр 2016 21:20:43
>>122051390
Давай начнём с того, что в приближении окружность - прямая, а твой квадрат так и останется лесенкой.

Птн 01 Апр 2016 21:21:07
Ну, например, количество элементарных частиц - бесконечность. Потому что каждая из них также из чего-то состоит. Что можете сказать против?

Птн 01 Апр 2016 21:21:37
>>122051072
>Ни одна частичная сумма не равна 1, при n->бесконечности.

Ряд является частичным, если n - число элементов ряда - конечное число. А при n->inf cумма является полной.

Птн 01 Апр 2016 21:22:11
>>122051616
Понимаешь, математики делают финт ушами в определении суммы бесконечного ряда и переходят к конечному число. Когда на деле это нихуя нет так, как и в случае с береговой линией.

Птн 01 Апр 2016 21:22:42
>>122049605
Он не равен блять, а стремится к ней. Если где-то вычитал это иди с ними срись, а не с наукой.

Птн 01 Апр 2016 21:22:42
>>122051625
О, тогда для тебя ещё один вопрос.
Пи - это отношение периметра к длине окружности.
Так как ты развернул длинну кривой линии в прямую, зная при этом, что ты её не исказил?

Птн 01 Апр 2016 21:23:16
>>122051677
Меньше планковской длины не может быть частиц, а оттуда можешь найти конечное число частиц.

Птн 01 Апр 2016 21:23:28
>>122051915
Ряд не равен единице?

Птн 01 Апр 2016 21:23:54
>>122051748
Подменять понятия нехорошо, речь шла про частичную сумму.
А при n->inf для n нет конкретного значения, а значит ни одна частичная сумма не равна 1.

Птн 01 Апр 2016 21:24:18
>>122052025
Ряд стремится к единице. В данном случае её условно сяитают равным ей. Это допущение вполне уместно.

Птн 01 Апр 2016 21:24:29
Бля, ебола....

Птн 01 Апр 2016 21:24:38
>>122051677
>элементарных частиц
Ничего там не состоит. Они на то и элементарные.
>>122051917
Я ничего не разворачивал, я рассматриваю круг в приближении. Вот ты горизонт со своего дивана достаточно ровным видишь? А земля круглая, Гагарин в космос летал, и не только он. И картинки даже есть.

Птн 01 Апр 2016 21:24:55
>>122051526
Ну так, блять, в этом то и дело. БЕСКОНЕЧНЫЙ РЯД чисел, понимаешь? БЕСКОНЕЧНЫЙ. Это значит, что если ты будешь писать все числа из этого ряда на листочке, то ты этого не сделаешь никогда. Хотя ох вейт, ты сможешь это сделать за бесконечное количество времени.

Птн 01 Апр 2016 21:25:03
>>122052144
Так же как и Пи = 4 из Оп поста.

Птн 01 Апр 2016 21:25:32
>>122052090

Причем здесь подмена понятий, ты обзываешь сумму ряда частичной суммой ряда.

Полная сумма, учитывающая ВСЕ члены ряда, равна единице. Да, их бесконечно много, но они все просуммированы.

Птн 01 Апр 2016 21:26:00
>>122052238
В случае с пи это не допустимо.

Птн 01 Апр 2016 21:26:26
>>122052182
>Земля круглая
НЕТ.

Птн 01 Апр 2016 21:26:57
Говорят,есть кое-что бесконечное.


Птн 01 Апр 2016 21:27:40
>>122052307
>ты обзываешь сумму ряда частичной суммой ряда
Лол, что. У нас бесконечный ряд. И у него есть частичные суммы.
>Полная сумма, учитывающая ВСЕ члены ряда, равна единице. Да, их бесконечно много, но они все просуммированы.
Их не просто бесконечно много, их бесконечность. Соответственно вычислить сумму ряда - невозможно. И 1 - это лишь условность. Но не реальность.

Птн 01 Апр 2016 21:27:46
>>122036899 (OP)
Бесконечным можно сделать и количество делений отрезка [ 0; 0.1], так что соси бибу
/тхреад

Птн 01 Апр 2016 21:28:22
>>122036899 (OP)
Элеметрарно

Птн 01 Апр 2016 21:28:30
>>122052307
>Полная сумма, учитывающая ВСЕ члены ряда, равна единице.
Да
>Да, их бесконечно много, но они все просуммированы.
Да

Q: бесконечность существует?
A: Нет.
Значит и единицы нет. Значит и всех членов ряда мы учесть не можем. Значит и любая сумма которую мы можем посчитать - конечная.

Птн 01 Апр 2016 21:29:04
>>122052506
Размер пинуса Электроника?миу

Птн 01 Апр 2016 21:30:03
>>122036899 (OP)
На первом пике доказывается только то, что пи < 4.

Птн 01 Апр 2016 21:30:45
>>122052952
Мы там делаем предельный переход и равняем его 4.

Птн 01 Апр 2016 21:30:58
>>122036899 (OP)
>Бесконечности не существует
>2 пикчи самодостаточно доказывают это
>2 пикчи
>пикчи
поссал на 2d опа

Птн 01 Апр 2016 21:31:00
>>122052599
>Лол, что. У нас бесконечный ряд. И у него есть частичные суммы.
Именно так. И ты называешь сумму ряда частичной суммой ряда, допуская грубейшую ошибку.

>Их не просто бесконечно много, их бесконечность. Соответственно вычислить сумму ряда - невозможно. И 1 - это лишь условность. Но не реальность.

Абсолютная реальность. Все члены этого ряда существуют, хоть их бесконечно много, значит и сумма ряда существует и равна единице.

Птн 01 Апр 2016 21:32:31
>>122053088
>И ты называешь сумму ряда частичной суммой ряда
Нет, я говорю что у ряда есть только частичные суммы. А полной конечной суммы не существует, не смотря на какую-угодно логическую эквилибристику.
>Абсолютная реальность
Как пройдешь по всем элементам бесконечного ряда - скажешь.

Птн 01 Апр 2016 21:33:41
>>122053051
А на каком основании, лол? Вычисляя то самое п=3,1415... мы, к примеру, пользуемся теоремой о предельном переходе в неравенствах, и только так приходим к числу пи. Здесь мы не можем сделать такое утверждение, только знак неравенства поставить.

Птн 01 Апр 2016 21:33:44
>>122053051
Чушь, только периметр правильного описаного или вписаного многоугольника в пределе стремится к длине окружности, это блять школьная геометрия.

Птн 01 Апр 2016 21:33:50


ТАК МНЕ КТО-НИБУДЬ ОТВЕТИТ СУЩЕСТВУЕТ ЛИ БЕСКОНЕЧНОСТЬ ИЛИ НЕТ!?

Птн 01 Апр 2016 21:34:40
Пиздец. ОП - еблан.
У тебя есть хуй?

Птн 01 Апр 2016 21:36:43
>>122053485
Да. Оп-бакуган сам это не понимает, как приводит доказательства наличия бесконечности.

Птн 01 Апр 2016 21:36:43
[email: sage]

>>122053485
>существует ли математическая абстракция
охлол, почему так толсто.
Алсо, эти пикчи же для толстого тролления не умеющих в математику даунов, там даже пятиклассник поймет, что к чему.

Птн 01 Апр 2016 21:36:51
>>122053485
Бесконечность это абстракция, она придумана для того чтобы было проще понимать математику. И чтобы считать удобнее было.


ОПХУЙ, ЖДУ ОТВЕТА НА >>122052182

Птн 01 Апр 2016 21:36:57
>>122053316
>полной конечной суммы не существует
Частичная сумма ряда - сумма с 0 по n элемент ряда.
Сумма ряда - сумма всех элементов ряда.

Ты с самого начала путаешь эти два определения и получаешь неправильные выводы, в этом вот твоя ошибка, а еще, похоже, совершенно не понимаешь сути предельного перехода.


Птн 01 Апр 2016 21:37:00
>>122036899 (OP)
>>122053485
Да нет же. Нет в вещественных числах бесконечно большого элемента. Вся вот эта мишура с пределами нужна для анализа функций, а все эти бесконечности просто для удобства записи.

Птн 01 Апр 2016 21:37:21
[email: sage]

>>122053485
Да, первый пик как раз доказывает ее существование.

Птн 01 Апр 2016 21:38:13
>>122044817
Математика не является наукой в строгом смысле.
Это инструментарий, который нашел широкое применение в научном методе.

А наука одна.
Кстати, военное дело - наука, например, самая очевидная.
А вот медицина, математика, история, всякое собирание марок... -- иногда это очень уважаемые области знания, но не наука.

Птн 01 Апр 2016 21:38:32
>>122053930
Типа как на заборе написано "Вася - лох" так и тут "infinity"?

Птн 01 Апр 2016 21:38:59
[email: sage]

>>122053891
>Нет в вещественных числах бесконечно большого элемента
Что я читаю? Само собой его нет, бесконечность не число же.

Птн 01 Апр 2016 21:39:06
>>122053883
Я ничего не путаю и никакой ошибки нет. Просто не все знакомые с математикой люди могут признать, и даже просто понять, что некоторые ее вещи - только суть упрощения и условности.

Птн 01 Апр 2016 21:39:19
>>122054052
Философия же по сути. А вопрос, почему она так хорошо работает в приолжении к науке, до сих пор открытый.

Птн 01 Апр 2016 21:39:28
>>122054097
В данном случае Оп сходится к Хую уже на первых нескольких членах в его мамке.

Птн 01 Апр 2016 21:39:44
[email: sage]

>>122054097
Типа как Пи не равно 4, хотя в отсутствии понятия бесконечности так и выходит.

Птн 01 Апр 2016 21:40:23
>>122054179
Ты всё путаешь и совершаешь множественные ошибки. Причем уже несколько раз тебя ткнули носом, где и как, а ты все так же не понимаешь.

Птн 01 Апр 2016 21:40:28
>>122054097
Блять, ну ты не очень у мамки умняша, да? Он сокращает квадрат БЕСКОНЕЧНОЕ количество раз. БЕСКОНЕЧНОЕ.
БЕС
КОНЕЧНОЕ

Птн 01 Апр 2016 21:40:39
>>122054162
Ну так а о чём спор тогда вообще? Если речь об анализе уровня первых курсов, ряды там, пределы, то нет там никакой бесконечности, просто символ для упрощённого обозначения.

Птн 01 Апр 2016 21:41:04
>>122053872
>>122052182
Тогда каким образом ты знаешь длинну окружности?

Птн 01 Апр 2016 21:41:36
>>122054356
А вот и типичная фраза не этих понимающих.

Птн 01 Апр 2016 21:42:00
>>122037487
Тогда пи будет 4. Потому что диаметр тоже станет 5.

Птн 01 Апр 2016 21:42:02
>>122054562
>не этих понимающих
*Этих непонимающих

Птн 01 Апр 2016 21:42:14
>>122054367
Ну и хуле?

Квадрат был на первом сокращении, дальше это уже неправильный многоугольник, он не является вписанным или описанным по отношению к окружности. але, вы вообще хоть в 7 класс ходили блядь?

Птн 01 Апр 2016 21:42:25
>>122054052
Дай точное определение науки, и я буду считать тебя Иисусом на земле.

Птн 01 Апр 2016 21:42:27
>>122054472
Чего блядь? Это вообще каким боком вытекает из моего поста?

Птн 01 Апр 2016 21:42:41
[email: sage]

>>122054367
>Блять, ну ты не очень у мамки умняша, да? Он сокращает квадрат БЕСКОНЕЧНОЕ количество раз. БЕСКОНЕЧНОЕ.
Но кругом то он о этого не становится, верно?

Птн 01 Апр 2016 21:42:53
>>122054472
А зачем? Я знаю, чего она больше и чего она меньше.

Птн 01 Апр 2016 21:42:53
>>122054356
Вы всё путаете и совершаете множественные ошибки. Причем уже несколько раз вас ткнули носом, где и как, а вы все так же не понимаете.

Птн 01 Апр 2016 21:44:09
>>122054661
Почему ты уходишь от темы треда? Оп пытается доказать отсутствие бесконечности, но сам сокращает квадрат бесконечное количество раз. Ну да, он сокращает квадрат только первый раз, потом он сокращает уже многоугольники. И эти многоугольники тоже бесконечны блять

Птн 01 Апр 2016 21:44:57
Мамкин софист. Ну что ты там? Раздуплился или об доказательство прямоты круга разбился?

Птн 01 Апр 2016 21:45:09
>>122054725
Конечное нет, оно становится ёбаным многоугольником, который сократили бесконечное кол-во раз. Я бы даже сказал бесконечноугольником.

Птн 01 Апр 2016 21:46:09
>>122055079
И какое отношение он имеет к окружности кроме того, что его периметр больше периметра окружности?

Птн 01 Апр 2016 21:46:21
>>122054761
>>122054689
Это я к тому, что чтобы знать число пи нужно знать и длинну окружности как линии (прямая такая), и её диаметр. Если ты просто такой умный приближаешь её, то ты просто не сможешь её измерить, ведь чтобы поделить одну прямую линию на другую тебе нужны 2 прямые. А у тебя одна кривая (окружность), так как мне получить прямую для вычисления числа пи? ПРИБЛИЖАТЬ, ЛОЛ?

Птн 01 Апр 2016 21:46:23
>>122054936
Ну а какого хуя он продолжает сокращать многоугольники, которые к окружности уже после квадрата никакого отношения не имеют?


Птн 01 Апр 2016 21:46:39
>>122054936
Нет, Оп просто говорит - вы либо трусы снимите, либо оденьтесь. Либо Пи = 4, либо сумма ряда != 1.

Птн 01 Апр 2016 21:47:03
>>122036899 (OP)
> Вычислить периметр фигуры без граней .
> Думать что фугура воруг круга будет сохранять периметр изначальной.

Маня , манямирок свой зашей.

Птн 01 Апр 2016 21:47:14
>>122055232
Я ебу чтоль, няша? Я профессор наук что ли.

Птн 01 Апр 2016 21:47:21
>>122055303
Сумма ряда равна 1, число пи равно L/D, а ОП-хуй.

Птн 01 Апр 2016 21:48:21
>>122055255
Вписываем многоугольник, описываем многоугольник. Длина окружности меньше периметра описанного и больше периметра вписанного. Остаётся доказать, что периметры описанного и вписанного сходятся к одному и тому же числу. Дальше применяем теорему о системе стягивающихся отрезков.

Птн 01 Апр 2016 21:48:34
>>122055232
Кругом он от этого становится, верно. Ещё раз - разница между моей фигурой и кругом невычислима. Точно так же разница между сходящимся рядом и единицей невычислима. Ибо все они равны тип.


Птн 01 Апр 2016 21:48:36
>>122055386
И рыбку съесть и на хуй сесть - не выйдет.

Птн 01 Апр 2016 21:48:51
>>122055258
Да я откуда знаю, дурной наверное.
>>122055303
Мне кажется, Оп немного ебланбек просто.

Птн 01 Апр 2016 21:50:02
>>122055550
Ну, если бы ты пентипл поймал, то твои слова имели бы хоть какой-то вес. А так не, сори.

Птн 01 Апр 2016 21:50:08
[email: sage]

>>122036899 (OP)
>Две пикчи доказывают, что бесконечности не существует.
ебать ты тупой

Птн 01 Апр 2016 21:50:11
>>122055079
Фрактальность проявляться начнёт.
>>122055255
> то ты просто не сможешь её измерить
Для чего?
Мне не нужно ничего измерять. Я просто возьму твой первый пик и приближу его кусочек, очень очень маленький, и на нём круг будет выглядеть прямой, а квадрат лесенкой, вот в этом и будет заключаться разница периметров.
Если хочешь, сможем повторить сколько угодно раз.


Птн 01 Апр 2016 21:50:33
>>122055550
В чём выражается разница между твоей фигурой и кругом? Фигура и круг - не числа.

Единица - число. Ряд - не число. Невозможно найти разницу между сходящимся рядом и числом.

Птн 01 Апр 2016 21:50:43
Я нихуя не понял блядь, что за бред несет оп. На одной картинке он пытается через бесконечное количество превращений многоугольника в круг доказать, что бесконечности нет?
На втором пике что? Он показывает, что знает, как высчитываются дроби? И че дальше? В сумме все равно 1.

Птн 01 Апр 2016 21:52:21
>>122055817
Именно так, бакуган, ты всё правильно понял. Оп обамсравшись.

Птн 01 Апр 2016 21:52:23
А как быдло относится к комплексным числам и делению на ноль?

Птн 01 Апр 2016 21:52:43
>>122055590
Когда кажется на хуй надо бы сходить, окда?
У меня конкретные утверждения, конкретные доказательства этьих утверждений, а вот ошибки в них так блядь и не нашли, только сходимость/расходимость потенциально может являтся местом, где она совершена, но те долбобобы убежали видимо, так и не разрулив.

Птн 01 Апр 2016 21:53:02
>>122055817
Он типа говорит

если сумма ряда равна 1, то тогда и пи равно 4.

Но он еблан и понятия не имеет о свойствах правильных и неправильных многоугольников. Распиши первый пик через правильный вписаный многоугольник, и оп обосрется.

Птн 01 Апр 2016 21:53:29
>>122056040
В контексте двача? Никак.

Птн 01 Апр 2016 21:54:01
>>122056091
Тебе уже на голову накакунькали раз 15 за тред. Зачем ты такой у мамы непонятливый?

Птн 01 Апр 2016 21:54:02
>>122055731
>и на нём круг будет выглядеть прямой, а квадрат лесенкой
Нет, не будет блядь. На каком приближении будет то, болезный?

Птн 01 Апр 2016 21:54:03
>>122056091
Ты путаешь частичную сумму ряда и сумму ряда, вот потому ты и ебанько. А еще не понимаешь пределов.

Птн 01 Апр 2016 21:54:49
>>122056091
Ты че так базаришь-то, крыса? Вывезти за свой базар не боишься?

Птн 01 Апр 2016 21:55:51
>>122036899 (OP)
первый пик какая-то хуйня. Сколько бы ты углы не убирал, у тебя всё равно не получится круг. Будет просто n-угольник, издали напоминающий круг

Птн 01 Апр 2016 21:56:33
>>122056284
На любом приближении. Ты можешь 5 миллиардов раз урезать квадрат, приблизить и там будет лесенка. Ты можешь урезать квадрат столько раз, сколько прищей на жопе у мамаши ОПа, и всё равно там будет лесенка.

Птн 01 Апр 2016 21:56:42
>>122056282
Показывай где чётко опровергается, я как раз таки уже заебываюсь всем разьяснять одно и тоже по 15 раз, ищи ответ, долбоёб.

Птн 01 Апр 2016 21:57:00
>>122043104
>sqrt
СКВИРТ В ЛИЦО, СКВИРТ В ЛИЦО

Птн 01 Апр 2016 21:57:32
>>122056618
ПАТАМУ БЕСКАНЕЧНАСТИ НЕ СУЩЕСТВУЕТ! ВАТ ИЫ И ПАПАЛСЯ ЗНАЧИТ СУМА РИДА НИРАВНА 1 НИКАГДА ТЫ НЕ ДАЙДЕШЬ ДО 1 АЗАЗА

Птн 01 Апр 2016 21:58:23
>>122056634
Да ты еблан даже сумму ряда от частичной суммы отличить не можешь.

Птн 01 Апр 2016 21:58:31
>>122056634
>ищи ответ, долбоёб.
Нет, ты ищи. Если ты додумался до чего-то такого, что изменит всю нынешнюю математику, то будь добр блять поясняй за базар перед пацанами или пиздуй нахуй.

Птн 01 Апр 2016 21:58:45
>>122056634
Я тебе сейчас фанеру пробью, школа!

Птн 01 Апр 2016 21:58:51
>>122056618
Ну вот ты приближаешь в пять милиардов раз. И, вот сюрприз, фигура тип имеет лесенку допустим. Фигура с лесенкой - это не моя фигура, моя та, что сократилась из этой ещё дальше, и лесенки уже не видно. Приближай дальше давай, кек.

Птн 01 Апр 2016 21:59:46
>>122036899 (OP)
Периметр станет равен пи.
Сасай .

Птн 01 Апр 2016 22:00:00
>>122056874
Я как бы и доказал, слышу только "ВРЁЁЁЁТИИИ"

Птн 01 Апр 2016 22:00:42
test

Птн 01 Апр 2016 22:00:53
>>122057068
Ты тут только свой возраст всем доказал.

Птн 01 Апр 2016 22:00:56
>>122056923
Вот я такой приближаю, смотрю на всё это дерьмо, там лесенка такая, обычная человеческая лесенка из множества ступенек. Потом я ещё приближаю, и ты прикинь! Нихуя мне вообще не поверишь!
ТАМ ЛЕСНИЦА БЛЯТЬ

Птн 01 Апр 2016 22:01:00
>>122036899 (OP)
У меня одного гуглопоиск не пашет?

Птн 01 Апр 2016 22:01:16
>>122057068
Нет, не доказал.

Докажи строго и математически, что сумма ряда 1/2 + 1/4 + 1/8 ... не равна 1, через определение предела. Сразу заметишь, насколько сильно ты обгадился.

Птн 01 Апр 2016 22:01:44
>>122057068
Лол. Как раз таки ты на критику своего пиздежа только и кричишь ВРЁТИ. Завязывай.

Птн 01 Апр 2016 22:02:25
Оп обосрался.

Птн 01 Апр 2016 22:03:05
>>122057395
>247 пост
Бакуган, нихуя ты слоупок.

Птн 01 Апр 2016 22:03:07
>>122056923
И приближу. И буду делать это в 10 миллиардов, триллионов, квинтиллионов раз. А круг всё больше будет напоминать прямую, а лесенка никуда не денется. И тебе достаточно посмотреть на картинку >>122055731 Чем больше раз ты разделишь свою лесенку на ещё более мелкие, тем больше я буду увеличивать масштаб. Сойдёмся на том, что в бесконечном приближении лесенка останется лесенкой а прямая прямой.

Птн 01 Апр 2016 22:04:12
>>122057484
Вот этот хорошо.

Птн 01 Апр 2016 22:04:21
У МЕНЯ ОДНОГО ГУГЛОПОИСК НЕ ПАШЕТ???
У МЕНЯ ОДНОГО ГУГЛОПОИСК НЕ ПАШЕТ???
У МЕНЯ ОДНОГО ГУГЛОПОИСК НЕ ПАШЕТ???
У МЕНЯ ОДНОГО ГУГЛОПОИСК НЕ ПАШЕТ???
У МЕНЯ ОДНОГО ГУГЛОПОИСК НЕ ПАШЕТ???

Птн 01 Апр 2016 22:04:28
>>122057620
Блять

Птн 01 Апр 2016 22:04:48
>>122057646
У меня пашет.

Птн 01 Апр 2016 22:05:29
>>122057200
Нет там лестницы, долбоёб. Абсолютная математическая безграммотность у тебя. Та лесенка, если ты её видишь, то и количество углов ты можешь посчтать. Моя фигура с бесконечным количеством углов, гораздо мельче. Разницу между многоугольником с бесконечным количеством углов и окружностью не доказать. Вернее даже я только что и сказал как доказывается отсутствие этой разницы. Понял наконец?

Птн 01 Апр 2016 22:06:42
>>122057798
>Разницу между многоугольником с бесконечным количеством углов и окружностью не доказать.
Доказать, в 7 классе доказывается - фигура-то не вписанная и не описанная.

Птн 01 Апр 2016 22:06:52
>>122057300
Долбоёб, господи, где я это сказал, показывай, пиздабол.
>>122057245
Я доказывал не это. Я сам предел беру как доказательство того, что между многоугольником и окружностью нет разницы и что это одна и та же фигура. Соснул?

Птн 01 Апр 2016 22:07:17
>>122057798
Доказать, достаточно взять кусочек наших фигур в бесконечном приближении, там они будут различаться.

Птн 01 Апр 2016 22:07:57
>>122057961
Ну давай, валяй, покажи ка. Вся моя синтенция впринципе рушится, если доказать, что многоугольник с бесконечным количеством углов =/= окружность

Птн 01 Апр 2016 22:08:13
АНЕКДОТ!
Заходят бесконечное число математиков в бар.
Первый математик просит:
-Мне пожалуйста 1/2 литра пива
А второй такой:
-А мне 1/4 литра
А третий:
- Мне 1/8 литра
Четвертый такой, наш мужик, обосраный:
- Ёпта бля, мне 1/16, сука, блядь, чё там у чеченов?
А пятый такой, ну тупой...
- Мне 1/32 литра
Ну и заказывают так математики пиво, стремящееся к нулю
А бармен такой:
- Таки вы заебали, держите 1 литр водки, вы всё равно больше не выпьете.
Неожиданно в бар заходит Эйнтейн и говорит:
- Число пи стремится ко всему!

Птн 01 Апр 2016 22:08:52
Наглядное свидетельство тому, что фигура опа всегда будет иметь больший периметр, чем длина окружности.


Птн 01 Апр 2016 22:08:59
>>122036899 (OP)
В первом случае как раз таки играет роль какой фигурой ты начинаешь обходить окружность, если треугольничками, то будет другое число, если пятиугольниками то третье. Это наоборот доказывает то, что бесконечность существует и играет роль в вычислениях.

Птн 01 Апр 2016 22:09:17
>>122057982
>Я сам предел беру как доказательство того, что между многоугольником и окружностью нет разницы и что это одна и та же фигура.
Докажи, что одна и та-же.

Птн 01 Апр 2016 22:09:17
>>122057484
Ты сейчас доказал разницу между прямой и лесенкой, ебаклак. Окружностью там даже не пахнет, это же прямая, алло.

Птн 01 Апр 2016 22:09:20
>>122058106
Ты сам это доказал, даун. У твоей фигуры есть углы, а круга нет углов. НЕТ УГЛОВ, А У ТЕБЯ ЕСТЬ. ПААНИМАИШЬ?

Птн 01 Апр 2016 22:10:09
>>122058034
Бесконечное приближение, найс. Это уже из разряда "моя бесконечность больше твоей бесконечности".

Птн 01 Апр 2016 22:10:17
>>122058106
Окружность - 360 градусов, сумма углов твоего бесконечного многоугольника - бесконечное число градусов.


Птн 01 Апр 2016 22:11:17
>>122058291
Тогда чем окружность отличается от прямой? Где место, в котором окружность и прямая, касательная ей, расходятся?


← К списку тредов