Карта сайта

Это автоматически сохраненная страница от 15.05.2019. Оригинал был здесь: http://2ch.hk/b/res/196382819.html
Сайт a2ch.ru не связан с авторами и содержимым страницы
жалоба / abuse: admin@a2ch.ru

Втр 14 Май 2019 23:38:47
«Учёный» — тип-червь, тип-пидор? Почему на Харкаче
«Учёный» — тип-червь, тип-пидор?  Почему на Харкаче
«Учёный» — тип-червь, тип-пидор?

Почему на Харкаче нас так много и какого чёрта мы сидим тут, а не воплощаем свои безумные идеи по созданию вишмастера?





Втр 14 Май 2019 23:46:24
Бамп

Втр 14 Май 2019 23:47:03
Учёный заебись, остальных унтерменшей в печь.

Втр 14 Май 2019 23:48:06
https://www.16personalities.com/ru/lichnost-intp

Втр 14 Май 2019 23:51:11
>>196382819 (OP)
Кого вас, дебилов-социоников?

Втр 14 Май 2019 23:52:49
>>196382819 (OP)
Потому что это более всего из всех типов подпадает под описание "Омега днище". Антисоциальный, интересуется говном в инете, не такой как все, познает своё очко и т.д.

Втр 14 Май 2019 23:54:50
>>196382819 (OP)
Что скажешь про полемиста?

Втр 14 Май 2019 23:55:19
>>196382819 (OP)
>ученый
>соционика
Ты еще спроси почему в церкви среди попов ученых так много.

Втр 14 Май 2019 23:55:26
Ну а хули



Втр 14 Май 2019 23:55:56
>>196382819 (OP)
Раньше было что-то другое


Втр 14 Май 2019 23:56:17
>>196382819 (OP)
На самом деле там только два типа и один из них всегда выпадает двачерам.

Втр 14 Май 2019 23:56:18
>>196382819 (OP)
Ни один вменяемый ученый не будет использовать кривую модель соционики или MBTI за необъективностью. Алсо, модели уже 70 лет, и было неоднократно на экспериментах показано, что она не работает и не обладает предсказательной силой.
/thread

Втр 14 Май 2019 23:58:40
>>196384032
Статьи и описание экспериментов в студию, говно ты безпруфное.

Я ебал рот твоей жирной мамаши-шлюхи. Пруфов не будет

Срд 15 Май 2019 00:02:40
>>196384186
Высокая валидность опросника MBTI подвергается сомнению. Выявилось, что некоторые шкалы «не работают» на клиническом уровне диагностики: об этом свидетельствуют не только накопленные эмпирические данные психологов-профессионалов, но и результаты исследования Е. Ф. Абельской (автора одной из последних адаптированных версий MBTI [форма F]): «Как показал <…> факторный анализ, айтемы методики образуют четыре фактора, два из которых ясно интерпретируются в соответствии с теоретическими конструктами (TF и EI), а два имеют смешанный характер и указывают на концептуальную близость конструктов S и J, N и P»[8] (ср. с зарубежным исследованием 1989 года). Если для задач исследований социологического характера такие результаты вполне удовлетворительны, то для индивидуальной диагностики — нет, так как подобные «неточности» определяют высокую вероятность ошибки в определении типа конкретного человека.

Так, факторный анализ MBTI выявил 6 кластеров вместо ожидаемых 4 (соответственно шкалам-дихотомиям)[9]. Несмотря на то, что юнговские дихотомии независимы, в тесте MBTI некоторые из них значимо коррелируют (JP и SN)[10]. Подобные недостатки валидности определяют значительную вероятность ошибки в определении типа конкретного человека. Другие исследования также выявили несоответствия результатов MBTI и теории, которые можно отнести на его низкую валидность. Исследование связи типов, определённых MBTI, и количеством их представителей в разных профессиях не выявило таковых выраженных связей (Myers and McCaulley)[11], при том что, исходя из теории типов, такая связь должна существовать. Аналогично, Военный исследовательский институт (Army Research Institute, США) после проведения по поручению армии США исследований MBTI сделал заключение о его непригодности для профориентации[12]. Также комитет, специально созданный Национальной академией наук США, обобщил результаты 20 исследований валидности теста MBTI и заключил, что его шкалы T-F и S-N показывают низкую валидность, на основании чего тест был признан непригодным для профориентации[13]. Тест-ретестовая (повторная) проверка результатов тестирования при помощи MBTI с интервалом 8 недель показывает достаточно высокую надёжность на уровне 0.7—0.8 и выше[14][15].

Срд 15 Май 2019 00:02:56
>>196384186
Типологический подход предполагает наличие ярких «типов», то есть бимодальное распределение ответов по дихотомической шкале, в то время как в исследованиях распределение ответов тяготеет к нормальному с центром в равновесии для всех 4-х бинарных признаков (мышление-чувство, экстраверсия-интроверсия и др.) Таким образом, большое количество людей будет отнесено к существенно разным типам при наличии незначительной разницы в измеренных тестом значениях. Такая ситуация также повышает вероятность ошибки измерения[16][17].

Следует отметить, что существует два подхода к диагностике личности: «факторный» и «типологический». Каждый из них имеет как свои преимущества, так и ограничения (подробнее о двух подходах см.[18]), и решает принципиально разные задачи. В целом, при типологическом подходе происходит закономерное «огрубление» индивидуально-психологических характеристик конкретного человека.

Срд 15 Май 2019 00:03:16
>>196384186
В рецензии на русский перевод книги И. Майерс-Бриггс и П. Майерс «MBTI: определение типов», А. Г. Шмелев указывает, что теория типологии Майерс — Бриггс содержит следующие «натяжки», не подтвердившиеся затем при наборе эмпирических данных[19]:

Число психологических типов и различающих их факторов оказывается много больше, чем в этой схеме. Например, ни один из факторов MBTI не коррелирует с уровнем усвоения человеком морально-социальных регуляторов поведения, то есть, например, с таким достаточно важным при отборе персонала критерием, как предрасположенность к корпоративной лояльности в противоположность стремлению обкрадывать компанию.
Людей, которые описываются «чистыми» MBTI-типами, оказывается много меньше, чем «смешанных» типов. Типичной является ситуация, когда, например, по ответам человек с вероятностью 0,6 принадлежит к одному типу, 0,5 — к другому, и 0,4 — к третьему. Отбрасывание информации о втором и третьем возможном типе приводит к огрублению и потере точности предсказаний схемы.
При ответах на вопросы тестов люди склонны обманывать, тем более если от этого зависят важные для них вещи типа поступления в ВУЗ или приёма на работу. Это снижает ценность MBTI для отбора персонала.
Теория Юнга, положенная в основу MBTI, сейчас считается архаической и доэкспериментальной, и не соответствует множеству экспериментальных тестов, выявивших объективные различия в когнитивных стилях различных людей. Даже те различия, которые по логике должны были бы коррелировать с соответствующими факторами MBTI, не всегда это демонстрируют в эксперименте.
Теория типов отрицает превосходство параметрического описания над типологическим, что противоречит накопленным в психометрии данным. Попросту говоря, параметрическое описание представляет собой указание измеренного положения психики человека в многомерном пространстве параметров, а типологическое — только указание, в какую из областей по некоторым признакам человек попадает — что огрубляет схему.

Срд 15 Май 2019 00:04:02


>>196382819 (OP)
Фигня тест. Я точно не учёный, а тест показывает такой результат.

Срд 15 Май 2019 00:10:16
>>196382819 (OP)
>«Учёный» — тип-червь, тип-пидор?

Да.

intj-god

Срд 15 Май 2019 00:46:17
Бамп

Срд 15 Май 2019 00:51:08
[email: sage]

>>196382819 (OP)
Посредник)))

Срд 15 Май 2019 01:07:16
>>196382819 (OP)
На колени, сучечки


Срд 15 Май 2019 01:37:15
>>196387580
Пожри говна, ты всего лишь гиперактивный еблан.

Срд 15 Май 2019 01:42:42
>>196382819 (OP)
>Почему на Харкаче нас так много
Потому что мы аутисты ебаные, и тут нам самое место.
>какого чёрта мы сидим тут, а не воплощаем свои безумные идеи по созданию вишмастера
Потому что мы бракованные особи данного психотипа. Хотя, я таки работаю в вузике.



← К списку тредов