>>237592271 >Возможно ли вообще всерьез быть идеалистом в 21 веке? Ну, только если основываясь на слепой вере. После всех научных открытий, сделанных в лоне позитивистко-материалистической парадигмы, здравомыслящий, честный перед собой человек не может быть идеалистом. Но, повторяюсь, можно упороться каким-нибудь нью-эйджем или традиционализмом и вполне себе быть идеалистом. Есть и другой вариант - ебануться, сайти с ума и в силу психических расстройств стать идеалистом (пример - профессор Попов, последовательный гегельянец)
>Гегель или Шопенгауэр? Если говорить о влиянии на мировую философию, то Гегель, ведь "философия после Канта и Гегеля - это комментирование Канта и Гегеля", а Шопенгауэр при жизни не был знаменит, да и вклад его в философию не особо велик по сравнению с Трактирщиком. Если же говорить о личных предпочтениях, то, безусловно, Шопенгауэр. Мне близки его мрачные картины мира, его этика отказа от жизни, да и вообще, как человек гораздо интереснее Гегеля был - женоненавистник, зоошиз, мистик.
>Как вообще можно было докатиться от идей Шопенгауэра до "сверхчеловека" Ницше? Это потому что он был шизоидом и пил мочу из ботинка? А вот видишь, как человек может нестандартно мыслить ! Вообще, я бы сравнил отношение Ницше-Шопенгауэр с отношением Аристотель-Платон. Ученик сначала восхищался учителем, а потом начал его хуесосить и построил на этом свою собственную философию
>Общество уже сильно развилось со времен 19 века, но куда тогда исчезли все эти экзистенциалисты со своим абсурдизмом? Это же вроде как является философией стран с высоким уровнем жизни. Современный человек был рождён уже в эпоху, где упразднён смысл. Люди эпохи Сартра ещё помнили об осмысленном существовании, убитом наукой и техникой, а современные родились во времена, когда вопрос о смысле жизни уже не ставится, как таковой. Все просто по дэфолту считают, что жизнь бессмысленна. Хотя отдельные редкие индивиды всё же страдают от абсурдности бытия, но большинство забило.